Le comunità blockchain sono inevitabili?

Il seguente è un estratto di “Addio a Westphalia: sovranità crypto e governance post-nazione-stato” del co-fondatore di Logos Jarrad Hope e Peter Ludlow, autore di “Crypto Anarchy, Cyberstates, e Pirate Utopias”. ora disponibile in edizioni fisiche, ebook e open-source. Il seguente è un estratto di “Addio a Westphalia: sovranità criptografica e governance post-nazione-stato” di Jarrad Hope, co-fondatore di Logos, e Peter Ludlow, autore di “Crypto Anarchy, Cyberstates, and Pirate Utopias”. . Ora disponibile in edizioni fisiche, ebook e open source Ora disponibile in edizioni fisiche, ebook e open source Ora disponibile in edizioni fisiche, ebook e open source In questo libro, abbiamo fatto il caso che le comunità blockchain autonome possono fare molte cose grandi per noi. Abbiamo sostenuto che potrebbero ridurre al minimo i conflitti umani riducendo al minimo il fenomeno dei diversi gruppi che si intrecciano insieme all'interno dello stesso stato nazionale. Abbiamo sostenuto che possono ridurre al minimo la corruzione introducendo record decentralizzati, immutabili e che sono resistenti agli attacchi interni ed esterni attraverso lo sviluppo di strategie tolleranti ai difetti bizantini. Abbiamo sostenuto che possono evitare i fallimenti economici affidandosi a valute blockchain decentralizzate, e infine, abbiamo sostenuto che le comunità blockchain possono essere sfruttate per beni pubblici rigenerativi e esterni positivi. Adesso, speriamo, suonano come una grande idea. La Lo scetticismo qui non è sorprendente. Il quadro della governance che stiamo dipingendo è radicalmente diverso dal quadro della governance a cui siamo abituati. Siamo, dopo tutto, abituati agli stati nazionali che hanno stabilito confini territoriali fisici e che sono concessi la sovranità su quel territorio. Siamo abituati a quelle istituzioni e altre istituzioni centralizzate (come le Nazioni Unite e l'Organizzazione degli Stati Americani e il Fondo monetario internazionale) chiamando i colpi nel nostro mondo. Queste sono le istituzioni che creano le leggi che ci governano, che controllano le nostre valute e economie, che vanno alla guerra, che ci tassano, che controllano i nostri movimenti sul pianeta Terra, e così via. Gli stati nazionali si trovano su ogni pezzo di territorio sulla Terra. È certamente vero che nessuno di noi vivi ha conosciuto un altro ordine internazionale, ma come abbiamo osservato nell'introduzione a questo libro, questo ordine di Westphalia non era sempre qui. C’è stato un tempo, non molto tempo fa, in cui le monarchie hanno dato posto alle democrazie. Questi cambiamenti nel governo potrebbero essere sembrati selvaggiamente improbabili in quel momento. Anche il passaggio da una monarchia assoluta a una monarchia costituzionale con vincoli minimi sul sovrano era considerato selvaggiamente improbabile in quel momento. Naturalmente, sembrava così perché non era semplicemente l’ordine delle cose a cui le persone erano abituate. I re avevano diritti divini – finché non lo facevano. Forse l’elemento più interessante di tutto questo è che quando si sono verificate quelle grandi transizioni sotto forma di governance umana, la scintilla per il cambiamento era spesso qualcosa che avrebbe potuto sembrare insignificante e triviale. Tuttavia, l’altra cosa notevole è che quando il cambiamento è finalmente arrivato, sembrava così ovvio che era quasi come se il nuovo ordine già esistesse. I semi della cybergovernance oggi Nel 1847, a Parigi, si sono tenuti numerosi banchetti, ognuno dei quali era un evento sociale e culturale, ma soprattutto quello che oggi potremmo chiamare una “vibe”. Questi banchetti parigini furono copiati altrove in Europa e alla fine contribuirono a molte rivoluzioni che spargono il continente nel 1848. I banchetti, sebbene riunioni sociali, furono considerati sovversivi e spesso vietati. I banchetti furono considerati sovversivi perché riunivano le persone sotto un atteggiamento – un atteggiamento opposto alla centralizzazione dell’autorità, un atteggiamento opposto all’imposizione dall’alto verso il basso delle norme culturali. Il nostro punto qui è che i semi di un nuovo ordine di governance blockchain decentralizzata potrebbero non essere quello che ci si aspetta. potrebbero derivare da una serie di eventi sociali piuttosto che da un movimento politico organizzato. Balaji Srinivasan ha sostenuto che la comunità NFT Friends With Benefits (FWB) potrebbe essere un esempio di un'organizzazione che si evolve in una comunità più robusta e possibilmente anche un cyberstate (ciò che Srinivasan chiama uno stato di rete). I membri del gruppo mantengono regolarmente il dialogo all'interno delle piattaforme di chat come Discord, e oltre a questo, ci sono regolarmente programmati chatt ‘chiedimi qualcosa’ ospitati dai leader del gruppo. Ci sono incontri informali dei membri del gruppo in varie città, ma i grandi eventi sono i grandi incontri sociali in diverse città in tutto il mondo. Ma facciamo un'occhiata più da vicino. C'è una struttura di governance reale alla base delle decisioni su dove tenere i prossimi eventi sociali. È un esempio di democrazia online partecipativa. Più al punto, la comunità non è fondata su un interesse condiviso nei partiti tanto quanto sulle opinioni condivise sull'importanza delle tecnologie decentrate in tutti gli aspetti della vita dei suoi membri. Infatti, se ti immergi più in profondità nei vari archivi all'interno della piattaforma FWB, troverai un sacco di scrittura su cyberstates, utilizzando tecnologie blockchain per beni pubblici rigenerativi e così via. Nel suo saggio classico : ha scritto T.A.Z. La zona autonoma temporanea ha scritto Ammettiamo che abbiamo partecipato a feste dove per una breve notte è stata raggiunta una repubblica di desideri soddisfatti.Non dovremmo ammettere che la politica di quella notte ha più realtà e forza per noi di quella di, ad esempio, l'intero governo degli Stati Uniti? O prendiamo un esempio simile. Non c'è nessun messaggio politico aperto al Bored Ape Yacht Club (BAYC), che sembra essere una collezione NFT che è guidata dai giochi online e da eventi sociali come il suo annuale ApeFest. Tuttavia, c'è un messaggio dietro la cultura BAYC - dietro la sua vibrazione. In effetti, è discutibile che la critica di BAYC non deriva da essere una "scusa" ma dal suo rifiuto della cultura dall'alto verso il basso. Stiamo dicendo che queste comunità basate su NFT genereranno le comunità blockchain e i cyberstati del futuro? No, il nostro punto qui è che nessuno sa esattamente quali saranno i driver delle nuove forme di governance umana. Coloro che hanno partecipato ai banchetti del 1847 potrebbero non aver avuto idea di cosa questi eventi avevano portato. Essi avevano un insieme diversificato di opinioni politiche, ma hanno condiviso una vibrazione. Tuttavia, nulla è solo una vibrazione. Nulla è solo una festa. Tenendo presente che nuove forme di governance potrebbero emergere da luoghi improbabili, consideriamo alcuni scenari alternativi che seguono un percorso diverso. Considera un esempio come Uniswap e il suo DAO, la cui appartenenza dipende dal possesso del suo token UNI. Per essere sicuri, Uniswap è una piattaforma importante, e potrebbe diventare la piattaforma di trading più grande e importante del mondo – eventualmente eclipsando le piattaforme di trading NASDAQ e NYSE. Questo potrebbe accadere perché Uniswap fornisce una piattaforma decentralizzata che riduce gli intermediari ed è in grado di ospitare qualsiasi tipo di commercio. Se puoi tokenizzare un asset, puoi negoziarlo su Uniswap, e puoi negoziarlo senza alcuna autorità centralizzata o intermediari inutili. Come solo significativamente, perché è un protocollo di market maker automatizzato, determina algoritmicamente i prezzi in base alla domanda e alle risorse disponibili nei suoi pool Naturalmente, c'è una grande differenza tra essere una piattaforma di trading importante (anche la piattaforma di trading più importante) e diventare così potente come uno stato. Tuttavia, se ci pensi, se Uniswap diventa così importante, renderà molte delle funzioni chiave dello stato della nazione otiose. Il codice nei contratti intelligenti Uniswap assumerà molte delle responsabilità dello stato, tra cui l'auditing delle transazioni, e l'applicazione delle transazioni diventerà automatica - accordi-to-trade accadrà, se si vuole che o no. Finora in questo capitolo, abbiamo parlato come se stiamo guardando al futuro – immaginando scenari che sono fondati nel presente ma ancora molto speculativi. Tuttavia, se facciamo un passo indietro e prendiamo una visione più ampia delle cose, troveremo che questo non è veramente speculazione, ma piuttosto un aggiustamento del nostro modo di capire il presente. Per vedere questo, guardiamo più da vicino il protocollo Ethereum. Mentre scriviamo questo, ci sono circa 6.500 nodi Ethereum in esecuzione in tutto il mondo. Tutti quei nodi hanno accettato di partecipare alla rete e, quindi, hanno accettato i suoi requisiti tecnici. Ora, si potrebbe dire che questo non è molto impressionante perché Ethereum non è altro che una rete specializzata di computer, ma la realtà è che è molto più di questo. È anche una comunità (già stabilita), e le sue decisioni, arrivate a collettivamente, già svolgono un ruolo importante nel benessere dei partecipanti alla rete, così come nelle esternalità positive che i membri della rete stanno cercando di raggiungere. Forse questo punto ha bisogno di ulteriori dettagli.Un altro modo per esprimerlo è che il protocollo Ethereum non è semplicemente una comunità blockchain o un cyberstate, e non è solo una piattaforma che È già una tale struttura di governance, e sta già lavorando per conto dei membri della comunità, e sta già costruendo la nuova architettura giuridica per un mondo post-nazione-stato. come di Will A volte pensiamo che le leggi e il codice informatico siano cose molto diverse, ma come Lawrence Lessig ha osservato nel suo libro, appropriatamente intitolato , il codice informatico può e dovrebbe essere pensato come una forma di legge. Più precisamente, dovremmo pensare alla moderazione del comportamento (sia da parte di governi o individui) come circondato da una serie di condizioni, di cui la legge tradizionale è solo una. Come Lessig sottolinea, non approviamo leggi contro il furto di grattacieli perché sono troppo grandi per qualcuno a rapire e fuggire con. Le leggi della fisica limitano l'insieme di possibili comportamenti qui. Allo stesso modo, alcune norme culturali potrebbero limitare i comportamenti, come possono essere le forze di mercato. Infine, l'architettura può limitare i comportamenti (le pareti, ad esempio, possono controllare dove non si può camminare, e i ponti possono permettere di camminare su gorghe che al Codice: e altre leggi del cyberspazio minore Dove il punto può e non può andare (e presumibilmente ciò che può e non può fare) non è determinato da una sola cosa ma da una confluenza di fattori, tra cui le leggi di cui sopra (fisiche e legali), le norme, l'architettura del suo mondo (fisico e computazionale) e le forze di mercato. illustrates Illustrazioni Su questo ultimo punto, il protocollo Ethereum non è così diverso da qualsiasi piattaforma Internet principale. Google e Facebook stanno anche modellando il movimento del punto patetico. La differenza è che quando le corporazioni tradizionali della Silicon Valley lo fanno, lo fanno in modo top-down. Sono le nostre versioni dei regni dell'era Westphalian, imporre la loro volontà da una posizione di autorità centralizzata. Riconoscendo che il codice sta andando a plasmare il nostro mondo per meglio o per peggio, preferiamo molto che la portata del codice sia limitata alla comunità per la quale è scritto e che dovrebbe essere scritto e compreso e supportato come uno sforzo di gruppo all'interno di quella comunità. Due punti meritano di essere considerati in isolamento qui. Il primo riguarda il ruolo che le corporazioni della Silicon Valley svolgono attualmente nel plasmare l'ordine giuridico del nostro mondo - nel determinare la topologia degli spazi in cui il punto patetico può muoversi liberamente. una versione estrema di questa idea nel suo libro , sostenendo che coloro che hanno il controllo delle nostre tecnologie software costituiscono una sorta di élite tirannica. articulated Il software Articolato Il cyberspazio è un sistema di credenze adottato a livello globale che sta radicalmente trasformando il modo in cui la società si organizza, molto nello stesso modo in cui le gerarchie di potere astratto agrarico lo hanno fatto. Ha in mente persone come Bill Gates di Microsoft e Mark Zuckerberg di Meta come questi leader oppressivi? presumibilmente, sì, anche se va notato che non stanno agendo come i tiranni tradizionali hanno fatto, con la polizia e gli eserciti facendo la loro offerta, ma con il codice software essendo le truppe di shock per questa nuova forma di tirannia (qui, non stiamo approvando la conclusione di Lowery, solo cercando di articolarla). “L’umanità sarà così stanca di essere sistematicamente sfruttata su scale senza precedenti da reti informatiche da una classe dominante elitaria, tirannica e tecnocratica, che inventerà una nuova forma di guerra digitale e la utilizzerà per combattere per un accesso zero-fiducia, senza permesso e egalitario allo spazio informatico e alle sue risorse egalitarie”. ipotesi ipotesi Il maggiore Lowery è in servizio attivo nell’esercito e tende a vedere il mondo in termini pugilistici – o almeno più pugilistici di quanto non lo facciamo noi. Molte rivoluzioni nel corso della storia umana si sono verificate senza l’uso della guerra o davvero qualcosa di metaforico come la guerra. Le rivoluzioni agricole e industriali vengono in mente. A volte, le persone vedono semplicemente un modo migliore di vivere la loro vita, e adottano la nuova tecnologia. Speriamo che questo sia il caso qui. Questo ci riporta al secondo punto fatto sopra: i protocolli blockchain decentralizzati basati su DAO stanno già plasmando le loro comunità, plasmando così il futuro dei loro membri della comunità e, in ultima analisi, plasmando anche il nostro futuro. Ciò che questo significa non è che le piattaforme come Uniswap e il protocollo Ethereum diventeranno cyberstati o qualcosa di simile a uno stato. \Per esempio, nei capitoli precedenti, abbiamo discusso dei modi in cui l'infrastruttura di un protocollo blockchain può essere progettata in modo che non si possa identificare la fonte o la destinazione di qualsiasi messaggio che si muove attraverso la rete. I nodi di rete non sarebbero quindi in grado di censurare altri nodi sulla rete o persino censurare le transazioni che gli individui stavano tentando sulla rete. Ora, questa tecnologia, se implementata, avrebbe conseguenze di ampia portata per la sua rete. Prevenirebbe efficacemente la censura, per essere sicuri, ma renderebbe anche molto difficile isolare economicamente un avversario sulla rete. Quando ogni pacchetto di informazioni sembra lo stesso, le tue opzioni per la censura e l'embargo sono piuttosto limitate. In alternativa, il sistema potrebbe essere progettato in modo che Il nostro punto qui è che, in una certa misura, il futuro delle reti blockchain è molto aperto e oggi è determinato dai membri attivi di quelle comunità.Queste comunità stanno costruendo l'architettura del loro futuro.Se pensiamo di essere in una posizione simile al punto patetico di Lessig, allora le comunità blockchain stanno costruendo oggi l'architettura computazionale che determinerà il destino di quei punti patetici all'interno delle rispettive comunità. Questo tipo di scenario non è solo il caso per i DAO sulla rete Ethereum, ma se ci pensi, lo stesso si può dire sul protocollo Bitcoin. Per essere sicuri, c'è una comunità molto robusta intorno al protocollo Bitcoin, e ci sono dibattiti aperti sul futuro della rete che o vanno da nessuna parte o portano a qualche forma di consenso o, alternativamente, a una forchetta della rete. Abbiamo precedentemente menzionato la disputa in corso sul fatto che il protocollo Bitcoin dovrebbe consentire gli ordinali, ma tale dibattito non è nuovo per Bitcoin. Tra il 2015 e il 2017, la comunità Bitcoin si è impegnata in un dibattito che successivamente è diventato noto come il E’ stata cronizzata in con lo stesso nome. La guerra dei blocchi book Libro È importante riconoscere che la comunità che circonda il protocollo Bitcoin è molto simile alle comunità blockchain che abbiamo discusso. Nonostante l'hype, Bitcoin non è caduto dal cielo (o anche da Satoshi) in forma immutabile. Ci sono stati e continuano ad essere dibattiti robusti sul futuro di Bitcoin. A volte, questi dibattiti portano a stagni e, a loro volta, a forchi di Bitcoin (ad esempio, BSV, che significa "Bitcoin: Vision di Satoshi"). La cosa chiave da notare qui è la stessa cosa di cui abbiamo parlato in questo libro. La comunità Bitcoin, come tutte le buone comunità blockchain decentralizzate, non ha un unico leader con autorità decisionale. I cambiamenti futuri al protocollo sono il risultato di dibattiti registrati e, speriamo, consenso. Quando il Alla fine, enormi risorse cadranno nel cerchio di comunità come l’Uniswap DAO, e spetta al DAO determinare come queste risorse saranno utilizzate. Certo, alcune saranno utilizzate per lo sviluppo futuro della piattaforma, ma è improbabile pensare che i membri del DAO possano voler assegnare risorse a preoccupazioni esterne, come aiutare i rifugiati o sviluppare energia rinnovabile o combattere il traffico di esseri umani o sostenere qualsiasi altra causa che possa essere di interesse per i membri del DAO? Se un DAO è in grado di affrontare cause esterne, è anche certamente in grado di affrontare le preoccupazioni personali e gli interessi dei membri del DAO. Potresti pensare che lo scenario di cui sopra suoni plausibile ma si opponi al fatto che non c'è nulla di inevitabile su di esso, e certamente, non c'è nulla di inevitabile su uno scenario specifico che si svolge in dettaglio. Tuttavia, se siamo soddisfatti di pensare in termini di tendenze ampie, allora l'inevitabilità diventa evidente. Egli ha fatto, infatti, menzione di intrattenimento e musica come possibili applicazioni, ma queste non erano le applicazioni potenziali più significative nel suo punto di vista. di corrente alternata trasportato il giorno. Pensiero Invenzione Pensiero Invenzione Il punto è che nessuno è onnisciente dei dettagli.Tuttavia, quando si ha una nuova tecnologia rivoluzionaria, si può vedere che Edison aveva ragione nel pensare che l'elettricità sarebbe onnipresente; ciò che non sapeva era l'ultima forma di consegna. Egli aveva ugualmente ragione nel pensare che il fonografo sarebbe un'invenzione importante; semplicemente non sapeva in quale forma. Qualcosa Al suo inizio, il pensiero iniziale sulla tecnologia blockchain era che la sua applicazione principale sarebbe come uno strumento economico.In effetti, nella prima frase del white paper Bitcoin, Satoshi descrive Bitcoin come un "sistema di pagamento".E certamente, le preoccupazioni economiche hanno guidato lo sviluppo di Bitcoin.I problemi economici nel 2008 erano molto sulla mente di Satoshi e non c'è dubbio che i problemi che circondano la finanza centralizzata erano molto una forza motrice dietro i suoi sforzi. Speriamo di aver reso chiaro che pensiamo che le applicazioni blockchain saranno molto più estese di quanto Satoshi abbia immaginato – o almeno, più estese di quanto articolato nel loro white paper. Sicuramente, gli usi finanziari della tecnologia blockchain saranno importanti, ma le transazioni finanziarie sono solo una piccola parte del puzzle che è la governance umana, e alla fine, la governance umana sarà l'applicazione più importante delle tecnologie blockchain. Come possiamo coltivare la governance blockchain Supponiamo che tu sia d'accordo sul fatto che la governance blockchain sia una buona idea, e possiamo già trovare versioni emergenti di queste future strutture di governance oggi. Ovviamente, qualsiasi tale sforzo comporterà una grande dose di partecipazione della comunità. Semplicemente partecipando a una comunità blockchain decentralizzata, si può mettere la mano sul fabbricante nei momenti critici. Utilizzando i casi che abbiamo discusso nella sezione precedente, possiamo dire che in ogni caso, il compito comporta l'espansione della missione, progetti e strategie della comunità blockchain e spostarli in una direzione non inizialmente prevista. Ad esempio, nel caso della comunità FWB, possiamo immaginare uno scenario in cui i documenti sui cyberstates, già archiviati e discussi dai membri di FWB, sono considerati non solo idee da discutere, ma obiettivi aspirazionali per la comunità blockchain FWB. Questo sarebbe un'aspirazione ad evolversi da una comunità blockchain che crea eventi sociali con vibrazioni positive a una comunità blockchain che ha il suo cuore impostato sull'evoluzione in un cyberstate di qualche forma - un'organizzazione che fa più che intrattenere i suoi membri ma consente loro di fiorire fornendo molti dei servizi che gli stati nazionali fanno oggi. In un modo simile, un DAO progettato per interessi economici potrebbe anche espandere il suo portafoglio. La comunità di Yearn Finance potrebbe decidere che oltre a votare per la creazione di casse con strategie di investimento, potrebbe assumere il ruolo di rappresentare gli interessi dei loro membri del DAO, agendo per loro come sostenitori in alcuni casi, diventando coinvolti nell'acquisto di territorio fisico e nella gestione di quel territorio per i membri della loro comunità, e così via. La comunità potrebbe espandere il suo portafoglio al commercio internazionale e alla fabbricazione e, in ultima analisi, alla fioritura dei loro membri del DAO. Si può persino immaginare le fusioni tra i DAO qui. Quindi qual è la chiave per l'adozione senza attrito? La partecipazione sembra essere l'elemento cruciale. Più uno può partecipare e, quando necessario, "toccare il fabbricante" su questi progetti, più presto possono maturare nelle solide comunità blockchain decentralizzate che immaginamo. Perché la tecnologia è possibile Se sei arrivato così lontano nel libro leggendo i capitoli precedenti, allora sai già che la tecnologia è fattibile. Tuttavia, esaminiamo queste tecnologie ora che abbiamo alcuni obiettivi ambiziosi in atto e alcuni suggerimenti su come potremmo avvicinarci a questi obiettivi. Ha Ricorda che le principali esigenze per le comunità blockchain sono archivi sicuri, decentralizzazione con tolleranza ai difetti bizantini, modi per le persone di collaborare in queste comunità, amministrazione trasparente di queste comunità e resistenza alla corruzione. Tutte queste tecnologie esistono in una certa misura oggi, e nel Capitolo 14 abbiamo fornito alcune versioni molto specifiche open source di esse. Tuttavia, vale la pena pensare a come queste tecnologie potrebbero essere adottate (più rapidamente). Fortunatamente, per le comunità blockchain esistenti, le tecnologie necessarie sono già state adottate o sono almeno familiari ai membri della comunità. Ad esempio, supponiamo che i membri della FWB abbiano acquisito l'aspirazione di essere un cyberstate a pieno titolo o almeno un giocatore su scala globale. Quello che hanno già è un DAO basato su blockchain. Ciò che hanno bisogno di incorporare sono meccanismi di voto robusti, un sistema di comunicazione privata sicuro per i loro cittadini e una valuta ufficiale basata su blockchain per la loro comunità. Ovviamente, queste sono già tecnologie off-the-shelf. Così, piuttosto che trovare le tecnologie necessarie, il vero compito è quello di indirizzare queste tecnologie verso gli obiettivi aspirazionali della comunità. Questa direzione non richiede nuove tecnologie, ma invece nuovi atteggiamenti per andare con le tecnologie esistenti. Le comunità devono voler utilizzare queste tecnologie per espandere l'impronta della loro comunità blockchain. Questo significa che devono sfruttare le tecnologie che hanno al fine di contribuire alla fioritura dei loro membri della comunità, e questo li porterà alla fine ad assumere molte delle funzioni che storicamente sono state la provincia degli stati nazionali e altri livelli di governance umana. Tuttavia, se le comunità vogliono che i loro membri prosperino, lavoreranno anche per assicurare i loro interessi economici, creare le condizioni per la prosperità della cultura condivisa e fornire titoli sociali e servizi su scala globale. Possiamo illustrare questo con un esempio di ciò che i membri della FWB potevano fare se volessero. Potessero assicurare la terra, o se avessero diversi membri situati in città in tutto il mondo, potessero rappresentare gli interessi dei loro membri della comunità in quelle città o con qualunque autorità terrestri controllassero la terra in cui vivevano. Potessero formalmente organizzare relazioni commerciali (questo avviene già informalmente) e accordi. Potessero aiutare i cittadini a stabilire imprese in zone economiche speciali. Potessero facilitare i membri con problemi di sicurezza. Ci sono molte cose che potevano fare. Abbiamo iniziato questa sezione chiedendo se la tecnologia era fattibile, ma alla fine abbiamo visto che la tecnologia non è davvero il problema. Il problema è se una comunità blockchain ha il desiderio di sfruttare le tecnologie esistenti per fornire servizi sempre più robusti ai membri della sua comunità - alla fine, assumendo ruoli che assomigliano a quelli degli stati Westphalian esistenti. Perché le persone cercheranno di sviluppare comunità blockchain Abbiamo concluso la sezione precedente chiedendo se le comunità blockchain di qualsiasi fascia avranno la volontà di assumere sempre più servizi per i loro membri della comunità. In questa sezione, vogliamo sostenere che certamente lo faranno. I tipi di comunità blockchain decentralizzate di cui abbiamo parlato in questo libro non sono solo idee accademiche inerte.Non sappiamo esattamente quali forme prenderanno o come prenderanno le forme che fanno, ma le persone continueranno a sfruttare le tecnologie disponibili per costruirle. di Will Questa previsione non deriva da alcuna caratteristica speciale delle comunità blockchain o dalla nostra visione dei cyberstati. Piuttosto, deriva dal semplice fatto che le idee per l'organizzazione umana, non importa quanto sembrano straniere all'inizio, alla fine sembrano meno straniere e, nella pienezza del tempo, alla fine vengono implementate in qualche forma - per meglio o per peggio. Questo non vuol dire che tutte le idee tentate abbiano durato o che sono state utili; è piuttosto un punto sugli esseri umani che vogliono migliorare il loro destino nella vita e la loro volontà di provare cose nuove per realizzare questo. Così forte è il desiderio umano di provare nuovi ordini di organizzazione politica che li proveranno anche di fronte alle minacce dei poteri che sono sotto forma di potenziale imprigionamento, tortura e esecuzione. È un tratto umano insolito voler continuare a provare nuovi ordini sociali. Ora, c'è chiaramente un tratto umano in concorrenza per preservare lo status quo, ed è qui che nascono molti conflitti, ma alla fine, nuove tecnologie per l'organizzazione umana sono sempre tentate. Gli eventi che circondano la Rivoluzione francese Quando la Rivoluzione francese iniziò, si trattava semplicemente di un tentativo di ottenere che Luigi XVI accettasse una Costituzione e non molto di più. Tuttavia, quando quella richiesta incontrò una resistenza violenta, il calabrone di idee risultante generò molti progetti e teorie di governance. Alcuni di questi progetti non arrivarono molto lontano – la Comune di Parigi era un caso al punto. Snuffata all'inizio del 1871, durò meno di due mesi. Ha continuato ad ispirare un certo numero di pensatori, tuttavia, ed è stato ispirativo per le future strutture di governance ben nel ventesimo secolo. illustrazione illustrazione Lo stesso vale per i singoli pensatori. nel 1755, Étienne-Gabriel Morelly In un panfletto in cui ha proposto un'utopia in cui "Niente nella società apparterrà a nessuno, sia come proprietà personale o come beni di capitale, tranne le cose per le quali la persona ha un uso immediato, sia per le sue esigenze, i suoi piaceri, o il suo lavoro quotidiano." Pubblicato Il Codice della Natura Pubblicato È molto difficile pensare alle idee politiche che non hanno fatto il loro modo di adottare alla fine, e abbastanza sono state adottate per suggerire che quelle che non sono state tentate saranno adottate alla fine. Questo ci porta a ciò che consideriamo uno dei grandi vantaggi del quadro che stiamo sostenendo. Offre un modo sostanzialmente più privo di attrito per incorporare nuove idee politiche e studiare il loro successo. Mentre alcuni potrebbero celebrare grandi rivoluzioni sanguinose, abbiamo una forte preferenza per le rivoluzioni velvet, e i cyberstates e le comunità blockchain forniscono una piattaforma per questi sconvolgimenti sociali non violenti. Se le persone vogliono attuare l'utopia di Morelly, sono libere di provare, purché le persone all'interno di quella utopia abbiano il diritto e la capacità di uscire Spingendo questa discussione intorno alle tecnologie blockchain, le persone sono state disposte a provare qualsiasi cosa per implementare un nuovo ordine politico o sociale, anche se ciò comporta l'uccisione di milioni di innocenti. Si spera che prendano una strada di resistenza minore se potevano. E questo è un altro motivo per cui le tecnologie blockchain saranno impiegate. Ci sono un sacco di idee rivoluzionarie là fuori. Possono incubare nelle comunità blockchain e prendere forma completa nei cyberstati, e questo può essere raggiunto senza spargere sangue. Abbiamo la tecnologia per tentare di portare il fiore di diverse forme di governo. Sembra inevitabile che sarà usato come tale. Naturalmente, solo perché le persone cercheranno di costruire comunità blockchain decentralizzate (in effetti, solo perché lo stanno provando ora) non significa che questi tentativi siano garantiti per avere successo. Niente è garantito in questo mondo. Come abbiamo visto nel capitolo precedente, il problema per qualsiasi tecnologia è che se vuole avere successo, la tecnologia deve essere allineata ai nostri valori. “Addio a Westphalia” “Addio a Westphalia” “Addio a Westphalia”