Являются ли блокчейн сообщества неизбежными?

Ниже приведен выдержка из «Прощай, Вестфалия: Крипто суверенитет и пост-национально-государственное управление» соучредителя Logos Джаррада Надежды и Питера Людлоу, автора «Криптоанархия, киберстаты и пиратские утопии». теперь доступен в физических, электронных и открытых изданиях. Следующий выдержка из «Прощай, Вестфалия: Крипто суверенитет и пост-национально-государственное управление» соучредителя Logos Джаррада Надежды и Питера Людлоу, автора «Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии». . Теперь доступен в физических, электронных и открытых изданиях Теперь доступен в физических, электронных и открытых изданиях Теперь доступен в физических, электронных и открытых изданиях В этой книге мы сделали вывод, что автономные блокчейн-сообщества могут сделать для нас много великих вещей. Мы утверждали, что они могут минимизировать человеческий конфликт, сведя к минимуму явление разнообразных групп, которые связаны вместе в пределах одного национального государства. Мы утверждали, что они могут минимизировать коррупцию, вводя децентрализованные, неизменные записи и что они устойчивы к внутренним и внешним атакам посредством развертывания византийских стратегий толерантности к ошибкам. Мы утверждали, что они могут избежать экономических неудач, полагаясь на децентрализованные блокчейн-валюты, и, наконец, мы утверждали, что блокчейн-сообщества могут быть использованы для регенеративных общественных благ и Скептицизм здесь не вызывает удивления. Картина управления, которую мы рисуем, радикально отличается от картины управления, к которой мы привыкли. Мы, в конце концов, привыкли к национальным государствам, которые установили физические территориальные границы и которым предоставляется суверенитет над этой территорией. Мы привыкли к тем учреждениям и другим централизованным учреждениям (таким как Организация Объединенных Наций и Организация американских государств и Международный валютный фонд), которые называют выстрелы в нашем мире. Это институты, которые создают законы, которые управляют нами, которые контролируют наши валюты и экономики, которые идут на войну, которые налагают на нас налоги, которые контролируют наши движения на планете Земля и так далее. Государства нации находятся на каждом куске территории на Земле. Они пов It is certainly true that none of us alive have known another international order, but as we observed in the introduction to this book, this Westphalian order was not always here. More importantly, changes in human governance often arrived in the context of people not being able to imagine any other way. However, new ways of governing did emerge.\ There was a time, not very long ago, in which monarchies gave way to democracies. These shifts in governance may have seemed wildly implausible at the time. Even the shift from an absolute monarchy to a constitutional monarchy with minimal constraints on the ruler was considered wildly implausible at the time. Of course, it seemed that way because that was simply not the order of things that people were used to. Kings had divine rights – until they didn’t. Perhaps the most interesting element to all of this is that when those great transitions in the form of human governance took place, the spark for change was often something that might have appeared insignificant and trivial. However, the other remarkable thing is that when change finally came, it seemed so obvious that it was almost as if the new order already existed. And perhaps, in a way, it already did. If that sounds paradoxical, stay with us; it should make sense by the end of this chapter. Seeds of cybergovernance now В 1847 году в Париже состоялся ряд банкетов.Каждый из них был социальным и культурным событием, но в основном то, что мы могли бы назвать сегодняшним «вибе». Эти парижские банкеты были скопированы в других местах Европы и в конечном итоге способствовали многим революциям, которые шли по континенту в 1848 году. The banquets were considered subversive because they brought people together under an attitude – an attitude opposed to centralisation of authority, an attitude opposed to the top-down imposition of cultural norms. Thus, the very act of gathering socially was subversive as, of course, was the motive of the gathering. Our point here is that the seeds of a new order of decentralised blockchain governance might not be what you expect. They might stem from a series of social events rather than an organised political movement. Let us consider a possible scenario to see why this might be so.\ Balaji Srinivasan утверждает, что сообщество NFT Friends With Benefits (FWB) может быть примером организации, которая развивается в более прочное сообщество и, возможно, даже кибергосударство (что Srinivasan называет сетевым государством). Члены группы регулярно поддерживают диалог в чат-платформах, таких как Discord, и помимо этого, регулярно проводятся чаты «попросите меня о чем-либо», организованные лидерами групп. Есть неформальные встречи членов группы в разных городах, но большие события — это большие социальные собрания в разных городах по всему миру. Но давайте взглянем ближе.Существует фактическая структура управления, лежащая в основе решений о том, где провести следующие социальные события.Это пример участия в онлайн-демократии.Более того, сообщество основывается не на общем интересе к партиям, а на общих взглядах на важность децентрализованных технологий во всех аспектах жизни своих членов. Indeed, if you dive deeper into the various archives within the FWB platform, you will find plenty of writing about cyberstates, using blockchain technologies for regenerative public goods and so on. It is a group for holding social events, but even that task can be highly political in and of itself. As Hakim Bey in his classic essay : писал Т.А.З.: Временная автономная зона писал Давайте признаем, что мы посещали вечеринки, где за одну короткую ночь была достигнута республика удовлетворенных желаний.Не должны ли мы признать, что политика той ночи имеет для нас больше реальности и силы, чем политика, скажем, всего правительства США? Или давайте возьмем аналогичный пример. Нет явного политического послания к Bored Ape Yacht Club (BAYC), который, похоже, является коллекцией NFT, которая управляется онлайн-играми и социальными событиями, такими как ее ежегодный ApeFest. Однако, есть сообщение за культурой BAYC – за ее вибрацией. Действительно, можно спорить, что критика BAYC происходит не от того, что это «мошенничество», а от ее отвергающей культуру сверху вниз. Мы говорим, что эти сообщества, основанные на NFT, будут порождать блокчейн-сообщества и кибергосударства будущего? Нет, наша точка здесь заключается в том, что никто не знает, каковы будут точные драйверы новых форм человеческого управления. Те, кто посетил банкет 1847 года, могут не иметь представления о том, к чему привели эти события. У них был разнообразный набор политических взглядов, но они разделяли вибрацию. Тем не менее, ничто не является просто вибрацией. Ничто не является просто партией. Имея в виду, что новые формы управления могут возникнуть из маловероятных мест, давайте рассмотрим некоторые альтернативные сценарии, которые следуют другому пути. Рассмотрим такой пример, как Uniswap и его DAO, членство в котором зависит от того, чтобы держать свой UNI-токен. Чтобы быть уверенным, Uniswap является важной платформой, и она может хорошо стать крупнейшей и самой важной торговой платформой в мире – в конечном итоге затмевая торговые платформы NASDAQ и NYSE. Это может произойти потому, что Uniswap предоставляет децентрализованную платформу, которая вырезает посредников и способна размещать любой вид торговли. Если вы можете токенизировать актив, вы можете торговать им на Uniswap, и вы можете торговать им без какого-либо централизованного органа или ненужных посредников. Как только существенно, потому что это протокол автоматизированного маркетолога, он алгоритмически определяет цены на основе спроса Конечно, есть большая разница между тем, что это важная торговая платформа (даже самая важная торговая платформа) и тем, что она становится столь же мощной, как и государство. Тем не менее, если вы подумаете об этом, если Uniswap станет таким важным, это сделает многие из ключевых функций государства итиозом. So far in this chapter, we have been talking as if we are gazing into the future – imagining scenarios that are grounded in the present but still very much speculative. However, if we step back and take a broader view of matters, we will find that this is not really speculation but rather an adjustment of our way of understanding the present. If we know what we are looking at, we will find that many blockchain communities are already here and already playing an important role in life today. Чтобы увидеть это, давайте взглянем ближе к протоколу Ethereum. Поскольку мы пишут это, есть около 6500 узлов Ethereum, работающих по всему миру.Все эти узлы согласились участвовать в сети и, таким образом, согласились на ее технические требования. Теперь можно сказать, что это не очень впечатляет, потому что Ethereum - это не что иное, как специализированная сеть компьютеров, но реальность заключается в том, что это гораздо больше, чем это. Это также сообщество (уже созданное), и его решения, прибывшие в коллектив, уже играют важную роль в благополучии участников сети, а также в положительных внешностях, которые члены сети пытаются достичь. Возможно, этот пункт нуждается в дальнейшей разработке. Другой способ сказать это, что протокол Ethereum не просто блокчейн сообщество или кибергосударство, и это не просто платформа, которая Это уже такая структура управления, и она уже работает от имени членов сообщества, и она уже строит новую правовую архитектуру для постнационального мира. как will Мы иногда думаем, что законы и компьютерный код – это очень разные вещи, но, как заметил Лоуренс Лессиг в своей книге, надлежащим образом названные , computer code can and should be thought of as a form of law. More precisely, we should think of the moderation of behaviour (whether by governments or individuals) as being circumscribed by a number of conditions, of which traditional law is just one. As Lessig points out, we do not pass laws against stealing skyscrapers because they are too big for someone to snatch and run away with. The laws of physics constrain the set of possible behaviours here. Similarly, certain cultural norms might constrain behaviours, as may market forces. Finally, architecture can constrain behaviours (walls, for example, can control where you cannot walk, and bridges can allow you to walk over gorges that you otherwise might not be able to pass over). However, there is also computer architecture and software code that play a very significant role in our world. While such code is not law in the traditional sense, it is still functionally equivalent to traditional laws. It directs the behaviours of individuals and organisations, in some cases, restricting what can be done and, in other cases, enabling actions that might not otherwise be possible.\ Код и другие законы киберпространства Lessig Где точка может и не может идти (и, предположительно, что она может и не может делать) определяется не одной вещью, а слиянием факторов, включая вышеупомянутые законы (физические и юридические), нормы, архитектуру своего мира (физические и вычислительные) и рыночные силы. иллюстрировать иллюстрировать On this last point, the Ethereum protocol is not so different from any major Internet platform. Google and Facebook are also shaping the movement of the pathetic dot. The difference is that when traditional Silicon Valley corporations do this, they do so in a top-down manner. They are our versions of the Westphalian-era kingdoms, imposing their will from a position of centralised authority. Recognising that code is going to shape our world for better or for worse, we much prefer that the reach of the code should be limited to the community for which it is written and that it should be written and understood and supported as a group effort within that community. Первая относится к роли, которую в настоящее время играют корпорации Силиконовой долины в формировании правового порядка нашего мира – в определении топологии пространств, в которых патетическая точка может свободно перемещаться. Экстремальная версия этой идеи в его книге , утверждая, что те, кто контролирует наши программные технологии, составляют своего рода тираническую элиту. articulated Программное артикулировать Киберпространство является глобально принятой системой убеждений, которая радикально трансформирует то, как общество организует себя, во многом так же, как это делали аграрные иерархии абстрактной власти. Does he have in mind people like Microsoft’s Bill Gates and Meta’s Mark Zuckerberg as being these oppressive leaders? Presumably, yes, although it needs to be noted that they are not acting as traditional tyrants did, with police and armies doing their bidding, but with software code being the shock troops for this new form of tyranny (here, we are not endorsing Lowery’s conclusion, just attempting to articulate it). Lowery goes on to «Человечество так устанет от систематической эксплуатации в беспрецедентных масштабах компьютерными сетями элитным, тираническим и технократическим правящим классом, что они будут изобретать новую форму цифровой войны и использовать ее для борьбы за нулевое доверие, безлимитный и равноправный доступ к киберпространству и его эгалитарным ресурсам». hypothesise Гипотеза Major Lowery is on active duty in the military and tends to view the world in pugilistic terms – or at least more pugilistic than we do. Many revolutions throughout human history have occurred without the use of warfare or really anything metaphorically like warfare. The agricultural and industrial revolutions come to mind. Sometimes, people simply see a better way to live their lives, and they adopt the new technology. We hope that is the case here. In fact, we can do more than hope because we can see it happening around us today. \Это возвращает нас к второму пункту, сделанному выше: Децентрализованные блокчейн-протоколы на основе DAO уже формируют свои сообщества, тем самым формируя будущее своих членов сообщества и, в конечном счете, формируя наше будущее. Что это означает, это не то, что платформы, такие как Uniswap и протокол Ethereum, станут кибергосударствами или чем-то близким к государствам. \For example, in previous chapters, we discussed ways in which the infrastructure of a blockchain protocol can be designed so that you cannot identify the source or destination of any message moving through the network. Network nodes would, therefore, not be in a position to censor other nodes on the network or even censor the transactions that individuals were attempting on the network. Now, this technology, if implemented, would have far-reaching consequences for its network. It would effectively prevent censorship, to be sure, but it would also make it very difficult to economically isolate an opponent on the network. When every packet of information looks the same, your options for censorship and embargo are quite limited. Alternatively, the system could be engineered so that every transaction is tagged with a source and a destination, and this would certainly make censorship and embargo possible. If the network was value-aligned to be censorship-happy, then one could expect quite a bit of such activity. Наша точка здесь заключается в том, что в какой-то степени будущее блокчейн-сетей очень открыто и определяется сегодня активными членами этих сообществ.Эти сообщества строят архитектуру своего будущего.Если мы думаем о себе как о том, что мы находимся в положении, похожем на патетическую точку Лессига, то блокчейн-сообщества сегодня строят вычислительную архитектуру, которая определит судьбу этих патетических точек в пределах своих соответствующих сообществ. Этот тип сценария касается не только DAO на сети Ethereum, но если вы думаете об этом, то то же самое можно сказать о протоколе Bitcoin. Чтобы быть уверенным, существует очень прочное сообщество вокруг протокола Bitcoin, и есть открытые дебаты о будущем сети, которые либо никуда не идут, либо приводят к какой-то форме консенсуса или, альтернативно, к вилке сети. Мы ранее упоминали о продолжающемся споре о том, должен ли протокол Bitcoin разрешать обыкновенных людей, но такое обсуждение не ново для Bitcoin. Между 2015 и 2017 годами сообщество Bitcoin участвовало в дискуссии, которая впоследствии стала известна как Он был хронизирован в По тому же названию. Блокировочная война Книга Книга \It is important to recognise that the community surrounding the Bitcoin protocol is very much like the blockchain communities we have been discussing. Despite the hype, Bitcoin did not fall from the sky (or even from Satoshi) in immutable form. There have been and continue to be robust debates about the future of Bitcoin. Sometimes, these debates lead to stalemates and, in turn, to forks of Bitcoin (for example, BSV, which stands for ‘Bitcoin: Satoshi’s Vision’). The key thing to note here is the very thing we have been talking about throughout this book. The Bitcoin community, like all good decentralised blockchain communities, has no single leader with decision-making authority. Future changes to the protocol are the result of recorded debates and, hopefully, consensus. When consensus cannot be achieved, members may freely exit and, if they so wish, create a new protocol by forking the original. And behind it all, there is a set of values (and vibes) that guide the contours of the debates. However, this is the situation today. What is coming tomorrow?\ В конечном счете, огромные ресурсы попадут в круг сообществ, таких как Uniswap DAO, и от DAO будет зависеть, как эти ресурсы будут использованы. Конечно, некоторые из них будут использованы для будущего развития платформы, но неудивительно ли думать, что члены DAO могут захотеть выделить ресурсы для внешних проблем, таких как помощь беженцам или развитие возобновляемых источников энергии или борьба с торговлей людьми или поддержка любых других причин, которые могут представлять интерес для членов DAO? Вы можете подумать, что вышеуказанный сценарий звучит правдоподобно, но возражает против того факта, что в нем нет ничего неизбежного, и, конечно, нет ничего неизбежного в конкретном сценарии, играющемся в деталях. Однако, если мы довольны мышлением в плане широких тенденций, то неизбежность становится очевидной. Он сделал, на самом деле, упоминание развлечения и музыки как возможных приложений, но это не были наиболее значимые потенциальные приложения по его мнению. Изменение тока переносило день. thought Изобретение thought Изобретение Дело в том, что никто не знает всех деталей, однако, когда у вас есть революционная новая технология, вы можете видеть, что Эдисон был прав, думая, что электричество будет повсеместно; то, что он не знал, была конечная форма доставки. он был также прав, думая, что фонограф будет важным изобретением; он просто не знал, в какой форме. Нечто В самом деле, в самом первом предложении белой книги Биткойна, Сатоши описывает Биткойна как «систему платежей». И, безусловно, экономические опасения привели к развитию Биткойна. Экономические проблемы в 2008 году были очень на уме Сатоши и нет сомнений, что проблемы, окружающие централизованные финансы, были очень движущей силой за его усилиями. Мы надеемся, что мы сделали ясно, что мы думаем, что приложения блокчейна будут намного более обширными, чем представлял Сатоши – или, по крайней мере, более обширными, чем то, что выражено в их белой книге. Как мы можем развивать блокчейн-управление Предположим, вы согласны с тем, что блокчейн-управление является хорошей идеей, и мы уже можем найти новые версии этих будущих структур управления сегодня. Clearly, any such effort is going to involve a heavy dose of community participation. Simply by participating in a decentralised blockchain community, one can put one’s hand on the tiller at critical moments. Using the cases we discussed in the previous section, we can say that in each instance, the task involves expanding the mission, projects and strategies of the blockchain community and moving them in a direction not initially envisioned. Например, в случае с сообществом FWB, мы можем представить сценарий, в котором документы о кибер-государствах, уже архивированные и обсуждаемые членами FWB, рассматриваются не только как идеи, которые должны быть обсуждены, но и как амбициозные цели для сообщества FWB. Это было бы стремлением эволюционировать из сообщества блокчейн, которое создает социальные события с положительными вибрациями, в сообщество блокчейн, которое имеет свое сердце, направленное на эволюцию в кибер-государство какой-то формы - организацию, которая делает больше, чем развлекает своих членов, но позволяет им процветать, предоставляя многие из услуг, которые сегодня делают национальные государства. Подобным образом, DAO, предназначенное для экономических интересов, может также расширить свой портфель. Сообщество Yearn Finance может решить, что помимо голосования за создание сейфов с инвестиционными стратегиями, они могут взять на себя роль представления интересов своих членов DAO, выступая за них в качестве сторонников в некоторых случаях, участвуя в покупке физической территории и управлении этой территорией для членов своего сообщества и так далее. Сообщество может расширить свой портфель на международную торговлю и производство и, в конечном итоге, процветание своих членов DAO. Можно даже представить слияния между DAO здесь. Например, социально-ориентированное сообщество NFT может слиться с экономически ориентированным DAO. Альтернативно, можно просто построить сообщество с нуля, которое имело все Чем больше человек может участвовать и, при необходимости, «прикоснуться к производителю» на этих проектах, тем быстрее они могут созреть в прочные децентрализованные блокчейн-сообщества, которые мы представляем. Почему технология невозможна Если вы дошли до этого в книге, прочитав предыдущие главы, то вы уже знаете, что технология возможна. Тем не менее, давайте пересмотрим эти технологии теперь, когда у нас есть некоторые амбициозные цели и некоторые намеки на то, как мы могли бы подойти к этим целям. Иметь Recall that the principal needs for blockchain communities are secure archives, decentralisation with Byzantine fault tolerance, ways for people to collaborate in these communities, transparent administration of these communities and corruption resistance. Meanwhile, members have the rails to communicate privately with each other and their business partners, and there are also economic rails, such as cryptocurrencies, in place for this to happen. Все эти технологии существуют в какой-то степени сегодня, и в главе 14 мы предоставили некоторые очень конкретные версии с открытым исходным кодом. однако, стоит задуматься о том, как эти технологии могут быть (более быстро) приняты. Happily, for existing blockchain communities, the necessary technologies have already been adopted or are at least familiar to community members. For example, let us suppose that the members of FWB acquired the aspiration to be a full-on cyberstate or at least a player on a global scale. What they already have is a blockchain-based DAO. What they need to incorporate are robust voting mechanisms, a secure private communication system for their citizens and an official blockchain-based currency for their community. Clearly, these are already off-the-shelf technologies. Thus, rather than finding the necessary technologies, the real task is to direct those technologies towards the community’s aspirational goals. Это направление не требует новых технологий, а вместо этого новых подходов, чтобы идти с существующими технологиями.Общества должны захотеть использовать эти технологии, чтобы расширить печать своего сообщества блокчейн.Это означает, что они должны использовать технологии, которые они имеют, чтобы способствовать процветанию своих членов сообщества, и это в конечном итоге приведет их к принятию многих функций, которые исторически были провинцией национальных государств и других уровней человеческого управления. \We can already see this movement in the form of cryptocurrencies like bitcoin, which take over the role that government-issued fiat currencies used to have. However, if communities want their members to flourish, they will also work to secure their economic interests, create conditions for shared culture to thrive, and provide social securities and services on a global scale. Let us illustrate this with an example of what FWB members could do if they wished. They could secure land, or if they had several members located in cities around the world, they could represent the interests of their community members in those cities or with whichever terrestrial authorities controlled the land where they lived. They could formally arrange business relationships (this already happens informally) and agreements. They could help citizens establish businesses in special economic zones. They could facilitate members with security problems. There is a lot that they could do. Indeed, the bigger question is whether there is something they could not do. Мы начали этот раздел, спрашивая, была ли технология осуществима, но в конце концов, мы увидели, что технология на самом деле не является проблемой.Вопрос в том, имеет ли сообщество блокчейн желание использовать существующие технологии, чтобы предоставлять своим членам сообщества постепенно более надежные услуги - в конечном счете, принимая на себя роли, похожие на существующие штаты Вестфалии. Почему люди будут пытаться развивать сообщества блокчейна Мы завершили предыдущий раздел, спросив, будут ли блокчейн-сообщества любой полосы иметь волю принять на себя все больше и больше услуг для своих членов сообщества.В этом разделе мы будем утверждать, что они определенно будут. try to develop them. The kinds of decentralised blockchain communities that we have talked about in this book are not merely inert academic ideas. We do not know exactly what forms they will take or how they will take the forms that they do, but people will keep leveraging available technologies to build them out.\ Воль Это предсказание не исходит от каких-либо особых особенностей блокчейн-сообществ или нашего видения кибергосударств.Он скорее исходит из простого факта, что идеи для человеческой организации, независимо от того, как иностранные звучат вначале, в конечном итоге звучат менее чужими и, в полноте времени, в конечном итоге реализуются в какой-то форме – для лучшего или для худшего. Это не значит, что все идеи, которые пытались продержаться или что они были полезны; это скорее вопрос о людях, которые хотят улучшить свою судьбу в жизни и их готовность попробовать новые вещи, чтобы достичь этого. настолько сильным является человеческое желание попробовать новые порядки политической организации, что они будут пытаться их даже столкнуться с угрозами от сил, которые могут быть в виде потенциального заключения, пыток и казни. Это странная человеческая черта, чтобы хотеть продолжать пытаться новые социальные порядки. The events surrounding the French Revolution Когда началась Французская революция, это была просто попытка заставить Людовика XVI принять конституцию, а не многое другое. Однако, когда это требование встретилось с жестоким сопротивлением, получившийся котлон идей породил много проектов и теорий управления. Некоторые из этих проектов не дошли очень далеко – Парижская коммуна была случаем в точке. Умерла в начале 1871 года, она длилась менее двух месяцев. Она продолжала вдохновлять ряд мыслителей, однако, и была вдохновляющей для будущих структур управления вплоть до двадцатого века. иллюстрировать иллюстрировать То же самое относится и к индивидуальным мыслителям.В 1755 году Этьен-Габриэль Морелли , a pamphlet in which he proposed a utopia in which ‘Nothing in society will belong to anyone, either as a personal possession or as capital goods, except the things for which the person has immediate use, for either his needs, his pleasures, or his daily work.’ This was well before the French Revolution and in an era when the dominant political debate was between absolute monarchists and constitutional monarchists. However, his ideas were noticed by Engels, Marx and Proudhon, and they were eventually put into effect, for better or for worse. published Кодекс природы published \It is very difficult to think of political ideas that have not made their way to adoption eventually, and enough have been adopted so as to suggest that those that have not been attempted will be adopted eventually. This brings us to what we consider one of the great advantages of the framework we are advocating. It provides a substantially more friction-free way of incorporating new political ideas and studying their success. While some may celebrate great bloody revolutions, we have a strong preference for velvet revolutions, and cyberstates and blockchain communities provide a platform for these non-violent social upheavals. If people wish to implement Morelly’s utopia, they are free to try, so long as people within that utopia have the right and ability to exit.\ Навязывая эту дискуссию вокруг блокчейн-технологий, люди были готовы попробовать что угодно для внедрения нового политического или социального порядка, даже если это включает в себя убийство миллионов невинных людей. Можно надеяться, что они пойдут по пути меньшего сопротивления, если они смогут. И это еще одна причина, почему технологии блокчейн будут развернуты. Есть много революционных идей там. Они могут инкубировать в блокчейн-сообществах и принимать полную форму в кибер-государствах, и это может быть достигнуто без пролития крови. У нас есть технология, чтобы попытаться привести к расцвету различных форм управления. Кажется неизбежным, что она будет использоваться как таковая. Конечно, только потому, что люди будут пытаться построить децентрализованные блокчейн-сообщества (на самом деле, только потому, что они пытаются это сделать сейчас) не означает, что эти попытки гарантированы успехом. Ничто не гарантировано в этом мире. Как мы видели в предыдущей главе, проблема для любой технологии заключается в том, что если она должна быть успешной, технология должна быть в соответствии с нашими ценностями. Скачать «Прощай, Вестфалия» сейчас Скачать «Прощай, Вестфалия» сейчас Скачать «Прощай, Вестфалия» сейчас