¿Son inevitables las comunidades blockchain?

El siguiente es un extracto de “Adiós a Westfalia: Soberanía Crypto y Gobernanza Post-Nación-Estado” por el cofundador de Logos Jarrad Hope y Peter Ludlow, autor de “Crypto Anarchy, Cyberstates, y Utopias Piratas”. El siguiente es un extracto de ‘Adiós a Westfalia: Soberanía Crypto y Gobernanza Post-Nación-Estado’ por el cofundador de Logos Jarrad Hope y Peter Ludlow, autor de ‘Crypto Anarchy, Cyberstates y Utopias Piratas’. . Disponible en ediciones físicas, ebooks y de código abierto Disponible en ediciones físicas, ebooks y de código abierto Disponible en ediciones físicas, ebooks y de código abierto En este libro, hemos hecho el caso de que las comunidades autónomas de blockchain pueden hacer muchas cosas grandes para nosotros. Argumentamos que podrían minimizar el conflicto humano al minimizar el fenómeno de los diversos grupos que se encuentran unidos dentro del mismo estado nacional. Hemos argumentado que pueden minimizar la corrupción introduciendo registros descentralizados e inmutables y que son resistentes a ataques internos y externos a través del despliegue de estrategias de tolerancia a fallas bizantinas. Hemos argumentado que pueden evitar fracasos económicos confiando en monedas de blockchain descentralizadas, y finalmente, hemos argumentado que las comunidades de blockchain pueden ser aprovechadas para bienes públicos regenerativos y externalidades positivas. Hasta ahora, esperemos, son como una gran idea. El escepticismo aquí no es sorprendente. La imagen de la gobernanza que estamos pintando es radicalmente diferente de la imagen de la gobernanza a la que estamos acostumbrados. Estamos, después de todo, acostumbrados a los estados nacionales que han establecido fronteras territoriales físicas y que se les concede soberanía sobre ese territorio. Estamos acostumbrados a esas instituciones y otras instituciones centralizadas (como las Naciones Unidas y la Organización de Estados Americanos y el Fondo Monetario Internacional) llamando los disparos en nuestro mundo. Estas son las instituciones que crean las leyes que nos gobiernan, que controlan nuestras monedas y economías, que van a la guerra, que nos imponen impuestos, que controlan nuestros movimientos en el planeta Tierra, y así sucesivamente. Los estados nacionales se encuentran en cada pieza de Ciertamente es cierto que ninguno de nosotros vivos ha conocido otro orden internacional, pero como observamos en la introducción a este libro, este orden de Westfalia no estaba siempre aquí.Más importante, los cambios en el gobierno humano a menudo llegaron en el contexto de que la gente no podía imaginar otro modo. Hubo un tiempo, no hace mucho tiempo, en el que las monarquías dieron lugar a las democracias. Estos cambios en el gobierno pueden haber parecido locamente implausibles en ese momento. Incluso el cambio de una monarquía absoluta a una monarquía constitucional con restricciones mínimas sobre el gobernante se consideraba locamente implausible en ese momento. Por supuesto, parecía que así porque eso simplemente no era el orden de las cosas a lo que la gente estaba acostumbrada. Quizás el elemento más interesante de todo esto es que cuando ocurrieron esas grandes transiciones en forma de gobierno humano, la chispa del cambio a menudo fue algo que podría haber parecido insignificante y trivial. Sin embargo, la otra cosa notable es que cuando finalmente llegó el cambio, parecía tan obvio que casi como si el nuevo orden ya existía. Y tal vez, de alguna manera, ya lo hubiese hecho. Si eso suena paradójico, permanezca con nosotros; debería tener sentido hasta el final de este capítulo. Las semillas de la ciberseguridad ahora En 1847, en París, se celebraron una serie de banquetes.Cada uno de ellos fue un evento social y cultural, pero principalmente lo que podríamos llamar una "vibe" hoy. Estos banquetes parisinos fueron copiados en otros lugares de Europa y finalmente contribuyeron a las muchas revoluciones que sacudieron el continente en 1848.Los banquetes, a pesar de las reuniones sociales, fueron considerados subversivos y a menudo prohibidos. Los banquetes se consideraban subversivos porque reunían a las personas bajo una actitud – una actitud opuesta a la centralización de la autoridad, una actitud opuesta a la imposición de arriba abajo de las normas culturales. Nuestro punto aquí es que las semillas de un nuevo orden de gobierno de blockchain descentralizado pueden no ser lo que usted espera. podrían provenir de una serie de eventos sociales en lugar de un movimiento político organizado. Balaji Srinivasan ha argumentado que la comunidad NFT Friends With Benefits (FWB) podría ser un ejemplo de una organización que evoluciona a una comunidad más robusta y posiblemente incluso a un ciberestado (lo que Srinivasan llama un estado de red). Los miembros del grupo mantienen regularmente el diálogo dentro de las plataformas de chat como Discord, y más allá de esto, hay regularmente programados chats “pregúntame cualquier cosa” alojados por los líderes del grupo. Hay reuniones informales de miembros del grupo en varias ciudades, pero los grandes eventos son las grandes reuniones sociales en diferentes ciudades de todo el mundo. Hay una estructura de gobernanza real en la que se toman las decisiones sobre dónde celebrar los próximos eventos sociales.Es un ejemplo de democracia participativa en línea. Más al punto, la comunidad no está fundamentada en un interés compartido en los partidos tanto como en las opiniones compartidas sobre la importancia de las tecnologías descentralizadas en todos los aspectos de la vida de sus miembros. De hecho, si se sumerge más profundamente en los diversos archivos dentro de la plataforma FWB, encontrará mucho escrito sobre ciberestados, usando tecnologías de blockchain para bienes públicos regenerativos y así sucesivamente. En su ensayo clásico : escribió T.A.Z. La Zona Autónoma Temporal escribió Admitamos que hemos asistido a fiestas donde durante una breve noche se logró una república de deseos satisfechos.¿No debemos confesar que la política de esa noche tiene más realidad y fuerza para nosotros que la de, por ejemplo, todo el Gobierno de Estados Unidos? O tomemos un ejemplo similar. No hay ningún mensaje político abierto al Bored Ape Yacht Club (BAYC), que parece ser una colección de NFT que está impulsada por los juegos en línea y eventos sociales como su ApeFest anual. Sin embargo, hay un mensaje detrás de la cultura BAYC – detrás de su vibe. De hecho, es discutible que la crítica de BAYC no proviene de que sea una “fraude” sino de su rechazo a la cultura de arriba a abajo. Es un movimiento cultural nacido que celebra la cultura basada en la comunidad. ¿Estamos diciendo que estas comunidades basadas en NFT engendrarán las comunidades blockchain y los ciberestados del futuro? No, nuestro punto aquí es que nadie sabe cuáles serán los impulsores exactos de las nuevas formas de gobierno humano. Aquellos que asistieron a los banquetes de 1847 pueden no haber tenido idea de lo que estos eventos conducían. Tenían un conjunto diverso de opiniones políticas, pero compartieron una vibración. Sin embargo, nada es sólo una vibración. Nada es sólo una fiesta. A veces, son puertas al futuro no imaginado. Teniendo en cuenta que nuevas formas de gobierno podrían surgir de lugares improbables, consideremos algunos escenarios alternativos que sigan un camino diferente. Considere un ejemplo como Uniswap y su DAO, cuya afiliación depende de mantener su token UNI. Para estar seguro, Uniswap es una plataforma importante, y puede bien convertirse en la plataforma de comercio más grande y importante del mundo – eventualmente eclipsando las plataformas de comercio NASDAQ y NYSE. Esto podría ocurrir porque Uniswap proporciona una plataforma descentralizada que corta a los intermediarios y es capaz de alojar cualquier tipo de comercio. Si puede tokenizar un activo, puede comerciarlo en Uniswap, y puede comerciarlo sin ninguna autoridad centralizada o intermediarios innecesarios. Como sólo significativamente, porque es un protocolo de fabricante de mercado automatizado, determina algoritmicamente los precios basados en la demanda y los recursos disponibles en sus piscinas de liquidez. Si Uniswap realmente se conv Por supuesto, hay una gran diferencia entre ser una plataforma de comercio importante (incluso la plataforma de comercio más importante) y convertirse en tan poderosa como un estado. Sin embargo, si usted piensa en ello, si Uniswap se convierte en tan importante, hará que muchas de las funciones clave del estado de la nación se vuelvan intangibles. El código en los contratos inteligentes de Uniswap asumirá muchas de las responsabilidades del estado, incluyendo la auditoría de las transacciones, y la ejecución de las transacciones se convertirá en automática - las transacciones acordadas ocurrirán, ya se quieran o no. Hasta ahora en este capítulo, hemos estado hablando como si estuviéramos mirando hacia el futuro – imaginando escenarios que están fundamentados en el presente pero todavía muy especulativos. Sin embargo, si retrocedemos y tomamos una visión más amplia de las cosas, encontraremos que esto no es realmente especulación, sino más bien un ajuste de nuestra forma de entender el presente. Si sabemos lo que estamos mirando, encontraremos que muchas comunidades blockchain ya están aquí y ya juegan un papel importante en la vida hoy. Para ver esto, echemos un vistazo más de cerca al protocolo Ethereum. Mientras escribimos esto, hay alrededor de 6.500 nodos Ethereum en funcionamiento en todo el mundo. Todos esos nodos han acordado participar en la red y, por lo tanto, han acordado sus requisitos técnicos. Ahora, uno podría decir que esto no es muy impresionante porque Ethereum no es nada más que una red especializada de computadoras, pero la realidad es que es mucho más que eso. También es una comunidad (ya establecida), y sus decisiones, llegadas en colectivamente, ya juegan un papel importante en el bienestar de los participantes de la red, así como en las externalidades positivas que los miembros de la red están tratando de lograr. O de otra manera, la comunidad Ethereum parece compartir un consenso de grupo de que quiere construir un mundo mejor, pero también está aquí, ahora, hoy, trabajando en nombre de los intereses de los participantes de la red y aquí, ahora, hoy, está construyendo externalidades positivas consistentes con los valores y principios éticos mantenidos por los miembros de la comunidad. Tal vez este punto necesita más elaboración. Otra manera de decirlo es que el protocolo Ethereum no es simplemente una comunidad blockchain o un estado cibernético, y no es sólo una plataforma que Ya es una estructura de gobierno, y ya está trabajando en nombre de los miembros de la comunidad, y ya está construyendo la nueva arquitectura legal para un mundo post-estado-nación. como Will A veces pensamos que las leyes y el código informático son cosas muy diferentes, pero como Lawrence Lessig observó en su libro, apropiadamente titulado , el código de ordenador puede y debe ser pensado como una forma de ley. Más precisamente, debemos pensar en la moderación del comportamiento (ya sea por gobiernos o individuos) como siendo circunscrito por una serie de condiciones, de las cuales la ley tradicional es sólo una. Como Lessig señala, no pasamos leyes contra robar rascacielos porque son demasiado grandes para que alguien saque y escape. Las leyes de la física restringen el conjunto de comportamientos posibles aquí. De la misma manera, ciertas normas culturales podrían restringir el comportamiento, como pueden ser las fuerzas del mercado. Finalmente, la arquitectura puede restringir el comportamiento (paredes, por ejemplo, pueden controlar dónde no se puede caminar, y puentes pueden permitirle caminar sobre gargantas que de otro modo no podría ser capaz de pasar). Sin embargo, también hay Código: y otras leyes del ciberespacio Menos donde el punto puede y no puede ir (y presumiblemente lo que puede y no puede hacer) no es determinado por una sola cosa sino por una confluencia de factores, incluyendo las leyes antes mencionadas (física y legal), normas, la arquitectura de su mundo (física y computacional) y fuerzas del mercado. Ilustraciones Ilustraciones En este último punto, el protocolo Ethereum no es tan diferente de cualquier plataforma principal de Internet. Google y Facebook también están moldeando el movimiento del punto patético. La diferencia es que cuando las corporaciones tradicionales de Silicon Valley hacen esto, lo hacen de una manera de arriba abajo. Son nuestras versiones de los reinos de la era de Westfalia, imponiendo su voluntad desde una posición de autoridad centralizada. Reconociendo que el código va a moldear nuestro mundo para mejor o para peor, preferimos mucho que el alcance del código se limite a la comunidad para la cual está escrito y que debe ser escrito y entendido y respaldado como un esfuerzo de grupo dentro de esa comunidad. Dos puntos merecen ser considerados aislados aquí.El primero se refiere al papel que actualmente desempeñan las corporaciones de Silicon Valley en la formación del orden jurídico de nuestro mundo – en la determinación de la topología de los espacios en los que el punto patético puede moverse libremente. una versión extrema de esta idea en su libro , argumentando que aquellos con control sobre nuestras tecnologías de software constituyen una especie de élite tiránica. articulado El software articulado El ciberespacio es un sistema de creencias adoptado globalmente que está transformando radicalmente la forma en que la sociedad se organiza, de la misma manera que las jerarquías de poder abstracto agrario lo hicieron. ¿Tiene en mente a personas como Bill Gates de Microsoft y Mark Zuckerberg de Meta como estos líderes opresivos? Presumiblemente, sí, aunque hay que señalar que no están actuando como los tiranos tradicionales, con la policía y los ejércitos haciendo su licitación, pero con el código de software siendo las tropas de choque para esta nueva forma de tiranía (aquí, no estamos respaldando la conclusión de Lowery, simplemente intentando articularla). “La humanidad se va a cansar de ser sistemáticamente explotada en escalas sin precedentes por las redes informáticas por una clase gobernante elitista, tiránica y tecnocrática, que van a inventar una nueva forma de guerra digital y usarla para luchar por el acceso cero-confianza, sin permisos y igualitario al ciberespacio y sus recursos igualitarios”. hipótesis hipótesis Mayor Lowery está en servicio activo en el ejército y tiende a ver el mundo en términos pugilistas –o al menos más pugilistas que nosotros. Muchas revoluciones a lo largo de la historia humana han ocurrido sin el uso de la guerra o realmente nada metafórico como la guerra. Las revoluciones agrícolas e industriales vienen a la mente. A veces, la gente simplemente ve una mejor manera de vivir sus vidas, y adoptan la nueva tecnología. Esperamos que esto sea el caso aquí. \Esto nos vuelve al segundo punto hecho anteriormente: los protocolos de blockchain descentralizados basados en DAO ya están moldeando sus comunidades, plasmando así el futuro de sus miembros de la comunidad y, en última instancia, moldeando nuestro futuro también.Lo que esto significa no es que plataformas como Uniswap y el protocolo Ethereum se conviertan en cyberstates o cualquier cosa similar a los estados.Lo que significa es que plataformas como Uniswap y sus contratos inteligentes, y protocolos como Ethereum y su infraestructura, reemplazarán muchas de las funciones de los estados. \Por ejemplo, en capítulos anteriores, discutimos las formas en que se puede diseñar la infraestructura de un protocolo blockchain para que no pueda identificar la fuente o el destino de cualquier mensaje que se mueva a través de la red. Los nodos de red, por lo tanto, no estarían en condiciones de censurar otros nodos en la red o incluso censurar las transacciones que los individuos estaban intentando en la red. Ahora, esta tecnología, si se implementara, tendría consecuencias de largo alcance para su red. Esto evitaría efectivamente la censura, por supuesto, pero también haría que fuera muy difícil aislar económicamente a un oponente en la red. Cuando cada paquete de información se vea igual, sus opciones para la censura y el embargo son bastante limitadas. Alternativamente, el sistema podría ser diseñado para que cada transacción esté etiquetada con una fu Nuestro punto aquí es que, en cierta medida, el futuro de las redes de blockchain está muy abierto y está siendo determinado hoy por los miembros activos de esas comunidades.Estas comunidades están construyendo la arquitectura de su futuro.Si nos pensamos que estamos en una posición similar al punto patético de Lessig, entonces las comunidades de blockchain están construyendo hoy la arquitectura computacional que determinará el destino de esos puntos patéticos dentro de sus respectivas comunidades. Este tipo de escenario no es sólo el caso de los DAO en la red Ethereum, pero si piensas en ello, lo mismo se puede decir sobre el protocolo Bitcoin. Para estar seguros, hay una comunidad muy robusta en torno al protocolo Bitcoin, y hay debates abiertos sobre el futuro de la red que o van a ninguna parte o resultan en alguna forma de consenso o, alternativamente, una forca de la red. Hemos mencionado anteriormente la disputa en curso sobre si el protocolo Bitcoin debería permitir ordinales, pero tal debate no es nuevo para Bitcoin. Entre 2015 y 2017, la comunidad Bitcoin se involucró en un debate que posteriormente se hizo conocido como el Y fue cronificado en una por el mismo nombre. La guerra de bloques Libro Libro \Es importante reconocer que la comunidad que rodea el protocolo Bitcoin es muy similar a las comunidades de blockchain que hemos estado discutiendo. A pesar del hype, Bitcoin no cayó del cielo (o incluso de Satoshi) en forma inmutable. Ha habido y continúa habiendo robustos debates sobre el futuro de Bitcoin. A veces, estos debates conducen a estancos y, a su vez, a forcas de Bitcoin (por ejemplo, BSV, que significa ‘Bitcoin: la visión de Satoshi’). La cosa clave a tener en cuenta aquí es lo mismo que hemos estado hablando a lo largo de este libro. La comunidad Bitcoin, como todas las buenas comunidades de blockchain descentralizadas, no tiene un único líder con autoridad para la toma de decisiones. Los futuros cambios en el protocolo son el resultado de debates registrados y, esperemos, consenso. Al final, enormes recursos caerán en el círculo de comunidades como la Uniswap DAO, y será a cargo del DAO determinar cómo se utilizarán esos recursos. Ciertamente, algunos serán utilizados para el desarrollo futuro de la plataforma, pero ¿es impracticable pensar que los miembros del DAO podrían querer asignar recursos a preocupaciones externas, como ayudar a los refugiados o desarrollar energía renovable o luchar contra el tráfico de seres humanos o apoyar cualquier otra causa que pueda ser de interés para los miembros del DAO? Si un DAO es capaz de asumir causas externas, también es seguramente capaz de asumir las preocupaciones personales e intereses de los miembros del DAO. ¿Hay alguna razón por la cual los derechos individuales de los miembros del DAO no pueden y no estar protegidos en cualquier parte del mundo? Usted puede pensar que el escenario anterior suena plausible pero se opone al hecho de que no hay nada inevitable al respecto, y por supuesto, no hay nada inevitable al respecto de un escenario específico que se desarrolle en detalle. Sin embargo, si estamos contentos con pensar en términos de tendencias amplias, entonces la inevitabilidad se hace evidente. De hecho, mencionó el entretenimiento y la música como posibles aplicaciones, pero éstas no eran las aplicaciones potenciales más significativas en su opinión. de la corriente alternante llevó el día. pensamiento Invenciones pensamiento Invenciones El punto es que nadie es omnisciente sobre los detalles. sin embargo, cuando tienes una nueva tecnología revolucionaria, puedes ver que Es inevitable, incluso si no conoces la forma exacta o incluso el uso final de esa tecnología. Edison tenía razón en pensar que la electricidad sería omnipresente; lo que no sabía era la forma final de entrega. Él tenía la misma razón en pensar que el fonógrafo sería un invento importante; él simplemente no sabía en qué forma. Algo En su comienzo, el pensamiento inicial sobre la tecnología blockchain era que su aplicación principal sería como una herramienta económica.De hecho, en la primera frase del libro blanco de Bitcoin, Satoshi describe Bitcoin como un “sistema de pago”.Y por supuesto, las preocupaciones económicas impulsaron el desarrollo de Bitcoin.Los problemas económicos en 2008 estaban muy en la mente de Satoshi y no hay duda de que los problemas que rodean la financiación centralizada fueron en gran medida una fuerza motriz detrás de sus esfuerzos. Esperamos que hayamos hecho claro que pensamos que las aplicaciones de blockchain serán mucho más extensas de lo que Satoshi imaginó – o al menos, más extensas de lo que se articuló en su libro blanco. Cómo podemos fomentar la gobernanza de blockchain Supongamos que usted está de acuerdo en que la gobernanza de blockchain es una buena idea, y ya podemos encontrar versiones emergentes de estas estructuras de gobernanza futuras hoy. ¿Hay algo que podemos hacer para ayudarles a evolucionar en las estructuras de gobernanza que estamos buscando? Claramente, cualquier esfuerzo de este tipo va a implicar una gran dosis de participación de la comunidad. Simplemente participando en una comunidad de blockchain descentralizada, se puede poner la mano en el fabricante en momentos críticos. Usando los casos que discutimos en la sección anterior, podemos decir que en cada caso, la tarea consiste en expandir la misión, proyectos y estrategias de la comunidad de blockchain y moverlos en una dirección no inicialmente prevista. Por ejemplo, en el caso de la comunidad FWB, podemos imaginar un escenario en el que los documentos sobre los ciberestados, ya archivados y discutidos por los miembros de la FWB, se toman como no sólo ideas para ser discutidas, sino metas aspirantes para la comunidad blockchain de la FWB. Esto sería una aspiración para evolucionar de una comunidad blockchain que crea eventos sociales con vibraciones positivas a una comunidad blockchain que tiene su corazón en evolucionar en un ciberestado de alguna forma - una organización que hace más que entretener a sus miembros pero permite su florecimiento proporcionando muchos de los servicios que los estados nacionales hacen hoy. En una vena similar, un DAO diseñado para intereses económicos podría ampliar su cartera también. La comunidad financiera de Yearn podría decidir que además de votar en la creación de cajas con estrategias de inversión, podrían asumir el papel de representar los intereses de sus miembros del DAO, actuando para ellos como defensores en algunos casos, involucrándose en la compra de territorio físico y la gestión de ese territorio para sus miembros de la comunidad, y así sucesivamente. La comunidad podría expandir su cartera al comercio internacional y la fabricación y, en última instancia, el florecimiento de sus miembros del DAO. Se puede incluso imaginar fusiones entre los DAO aquí. Por ejemplo, una comunidad de NFT basada en la sociedad podría fusionarse con un DAO basado económicamente. Cuanto más uno pueda participar y, cuando sea necesario, “tocar el fabricante” en estos proyectos, más rápido pueden madurar en las robustas comunidades de blockchain descentralizadas que imaginamos. Por qué la tecnología es posible Si ha llegado tan lejos en el libro al leer los capítulos anteriores, entonces ya sabe que la tecnología es factible. Sin embargo, vamos a revisar esas tecnologías ahora que tenemos algunos objetivos ambiciosos en el lugar y algunas pistas sobre cómo podríamos acercarnos a esos objetivos. Tienen Recuerde que las principales necesidades para las comunidades de blockchain son archivos seguros, descentralización con tolerancia de errores bizantinos, formas para que las personas colaboren en estas comunidades, administración transparente de estas comunidades y resistencia a la corrupción. Todas estas tecnologías existen en cierta medida hoy en día, y en el capítulo 14, proporcionamos algunas versiones de código abierto muy específicas de ellas. Sin embargo, vale la pena pensar en cómo estas tecnologías podrían ser adoptadas (más rápidamente). Afortunadamente, para las comunidades blockchain existentes, las tecnologías necesarias ya se han adoptado o al menos son familiares a los miembros de la comunidad. Por ejemplo, supongamos que los miembros de FWB adquirieron la aspiración de ser un ciberestado completo o al menos un jugador a escala global. Lo que ya tienen es un DAO basado en blockchain. Lo que necesitan incorporar son mecanismos robustos de votación, un sistema de comunicación privada seguro para sus ciudadanos y una moneda oficial basada en blockchain para su comunidad. Claramente, estas son ya tecnologías fuera de la cubierta. Así, en lugar de encontrar las tecnologías necesarias, la verdadera tarea es dirigir esas tecnologías hacia los objetivos aspirantes de la comunidad. Esta dirección no requiere nuevas tecnologías, sino nuevas actitudes para ir con las tecnologías existentes. Las comunidades necesitan querer utilizar esas tecnologías para expandir la huella de su comunidad blockchain. Esto es decir que necesitan aprovechar las tecnologías que tienen para contribuir al florecimiento de sus miembros de la comunidad, y esto finalmente les llevará a asumir muchas de las funciones que históricamente han sido la provincia de los estados nacionales y otros niveles de gobierno humano. Ya podemos ver este movimiento en forma de criptomonedas como el bitcoin, que toman el papel que las monedas fiat emitidas por el gobierno tenían antes. Sin embargo, si las comunidades quieren que sus miembros florezcan, también trabajarán para asegurar sus intereses económicos, crear condiciones para que la cultura compartida florezca, y proporcionar seguros sociales y servicios a escala global. Vamos a ilustrar esto con un ejemplo de lo que los miembros de la FWB podrían hacer si lo deseaban. Podían asegurar tierras, o si tenían varios miembros ubicados en ciudades de todo el mundo, podían representar los intereses de sus miembros de la comunidad en esas ciudades o con las autoridades terrestres que controlaban la tierra en la que vivían. Podían organizar formalmente relaciones comerciales (esto ya ocurre informalmente) y acuerdos. Podían ayudar a los ciudadanos a establecer negocios en zonas económicas especiales. Podían facilitar a los miembros con problemas de seguridad. Hay mucho que podían hacer. De hecho, la pregunta más grande es si hay algo que no podían hacer. Comenzamos esta sección preguntando si la tecnología era factible, pero al final, hemos visto que la tecnología no es realmente el problema.La cuestión es si una comunidad de blockchain tiene el deseo de aprovechar las tecnologías existentes para proporcionar servicios cada vez más robustos a los miembros de su comunidad - en última instancia, asumiendo roles que se asemejan a los de los estados de Westfalia existentes. Por qué la gente intentará desarrollar comunidades de blockchain Terminamos la sección anterior preguntando si las comunidades blockchain de cualquier franja van a tener la voluntad de asumir más y más servicios para sus miembros de la comunidad. En esta sección, vamos a argumentar que definitivamente lo harán. Los tipos de comunidades de blockchain descentralizadas de las que hemos hablado en este libro no son simplemente ideas académicas inertes.No sabemos exactamente qué formas tomarán o cómo tomarán las formas que hacen, pero la gente seguirá aprovechando las tecnologías disponibles para construirlas. Will Más bien, fluye del simple hecho de que las ideas para la organización humana, no importa lo extranjero que parezca al principio, finalmente suenan menos extranjeras y, en la plenitud del tiempo, finalmente se implementan en alguna forma – para mejor o para peor. Esto no quiere decir que todas las ideas intentadas han durado o que han sido útiles; es más bien un punto sobre los humanos que quieren mejorar su destino en la vida y su voluntad de intentar cosas nuevas para lograrlo. Tan fuerte es el deseo humano de intentar nuevos órdenes de organización política que los intentarán incluso frente a las amenazas de los poderes que sean en forma de posible encarcelamiento, tortura y ejecución. Es un rasgo humano extraño querer seguir intentando nuevos órdenes sociales. Ahora, hay claramente un rasgo humano competitivo para preservar el status quo, y esto es donde nacen muchos conflictos, pero al final, nuevas tecnologías para la organización humana siempre se intentan. Los acontecimientos que rodearon la Revolución Francesa Cuando la Revolución Francesa comenzó, fue simplemente un intento de hacer que Luis XVI aceptara una constitución y no mucho más. Sin embargo, cuando esa petición se encontró con una resistencia violenta, el calderón resultante de ideas generó muchos proyectos y teorías de gobernanza. Algunos de esos proyectos no llegaron muy lejos – la Comuna de París siendo un caso en el punto. Snuffed a principios de 1871, duró menos de dos meses. Siguió inspirando a un número de pensadores, sin embargo, y fue inspirador para las futuras estructuras de gobernanza bien en el siglo XX. Ilustraciones Ilustraciones En 1755, Étienne-Gabriel Morelly , un panfleto en el que propuso una utopía en la que “Nada en la sociedad pertenecerá a nadie, ya sea como posesión personal o como bienes de capital, excepto las cosas para las que la persona tiene uso inmediato, ya sea para sus necesidades, sus placeres, o su trabajo diario.” Publicado El código de la naturaleza Publicado Es muy difícil pensar en ideas políticas que no han hecho su camino a la adopción finalmente, y suficientemente se han adoptado para sugerir que aquellas que no han sido intentadas serán adoptadas finalmente. Esto nos lleva a lo que consideramos una de las grandes ventajas del marco que estamos abogando. Ofrece una forma sustancialmente más libre de fricción de incorporar nuevas ideas políticas y estudiar su éxito. Mientras que algunos pueden celebrar grandes revoluciones sangrientas, tenemos una fuerte preferencia por las revoluciones de veludo, y los ciberestados y las comunidades de blockchain proporcionan una plataforma para estos disturbios sociales no violentos. Si la gente desea implementar la utopía de Morelly, están libres de intentarlo, siempre y cuando las personas dentro de esa utopía tengan el derecho y la capacidad de salir. Estrechando esta discusión en torno a las tecnologías de blockchain, la gente ha estado dispuesta a intentar cualquier cosa para implementar un nuevo orden político o social, incluso si esto implica el asesinato de millones de inocentes. Uno espera que tomaran un camino de menor resistencia si pudieran. Y esta es otra razón por la que las tecnologías de blockchain se desplegarán. Hay muchas ideas revolucionarias allí. Pueden incubar en comunidades de blockchain y tomar forma completa en ciberestados, y esto se puede lograr sin derramar sangre. Tenemos la tecnología para intentar llevar a cabo el florecimiento de diferentes formas de gobierno. Parece inevitable que se utilizará como tal. \Por supuesto, sólo porque la gente intentará construir comunidades de blockchain descentralizadas (de hecho, sólo porque lo están intentando ahora) no significa que estos intentos estén garantizados para tener éxito. Nada está garantizado en este mundo. Como vimos en el capítulo anterior, el problema para cualquier tecnología es que para tener éxito, la tecnología debe estar alineada con nuestros valores. ¡Adiós a Westfalia ahora! ¡Adiós a Westfalia ahora! ¡Adiós a Westfalia ahora!