Lehet, hogy több tucatszor hallottad a Linux Torvalds nevét, de lehet, hogy nem hallottál róla. És ez sajnálatos! (Ez egy hosszabb történet, ezért kérjük, maradjon a végére a 2026-os interjúval kapcsolatban, ami majdnem megtörtént.) Richard Stallman A digitális korszak kiterjedt, sterilizált történelmében Richard Matthew Stallman (RMS) egyedülálló, megemészthetetlen szingularitásként létezik. Ő a modern számítástechnika gépének szelleme, egy olyan alak, akinek a kódja fut az interneten, de amelynek filozófiáját aktívan elutasítják azok a vállalatok, amelyek ebből profitálnak. Stallman nem csupán programozó, hanem egy elveszett civilizáció utolsó túlélője – az 1970-es MIT Mesterséges Intelligencia Laboratórium hackerkultúrája. Életének munkája egy kétségbeesett, évtizedekig tartó kísérlet volt arra, hogy megőrizze a pusztított világ etikáját a jogi és technikai erődítmények révén. Miközben Bill Gates és Steve Jobs kortársak úgy tekintettek a szoftverekre, mint olyan termékekre, amelyeket be kell zárni és eladni, Stallman tudományos igazságként tekintett rá, amelyet meg kell osztani. Ez az alapvető eltérés vezetett ahhoz, hogy megalapítsa a GNU-projektet, írja az Általános Nyilvános Licencet (GPL) és felgyújtsa a Szabad Szoftver Mozgalmat Ez a profil mélyen megvizsgálja Stallman életét, technikai hozzájárulásait, filozófiai merevségét és a vitákat, amelyek meghatározták a nyilvános személyiségét. Ez nyomon követi az evolúcióját a "utolsó igazi hacker" a MIT-ben a "Saint Ignucius" a Szabad Szoftver Alapítvány, részletezi a száműzetését és visszatérését a 2019-es Epstein botrány után, és megvizsgálja a Generative AI elleni késői keresztes hadjáratát. Első rész: Az AI Lab Edenje (1971–1983) 1.1 A hacker etika és az inkompatibilis időmegosztó rendszer Richard Stallman 1970-ben érkezett a Harvard Egyetemre, mint fizikai főnök, de lelki vándorlása néhány mérföldre a Charles folyó mentén történt a Massachusetts Institute of Technology-ban. Az 1970-es évek mesterséges intelligencia laboratóriuma a munka történelmének egy anomáliája volt.Ez egy meritokratikus anarchia volt, amelyet Steven Levy később „The Hacker Ethic”-nek nevezett.Ez az etika nem egy írásos manifesztum volt, hanem egy élő valóság, amely azon a meggyőződésen alapult, hogy az információt – különösen a számítógépeket irányító logikát – szabadnak kell tekinteni.A laboratórium a PDP-10 mainframe-en működött, egy szoba méretű gépen, amely az Incompatible Timesharing System (ITS) rendszert futtatta. Ebben a környezetben a „biztonságot” akadálynak tekintették a haladásban. Az ITS rendszerben nem voltak jelszavak. Bármely felhasználó bármely terminálra léphetett, bejelentkezhetett, és módosíthatott bármilyen fájlt a rendszerben. Ez a radikális nyitottság szándékos volt; ha egy hacker talál egy hibát egy kollégájának kódjában 3 órakor, azonnal kijavíthatják azt anélkül, hogy engedélyt várnának.2 Stallman, aki elfogadta a „RMS” bejelentkezést, virágzott ebben az ökoszisztémában. A "Tourist Policy" lehetővé tette a kíváncsiság-kereső számára, hogy belépjen a laborba és használja a gépeket, feltéve, hogy nem zavarja a folyamatban lévő kutatásokat. 1.2 A közösségek bezárása: A Xerox 9700 incidens A kígyó lézernyomtató formájában lépett be ebbe az Édenbe. Az 1970-es évek végén az AI Lab egy Xerox 9700-as adományt kapott, egy korszerű nagysebességű lézernyomtatót. Ez egy jelentős fejlesztés volt a labor előző nyomtatójával szemben, amely a PDP-10 által hajtott módosított eszköz.A régi nyomtató esetében Stallman olyan kódot írt, amely értesíti a felhasználókat, amikor a nyomtatási munkájuk befejeződött, vagy ha a nyomtató megrongálódott - egy olyan épületben, ahol a nyomtató egy másik emeleten volt.4 Amikor a Xerox 9700 megérkezett, Stallman ugyanazokat az értesítési funkciókat szándékozta végrehajtani. Azonban a PDP-10 korszak házi készítésű hardverével ellentétben a Xerox nyomtató a gyártó által biztosított szoftvereken futott. Amikor Stallman megpróbálta módosítani a vezetőt, blokkolták: a forráskód zárva volt. nem tudta elolvasni; nem tudta megváltoztatni.4 A helyzet fokozódott, amikor Stallman megtudta, hogy a Carnegie Mellon Egyetem egyik kollégája rendelkezett a forráskód másolatával. Stallman meglátogatta a professzort, várva a hagyományos hacker tudáscserét. Stallman számára ez az elutasítás nem volt szakmai kényelmetlenség; erkölcsi katasztrófa volt. Ez az alapvető emberi kötelezettség elárulását jelentette, hogy segítsen a szomszédnak. Az NDA olyan szerződés volt, amely arra kényszerítette az aláírót, hogy önző módon cselekedjen, hogy visszatartsa a közösségből a hasznos információkat. Ez a pillanat radikalizálta Stallmanot. Ő rájött, hogy a szoftveripar a megosztott tudományos vizsgálat modelljéről a tulajdonosi ellenőrzés modelljére vált, ahol a felhasználóknak tilos volt megérteni vagy módosítani az általuk használt eszközöket. Később ezt a felismerést szigorú választásnak nevezte: aláírhatta az NDA-kat és „szerfává” válhat a tulajdonosi 1.3 A jelszóháborúk és a labor megsemmisítése Ahogy az 1980-as évek közeledtek, a kereskedelmi nyomás elkezdte megtörni a mesterséges intelligencia laboratóriumát.Az adminisztráció biztonsági aggályokra és kormányzati szerződésekre hivatkozva 1977-ben áthelyezett egy jelszóvezérlő rendszert a laboratórium számítógépére. Stallman polgári engedetlenség kampányt indított. felfedezett egy módszert a jelszófájl dekódolására. Miután feltörték a jelszavakat, automatizált üzenetet küldött a rendszer minden felhasználójának: „Megtaláltam a jelszavad, ez [jelszó]. meg kell változtatnod az üres szálra.” Támogatta az „üres szálat” – valójában nincs jelszó – az ITS korszak anonim, nyílt hozzáférésének fenntartására. Miközben azt állította, hogy a felhasználók 20% -a teljesítette a kérését, az adminisztráció végül uralkodott. Két spin-off cég, a Symbolics és a Lisp Machines Inc. (LMI) jött létre, hogy kereskedelmi forgalomba hozza az MIT-ben kifejlesztett Lisp gépeket. Stallman, aki nem volt hajlandó csatlakozni az exodushoz, a laboratóriumban maradt, amikor kiürült. 1982 és 1983 között egy emberes háborút vívott a Symbolics ellen. Visszafejlesztette fejlesztéseiket a Lisp Machine operációs rendszerre, és kiadta őket az LMI-nek és a nyilvánosságnak, megpróbálva megakadályozni, hogy a Symbolics monopolizálja a technológiát. Heroikus, kimerítő és végső soron hiábavaló védekező akció volt. II. rész: A GNU manifesztum és az eszköztár (1984–1991) 2.1 A nagy elutasítás 1984 januárjában Richard Stallman életének legfontosabb döntését hozta. lemondott a MIT-ben betöltött pozíciójáról. Nem azért tette, hogy elhagyja a számítástechnika területét, hanem hogy megmentse azt. Attól félt, hogy ha továbbra is alkalmazott marad, az egyetem követelheti az új munkájának szerzői jogát, és licencbe adhatja egy vállalatnak, legyőzve célját. Célja merész volt: létrehozni egy teljes, Unix-kompatibilis operációs rendszert, amely teljesen szabad szoftver volt. Ő nevezte el GNU-nak, a „GNU nem Unix” rekurszív rövidítését. A név egy hacker vicc volt, de stratégiai döntést is jelentett. Unix tulajdonosi rendszer volt, de kialakítása moduláris és hordozható volt. 2.2 A négy szabadság A GNU-projekt középpontjában a „szabadság” meghatározása állt, amelyet Stallman a következő negyven évet az ár és a szabadság közötti különbségtételre fordított. „Gondolj a szólásszabadságra, ne az ingyen sörre”.12 Ez a filozófia a Négy Alapvető Szabadságba kristályosodott, ami a Szabad Szoftver Alapítvány (FSF) dogmájává vált, melyet 1985 októberében alapítottak a projekt támogatására. Freedom Definition Implication for the User Freedom 0 The freedom to run the program as you wish, for any purpose. No restrictions on commercial, military, or "unethical" use. The tool is neutral. Freedom 1 The freedom to study how the program works, and change it. Access to source code is a strict prerequisite. Freedom 2 The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor. Sharing is an ethical imperative; preventing sharing is antisocial. Freedom 3 The freedom to distribute copies of your modified versions. The community benefits from individual improvements; the fork is a right. 13 Szabadság 0 A program futtatásának szabadsága, ahogy akarod, bármilyen célra. Nincs korlátozás a kereskedelmi, katonai vagy "etikai" használatra. Szabadság 1 A szabadság, hogy tanulmányozza, hogyan működik a program, és módosítsa azt. A forráskód elérése szigorú előfeltétele. Szabadság 2 A másolatok terjesztésének szabadsága, hogy segíthess a szomszédodnak. Sharing is an ethical imperative; preventing sharing is antisocial. Szabadság 3 A szabadságot, hogy terjesszen másolatokat a módosított verziók. A közösség hasznot húz az egyéni fejlesztésekből; a fork egy jog. 13 2.3 A Toolchain felépítése: GCC és Emacs Ahhoz, hogy egy operációs rendszert a semmiből építsen, Stallmannak meg kellett írnia az eszközöket az eszközök építéséhez. GNU Emacs (1985): Stallman első nagy kiadása a GNU Emacs volt. Bár név szerint szövegszerkesztő, az Emacs programozható környezet volt, a Lisp dialektusának értelmezője. Végtelenül bővíthető volt, lehetővé téve a felhasználók számára, hogy saját parancsokat, e-mail klienseket és játékokat írjanak a szerkesztőben. A GNU Compiler Collection (GCC) (1987): Ez volt a kulcsfontosságú. Az operációs rendszert magas szintű nyelven (általában C) írták, amelyet egy kompilátornak gépkódra kell lefordítania. A meglévő kompilátorok saját tulajdonúak voltak és specifikus hardverhez kötődtek. Stallman a GCC-t olyan hordozható, optimalizáló kompilátornak írta, amely több architektúrát is támogathatott. Ez lehetővé tette, hogy a kódot egyszer írják és sok különböző gépen futtatják. 1990-re a GNU Projekt egy shell (Bash), egy compiler (GCC), egy szerkesztő (Emacs), egy debugger (GDB), és a C könyvtár (glibc) volt. III. rész: A jogi hackelés – GPL és Copyleft Míg Stallman egy ragyogó programozó, a legtartósabb hozzájárulása a világnak kétségtelenül egy jogi hackelés. felismerte, hogy a szoftver közterületre való kiadása nem volt elegendő; ha a kód Public Domain volt, egy vállalat módosíthatja, összeállíthatja, és kiadhatja a bináris mint saját terméket, hatékonyan zárva újra a közöseket. Ahhoz, hogy ezt megakadályozza, Stallman feltalálta a Copyleft-t. A meglévő szerzői jogi mechanizmust a szokásos céljának alábecsülésére használta. „Minden jog fenntartva” helyett a Copyleft biztosította az „Minden jog visszafordítva”. A GNU Általános Nyilvános Licenc (GPL) A Copyleft jogi megvalósítása a GNU Általános Nyilvános Licenc (GPL), amelyet először 1989-ben adtak ki.A GPL a felhasználók számára a Négy Szabadságot biztosítja, de egy kritikus feltételhez kötődik, amelyet "vírus záradéknak" neveznek (a GPLv2 2b szakaszában): "Az Ön által terjesztett vagy közzétett bármely munkát, amely részben vagy egészben tartalmazza vagy a Programból származik, teljes egészében díjmentesen kell licencbe adnia minden harmadik félnek a jelen Licenc feltételei szerint." Ez a kikötés azt jelentette, hogy ha egy fejlesztő a GPL kódot használta a projektjében, az egész projektet a GPL alatt kellett kiadni. Ez megakadályozta a „befogni, kiterjeszteni, kikapcsolni” taktikát. Ez létrehozott egy védett zónát, ahol szabad kód tudott felhalmozódni, biztonságos a tulajdonosi fedélzetektől. Ez arra kényszerítette a vállalkozásokat, hogy hozzájáruljanak a közönséghez, ha a szoftvert használni akarták.10 This license was viewed with terror by the software industry. Microsoft executives later famously referred to the GPL as a "cancer" because of its contagious nature. Yet, it was this license that guaranteed the longevity of the GNU tools and, eventually, the Linux kernel. It created a distinct economy of shared value that could not be privatized.16 3.2 Oldalsó sáv: Top 5 licenc a GitHubon (2025/2026) A legfrissebb felhasználási statisztikák alapján a MIT licenc továbbra is a leginkább domináns, majd szorosan követi az Apache 2.0. A GPL (verziók 2 és 3) és a BSD 3-Clause alkotják a fennmaradó öt legjobb. Feature MIT License Apache License 2.0 GNU GPLv3 GNU GPLv2 BSD 3-Clause Rank (Approx.) #1 (Most Popular) #2 #3 #4 #5 Type Permissive Permissive Copyleft (Strong) Copyleft (Strong) Permissive Main Philosophy "Do whatever you want, just keep my name on it." "Do whatever you want, but don't sue me for patents." "If you share this, you must share your changes under the same license." Same as v3, but with loopholes for hardware locking (Tivoization). Similar to MIT, but you can't use my name to endorse your product. Commercial Use? Yes. Can be used in proprietary software. Yes. Can be used in proprietary software. Yes. But the source code of the entire product must be released if distributed. Yes. Same source code disclosure requirement as v3. Yes. Can be used in proprietary software. Patent Grant No explicit grant. Yes. Includes an explicit patent license from contributors to users. Yes. Includes explicit patent protection clauses. No explicit grant (implicit in some jurisdictions). No explicit grant. Must Share Source? No. You can keep your modifications private. No. You can keep your modifications private. Yes. Modifications must be open-sourced if the software is distributed. Yes. Modifications must be open-sourced if distributed. No. You can keep your modifications private. Tivoization Allowed (No restriction on hardware locking). Allowed. Banned. You cannot prevent the user from running modified versions on the hardware. Allowed. Allowed. License Notice Required. Required (plus NOTICE file if present). Required. Required. Required. Összehasonlítás (körülbelül ) #1 (A legnépszerűbb) #2 Az # 3 # 4 # 5 típus Engedélyezés Engedélyezés A Copyleft (Erős) A Copyleft (Erős) Permissive Fő filozófia „Tedd, amit akarsz, csak tartsd a nevemet rajta.” „Tedd meg, amit akarsz, de ne perelj a szabadalmaidért.” "Ha ezt megosztja, ugyanazon licenc alatt meg kell osztania a módosításait." Ugyanaz, mint a v3, de a hardver zárolására (Tivoization) vonatkozó lyukakkal. Hasonló a MIT-hez, de nem használhatod a nevemet a terméked támogatására. A kereskedelmi használatra? Igen. tulajdonosi szoftverben használható. Igen. tulajdonosi szoftverben használható. Igen, de a teljes termék forráskódját ki kell adni, ha terjesztésre kerül. Ugyanaz a forráskód közzétételi követelmény, mint a v3. Igen. tulajdonosi szoftverben használható. Szabadalmi Grant Nincs kifejezett támogatás. Igen. tartalmaz egy kifejezett szabadalmi licencet a hozzájárulóktól a felhasználók számára. Igen. tartalmazza a kifejezett szabadalmi oltalmi záradékokat. Nincs kifejezett hozzájárulás (bizonyos joghatóságokban implicit). Nincs kifejezett támogatás. Meg kell osztani a forrást? Nem. A módosításokat magánéletben tarthatja. Nem. A módosításokat magánéletben tarthatja. A módosításoknak nyílt forráskódúaknak kell lenniük, ha a szoftvert terjesztik. A módosításoknak nyílt forráskódúaknak kell lenniük, ha elosztják őket. Nem. A módosításokat magánéletben tarthatja. Tivoizáció Megengedett (a hardver zárolására nincs korlátozás). A megengedett Tilos. Nem akadályozhatja meg a felhasználót a módosított verziók futtatásában a hardveren. Allowed. A megengedett Engedélyezési értesítés Required. Szükséges (plusz értesítési fájl, ha jelen van) A szükséges. A szükséges. A szükséges. IV. rész: A hiányzó kernel és a Linux szintézis 4.1 The Hurd Debacle előzetes Az 1990-es évek elején a GNU-rendszer a test nélküli, ragyogó szervek gyűjteménye volt. Hiányzott belőle a kernel – a hardver, a memória és a CPU-folyamatok kezelésére szolgáló program. A Hurd építészeti szempontból ambiciózus volt. Mikrokernelként tervezték, a Mach mikrokernel felett futó szerverek gyűjteményeként. Ez a kialakítás elméletileg elegáns volt, nagyobb stabilitást és modularitást ígérve. Azonban ez egy rémálom volt a hibakereséshez. Az összetevők közötti aszinkron üzenetek átadása bonyolult versenyfeltételeket teremtett, amelyek évekig megállították a fejlődést. Míg Stallman a „tökéletes” tervezésre várt, a GNU rendszer önmagában nem indítható.11 4.2 Enter Linus Torvalds In 1991, a Finnish student named Linus Torvalds began a hobby project: a monolithic kernel for the Intel 386 processor. Torvalds was not an ethical crusader; he was a pragmatist who wanted to run Unix on his PC. He named his kernel Linux. Ez a döntés volt a katalizátor a modern nyílt forráskódú forradalom számára.A fejlesztők világszerte rájöttek, hogy egyesíthetik a működő Linux kernelt a meglévő GNU eszközök gazdag csomagjával (GCC, Bash, Emacs). A kombináció teljesen szabad, funkcionális operációs rendszert hozott létre. Ez Stallman álmának a megvalósulása volt, de nem az volt a rendszer, amelyet tervezett. 4.3 Az elnevezés vitája: GNU/Linux A kombinált rendszert szinte univerzálisan "Linuxnak" nevezték. Ez mélyen frusztrálta Stallmanot. évtizedekig tartó, gyakran pedantikus kampányt indított, hogy a rendszert GNU/Linux néven említsék. Stallman érvelése hármas volt: Mennyiség: A korai terjesztésekben a GNU szoftver a kód sokkal nagyobb százalékát tette ki, mint a kernel. Taxonómia: A kernel nem operációs rendszer, hanem összetevő.Az egész rendszert „Linux”-nak nevezni technikailag pontatlan volt. Filozófia: Ez volt a kulcsfontosságú pont. Torvalds nem osztotta az FSF etikai álláspontját. A nyílt forráskódot felsőbbrendű fejlesztési módszertannak tekintette, nem pedig erkölcsi követelménynek. Stallman attól tartott, hogy ha a felhasználók a rendszert „Linux”-nak neveznék, a teljes eredményt Torvalds pragmatizmusának tulajdonítanák, és figyelmen kívül hagyják a szabadság etikai filozófiáját, amely lehetővé tette a rendszert.17 Néhány forgalmazás (Debian) végül elfogadta a „GNU/Linux” nómenklatúrát, de a világ túlnyomó többsége – és a média – továbbra is használta a „Linuxot”. 4.4 Side bar: a két titán hideg békéje Richard Stallman (RMS) és Linus Torvalds közötti kapcsolat a modern számítástechnika alapvető "kettős pár" dinamikája. Ez kevésbé személyes ellentét, hanem állandó filozófiai szakadék az Idealizmus (Stallman) és a Pragmatizmus (Torvalds). A dinamika: A szent és a mérnök Richard Stallman (A filozófus): A szoftvert erkölcsi kérdésnek tekinti. számára a „szabad szoftver” társadalmi követelmény, amely az emberi jogokat is magában foglalja. Linus Torvalds (The Pragmatist): A szoftvert mérnöki kihívásnak tekinti. támogatja a „nyílt forráskódot”, mert jobb kódot hoz létre együttműködésen keresztül, nem erkölcsi keresztes hadjárat miatt. While they have never truly "reconciled" their views, they have reached a state of cold peace, mutually acknowledging that neither would have succeeded without the other. There was no singular handshake or treaty. Instead, the relationship has settled into a functional separation of powers: Torvalds irányítja a világot futtató kódot (a kernelt). Stallman irányítja a mozgás lelkiismeretét (a filozófiát). Stallman elismerte, hogy a Linux kernel nélkül a GNU-rendszer a test nélküli eszközök gyűjteménye maradna. V. rész: A skizmák – nyílt forráskód vs. szabad szoftver 5.1 A Palo Alto találkozó és az átalakítás In 1998, Netscape announced it would release the source code of its browser. This was a massive victory for free software, but corporate executives were uncomfortable with Stallman’s radical language. The term "Free Software" was ambiguous (suggesting zero cost) and the FSF’s talk of "ethics" and "social ills" was alienating to business. Egy csoport technológusok, köztük Eric S. Raymond (a szerző ) és Bruce Perens, Palo Alto-ban találkoztak, hogy stratégiát dolgozzanak ki. Úgy döntöttek, hogy átalakítják a mozgalom nevet, hogy a vállalati világ számára ízletesebbé tegyék. A katedrális és a bazár 5.2 Különböző filozófiák Stallman azonnal elutasította az új kifejezést, és megtagadta a nyílt forráskódú kezdeményezéshez (OSI) való csatlakozást, és azt állította, hogy a két mozgalom közötti különbség alapvető és összeegyeztethetetlen: Feature Free Software Movement (FSF/RMS) Open Source Movement (OSI) Core Value Freedom and Justice. Practicality and Technical Efficiency. View on Proprietary Code It is unethical; a social trap. It is a suboptimal development model. Goal To liberate the user. To create better, bug-free software. Slogan "Free as in Speech." "The Cathedral and the Bazaar." Alapértéke Szabadság és igazságosság. Gyakorlati és technikai hatékonyság. Lásd a tulajdonosi kódot Ez erkölcstelen; ez egy társadalmi csapda. Ez egy szuboptimális fejlődési modell. Cél To liberate the user. Jobb, hibamentes szoftver létrehozása. Slogan „Szabadon, mint a beszédben” "The Cathedral and the Bazaar." Stallman híresen összefoglalta a szakadékot: „A nyílt forráskód egy fejlesztési módszer; a szabad szoftver egy társadalmi mozgalom.” Ő figyelmeztetett, hogy „A nyílt forráskód” teljesen kihagyja a pontot. Egy program lehet „nyílt forráskód” (a kód látható), de még mindig korlátozza a felhasználók szabadságát Tivoization (hardver zárolás) vagy szabadalmak. Part VI: The Fall and Rise (2019–2026) 6.1 A személy: Szent Ignác és a lovag A 2000-es években Stallman világhírű evangélista lett. Olyan személyiséget fejlesztett ki, amely részben próféta, részben előadóművész volt. Egy régi merevlemez-tálból készült ruhát és halo-t ajándékozott, bemutatva magát az Emacs-i egyház Szent Ignácjaként. „Áldott” a számítógépeket, és kiűzte a tulajdonosi szoftverek „gonosz szellemeit” (különösen a szerkesztőt). Bár a vallás paródiájának tekintették, megerősítette a dogmatista képét.24 vi A szóbeli elkötelezettségei miatt szivárgó „ lovasok” intenzív, specifikus szükségletű embert fedeztek fel: Hőmérséklet: 72 fok feletti szobában nem tud aludni. Kedveli a papagájokat, de azt kéri a házigazdától, hogy ne vegyen neki egyet. Ágy: Egy matracot inkább nem „túl puha”. 6.2 A lemondás (2019) A feszültség Stallman ragyogó öröksége és az erratikus társadalmi viselkedése között 2019 szeptemberében szökött meg.A katalizátor egy MIT CSAIL levelezőlistáján volt Marvin Minsky, az AI úttörője és Stallman kollégája. Minsky-t Jeffrey Epsteinhez kapcsolódó levélben nevezték el; Epstein egyik áldozata, Virginia Giuffre azt állította, hogy kiskorú volt, amikor Minskyvel szexelt. Stallman szemantikus érveléssel válaszolt a szálra a "szexuális zaklatás" meghatározásáról. "A legvalószínűbb forgatókönyv az, hogy ő bemutatta magát neki, mint teljesen hajlandó." A #MeToo mozgalom és az MIT Epsteinhez fűződő pénzügyi kapcsolataira vonatkozó intenzív vizsgálat összefüggésében Stallman észrevételeit úgy tekintették, mint egy szexkereskedő védelmét és egy áldozat elbocsátását. A visszalépés azonnali és elnyomó volt. 6.3 A helyreállítás és a polgárháború (2021) Stallman tizennyolc hónapos száműzetésbe ment, majd 2021 márciusában a LibrePlanet konferencián meglepő bejelentést tett: „Most ismét a Szabad Szoftver Alapítvány igazgatótanácsán vagyok... Néhányan közületek örülni fognak ennek, és néhányan talán csalódottak lesznek, de ki tudja? A bejelentés polgárháborút váltott ki a nyílt forráskódú közösségben. The Opposition: The Open Source Initiative, Mozilla, Red Hat, and the Electronic Frontier Foundation (EFF) issued scathing statements. An open letter calling for the removal of the entire FSF board garnered thousands of signatures. They argued that Stallman’s history of "tone-deaf" comments and alleged harassment made him a barrier to inclusion and a liability to the movement.31 A Lojalisták: Egy ellentmondásos levél, amelyet ezrek is aláírtak, azt állították, hogy Stallmanot egy tömeg "törölte el".Azt állították, hogy személyes kényelmetlensége és ellentmondásos politikai nézetei nem törölhetik a hozzájárulásait vagy a filozófiai vád vezetésének képességét.A támadást a vállalati érdekek kísérletének tekintették a szabad szoftver mozgalom radikális szárnyának lefejezésére.33 Stallman remained on the board, but the FSF was permanently diminished, isolated from the corporate mainstream that now dominated the ecosystem. 6.4 A rák diagnózisa (2023) 2023 szeptemberében, a GNU Projekt svájci 40. évfordulóján Stallman videó linken keresztül jelent meg. Az átalakulás megdöbbentő volt. Haj nélküli volt, szakáll nélküli, és maszkot viselt. Beszélgetett egy törékeny emberrel, aki elhallgatta a szobát. bejelentette, hogy follikuláris limfómát diagnosztizáltak, a nem-Hodgkin limfóma egyik formáját. „Most kopasz vagyok, és nincs szakállam” – mondta, elismerve a védjegy megjelenésének elvesztését. 6.5 A késői keresztes hadjárat: Anti-AI (2024–2026) Ahogy az egészsége helyreállt, Stallman találkozott egy új ellenséggel, talán még veszélyesebb, mint a szabadalmaztatott operációs rendszerek: Generative AI. 2024-től kezdve, és folytatva a 2025-2026-os beszélgetési turnéját, Stallman elindította a nagy nyelvi modellek (LLM-ek) kritikáját, mint például a ChatGPT. Szemantikus pontosság: Nem hajlandó használni a „mesterséges intelligencia” kifejezést, azzal érvelve, hogy az ügynökséget egy gépre tulajdonítja. Ő inkább a „bullshit generátort” vagy a „inteligenciát” részesíti előnyben. Copyright and Commons: Bár úgy véli, hogy az adatokból való tanulás tisztességes használat, azt állítja, hogy ha egy AI kódot generál, amely a programozót helyettesíti, akkor megsérti a közösségi szerződéseket. SaaS csapda: Megjegyzi, hogy szinte minden AI szoftver mint szolgáltatás (SaaS).A felhasználók nem tudják futtatni a modellt a saját gépükön; adataikat egy vállalati szerverre kell küldeniük. VII. rész: A 2026-os interjú, ami soha nem történik meg 2026. január végére e-mailt küldtem Richardnak egy interjúra.Nincs nagy reményem, de annak érdekében, hogy növeljem az esélyeimet, hozzáadtam egy személyes jegyzetet. ” Láttam az előadást, amikor a Canberra-i Ausztrál Nemzeti Egyetemen végzős hallgató voltam, ahol a kabátot viselte. A válasz e-mailje így kezdődött: [[[ To any NSA and FBI agents reading my email: please consider ]]] [[[ whether defending the US Constitution against all enemies, ]]] [[[ foreign or domestic, requires you to follow Snowden's example. ]]] We had a cordial back and forth correspondence over a week, and you can still feel the fire breathing from the fighter on the other side of the wire. And he even convinced me to start my own Nincs javascript, mert utálja a nyomkövetést. simple blog site using just html/css De végül Richard abbahagyta a hideg válaszolást.Nem érzem annyira rosszul, mert tudom, hogy elfoglalt a szabad szoftverért folytatott harcban. P.S. Az interjúban feltett kérdéseket itt csatolom, azzal a reménnyel, hogy egy napon válaszolni fog. Az AI létező veszélye 1. A „Bullshit Generator” és a Commons: „A ChatGPT-hez hasonló nagy nyelvi modelleket (LLM-eket) nem „mesterséges intelligenciaként”, hanem „bullshit generátorokként” vagy „pretenciális intelligenciaként” emlegetted.Hiszed-e, hogy egy olyan gép, amelyet az emberi tudás nyilvános köznyelvein képeztek – anélkül, hogy hitelet tulajdonítanának a szerzőknek – a megosztás etikájának megsértését jelenti, amelyre a GNU-projektet építetted, vagy a kódból való „tanulás” a tisztességes használat egyik formája?” 2. A szerzőség vége: „Ha a generatív eszközök végül helyettesítik az emberi programozóknak a mindennapi kód megírásának szükségességét, akkor a Szabad Szoftver definíciójának fejlődnie kell? Személyes filozófia és egészség 3. A halandóság és a küldetés: „2023-ban diagnosztizáltak téged follikuláris limfómával, és súlyos egészségügyi válsággal szembesültél. megváltoztatta-e a saját halandóságod szembenézése a szabad szoftver mozgalom idővonalát illetően? úgy érzed, nagyobb sürgősséggel kell befejezned a konkrét projekteket, vagy békét kötöttél azzal az elképzeléssel, hogy a „csata” túl fog élni?” 4. A „Digital Hermit” dilemma: „Megemlítetted, hogy nem bízik a mobiltelefonokban, és úgy gondolja, hogy azok nyomkövető eszközök. 2026-ban sok alapvető szolgáltatás – banki, kormányzati azonosítók, kétfaktoros hitelesítés – hatékonyan kötelezi az okostelefon használatát. Aggódsz, hogy a digitális magánélet gyakorlása csak azok számára válik luxusgá, akik hajlandóak kizárni a társadalomból, és mi a tanácsod egy dolgozó osztályú személynek, aki nem engedheti meg magának, hogy „digitális eremita” legyen?” A mozgalom állapotáról 5. Nyitott forráskód vs. Szabad szoftver: „Már majdnem 30 éve, hogy a „nyitott forráskód” kifejezést azért hozták létre, hogy ötleteit üzleti szempontból barátságosabbá tegyék.Ma a Microsoft és a Google a legnagyobb hozzájárulók a nyílt forráskódhoz, mégis a történelem legnagyobb tulajdonosi szoftverrendszereit működtetik. 6. A szakadék és a „tisztaság”: „A lemondásod után és azután, hogy visszatértél a Szabad Szoftver Alapítvány vezetésébe, a közösség megszakadt.Néhányan azt állítják, hogy a mozgalomnak abszolút ideológiai tisztaságra van szüksége ahhoz, hogy túlélje a társasági együttműködést; mások azt állítják, hogy ez a merevség elidegeníti az új generációkat. van-e hely a kompromisszumra a Szabad Szoftver mozgalomban, vagy a kompromisszum lényegében megadás?” A technológiáról és az oktatásról 7. A felhő és a SaaS: „Régóta figyelmeztettek a „Szoftver mint szolgáltatás” (SaaS) ellen, „Szolgáltatás mint szoftverhelyettesítő” néven. „Most, hogy a legtöbb számítástechnika a felhőben – valaki más számítógépén – történik, a „saját számítástechnika irányítása” fogalma elavult? Az örökség 8. Következtetés: „A szabad szoftver mozgalom nagy részét a személyes filozófia és a makacsság határozza meg negyven éve. azonosítottál-e olyan utódot vagy kormányzati struktúrát, amely képes fenntartani ezt a radikális etikai álláspontot közvetlen bevonása nélkül, vagy attól tartasz, hogy az FSF a pragmatizmus felé hajlik, amikor elmész?” 9. Az Ultimate Metric: „Ha meg tudnád szúrni az ujjaidat, és egy bizonyos digitális szabadságot adhatnál a világnak – egy változást a törvényekben vagy a társadalmunkat irányító kódexben – mi lenne ez, és miért van ez a kulcs minden másra?” Személyes 10. Linus Torvalds: Találkoztál már Linus Torvalds-szel személyesen? 11. Evangelista vs. mérnök: Visszatekintve, úgy gondolja, hogy nagyobb hatással volt arra, hogy a szabad szoftverek ötletének terjesztésére összpontosított, ahelyett, hogy több kódot és szoftvert írt volna? A képkockázati cím: Richard Stallman a prédikátor (Fotó: Anders Brenna) Referenciák Életrajz - Richard Stallman, https://stallman.org/biographies.html GNU Projekt - Szabad Szoftver Alapítvány, https://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.en.html Richard Stallman - dlab @ EPFL, https://dlab.epfl.ch/wikispeedia/wpcd/wp/r/Richard_Stallman.htm Richard Stallman - A Wikipédia, https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman Távolságok Richard Stallman's talk. által Hima Bindu - Medium, https://medium.com/@himabindu13198/takeaways-from-richard-stallmans-talk-2badfe29f85f Egy rövid történelem a szabad és nyílt forráskódú szoftverek szemmel guyf4wk3s. - Átlagos, https://medium.com/@abrahamraji99/a-brief-history-of-free-and-open-source-software-through-the-eyes-of-guyf4wk3s-7e22c73b2449 Richard Stallman Beszámoló, Szabad Szoftver Alapítvány, & Tények Beszámoló Britannica, https://www.britannica.com/biography/Richard-Stallman LBS kuttipedia, https://lbsitbytes2010.wordpress.com/2013/03/26/richard-stallman-by-bintu-balachandran-roll-no12-2/ Nyitott és zárva?: Interjú Richard Stallman - Poynder Blogspot, https://poynder.blogspot.com/2006/03/interview-with-richard-stallman.html FSF Történelem - Szabad Szoftver Alapítvány, https://www.fsf.org/history A GNU projekt - Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Project Miért hiányzik a nyílt forráskód a szabad szoftverekről - GNU.org, https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.en.html Ingyenes szoftver és nyílt forráskódú szoftver: mi a különbség ? InterHop, https://interhop.org/en/2021/01/18/opensource-libre-difference Mi a szabad szoftver? - LibreTech Collective, https://ltc.gtorg.gatech.edu/main-page/what-is-free-software/ The Making of GNU: A világ első nyílt forráskódú szoftvere - YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=sQDvkd2wtxU A 40 éves GNU és a Szabad Szoftver Alapítvány ZDNET, https://www.zdnet.com/article/40-years-of-gnu-and-the-free-software-foundation/ GNU/Linux névválasztás - Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux_naming_controversy Nem Stallman a GNU/Linux elnevezésével vitatja önmagát? - Reddit, https://www.reddit.com/r/linux/comments/2ho70q/isnt_stallman_discrediting_himself_with_the/ GNU/Linux FAQ - GNU Projekt - Szabad Szoftver Alapítvány, https://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.en.html A tegnapi ember: Richard Stallman bukása - FOSS Force, https://fossforce.com/2019/09/yays-man-the-fall-of-richard-stallman/ Miért van Richard Stallman megszállottja a „nyílt forráskódú” és a „szabad szoftver” közötti pedantikus különbségeknek? - Quora, https://www.quora.com/Why-is-Richard-Stallman-obsessed-with-pedantic-differences-between-open-source-and-free-software Miért jobb a szabad szoftver, mint a nyílt forráskódú szoftver? - GNU.org, https://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html ELI5: Mi a különbség a szabad szoftver és a nyílt forráskódú szoftver között? - Reddit, https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6qj64r/eli5_what_is_the_difference_between_free_software/ Szent Ignác - Richard Stallman, https://stallman.org/saint.html Richard Stallman az Emacs templomban Szent IGNUcius szerepében - YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=ubzS1j4vh9Y rre-rms/rider.txt a master - GitHub, https://github.com/ddol/rre-rms/blob/master/rider.txt címen Holy Crap... Richard Stallman beszédvezetője EPIC. A papagájok iránti szeretetétől kezdve a tonhal iránti gyűlöletéig és az utcán keresztül történő segítésig mindent lefed. : r/linux - Reddit, https://www.reddit.com/r/linux/comments/lq01m/holy_crap_richard_stallmans_speech_rider_is_epic/ Richard Stallman szégyenkezése - Sötét tűzijáték, https://daringfireball.net/2019/09/richard_stallmans_disgrace MIT tudós lemond e-mailek megvitatása tudományos kapcsolódó Epstein - The Guardian, https://www.theguardian.com/education/2019/sep/17/mit-scientist-emails-epstein Top számítógépes tudós távozik a MIT-től Információ Életkor ACS, https://ia.acs.org.au/article/2019/top-computer-scientist-quits-MIT.html Általános állásfoglalás: Nyilatkozat Richard Stallman FSF igazgatótanácsának visszafogadásáról - Debian, https://www.debian.org/vote/2021/vote_002 A szabad szoftverek támogatói Richard Stallman és az egész FSF táblázat eltávolítását követelik, https://discussion.fedoraproject.org/t/free-software-advocates-seek-removal-of-richard-stallman-and-entire-fsf-board/28290 Nyílt levél Richard Matthew Stallman támogatására, akit a Free Software Foundation visszaállít: r/linux - Reddit, https://www.reddit.com/r/linux/comments/mc3cua/an_open_letter_in_support_of_richard_matthew/ A Stallman jelentés, https://stallman-report.org/ Ingyenes szoftver úttörő Richard Stallman küzd a rák - A nyilvántartás, https://www.theregister.com/2023/09/29/richard_stallman_cancer/ Hét év után, Stallman Még mindig Stallman - FOSS Force, https://fossforce.com/2026/01/seven-years-after-stallman-is-still-stallman/ Mit mond Richard Stallman a ChatGPT-ről, és egyetértesz vele? - Reddit, https://www.reddit.com/r/ChatGPT/comments/1bk7zw8/what_does_richard_stallman_say_about_chatgpt_and/ Okok, hogy ne használja a ChatGPT - Richard Stallman, https://www.stallman.org/chatgpt.html Életmód - Richard Stallman, https://stallman.org/rms-lifestyle.html Hogyan élhet Richard Stallman még mobiltelefon nélkül is? - Privacy Guides Community, https://discuss.privacyguides.net/t/how-can-richard-stallman-even-live-without-a-mobile-phone/29311 Richard Stallman - Hogyan csinálom a számítástechnika : r/programming - Reddit, https://www.reddit.com/r/programming/comments/1l9720y/richard_stallman_how_i_do_my_computing/ https://stallman.org/biographies.html https://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.en.html https://dlab.epfl.ch/wikispeedia/wpcd/wp/r/Richard_Stallman.htm https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman https://medium.com/@himabindu13198/takeaways-from-richard-stallmans-talk-2badfe29f85f https://medium.com/@abrahamraji99/a-brief-history-of-free-and-open-source-software-through-the-eyes-of-guyf4wk3s-7e22c73b2449 https://www.britannica.com/biography/Richard-Stallman https://lbsitbytes2010.wordpress.com/2013/03/26/richard-stallman-by-bintu-balachandran-roll-no12-2/ https://poynder.blogspot.com/2006/03/interview-with-richard-stallman.html https://www.fsf.org/history https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Project https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.en.html https://interhop.org/en/2021/01/18/opensource-libre-difference https://ltc.gtorg.gatech.edu/main-page/what-is-free-software/ https://www.youtube.com/watch?v=sQDvkd2wtxU https://www.zdnet.com/article/40-years-of-gnu-and-the-free-software-foundation/ https://en.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux_naming_controversy https://www.reddit.com/r/linux/comments/2ho70q/isnt_stallman_discrediting_himself_with_the/ https://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.en.html https://fossforce.com/2019/09/yesterdays-man-the-fall-of-richard-stallman/ https://www.quora.com/Why-is-Richard-Stallman-obsessed-with-pedantic-differences-between-open-source-and-free-software https://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6qj64r/eli5_what_is_the_difference_between_free_software/ https://stallman.org/saint.html https://www.youtube.com/watch?v=ubzS1j4vh9Y https://github.com/ddol/rre-rms/blob/master/rider.txt https://www.reddit.com/r/linux/comments/lq01m/holy_crap_richard_stallmans_speech_rider_is_epic/ https://daringfireball.net/2019/09/richard_stallmans_disgrace https://www.theguardian.com/education/2019/sep/17/mit-scientist-emails-epstein https://ia.acs.org.au/article/2019/top-computer-scientist-quits-MIT.html https://www.debian.org/vote/2021/vote_002 https://discussion.fedoraproject.org/t/free-software-advocates-seek-removal-of-richard-stallman-and-entire-fsf-board/28290 https://www.reddit.com/r/linux/comments/mc3cua/an_open_letter_in_support_of_richard_matthew/ https://stallman-report.org/ https://www.theregister.com/2023/09/29/richard_stallman_cancer/ https://fossforce.com/2026/01/seven-years-after-stallman-is-still-stallman/ https://www.reddit.com/r/ChatGPT/comments/1bk7zw8/what_does_richard_stallman_say_about_chatgpt_and/ https://www.stallman.org/chatgpt.html https://stallman.org/rms-lifestyle.html https://discuss.privacyguides.net/t/how-can-richard-stallman-even-live-without-a-mobile-phone/29311 https://www.reddit.com/r/programming/comments/1l9720y/richard_stallman_how_i_do_my_computing/
