Doppeltes Glück

Dies ist der letzte meiner Artikel über die Schnittstelle zwischen KI und Krypto. Ich habe am 13. September 2023 auf der Token2049-Konferenz in Singapur einen kurzen Vortrag mit dem Titel „Double Happiness“ gehalten. Hier ist ein Link zur Videoaufzeichnung meiner Keynote-Rede.

Das grundlegendste Glücksgefühl besteht darin, genug zu essen, einen Platz zum Schlafen und die Möglichkeit zu haben, sich fortzupflanzen. Wir benötigen Kalorien, die aus der potentiellen Energie der Sonne und der Erde in essbare Nahrung umgewandelt werden. Ist das Universum froh, dass wir Energie in eine weniger entropische Form umordnen? Ich weiß nicht. Unabhängig davon entsteht unser Glück nicht im luftleeren Raum – es hängt von unserer Fähigkeit ab, die Natur der Energie des Universums zu verändern. Es gibt keine Absolutheiten, und wir stellen möglicherweise fest, dass selbst die Lichtgeschwindigkeit keine Konstante ist.

In diesem Sinne sind alle Marktzustände relativ; Ohne einen Bärenmarkt kann es keinen Bullenmarkt geben. In diesem Aufsatz werde ich eine ganz bestimmte Art von Glück erforschen: das reine Nirvana, das wir alle erleben werden, wenn dieser triste Krypto-Bärenmarkt endet und wir in einen überwältigenden, einzigartigen Bullenmarkt eintreten. Das heißt, ein Bullenmarkt, der durch eine Explosion der Fiat-Liquidität auf ein in der Menschheitsgeschichte noch nie dagewesenes Niveau sowie durch die Aufregung über die Kommerzialisierung künstlicher Intelligenz (KI) angetrieben wird. Bisher haben wir Krypto-Bullenmärkte erlebt, die entweder auf einen Anstieg der Fiat-Liquidität oder eine größere Wertschätzung für einen Aspekt der Blockchain-Technologie zurückzuführen sind, jedoch nicht auf beides gleichzeitig. Ein Bullenmarkt bei Fiat-Liquidität und -Technologie wird den Portfolios der Gläubigen doppelte Freude bereiten.

Zunächst werde ich erläutern, warum die wichtigsten Zentralbanken der Welt – die US-Notenbank (Fed), die People's Bank of China (PBOC), die Bank of Japan (BOJ) und die Europäische Zentralbank (EZB) – gemeinsam drucken werden das meiste Fiat in einem Zeitfenster von zwei bis drei Jahren in der Geschichte der Menschheit, um die jeweiligen Anleihemärkte ihrer Regierung zu „retten“. Dann werde ich die Begeisterung beschreiben, die ich für neue KI-Technologie erwarte, die zu einem großen Teil mit diesem Toilettenpapiergeld finanziert wird. Abschließend werde ich erklären, warum ich glaube, dass ein bestimmter Shitcoin – Filecoin (FIL) – aufgrund dieser beiden zusammentreffenden Trends sein Allzeithoch im Jahr 2021 wieder erreichen wird.

Die Formel

Kryptopreis = Fiat-Liquidität + Technologie

Dreckiger Fiat

Das Glück der Gläubigen existiert nicht ohne die Trauer des Sünders. In diesem Fall sind es die Zentralbanker, die leiden müssen, damit wir glücklich sein können. Sie stehen vor einer schwierigen Entscheidung: Aufgrund des Inflationsdrucks können sie entweder die Kaufkraft ihrer heimischen Fiat-Währung in Bezug auf Energie sichern oder sicherstellen, dass ihre Bundesregierung es sich leisten kann, ihre Schuldenlast zu bedienen – aber das können sie nicht tue beides. Wie ich wiederholt dargelegt habe, gehen Regierungen niemals freiwillig bankrott, was es viel wahrscheinlicher macht, dass die überschuldeten Regierungen der Welt ihren Zentralbanken grünes Licht geben, alles Nötige zu tun, um die Anleiherenditen „erschwinglich“ zu halten, und zwar auf Kosten der Kaufkraft ihrer Fiat-Währung.

Ein kurzer Überblick darüber, warum eine Währung im Vergleich zum Energiesektor schwächer wird, wenn eine Zentralbank die Anleiherenditen manipuliert. Wenn der Markt bereit ist, Kredite zu einem Zinssatz von 10 % zu vergeben, den sich die Regierung nicht leisten kann, kann die Zentralbank Anleihen kaufen, um die Zinssätze künstlich auf ein Niveau zu drücken, mit dem sie mithalten kann (vielleicht näher bei etwa 5 %). Um diese Anleihen zu kaufen, muss die Zentralbank jedoch Geld drucken, um sie zu kaufen. Dieses gedruckte Geld erweitert die Geldmenge, was bedeutet, dass es mehr Fiat gibt, das einer begrenzten Energiemenge nachjagt. Daher verliert die Währung im Verhältnis zu der Energie, die für den Kauf verwendet wird, an Wert. In unserer heutigen Zivilisation sind Kohlenwasserstoffe wie Öl und Erdgas die wichtigsten Energieformen.

Um zu verstehen, warum Regierungen so bereit sind, ihre Währung zur Finanzierung ihrer Schuldengewohnheiten aufzugeben, ist es wichtig, zunächst zu verstehen, warum sie überhaupt so darauf angewiesen sind, Schulden für das Wachstum ihrer Volkswirtschaften zu verwenden. Raoul Pal hat eine praktische Formel für die Treiber des Wirtschaftswachstums – auch bekannt als Bruttoinlandsprodukt (BIP).

BIP-Wachstum = Bevölkerungswachstum + Produktivitätswachstum + Schuldenwachstum

Die Schaffung stabiler und liquider Kreditmärkte ermöglichte den Regierungen plötzlich Zeitreisen. Sie begannen, Anleihen bei der Zukunft zu machen, um heute Dinge zu bauen. Sie glauben, dass Dinge, die heute gebaut werden, uns in Zukunft produktiver machen werden und dass es auch eine größere Kohorte von Menschen geben wird, die sie nutzen. Wenn wir schneller produktiver und zahlreicher werden als die Zinsen für die Schulden, die zur Finanzierung dieser Produktivität verwendet werden, steigt der Wohlstand der Gesellschaft.

Demografischer Rückgang

Unglücklicherweise für die Politiker, die das BIP ihrer Länder steigern wollen, gibt es ein großes Hindernis für den „Bevölkerungswachstum“-Teil von Raouls Formel: Reiche Leute sind verdammt noch mal nicht dabei.

Okay, das stimmt nicht ganz – es wird zwar viel gevögelt, aber es werden einfach nicht viele Babys geboren. In der reichen, entwickelten Welt erhalten Frauen heute Fortpflanzungserziehung und Zugang zu Formen der Empfängnisverhütung, die es ihnen ermöglichen, zu entscheiden, wann sie schwanger werden möchten (wenn überhaupt). Zuvor führte die von Männern bevorzugte Form der Empfängnisverhütung – umgangssprachlich „Ziehen und Beten“ genannt – zu einem gesunden Wachstum der Weltbevölkerung.

Ab den späten 1980er Jahren begannen die entwickelten Länder nacheinander zu sterben. Die obige Grafik zeigt deutlich, dass in den 2010er Jahren die gesamte produktive Weltbevölkerung zu sinken begann. Es macht Sinn – eine städtische Bevölkerung, die ihren Lebensunterhalt im Büro oder in der Fabrikhalle verdient, braucht keine Kinder. Tatsächlich belasten Kinder die Ressourcen einer Familie. Als die Weltwirtschaft überwiegend von der Landwirtschaft geprägt war, stellten Kinder freie Arbeitskraft dar und stellten somit einen wirtschaftlichen Nettovorteil für die Familieneinheit dar.

Wenn die Formel für das BIP-Wachstum BIP-Wachstum = Bevölkerungswachstum + Produktivitätswachstum + Schuldenwachstum lautet und das Bevölkerungswachstum negativ wird, müssen die Regierungen ihre Produktivitätssteigerung verdoppeln.

Produktivität verschoben

Die meisten unserer bisherigen Produktivitätssteigerungen sind auf einige Megatrends der Vergangenheit zurückzuführen, und es ist unwahrscheinlich, dass sie sich alle wiederholen werden. Sie sind:

· Der Eintritt von Frauen in die Arbeitswelt.

· Verlagerung der globalen Produktion nach China, weil China seine Arbeitskräfte unterbezahlte und bereit war, seine eigene Umwelt zu verschlechtern.

· Die allgemeine Einführung von Computer und Internet.

· Ausweitung der Kohlenwasserstoffproduktion aufgrund der Zunahme amerikanischer Schieferöl- und -gasbohrungen.

Dies sind alles einmalige Phänomene, und wir haben bereits alle möglichen Vorteile aus jedem einzelnen davon erkannt. Daher muss die Produktivität stagnieren, bis sich ein neuer, unvorhergesehener Trend abzeichnet. Es ist möglich, dass KI und Robotik zu den Trends gehören, die eine neue Welle des Produktivitätswachstums einleiten – aber selbst wenn sich das bewahrheitet, wird es viele Jahrzehnte dauern, bis sich diese Fortschritte vollständig in der Weltwirtschaft widerspiegeln.

Evangelium des Wachstums

Die gesamte Weltwirtschaft basiert auf dem Trugschluss, dass das Wachstum bis ins Unendliche andauern muss. Beispielsweise geht die Art und Weise, wie Sie den Aktienkurs eines Unternehmens normalerweise schätzen, das Discounted-Cashflow-Modell, von einer endgültigen Wachstumsrate aus. Diese Bewertungsmetrik ist fehlerhaft, da offensichtlich kein Unternehmen ewig besteht – und dennoch ist es immer noch das am weitesten verbreitete Modell zur „Bewertung“ eines Unternehmens.

Wenn man diese Idee auf nationalstaatlicher Ebene anwendet, versprechen Politiker und ihre Bankiers gerne mehr Mittel, um noch mehr Scheiße zu bauen, unter der Prämisse, dass die Weltwirtschaft immer so schnell wachsen wird, dass sich die Investitionen langfristig rentieren. China ist ein Beispiel für die Mängel dieser Philosophie, da es Infrastrukturen und Wohnungen in Ausmaßen gebaut hat, die nie erreicht werden (da sich seine Bevölkerung bis zum Ende dieses Jahrhunderts halbieren wird). Das Problem besteht darin, dass wir nicht erkannt haben, dass die Faktoren, die in den letzten 100 Jahren zum Boom des globalen Wachstums geführt haben, einmalige Ereignisse waren, deren Verfallsdatum inzwischen längst überschritten ist.

Die globale Schuldenquote überstieg in den 1970er Jahren die 100-Prozent-Marke und stieg erwartungsgemäß exponentiell an, je mehr Zeit verging und die Regierungen immer mehr Schulden aufnahmen, um das künftige Wachstum voranzutreiben.

Um die Gläubiger – also das schmutzige Fiat-Finanzsystem – zahlungsfähig zu halten, weisen Regierungen Defizite auf, um das BIP-Wachstum zu erreichen, das zur Bedienung der ständig steigenden Schuldenlast erforderlich ist. Es ist ein Teufelskreis: In der Hoffnung, eines Tages ihre bestehenden Schulden abbezahlen zu können, versuchen Regierungen, die künftige Wirtschaftstätigkeit anzukurbeln, indem sie noch mehr Schulden aufnehmen und die Erlöse investieren. Aber mit steigender Schuldenlast steigt auch das BIP-Wachstum, das zum Ausgleich der neuen Schulden erforderlich ist, sodass die Regierung noch mehr Schulden aufnehmen muss, um die Wirtschaft weiter anzukurbeln, und so weiter – ohne Ereignisse, die nur einmal in einer Generation passieren um der Regierung zu helfen, den BIP-Wachstumsrückgang zu überwinden.

An der von mir und anderen prognostizierten Prognose einer weltweit steigenden Schuldenlast ist hier nichts Neues. Zu Beginn dieses Aufsatzes habe ich jedoch eine sehr kühne Vorhersage gemacht, dass alle großen Wirtschaftsblöcke in den nächsten zwei bis drei Jahren zusammen mehr Geld drucken werden als je zuvor in der Geschichte. Das erfordert, dass Amerika, China, Japan und Europa alle gleichzeitig dasselbe tun. Ich erwarte, dass sie alle an einem Strang ziehen, weil ihre Volkswirtschaften miteinander verbunden sind und ihr Handeln durch die Einhaltung der von Amerika geführten Nachkriegsordnung eingeschränkt wird.

Aber bevor ich zu tief in die Tiefe gehe, muss ich Sie zunächst durch die Architektur des Welthandels nach dem Zweiten Weltkrieg führen und veranschaulichen, wie die aktuellen Handels-/Kapitalungleichgewichte das Drucken von immer mehr Geld erforderlich machen, um das Scheitern einer fehlerhaften Vereinbarung zu verhindern.

Das Ende einer Ära

Dieses Diagramm ist der Schlüssel zum Verständnis der Wirtschaftsstruktur, die die USA nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffen haben. Japan, China und Deutschland durften nach dem Krieg exportieren, um sich wieder zu erholen. Solange sich diese Länder benahmen, stimmten die USA zu, ihre Güter – und in der Folge auch ihre Überschüsse – in Form von Finanzinvestitionen zu absorbieren. Durch den Verkauf von Sachen an die USA häuften die Sparer (blaue Balken) Vermögen an, aber dieses Vermögen wurde von den USA (roter Balken) mit von den Sparern geliehenen Dollars bezahlt. Wie Sie sehen, ist alles ausgeglichen – das Vermögen der Sparer entspricht den Verbindlichkeiten der Geldgeber.

Dieses Arrangement funktioniert nur, solange einige Dinge zutreffen:

1. Das Lohnwachstum in den Exportländern muss geringer sein als das Produktivitätswachstum, und die Nation muss ihre Waren in Dollar abrechnen. Diese Einsparungen in US-Dollar, die durch die im Hinblick auf die Produktivität unterbezahlte Arbeit verursacht werden, müssen auf den US-Finanzmärkten investiert werden.

2. Die USA müssen Exporteuren erlauben, Waren zollfrei zu verkaufen und ohne Einschränkungen in amerikanische Finanzanlagen zu investieren.

   
   

Anders kann das System nicht funktionieren. Asiaten und Deutsche müssen sparen, und Amerikaner müssen ausgeben. Widerstehen Sie dem Drang, dieses Verhalten moralisch zu interpretieren. Keine Nation ist gut oder schlecht; Das System balanciert sich immer aus. Es ist Ihre Perspektive, die zu einer moralistischen Meinung führt.

Amerika kann nur eine begrenzte Menge Zeug kaufen. China ist nach Amerika zum größten Konsumenten von Rohstoffen und anderen Gütern geworden, aber selbst sein Markt ist gesättigt. Dies gilt umso mehr, als die Bevölkerung in beiden Ländern zurückgeht. Daher stehen die Exportnationen, die weiterhin in die Infrastruktur investieren, um effizienter zu werden und die Preise niedrig zu halten, nun mit völlig gesättigten Auslandsmärkten konfrontiert, und ihre Infrastrukturinvestitionen erzielen keine Kapitalrendite.

Aber anstatt zuzulassen, dass eine große Zahl von Unternehmen bankrott gehen und die Arbeitslosigkeit in die Höhe schnellen lässt, haben ihre Regierungen eingegriffen und werden weiterhin günstige Kredite an Industrieunternehmen vergeben, um weitere Produktionskapazitäten aufzubauen. Immer wenn das Wachstum einbricht, reagiert China immer mit mehr Krediten an Industrieunternehmen, weil es den Genossen ermöglicht, in der Fabrik und nicht auf dem Platz des Volkes zu bleiben.

Auf der anderen Seite weigert sich die amerikanische Finanzwelt, vor Ort zu investieren, abgesehen von großen Technologieunternehmen (Apple, Microsoft, Google, Facebook, Amazon). Warum vor Ort in einen Hersteller investieren, der keine Chance hat, mit billigeren Offshore-Firmen zu konkurrieren? Aus diesem Grund investiert der Bankensektor stattdessen Kapital im Ausland in Unternehmen und/oder Länder, denen ein großes „Wachstumspotenzial“ mit einem höheren Risiko von Zahlungsausfällen zugeschrieben wird.

Es sollte keine Überraschung sein, wenn diese risikoreicheren ausländischen Kreditnehmer ihre Kredite nicht zurückzahlen können und es zu einer Finanzkrise kommt. Wenn die amerikanischen Banken ihre Verluste anerkennen würden, wären sie zahlungsunfähig – aber anstatt ihnen den Zusammenbruch zu erlauben, werden die Fed und das US-Finanzministerium unweigerlich eingreifen und 1) die Kapitaladäquanzregeln ändern, um den Banken mehr Spielraum zu geben, und 2) drucken Geld, um die Zahlungsfähigkeit der Banken sicherzustellen. Der Finanzsektor muss gerettet werden, um einen Zusammenbruch des gesamten amerikanischen Finanzsystems zu verhindern, der die Finanzinvestitionen der Exportnationen wertlos machen würde.

Auf der anderen Seite können die Exportnationen ihre Ersparnisse nie wirklich ausgeben, weil jede größere Liquidation ihrer Vermögenswerte das US-Finanzsystem zusammenbrechen lassen würde. Exporteure verfügen über eingesperrte Vermögenswerte in Höhe von fast 10 Billionen US-Dollar. Nicht einmal Sam „Alabama Tabasco“ Trabucco von Alameda Research kann an der Ausschreibung teilnehmen und diese Größe bewältigen. Die USA können das Kapital der Exporteure nicht ausschließen, um die inländische Vermögenspreisinflation zu bekämpfen, weil dies die Fähigkeit der Exporteure zerstören würde, die Löhne niedrig und die Waren billig zu halten. Der Erfolg dieser Vereinbarung in der Vergangenheit garantiert ihr zukünftiges Scheitern.

In beiden Fällen besteht die einzige Möglichkeit für Exporteure und die USA, ihren Produktions- bzw. Bankensektor zu retten, darin, Geld zu drucken. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass das Drucken von Geld immer die Lösung ist und jede Anpassung der Architektur des globalen Handels- und Finanzsystems für immer verzögert.

Betrüger gewinnen nie

Das eigentliche systemische Problem besteht, zumindest aus der Sicht der wohlhabenden Eliten, darin, dass die Plebejer ihre Stellung im Leben immer verbessern wollen. In Asien und Deutschland wünschen sich Arbeitnehmer höhere Löhne, mehr Kaufkraft und ein größeres staatliches Sicherheitsnetz. Warum sollten sie diese Dinge nicht erhalten, wenn ihre Länder auf dem Papier so „reich“ sind? In Amerika haben die Plebejer genug Schnickschnack und wollen einfach nur ihre Jobs zurück. Sie glauben zu Recht, dass sie die Waren, die sie konsumieren, selbst herstellen sollten, anstatt einen ehemaligen ausländischen Bauern an ihrer Stelle arbeiten zu lassen. Auch dies ist eine berechtigte Forderung, da die amerikanische Mittelschicht der Endverbraucher all dieser Dinge ist. Ricardianische Äquivalenz Ich meine nicht den Mist im Rostgürtel.

Da die politischen und finanziellen Eliten auf beiden Seiten keine Lust haben, umfassende Änderungen am System vorzunehmen, beginnen sie, an den Rändern herumzuschummeln. Der Zusammenbruch der Beziehungen zwischen China und Amerika – deren Volkswirtschaften und politischen Systeme diametral entgegengesetzt, aber untrennbar miteinander verbunden sind – verdeutlicht diesen Punkt.

Dem chinesischen Proletariat wurde eine gesunde Wirtschaft versprochen, die ein konstant hohes Wachstum erfordert. Nachdem China den amerikanischen Markt mit seinen Waren gesättigt hatte, benötigte es daher zusätzliche Verkaufsstellen für seine Produkte, um weiter wachsen zu können. China expandierte und wurde zum größten Handelspartner des größten Teils der Welt und verdrängte Amerika. Wichtig ist, dass dieser Handel immer häufiger in Yuan statt in Dollar abgerechnet wird. Das ist ein großes Nein-Nein. Muammar Gadafi (Ex-Präsident Libyens) und Saddam Hussein (Ex-Präsident Iraks) wurden beide Opfer von „Regimewechseln“, als sie versuchten, sich vom Dollar zu befreien.

Amerika reagierte etwas subtiler auf Chinas Handelsausweitung und verhängte Beschränkungen und Sanktionen für den Halbleiterhandel, um Chinas technologischen Fortschritt zu behindern. Huawei war das erste große technische Opfer in China; Als sie den Zugang zu den fortschrittlichsten Chips und amerikanischen mobilen Betriebssystemen verloren, brachen ihre Smartphone-Verkäufe im In- und Ausland ein.

Gut zu sein ist in Ordnung, zu gut zu sein ist Verrat.

Genau wie Amerika wollte China sicherstellen, dass seine Handelsrouten militärisch gesichert sind. Die Chinesen verstärkten ihr Militär, um den Handel sowohl über die Seidenstraße (Überland) als auch über die Perlenkette (Seewege) sicherzustellen. Die militärische Gewährleistung des Handels war in der Vergangenheit Amerikas Aufgabe gewesen, und sie empörten sich über Chinas wiederauflebende „Aggressivität“. (Um ehrlich zu sein, China würde die Sicherung seiner eigenen Handelswege nicht als „aggressiv“ bezeichnen. Perspektive ist alles.) Die USA reagierten, indem sie ihre Waffenverkäufe an Taiwan erhöhten und eine militärische Aufrüstung in Japan förderten.

Die Welt handelt mittlerweile mehr mit China als mit Amerika.

China stellt sicher, dass es seine Küstenregion schützen kann.

Um das Proletariat zu besänftigen, das lediglich seine gut bezahlten Arbeitsplätze in der Industrie zurückhaben wollte, begann der ehemalige US-Präsident Trump einen Handelskrieg mit China. Der derzeitige US-Präsident Biden hat den Angriff fortgesetzt, indem er das Gesetz unterzeichnet hat CHIPS-Gesetz Und Gesetz zur Inflationsreduzierung . Diese Gesetze gewähren großzügige staatliche Subventionen und Direktzahlungen an Unternehmen für den Bau inländischer Halbleiteranlagen und einer Infrastruktur für saubere Energie. Diese Ausgaben werden durch die Ausgabe weiterer Schulden in Form von Anleihen bezahlt, die wiederum von den Handelspartnern der USA gekauft werden.

Amerika betrügt, indem es die Ersparnisse Chinas, Japans und Deutschlands nutzt, um die heimische Industrie wieder aufzubauen, damit amerikanische Firmen Waren für Amerika herstellen können. Offensichtlich schmälert das den Markt für chinesische, japanische und deutsche Waren. Wie erwartet viele Exportorientierte Nationen haben „Protektionismus“ geschrien (als ob es amerikanischen Politikern scheißegal wäre, wenn sie an der Wahlurne verlieren müssten).

Wie vorherzusehen war, haben US-Staatsanleihen im Energiebereich an Wert verloren, da die Menge der im Umlauf befindlichen Schulden exponentiell gestiegen ist. Wenn ich ein großer Besitzer dieser Müllstücke wäre, wäre ich verdammt sauer . China, Japan und Deutschland erkennen offensichtlich die Zeichen der Zeit und haben deshalb aufgehört, ihre Exporterlöse in diese Anleihen zu reinvestieren. Auch das ist Betrug.

Der Bloomberg US Treasury Long Term Total Return Index/Spot WTI Oil Price Index bei 100, Stand 4. Januar 2021

Langfristige Staatsanleihen haben sich auf Total-Return-Basis seit der COVID-Fiat-Druck-Bonanza um über 50 % schlechter entwickelt als Öl.

Als Amerikas ausstehende Schulden in die Höhe schossen, traten seine beiden wichtigsten Handelspartner China und Japan in einen Käuferstreik. Als Käufer der letzten Instanz traten die US-Banken (sie wurden rekt, weil sie diesen Mist kauften) und die Fed (die bald rekt, weil sie diesen Mist kauften) hinzu.

Errbody betrügt, und das aus triftigen Gründen. Es ist offensichtlich, dass irgendwann ein neues globales Wirtschaftssystem entstehen wird, ob es den Eliten gefällt oder nicht. Die Ungleichgewichte können nicht weiter bestehen. Aber solange die Verantwortlichen sich weigern, die Realität anzuerkennen, wird Geld gedruckt in der Hoffnung, dass „Wachstum“ unmittelbar bevorsteht – und wir so Amerika, China, Japan und Deutschland wieder großartig machen können!

Ich weiß nicht, wie die neue globale Wirtschaftsordnung aussehen wird, aber ich bin sicher, dass dies der letzte Kreditzyklus ist, den das derzeitige Regime erleben wird. Es wird das letzte sein, denn niemand möchte freiwillig Staatsanleihen besitzen. Der Privatsektor will sie nicht, weil sie aufgrund der Inflation Kapital horten und immer teurere Vorleistungen kaufen müssen, wenn es sich um ein Unternehmen handelt, oder Lebensmittel/Kraftstoff, wenn es sich um Privatpersonen handelt. Der Bankensektor will sie nicht, weil sie während des Post-COVID-Booms gerade zahlungsunfähig geworden sind und Staatsanleihen gekauft haben. Die Zentralbanken wollen sie nicht, weil sie die Inflation bekämpfen müssen, indem sie ihre Bilanz verkleinern.

Regierungen werden – mit unterschiedlichem Erfolg – versuchen, die Zentralbanken, den Bankensektor und dann den privaten Sektor zum Kauf von Anleihen mit gedrucktem Geld, Einlegergeld oder Ersparnissen zu zwingen.

Die Bond-Blase

Was folgt, ist meine Schätzung des Gesamtbetrags der Staatsschulden, die von den USA, China, Japan und der EU verlängert und ausgegeben werden müssen, um Defizite für 2023 bis 2026 zu decken. Ich habe 2026 als Enddatum gewählt, weil das durchschnittliche Fälligkeitsprofil von Amerika, der größte Schuldner und Anführer dieses Wirtschaftssystems, liegt bei etwa 3 Jahren. Jedes andere Land/Wirtschaftsblock steht in einer co-abhängigen Beziehung zu Amerika, daher werden sie alle gemeinsam aufsteigen und fallen. Für die Schuldenlaufzeitprofile aller anderen Länder habe ich die DDIS-Funktion von Bloomberg verwendet.

Die USA

Für das geschätzte Haushaltsdefizit habe ich die Zahlen des Congressional Budget Office übernommen.

Japan

Für das geschätzte Haushaltsdefizit habe ich einen Durchschnitt der vom Finanzministerium gemeldeten Daten der letzten sechs Quartale herangezogen, diesen Wert auf das Jahr hochgerechnet und mit drei multipliziert.

Die EU

Für das geschätzte Haushaltsdefizit habe ich das fünfjährige durchschnittliche Haushaltsdefizit der Eurozone genommen und es mit drei multipliziert.

China

Im Gegensatz zu den anderen oben untersuchten Ländern oder Blöcken ermächtigt die chinesische Zentralregierung ihre Provinzen, Schulden mit einer impliziten Garantie der Zentralregierung auszugeben. Aufgrund einer Steuerreform im Jahr 1994 entriss Peking den lokalen Regierungen die Kontrolle über den Großteil der Steuereinnahmen. Um es den lokalen Regierungen zu ermöglichen, die Differenz zu decken, ermöglichte Peking ihnen, implizit von der Zentralregierung garantierte Ausgaben zu tätigen. Dies wurde nicht explizit gemacht, weil Peking nicht wollte, dass die Kreditwürdigkeit der Zentralregierung in Frage gestellt wird, während die Schulden der lokalen Regierung metastasieren.

Den Kommunen wird jährlich ein Kreditkontingent zugeteilt. Diese Schulden werden zusammenfassend als Local Government Financing Vehicles (LGFV) bezeichnet. Wie Sie sehen, entspricht die Schuldenlast der LGFV fast der der Zentralregierung. Dies stellt ein großes politisches Problem dar, da die Zentralregierung nicht formell für die Schulden der LGFVs bürgen und ihre eigenen Finanzen beeinträchtigen will, sie aber auch nicht zulassen kann, dass diese Schulden in Zahlungsverzug geraten, da dies das gesamte chinesische Finanzsystem zerstören würde.

Für das geschätzte Haushaltsdefizit habe ich das fünfjährige durchschnittliche Haushaltsdefizit der chinesischen Zentralregierung genommen und es mit drei multipliziert. Ich habe keine genauen Zahlen zu den Haushaltsdefiziten der lokalen Regierungen, daher habe ich die Höhe der Schulden, die in China ausgegeben werden, unterschätzt.

Die Summe

Nur weil eine Regierung Kredite aufnimmt, bedeutet das nicht, dass die Geldmenge steigt und anschließend die Inflation antreibt. Die Schuldenlast steigert die Geldmenge nur dann, wenn es keine natürlichen Käufer gibt. Bei einer ausreichend hohen Rendite kann der Staat leicht andere Finanzanlagen verdrängen und das gesamte Kapital des privaten Sektors ansaugen. Offensichtlich ist dies nicht das gewünschte Ergebnis, da der Aktienmarkt zusammenbrechen würde und kein Unternehmen irgendeine Finanzierung erhalten würde. Stellen Sie sich vor, Sie könnten 20 % an einer einjährigen Staatsanleihe verdienen; Es wäre für Sie sehr schwierig, eine Investition in etwas anderes zu rechtfertigen.

Theoretisch gibt es einen guten Mittelweg, bei dem sich der Staat selbst finanziert und den privaten Sektor nicht verdrängt. Da die weltweite Verschuldung im Verhältnis zum BIP jedoch bei 360 % liegt, wird die Höhe der Schulden, die zur Deckung künftiger Defizite verlängert und ausgegeben werden müssen, den Privatsektor definitiv verdrängen. Die Zentralbank muss aufgefordert werden, Geld zu drucken, um den Staat direkt zu finanzieren, indem sie die Anleihen kauft, die der Privatsektor meidet.

Wir können nicht a priori wissen, wie viel Prozent der ausgegebenen Schulden von den Zentralbanken aufgekauft werden. Wir können jedoch einige Gedankenexperimente durchführen und beurteilen, wie sich verschiedene Szenarien auswirken könnten.

Schauen wir uns zunächst einen Präzedenzfall an. Als COVID zuschlug, beschloss die Welt, alle Menschen in ihren Häusern einzusperren, um die Babyboomer vor einem Virus zu schützen, das vor allem alte, dicke Menschen tötete. In ihrer „Großzügigkeit“ verteilten die von den Boomern geführten Regierungen Geld an Einzelpersonen und Unternehmen, um den wirtschaftlichen Schaden der Lockdowns abzumildern. Die zur Finanzierung dieser Konjunkturschecks ausgegebenen Schulden waren so phantastisch groß, dass die Zentralbanken Geld druckten und Anleihen kauften, um die Renditen niedrig zu halten.

Stellen wir uns die Höhe der von den großen Zentralbanken zwischen 2023 und 2026 ausgegebenen und anschließend gekauften Schulden als Vielfaches des Gesamtbetrags vor, um den die Bilanzen der großen Zentralbanken während der COVID-19-Krise gestiegen sind.

Da der Privatsektor während der COVID-Jahre gezwungen war, Staatsanleihen zu 5.000-Jahres-Tiefzinsen zu kaufen, sitzen seine Portfolios auf nicht realisierten Verlusten im Wert von Billionen Dollar. Der Privatsektor wird an dieser Schuldenemissionsrunde nicht so stark teilnehmen können. Mein Basisszenario ist daher, dass die Zentralbanken mindestens 50 % der ausgegebenen Schulden kaufen werden. Das Ergebnis ist, dass die Fiat-Geldmenge der Welt von jetzt an bis 2026 stärker zunehmen wird als während der COVID-19-Krise.

Die Verschuldung im Verhältnis zum BIP ist während der COVID-19-Krise um über 100 % gestiegen – wie hoch wird sie in dieser Episode sein?

Wohin alles geht

Da wir nun eine Vorstellung davon haben, in welchem Ausmaß die globale Fiat-Geldmenge von jetzt an bis 2026 zunehmen wird, stellt sich als nächstes die Frage: Wohin soll das ganze Geld fließen?

Die enorme Staatsverschuldung wird jedes Unternehmen verdrängen, das einen Kredit benötigt. Selbst wenn die Renditen nominell niedrig sind, werden Kredite knapp sein. Ein Unternehmen, das Dinge herstellt und Schulden zur Finanzierung seines Betriebskapitals benötigt, wird nicht in der Lage sein, zu expandieren. Einige Unternehmen werden es nicht mehr schaffen, ihre fälligen Schulden zu verlängern, und sie werden bankrott gehen.

Stattdessen wird das gedruckte Geld an die neuen Technologieunternehmen fließen, die mit zunehmender Reife wahnsinnige Renditen versprechen. Jede Fiat-Liquiditätsblase verfügt über eine neue Form von Technologie, die Investoren fasziniert und eine Menge Kapital anzieht. Als die großen Zentralbanken Geld druckten, um die globale Finanzkrise 2008 zu „lösen“, floss das kostenlose Geld an Web 2.0-Werbung, soziale Medien und Startups der Sharing Economy. In den 1920er Jahren kam es zur Kommerzialisierung von im Ersten Weltkrieg entwickelten Technologien wie Radios. Ich glaube, dass es dieses Mal alles um Technologie im Zusammenhang mit KI gehen wird.

KI-Technologieunternehmen brauchen kein gut funktionierendes Bankensystem. Wenn das Produkt oder die Dienstleistung nach der Finanzierung Anklang findet, nähert sich die Gewinnspanne auf Einheitsebene 100 %. Daher werden die wenigen erfolgreichen KI-Unternehmen kein Kapital von Banken benötigen. Deshalb möchte jeder die KI-Version dessen finden, was Google, Facebook, Amazon, Microsoft und ByteDance für den Web 2.0-Aufbau der 2010er Jahre bedeuteten.

Der Kapitalstrom in die KI hat bereits begonnen und wird sich nur verstärken, wenn die globale Geldmenge exponentiell ansteigt.

Sei kein Narr

Nur weil Kapital in KI-Unternehmen strömt, bedeutet das nicht, dass es einfach sein wird, als Investor Geld zu verdienen. Ganz im Gegenteil – der Großteil dieses Geldes wird an Unternehmen verschwendet, die es nicht schaffen, ein Produkt mit zahlenden Kunden zu entwickeln. Das Problem mit KI besteht darin, dass wir uns heute nur sehr wenige Geschäftsmodelle vorstellen können, die über einen Schutzgraben verfügen.

Während der Korea Blockchain Week war ich mit einem Techbro im Auto unterwegs, der für ein bekanntes Silicon Valley VC arbeitete. Er bemerkte, wie schwer es sein werde, mit KI Geld zu verdienen. Er erzählte eine Anekdote über einen kürzlich stattgefundenen Y-Combinator-Kurs (YC). Der gesamte Kurs war voller Startups, die Plugins entwickelten, um die Large Language Models (LLMs) von OpenAI zu nutzen. Dann beschloss OpenAI über Nacht, seine eigene Plugin-Suite einzuführen, und die Bewertung der gesamten YC-Klasse sank sofort auf Null.

Bei den meisten Unternehmen, in die VC-Muppets investieren, handelt es sich lediglich um softwarebasierte Dienste, die auf einem Projekt wie OpenAI basieren. Denn Software lässt sich noch einfacher replizieren als je zuvor. o Versuchen Sie, Code mit ChatGPT zu schreiben – es ist verdammt einfach. Die überwiegende Mehrheit dieser „KI“-Technologieunternehmen sind wandelnde Nullen. Wenn Ihr Unternehmen darauf basiert, dass OpenAI oder ein ähnliches Unternehmen Ihnen Zugriff auf deren Modelle gewährt, warum sollte OpenAI dann Ihr Plugin oder Tool nicht perfekt replizieren und Sie von seiner Plattform ausschließen?

Ich bin mir sicher, dass VC-Chefs nicht so dumm sind (LPs sind die Dummen), also werden sie versuchen, in Unternehmen zu investieren, die ein vertretbares Geschäft mit verschiedenen Arten von KI-Modellen haben. Theoretisch ist das großartig, aber wofür genau gibt dieses Startup Geld aus? Kehren wir zu den KI-Lebensmittelgruppen zurück, über die ich in meinem Aufsatz „ Massa “ gesprochen habe.

Eine KI „frisst“ Rechenleistung und Datenspeicher. Das bedeutet, dass ein Startup Geld sammelt und sofort Verarbeitungszeit kauft, die von GPUs (das sind Computer-Prozessorchips) angetrieben wird, und für die Cloud-Datenspeicherung bezahlt. Den meisten Start-ups geht das Geld aus, bevor sie etwas wirklich Einzigartiges entwickeln, denn der Umfang an Rechenleistung und Datenspeicher, der für die Entwicklung einer wirklich neuartigen KI erforderlich ist, ist atemberaubend. Ich schätze, dass es im Jahr 2030 weniger als 1 % der heute finanzierten Startups geben wird, und das Gesetz der Durchschnittswerte besagt, dass Sie als Investor mit ziemlicher Sicherheit Ihr gesamtes Geld verlieren werden, wenn Sie versuchen, in KI zu investieren.

Anstatt zu versuchen, die Nadel im Heuhaufen zu finden, kaufen Sie einfach NVIDIA (den führenden Hersteller von GPU-Chips) und Amazon (die Muttergesellschaft, die Eigentümer ist). Amazon Web Services , der weltweit größte Cloud-Datenanbieter). Dabei handelt es sich um börsennotierte Unternehmen mit sehr liquiden Aktien.

Ein VC wird niemals in der Lage sein, Verwaltungs- und Performancegebühren zu erheben, indem er Ihr Geld einfach in zwei Aktien investiert. Unglücklicherweise für das Anlegerkapital versuchen sie, „klug“ zu agieren und auf die <1 % der Start-ups zu schießen, die tatsächlich überleben (und wahrscheinlich immer noch schlechter abschneiden als ein einfacher, gleichgewichteter Korb aus NVIDIA- und Amazon-Aktien). Sehen wir uns diese Prognose im Jahr 2030 noch einmal an und sehen wir, ob der Jahrgang 2022–2024 der VC-Fonds eine Outperformance aufweist oder nicht. Ich sage voraus: Total Wipeout!

Dieses Konzept ähnelt sehr der Art und Weise, wie Startups während des Web 2.0-Aufbaus Geld sammelten und es in Form von Werbegeldern an Google und Facebook weitergaben. Ich fordere einen Leser auf, die durchschnittliche Performance der VC-Fonds der Jahre 2010 bis 2015 zusammenzustellen und deren Gesamt-IRR nach Abzug von Gebühren mit dem Kauf eines gleichgewichteten Korbs aus Google- und Facebook-Aktien zu vergleichen. Ich wette, nur die besten 5 % der VC-Fonds (oder weniger) schlagen dieses einfache Aktienportfolio.

Eine Investition in NVIDIA beispielsweise ist großartig, weil das Unternehmen liquide ist. Sie können jederzeit ein- und aussteigen. Es birgt jedoch das Risiko einer Bewertung. NVIDIA wird mit einem wahnsinnig hohen Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV) von 101x gehandelt.

Das Problem dabei ist, dass es für NVIDIA sehr schwierig ist, seine Gewinne schnell genug zu steigern, um diesen hohen Faktor zu rechtfertigen. Wenn Anleger NVIDIA ein niedrigeres KGV zuschreiben, wird die Aktie abstürzen, selbst wenn das Gewinnwachstum des Unternehmens hervorragend ist.

Lassen Sie uns das Problem anhand eines einfachen mathematischen Beispiels veranschaulichen.

Das am besten geführte und fortschrittlichste Halbleiterunternehmen der Welt ist Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC, Ticker: 2330 TT). TSMC wird mit einem KGV-Vielfachen von 14x gehandelt. Nehmen wir an, dass sich der Markt öffnet und glaubt, dass NVIDIA ausgereift ist und dem KGV-Vielfachen von TSMC entsprechen sollte.

Für diejenigen unter Ihnen, die TikTok geschaut haben, anstatt Ihrem Mathematikprofessor zuzuhören, möchte ich Sie durch die Arithmetik führen.

Ein Gewinn von 1 US-Dollar bei einem KGV von 101 entspricht einem Aktienkurs von 101 US-Dollar.

1 US-Dollar Gewinn bei einem 14-fachen KGV entspricht einem Aktienkurs von 14 US-Dollar.

Das bedeutet, dass die Aktie sofort um 86 % oder [14 $ / 101 - 1 $] fällt.

„Arthur, das ist alles schön und gut, aber NVIDIA ist ein Biest. Ihre Einnahmen werden in Zukunft noch weiter steigen. Ich mache mir keine Sorgen“, könnten Sie erwidern.

Berechnen wir, wie stark die Gewinne steigen müssen, damit der Aktienkurs unter Verwendung eines 14-fachen KGV-Multiplikators wieder 101 US-Dollar erreicht.

Zielaktienkurs / KGV-Vielfaches = Gesamtgewinn

101 $ / 14x = 7,21 $ Einkommen

Der Gewinn muss über einen bestimmten Zeitraum um 621 % oder [7,21 $ / 1 - 1 $] steigen, um wieder 101 $ zu erreichen.

Für ein erfolgreiches Technologieunternehmen ist es nicht schwierig, den Gewinn um 621 % zu steigern. Die Frage ist, wie lange dauert es? Und was noch wichtiger ist: Was hätte Ihr Kapital in der Zwischenzeit verdienen können, während Sie darauf gewartet haben, wieder die Gewinnschwelle zu erreichen?

Mit den gleichen zwei Aktien, NVIDIA und TSMC, können wir den Zeitpunkt Ihrer Investition ändern. Wie wäre es, wenn Sie, anstatt während der Maniephase zu investieren, NVIDIA gekauft hätten, nachdem sein Multiplikator von 101x auf 14x gesunken war?

Jetzt steigert das Unternehmen seine Gewinne innerhalb eines Jahres um 621 %. Dies ist natürlich höchst unwahrscheinlich, wenn man bedenkt, dass NVIDIA den Gewinn um über 37 Milliarden US-Dollar steigern müsste. Aber lasst uns so tun, als ob.

NVIDIA steigt mit einem 14-fachen Multiplikator aufgrund eines starken Gewinnwachstums von einem Preis von 14 US-Dollar auf 101 US-Dollar. Das ist ein toller Handel – Ihr Kapital ist um 621 % gestiegen. Das Investieren während der Euphoriephase führte zu einem Verlust von 86 %, da die Stimmung schnell von fröhlich in traurig wechselte. NVIDIA hat nie aufgehört, ein erstklassiges Unternehmen zu sein, aber der Markt kam zu der Überzeugung, dass NVIDIA wie andere große Halbleiterunternehmen war und eine entsprechende Bewertung haben sollte.

Der Preis ist die wichtigste Variable. Wenn es um mein Portfolio geht, möchte ich an der manischen KI-Blase teilnehmen, aber ich habe einige Regeln.

1. Ich kann nur Dinge kaufen, die liquide und an einer Börse handelbar sind. Dadurch kann ich nach Belieben ein- und austauschen. Dies wäre nicht möglich, wenn meine Investitionen aus Geldern bestünden, die in einem VC-Fonds gehalten werden, der in Unternehmen oder Projekte vor dem Börsengang oder vor dem Token investiert wird. VC-Fonds geben in der Regel erst nach sieben Jahren Kapital zurück.
2. Ich kann nur Dinge kaufen, die deutlich unter ihrem vorherigen Allzeithoch (ATH) liegen. Ich möchte, dass der Multiplikator, den ich für die Erträge einer anderen Schlüsselkennzahl zahle, wesentlich niedriger ist als der Kurs, als die Aktie oder das Projekt The It Thang war.
3. Ich kenne und verstehe die Krypto-Kapitalmärkte gut; Deshalb möchte ich in etwas investieren, das Krypto und KI verbindet.

Kein Ozempic für KIs

Da ich keine Ahnung habe, welche KI-Geschäftsmodelle erfolgreich sein werden, möchte ich in die Dinge investieren, von denen ich weiß, dass sie für das Funktionieren der KI erforderlich sind – also in ihre Lebensmittelgruppen. Entweder muss ich in irgendeiner Weise in Rechenleistung investieren, oder ich muss in Cloud-Datenspeicherung investieren. Für beide Lebensmittelgruppen strebt eine KI nach Dezentralisierung. Eine KI birgt existenzielle Risiken, wenn von Menschen kontrollierte, zentralisierte Unternehmen beschließen, den Zugang zu ihren Diensten einzuschränken (z. B. aufgrund von Zwang durch Regierungen).

Eine kryptowährungsbasierte Blockchain, die es Menschen ermöglicht, zusammenzukommen und freie Rechenleistung zu teilen, wäre interessant, aber ich habe noch keine Münze oder Marke mit einem Netzwerk identifiziert, das so weit entwickelt ist, dass man vermuten könnte, dass es in den nächsten zwei bis drei Jahren überleben und gedeihen wird . Soweit ich das beurteilen kann, gibt es für mich keine dezentrale Möglichkeit, in Rechenleistung zu investieren.

Das lässt mich in die Datenspeicherung investieren. Das größte dezentrale Datenspeicherprojekt nach Speicherkapazität und insgesamt gespeicherten Datenbytes ist Filecoin (FIL). Filecoin ist besonders attraktiv, weil es ihn schon seit einigen Jahren gibt und er bereits große Datenmengen speichert.

Ohne Daten kann eine KI nicht lernen. Wenn die Daten aufgrund eines Single Point of Failure kompromittiert werden oder die zentrale Datenspeichereinheit ihre Zugriffsrechte oder ihre Preise ändert, wird eine KI, die von dieser Speichereinheit abhängig ist, nicht mehr bestehen. Es handelt sich um ein existenzielles Risiko, weshalb ich plädiere, dass KIs eine dezentrale Speicherlösung nutzen müssen.

Aus diesem Grund möchte ich nicht die Aktien eines großen Cloud-Datendienstleisters wie Amazon besitzen. Ich glaube grundsätzlich, dass das, was Amazon ist – ein großes, zentralisiertes Unternehmen, das menschlichen Gesetzen unterliegt – nicht mit dem kompatibel ist, was eine KI von ihrem Datenhosting-Anbieter benötigt. Amazon könnte auf Geheiß einer Regierung den Zugriff auf Daten einseitig sperren. Das ist in einem zensurresistenten dezentralen Netzwerk nicht möglich. Ich weiß, dass Blockchains aufgrund ihrer Konsensmechanismen und wirtschaftlichen Vorteile dazu beitragen können, ein koordiniertes „Teilen“ zu schaffen. Aus diesem Grund ist das von FIL betriebene dezentrale Datenspeichernetzwerk ein Muss für die aufstrebende KI-Wirtschaft.

Um mehr über meine logischen Argumente zu erfahren, warum eine KI dezentrales Geld, Dienste und Netzwerke im Allgemeinen benötigt, lesen Sie bitte „ Massa “ und „ Moai “.

Lassen Sie uns meine Checkliste durchgehen, um zu sehen, ob FIL geeignet ist.

Ist es an einer Börse handelbar?

Ja. FIL wurde im Jahr 2020 gehandelt und ist an allen wichtigen globalen Börsen handelbar.

Handelt es viel niedriger als sein ATH?

Ja. FIL ist gegenüber seinem ATH im April 2021 um fast 99 % gesunken. Aber was noch wichtiger ist: Preis/Speicherkapazität und Preis/Speichernutzung vervielfachen beide Verträge um 99 %.

Historische Figuren

• FIL ATH: $ 237,24

• Filecoin-Speicherkapazität ( 2021 ): ~4 EiB

• Speicherauslastung (2021): ~ 0,2 %

  
  

Aktuelle Zahlen ab Q2 2023 ( Messari-Bericht )

• FIL-Preis: $ 3.31

• Filecoin-Speicherkapazität: 12,2 EiB ( Exbibyte )

• Speicherauslastung: 7,6 %

  
  

Verhältnisse

ATH-Preis/Kapazität im April 2021 = 19,45 $ pro EiB

ATH-Preis/Speicherauslastung im April 2021 = 1.186,7 USD pro Prozentsatz

Aktueller Preis/Kapazität = 0,27 $ pro EiB

Aktueller Preis/Speicherauslastung = 0,44 $ pro Prozentsatz

Es ist immer die beste Vorgehensweise, zu investieren, nachdem die Multiplikatoren ins Wanken geraten sind. Stellen Sie sich vor, dass sich das Preis-/Kapazitätsverhältnis nur um 25 % von seinem Stand im April 2021 auf 4,86 US-Dollar pro EiB erholt, dann würde der Preis auf 59,29 US-Dollar steigen und damit fast das 17-fache gegenüber dem aktuellen Niveau ansteigen.

Handelt es sich um eine Kryptowährung, deren Netzwerk dabei hilft, eine KI zu ernähren?

Ja. FIL ist eine Blockchain, die auf dem Beweis der Raumzeit basiert. FIL ist die native Kryptowährung des Filecoin-Netzwerks.

Lass uns handeln

Viele Leser haben in den sozialen Medien kommentiert, dass ich seit dem Ende des letzten Bullenmarktes dasselbe sage und dass ich völlig falsch gelegen habe. Das stimmt, aber ich handele nicht mit Ein-Minuten- oder gar Ein-Stunden-Kerzen. Ich handele mit Zyklen und konzentriere mich auf den Zyklus 2023–2026. Daher habe ich im Moment kein Problem damit, falsch zu liegen, solange ich später recht habe.

Ich bin heute in der Lage, die Dinge, von denen ich glaube, dass sie groß rauskommen, zu „günstigen“ Preisen zu erwerben. FIL zum MOND! Und der Markt reagiert möglicherweise nicht. Tatsächlich liegt der Kurs möglicherweise sogar unter meinem durchschnittlichen Einstiegspreis, aber die Mathematik sagt mir, dass ich auf der rechten Seite der Wahrscheinlichkeitsverteilung bin.

Doppeltes Glück kommt für mein Portfolio.

Regierungen kennen heute und in der Antike nur einen Ausweg aus dem hartnäckigen Problem zu hoher Schulden und zu geringer Produktivität: Gelddrucken. Jedes große Imperium oder jede große Zivilisation kann einen Teil ihres Untergangs auf die Abwertung ihrer Währung zurückführen. Unsere aktuelle „moderne“ Situation ist nicht anders.

Ich hatte eine Ahnung von den Zahlen, aber selbst ich war von ihrer Größe überrascht. Es tröstet mich, dass andere, die ich respektiere, wie Felix Zulauf, Jim Bianco, die Gavekals, Raoul Pal, Luke Gromen, David Dredge usw., alle die Unmöglichkeit hervorheben, aus dem gigantischen Schuldenberg herauszuwachsen, den die Welt angehäuft hat. Die Frage ist, wann die breite Öffentlichkeit, die Anleihen hält, bestehend aus Banken, Unternehmen und Privatpersonen, sich weigert, ihr überschüssiges Bargeld in Staatsanleihen mit negativer Realverzinsung zu parken. Ich weiß nicht, wann das passieren wird, aber die Welt steht kurz vor dem Hockeyschläger-Moment, in dem die Schuldenstände schneller ansteigen, als unser Eidechsengehirn es begreifen kann. Angesichts dieser katastrophalen Diagramme der nach rechts und links steigenden Schuldenstände, die schneller als Michael Lewis' Zunge wedeln und dabei Sam Bankman-Fried auf die Palme bringen, wird die Öffentlichkeit fliehen und die Zentralbanken müssen einspringen, bewaffnet mit ihrem zuverlässigen und ganz bestimmt nicht rostigen Geld Drucker.

Der Fiat-Liquiditätsboom steht vor der Tür und ich kann geduldig warten.

KI erlebt gerade ihren Hockeyschläger-Moment der zunehmenden Akzeptanz. KI wird seit der Erfindung des Computers Mitte des 20. Jahrhunderts diskutiert und erforscht. Erst jetzt, fast 70 Jahre später, werden KI-Anwendungen für Hunderte Millionen Menschen von Nutzen. Das Wachstum und die Geschwindigkeit, mit der sich unser Leben aufgrund der Dinge, die die Denkmaschinen tun, verändern wird, wird erstaunlich sein.

Ausgestattet mit kostenlosem Geld in zweistelliger Billionenhöhe werden alle, von Politikern über Hedge-Fonds-Meister aller Universen bis hin zu VC-Tech-Typen und -Typen, alles tun, was sie können, um Geld in alles zu stecken, was auch nur am Rande mit KI zu tun hat. Einige Kommentatoren lachen darüber, wie NVIDIA seinen ATH um fast 10 % korrigiert hat. Sie sagen: „Ich habe es dir doch gesagt, es war eine Blase.“ Aber ihre einfallslosen Erbsenhirne haben nicht genug Geschichte gelesen oder die Entwicklung einer Blase untersucht. Der KI-Boom hat noch nicht einmal begonnen. Warten Sie einfach, bis die großen Zentralbanken eine Kehrtwende vollziehen und anfangen, Geld zu drucken, um ihre heimischen Regierungen vor dem Bankrott zu bewahren. Die schiere Menge an Kapital und Aufmerksamkeit, die dieser „neuen“ technologischen Entwicklung gewidmet wird, wird in der Geschichte der Menschheit noch nie dagewesen sein.

Die Unmengen an gedrucktem Fiat-Geld und die blitzschnelle Einführung von KI werden ihre Kräfte bündeln und die größte Finanzblase aller Zeiten erzeugen!

Und während mir der aktuelle Markt langweilige Seitwärtsbewegungen beschert, werden meine Hände fleißig die Blumenzwiebeln einsammeln, die zu mächtigen Tulpen heranwachsen. Aber täuschen Sie sich nicht – ich bin nicht dumm genug, den ganzen Hype zu glauben. Ich respektiere die Schwerkraft. Wenn ich also kaufe, schaue ich in die Zukunft, in der ich verkaufen muss.

Aber scheiß drauf – lasst uns feiern wie im Jahr 2019!