Felicidade em dobro

Este é o último dos meus artigos sobre a intersecção entre IA e criptografia. Fiz uma breve apresentação intitulada “Double Happiness” em 13 de setembro de 2023 na conferência Token2049 em Singapura. Aqui está um link para a gravação de vídeo do meu discurso principal.

O sentimento de felicidade em seu nível mais básico é ter o suficiente para comer, um lugar para dormir e uma chance de se reproduzir. Precisamos de calorias, que são convertidas da energia potencial do sol e da terra em alimentos comestíveis. O universo está feliz por reordenarmos a energia em uma forma menos entrópica? Não sei. Independentemente disso, a nossa felicidade não surge do nada – ela é relativa à nossa capacidade de mudar a natureza da energia do universo. Não existem valores absolutos e podemos descobrir que mesmo a velocidade da luz não é uma constante.

Na mesma linha, os estados de mercado são todos relativos; você não pode ter um mercado em alta sem um mercado em baixa. Neste ensaio, explorarei um tipo muito específico de felicidade: o puro nirvana que espero que todos nós experimentemos quando este sombrio mercado de criptomoedas em baixa terminar e entrarmos em um mercado altista inédito e alucinante. Ou seja, um mercado altista impulsionado por uma explosão de liquidez fiduciária a níveis ainda não vistos na história da humanidade, bem como pelo entusiasmo com a comercialização da inteligência artificial (IA). Até o momento, experimentamos mercados em alta de criptomoedas que resultaram de um aumento na liquidez fiduciária ou de uma maior valorização de alguma faceta da tecnologia blockchain, mas não de ambos simultaneamente. Um mercado altista em liquidez fiduciária e tecnologia produzirá Dupla Felicidade para as carteiras dos fiéis.

Primeiro, explicarei por que os principais bancos centrais do mundo – a Reserva Federal dos EUA (Fed), o Banco Popular da China (PBOC), o Banco do Japão (BOJ) e o Banco Central Europeu (BCE) – imprimirão coletivamente os mais fiduciários num período de 2-3 anos na história da humanidade, a fim de “salvar” os respectivos mercados de títulos do seu governo. Depois descreverei a mania que espero ver em torno da nova tecnologia de IA, que será financiada em grande parte com este dinheiro do papel higiénico. Por fim, explicarei por que acredito que uma certa merda – Filecoin (FIL) – recuperará seu recorde histórico de 2021 devido a essas duas tendências coincidentes.

A fórmula

Preço criptográfico = Liquidez Fiat + Tecnologia

Fiat imundo

A felicidade dos fiéis não existe sem a tristeza do pecador. Neste caso, são os banqueiros centrais que devem sofrer para que possamos ser felizes. Eles têm uma escolha difícil a fazer: devido às pressões inflacionárias, podem salvaguardar o poder de compra da sua moeda fiduciária nacional em termos de energia, ou podem garantir que o seu governo federal possa pagar o serviço da sua dívida – mas não podem faz ambos. Como argumentei repetidamente, os governos nunca vão à falência voluntariamente, tornando muito mais provável que os governos excessivamente endividados do mundo dêem aos seus bancos centrais luz verde para fazerem o que for necessário para manter os rendimentos das obrigações “acessíveis”, à custa do poder de compra de sua moeda fiduciária.

Uma rápida atualização sobre por que uma moeda enfraquece em relação à energia quando um banco central manipula os rendimentos dos títulos. Se o mercado estiver disposto a emprestar a uma taxa de 10%, que o governo não pode igualar, o banco central pode comprar títulos para reduzir artificialmente as taxas para um nível que possa igualar (talvez mais próximo de ~5%). Porém, para comprar esses títulos, o banco central deve imprimir dinheiro para comprá-los. Este dinheiro impresso expande a oferta monetária, o que significa que há mais dinheiro em busca de uma quantidade finita de energia. Portanto, a moeda perde valor em relação à energia que está sendo utilizada para comprar. Na nossa civilização actual, as principais formas de energia são os hidrocarbonetos como o petróleo e o gás natural.

Para compreender por que razão os governos estão tão dispostos a deitar a sua moeda debaixo do ônibus para financiar os seus hábitos de endividamento, é importante primeiro compreender por que razão se tornaram tão dependentes da utilização da dívida para fazer crescer as suas economias. Raoul Pal tem uma fórmula útil para os motores do crescimento económico – também conhecido como Produto Interno Bruto (PIB).

Crescimento do PIB = Crescimento Populacional + Crescimento da Produtividade + Crescimento da Dívida

A criação de mercados de crédito estáveis e líquidos concedeu subitamente aos governos a capacidade de viajar no tempo. Eles começaram a pedir dinheiro emprestado ao futuro para construir coisas hoje. Eles acreditam que as coisas construídas hoje nos tornarão mais produtivos no futuro e que também haverá um grupo maior de humanos para utilizá-las. Se nos tornarmos mais produtivos e mais numerosos a um ritmo mais rápido do que os juros da dívida utilizados para financiar essa produtividade, a riqueza da sociedade aumenta.

Declínio Demográfico

Infelizmente para os políticos que procuram turbinar o PIB dos seus países, há um grande obstáculo à parte do “Crescimento Populacional” da fórmula de Raoul: os ricos não estão fodendo.

Tudo bem, isso não é inteiramente verdade – na verdade, há muita merda acontecendo, mas isso simplesmente não resulta no nascimento de muitos bebês. No mundo rico e desenvolvido, as mulheres recebem agora educação reprodutiva e têm acesso a formas de contracepção que lhes permitem decidir quando conceber (se conceber). Antes disso, a forma preferida de contracepção dirigida pelos homens – conhecida coloquialmente como “puxar e rezar” – levou a um crescimento saudável da população global.

A partir do final da década de 1980, os países desenvolvidos começaram a morrer um após o outro. O gráfico acima ilustra claramente que, na década de 2010, toda a população produtiva mundial começou a diminuir. Faz sentido – uma população urbana que ganha a vida num escritório ou na fábrica não precisa de crianças. Na verdade, as crianças são um dreno líquido nos recursos de uma família. Quando a economia global era predominantemente agrária, as crianças representavam trabalho livre e, como tal, eram um factor económico positivo líquido para a unidade familiar.

Se a fórmula para o crescimento do PIB for Crescimento do PIB = Crescimento da População + Crescimento da Produtividade + Crescimento da Dívida, e o crescimento da população se tornar negativo, então os governos terão de duplicar a aposta no aumento da produtividade.

Produtividade adiada

Algumas megatendências passadas impulsionaram a maior parte dos nossos ganhos de produtividade até à data e é pouco provável que se repitam. Eles são:

· A entrada das mulheres no mercado de trabalho.

· Transferir a produção global para a China, porque a China pagava mal aos seus trabalhadores e estava disposta a degradar o seu próprio ambiente.

· A adoção generalizada do computador e da internet.

· Expansão da produção de hidrocarbonetos devido ao crescimento da perfuração de petróleo e gás de xisto americano.

Todos estes são fenómenos únicos e já percebemos todos os ganhos possíveis de cada um deles. Portanto, até que surja alguma tendência nova e imprevista, a produtividade deverá estagnar. É possível que a IA e a robótica sejam uma das tendências que inauguram uma nova onda de crescimento da produtividade – mas mesmo que isso se confirme, serão necessárias muitas décadas para que esses ganhos se reflictam plenamente na economia global.

Evangelho do Crescimento

Toda a economia mundial baseia-se na falácia de que o crescimento deve continuar ad infinitum. Por exemplo, a forma como você normalmente estima o preço das ações de uma empresa, o modelo de Fluxo de Caixa Descontado, pressupõe uma taxa de crescimento terminal. Esta métrica de avaliação é falha porque, obviamente, nenhuma empresa dura para sempre – e ainda assim, ainda é o modelo mais utilizado para “avaliar” uma empresa.

Aplicando esta ideia ao nível do Estado-nação, os políticos e os seus banqueiros gostam de prometer mais fundos para construir mais merda, com base na premissa de que a economia global crescerá sempre a um ritmo tal que os investimentos serão rentáveis a longo prazo. A China exemplifica as falhas desta filosofia, pois construiu infra-estruturas e habitações em quantidades que nunca irão crescer (uma vez que a sua população diminuirá para metade até ao final deste século). O problema é que não conseguimos compreender que os factores que provocaram o boom do crescimento global ao longo dos últimos 100 anos foram acontecimentos únicos que já passaram bastante da sua data de expiração.

O rácio dívida/PIB global ultrapassou os 100% na década de 1970 e, como esperado, cresceu exponencialmente à medida que o tempo passava e os governos contraíam cada vez mais dívidas para impulsionar o crescimento futuro.

Para manter os credores – isto é, o imundo sistema financeiro fiduciário – solventes, os governos incorrem em défices para alcançar o crescimento do PIB necessário para pagar a carga cada vez maior da dívida. É um ciclo vicioso: na esperança de um dia saldar a dívida existente, os governos tentam alimentar a actividade económica futura contraindo ainda mais dívidas e investindo os lucros. Mas à medida que a carga da sua dívida aumenta, o crescimento do PIB necessário para compensar a nova dívida também aumenta, pelo que o governo tem de contrair ainda mais dívida para estimular ainda mais a economia, e assim por diante - sem acontecimentos que ocorrem uma vez numa geração. para ajudar o governo a superar o obstáculo de crescimento do PIB.

Não há nada de novo aqui sobre o meu prognóstico e o de outros para o aumento da carga de dívida a nível global. Mas no início deste ensaio, fiz uma previsão muito audaciosa de que durante os próximos 2-3 anos, todos os principais blocos económicos imprimirão mais dinheiro combinados do que alguma vez imprimiram na história. Isso exige que a América, a China, o Japão e a Europa façam todos a mesma coisa ao mesmo tempo. Espero que todos ajam em concertação porque as suas economias estão interligadas e as suas acções são limitadas pela adesão à ordem pós-2ª Guerra Mundial liderada pelos Estados Unidos.

Mas antes de me aprofundar, preciso primeiro de vos guiar pela arquitectura do comércio global pós-2ª Guerra Mundial e ilustrar como os actuais desequilíbrios comércio/capital exigem a impressão de cada vez mais dinheiro para evitar que um acordo falho falhe.

O fim de uma era

Este gráfico é a chave para compreender a estrutura económica que os EUA criaram após a Segunda Guerra Mundial. O Japão, a China e a Alemanha foram autorizados a exportar o seu caminho para a recuperação após a guerra. Enquanto estes países se comportassem bem, os EUA concordaram em absorver os seus bens – e subsequentemente, os seus excedentes – sob a forma de investimentos financeiros. Ao vender coisas aos EUA, os poupadores (barras azuis) acumularam riqueza, mas essa riqueza foi paga pelos EUA (barra vermelha) com dólares emprestados dos poupadores. Como você pode ver, tudo se equilibra – os ativos dos poupadores correspondem aos passivos dos gastadores.

Este arranjo só funciona enquanto algumas coisas forem verdadeiras:

1. O crescimento dos salários nas nações exportadoras deve ser inferior ao crescimento da produtividade, e a nação deve facturar os seus produtos em dólares. Estas poupanças em dólares, causadas pela sub remuneração do trabalho em termos de produtividade, devem ser investidas nos mercados financeiros dos EUA.

2. Os EUA devem permitir que os exportadores vendam produtos isentos de tarifas e invistam em activos financeiros americanos sem restrições.

   
   

O sistema não pode funcionar de outra maneira. Os asiáticos e os alemães devem poupar e os americanos devem gastar. Resista ao impulso de interpretar esse comportamento de qualquer forma moralista. Nenhuma nação é boa ou má; o sistema sempre se equilibra. É a sua perspectiva que dá origem a uma opinião moralista.

A América só pode comprar um determinado número de coisas. A China passou a ser o maior consumidor de commodities e outros bens depois dos Estados Unidos, mas até o seu mercado está saturado. Isto é ainda mais verdadeiro porque as populações de ambos os países estão a diminuir. Portanto, os países exportadores que continuam a investir em infra-estruturas para se tornarem mais eficientes e manterem os preços baixos enfrentam agora mercados estrangeiros totalmente saturados e os seus investimentos em infra-estruturas não conseguem obter o retorno do capital.

Mas em vez de permitirem que uma vasta gama de empresas vá à falência e provoquem um aumento do desemprego, os seus governos intervieram e continuarão a intervir e a conceder crédito barato às empresas industriais para continuarem a construir mais capacidade de produção. Sempre que o crescimento cai, a China responde sempre com mais empréstimos às empresas industriais porque permite que os camaradas permaneçam na fábrica e fora da praça do povo.

Por outro lado, as finanças americanas recusam-se a investir localmente, à parte das grandes empresas tecnológicas (Apple, Microsoft, Google, Facebook, Amazon). Porquê investir localmente num fabricante que não tem hipóteses de competir com empresas offshore mais baratas? Devido a isto, o sector bancário, em vez disso, transfere capital para o estrangeiro, para empresas e/ou países que se acredita terem um grande potencial de “crescimento” com um maior risco de não pagamento.

Não deveria ser uma surpresa quando estes mutuários estrangeiros de alto risco não conseguem pagar os seus empréstimos e surge uma crise financeira. Se os bancos americanos reconhecessem as suas perdas, seriam insolventes – mas em vez de permitirem que falhem, a Fed e o Tesouro dos EUA irão inevitavelmente intervir e 1) alterar as regras de adequação de capital para dar aos bancos mais espaço para respirar, e 2) imprimir dinheiro para garantir a solvência dos bancos. O sector financeiro deve ser socorrido para evitar o colapso de todo o sistema financeiro americano, o que tornaria inúteis os investimentos financeiros das nações exportadoras.

Por outro lado, os países exportadores nunca poderão realmente gastar as suas poupanças porque qualquer liquidação considerável dos seus activos colapsaria o sistema financeiro dos EUA. Os exportadores têm perto de 10 biliões de dólares em activos presos. Nem mesmo Sam “Alabama Tabasco” Trabucco, da Alameda Research, pode aceitar a oferta e lidar com esse tamanho. Os EUA não podem excluir o capital dos exportadores para combater a inflação dos preços dos activos internos porque isso destruiria a capacidade dos exportadores de manterem os salários baixos e os produtos baratos. O sucesso passado deste acordo garante o seu fracasso futuro.

Em ambos os casos, o único meio para os exportadores e os EUA salvarem os seus sectores industrial e bancário, respectivamente, é imprimir dinheiro. É importante lembrar que imprimir dinheiro é sempre a resposta, atrasando para sempre qualquer ajuste à arquitectura do sistema comercial e financeiro global.

Os trapaceiros nunca vencem

O verdadeiro problema sistémico, pelo menos na perspectiva das elites ricas, é que a plebe quer sempre melhorar a sua posição na vida. Na Ásia e na Alemanha, os trabalhadores querem salários mais elevados, mais poder de compra e uma maior rede de segurança governamental. Por que não deveriam receber estas coisas se, no papel, os seus países são tão “ricos”? Na América, a plebe tem bugigangas suficientes e só quer seus empregos de volta. Eles acreditam, com razão, que deveriam fabricar os bens que consomem, em vez de deixar um antigo camponês estrangeiro trabalhar em seu lugar. Novamente, este é um pedido razoável, dado que a classe média americana é o consumidor final de tudo isto. Equivalência ricardiana não quero dizer merda nenhuma no cinturão de ferrugem.

Como as elites políticas e financeiras não desejam fazer mudanças generalizadas no sistema de nenhum dos lados, elas começam a trapacear. A ruptura da relação entre a China e a América – cujas economias e sistemas políticos são diametralmente opostos mas inexoravelmente ligados entre si – ilustra este ponto.

Foi prometido ao proletariado chinês uma economia saudável, que requer um crescimento elevado e constante. Portanto, depois de a China ter saturado o mercado americano com os seus produtos, precisou de locais adicionais para vender os seus produtos, a fim de continuar a crescer. A China ramificou-se e tornou-se o maior parceiro comercial da maior parte do mundo, suplantando a América. É importante ressaltar que cada vez mais deste comércio é faturado em yuans, e não em dólares. Isso é uma grande proibição. Muammar Gadafi (ex-presidente da Líbia) e Saddam Hussein (ex-presidente do Iraque) foram ambos vítimas de “mudanças de regime” quando tentaram libertar-se do dólar.

Os Estados Unidos foram um pouco mais subtis na sua resposta à expansão comercial da China, decretando restrições ao comércio de semicondutores e sanções destinadas a impedir os avanços tecnológicos da China. A Huawei foi a primeira grande vítima tecnológica da China; quando perderam o acesso aos chips mais avançados e aos sistemas operacionais móveis americanos, as vendas nacionais e internacionais de smartphones despencaram.

Ser bom é ok, ser bom demais é traição.

Tal como a América, a China queria garantir que as suas rotas comerciais fossem militarmente seguras. Os chineses reforçaram as suas forças armadas para garantir o comércio através da Rota da Seda (por terra) e do Colar de Pérolas (rotas marítimas). A garantia militar do comércio tinha sido historicamente tarefa dos Estados Unidos, e ela irritou-se com o ressurgimento da “agressividade” da China. (Se vale de alguma coisa, a China não caracterizaria a segurança das suas próprias rotas comerciais como “agressiva”. A perspectiva é tudo.) Os EUA responderam aumentando as vendas de armas a Taiwan e encorajando uma intensificação militar no Japão.

O mundo agora negocia mais com a China do que com a América.

A China garante que pode proteger a sua região costeira.

Para aplacar o seu proletariado – que apenas queria de volta os seus empregos bem remunerados na indústria transformadora – o antigo Presidente dos EUA, Trump, iniciou uma guerra comercial com a China. O atual presidente dos EUA, Biden, continuou o ataque ao sancionar a lei Lei CHIPS e Lei de Redução da Inflação . Estas leis concedem subsídios governamentais generosos e pagamentos diretos a empresas para a construção de instalações nacionais de semicondutores e infraestruturas de energia limpa. Estas despesas serão pagas através da emissão de mais dívida sob a forma de obrigações, que por sua vez são compradas pelos parceiros comerciais dos EUA.

A América está a fazer batota ao utilizar as poupanças da China, do Japão e da Alemanha para reconstruir a indústria nacional, de modo a que as empresas americanas possam fabricar bens para a América. Obviamente, isso diminui o mercado para produtos chineses, japoneses e alemães. Como esperado, muitos nações focadas na exportação gritaram “protecionismo” (como se os políticos americanos se importassem quando perdessem nas urnas).

Previsivelmente, os títulos do Tesouro dos EUA perderam valor em termos energéticos, à medida que o montante da dívida em circulação cresceu exponencialmente. Se eu fosse um grande detentor desses pedaços de lixo, ficaria chateado . A China, o Japão e a Alemanha vêem obviamente o que está escrito na parede, razão pela qual deixaram de reinvestir as suas receitas de exportação nestas obrigações. Isso também é trapaça.

Índice de Retorno Total de Longo Prazo do Tesouro dos EUA da Bloomberg / Índice de Preços do Petróleo Spot WTI em 100 em 4 de janeiro de 2021

Os títulos do tesouro de longo prazo com base no retorno total tiveram um desempenho inferior ao do petróleo em mais de 50% desde a bonança da impressão fiduciária da COVID.

À medida que a dívida pendente dos EUA aumentava, os seus dois principais parceiros comerciais, a China e o Japão, entraram em greve de compradores. Intervieram os bancos dos EUA (eles foram acusados de comprar essa merda de cachorro) e o Fed (que em breve será acusado de comprar essa merda de cachorro) como compradores de último recurso.

Errbody está trapaceando, e por razões válidas. É óbvio que um novo sistema económico global acabará por ser criado, quer as elites gostem ou não. Os desequilíbrios não podem continuar. Mas enquanto os responsáveis se recusarem a reconhecer a realidade, o dinheiro será impresso na esperança de que o “crescimento” esteja ao virar da esquina – e possamos assim Tornar a América, a China, o Japão e a Alemanha Grandes Novamente!

Não sei qual será o novo acordo económico global, mas estou certo de que este será o último ciclo de crédito que o actual regime irá experimentar. Será o último porque ninguém quer possuir voluntariamente quaisquer títulos do governo. O sector privado não os quer porque, devido à inflação, têm de acumular capital e comprar factores de produção cada vez mais caros se forem empresas ou alimentos/combustíveis se forem indivíduos. O sector bancário não os quer porque acabaram de se tornar insolventes ao comprar títulos do governo durante o boom pós-COVID. Os bancos centrais não os querem porque devem combater a inflação reduzindo o seu balanço.

Os governos tentarão – com vários graus de sucesso – forçar os bancos centrais, o sector bancário e, em seguida, o sector privado a comprar obrigações com dinheiro impresso, dinheiro dos depositantes ou poupanças.

A bolha de títulos

O que se segue é a minha estimativa do montante total da dívida pública que deve ser prorrogada e emitida pelos EUA, China, Japão e UE para cobrir os défices de 2023 a 2026. Escolhi 2026 como data final porque o perfil de maturidade médio de A América, o maior devedor e líder deste sistema económico, está há cerca de 3 anos. Todos os outros países/blocos económicos mantêm uma relação de co-dependência com a América, pelo que todos ascenderão e cairão juntos. Para os perfis de vencimento da dívida de todos os outros países, usei a função DDIS na Bloomberg.

Os EUA

Para o défice orçamental estimado, peguei nos números do Gabinete de Orçamento do Congresso.

Japão

Para o défice orçamental estimado, peguei numa média dos últimos seis trimestres dos dados comunicados pelo Ministério das Finanças, anualizei esse valor e multipliquei por três.

A UE

Para o défice orçamental estimado, peguei no défice orçamental médio de cinco anos da zona euro e multipliquei-o por três.

China

Ao contrário dos outros países ou blocos examinados acima, o governo central da China autoriza as suas províncias a emitir dívida com uma garantia implícita do governo central. Devido a uma reforma fiscal em 1994, Pequim arrebatou o controlo da maior parte das receitas fiscais dos governos locais. Para permitir que os governos locais cobrissem a diferença, Pequim permitiu-lhes emitir emissões implicitamente garantidas pelo governo central. Não foi tornado explícito porque Pequim não queria que a solvabilidade do governo central fosse questionada à medida que a dívida do governo local se metastatizasse.

Todos os anos, os governos locais recebem uma cota de empréstimo. Essas dívidas são coletivamente chamadas de Veículos de Financiamento do Governo Local (LGFV). Como podem ver, a carga da dívida LGFV é quase igual à do governo central. Este é um grande problema político porque o governo central não quer garantir formalmente a dívida dos LGFV e prejudicar as suas próprias finanças, mas também não pode permitir que esta dívida entre em incumprimento porque destruiria todo o sistema financeiro chinês.

Para o défice orçamental estimado, peguei no défice orçamental médio de cinco anos do governo central chinês e multipliquei-o por três. Não tenho números precisos sobre os défices orçamentais dos governos locais, por isso subestimei o montante da dívida que será emitida na China.

O total

Só porque um governo contrai empréstimos não significa que a oferta monetária aumentará e, subsequentemente, impulsionará a inflação. O peso da dívida só aumenta a oferta monetária se não houver compradores naturais. Com um rendimento suficientemente elevado, o governo pode facilmente excluir outros activos financeiros e sugar todo o capital do sector privado. Obviamente, este não é o resultado desejado, pois o mercado de ações entraria em colapso e nenhuma empresa receberia qualquer financiamento. Imagine se você pudesse ganhar 20% com um título do governo de um ano; você acharia muito difícil justificar o investimento em qualquer outra coisa.

Em teoria, existe um meio-termo em que o governo se financia e não exclui o sector privado. Contudo, com a dívida global em relação ao PIB a 360%, o montante da dívida que deve ser prorrogado e emitido para cobrir défices futuros irá certamente expulsar o sector privado. O banco central deve ser chamado a imprimir dinheiro para financiar directamente o governo, através da compra de títulos que o sector privado evita.

Não podemos saber a priori qual a percentagem da dívida emitida que será comprada pelos bancos centrais. Mas podemos fazer alguns experimentos mentais e avaliar como diferentes cenários podem funcionar.

Para começar, vejamos alguns precedentes. Quando a COVID chegou, o mundo decidiu que trancaria todos em suas casas para proteger os boomers de um vírus que matava principalmente pessoas idosas e gordas. Na sua “generosidade”, os governos liderados pelos boomers distribuíram dinheiro a indivíduos e empresas numa tentativa de atenuar os danos económicos dos confinamentos. O montante da dívida emitida para financiar estes cheques estimulantes era tão fantasticamente grande que os bancos centrais imprimiram dinheiro e compraram obrigações para manter os rendimentos baixos.

Vamos recontextualizar o montante da dívida a ser emitida e posteriormente comprada pelos grandes bancos centrais entre 2023 e 2026 como um múltiplo do montante total pelo qual os balanços dos grandes bancos centrais aumentaram durante a COVID.

Como o sector privado foi obrigado a comprar dívida pública com rendimentos baixos em 5.000 anos durante os anos da COVID, as suas carteiras estão assentes em triliões de dólares de perdas não realizadas. O sector privado não poderá participar tanto durante esta ronda de emissão de dívida. Portanto, o meu cenário base é que os bancos centrais comprarão pelo menos 50% da dívida emitida. O resultado é que, de agora até 2026, a oferta mundial de moeda fiduciária aumentará mais do que durante a COVID.

A dívida em relação ao PIB aumentou mais de 100% durante a COVID – até que ponto atingirá este episódio?

Para onde tudo vai

Agora que temos uma noção da medida em que a oferta global de moeda fiduciária aumentará até 2026, a próxima questão é: para onde irá todo esse dinheiro?

A enorme quantidade de empréstimos governamentais irá excluir qualquer empresa que necessite de crédito. Mesmo que os rendimentos sejam nominalmente baixos, o crédito será escasso. Uma empresa que fabrica coisas e precisa de dívidas para financiar o seu capital de giro não conseguirá expandir-se. Algumas empresas acharão impossível renovar as dívidas vencidas e irão à falência.

Em vez disso, o dinheiro impresso fluirá para as novas empresas tecnológicas que prometem retornos absurdos à medida que amadurecem. Cada bolha de liquidez fiduciária tem uma nova forma de tecnologia que cativa os investidores e atrai uma tonelada de capital. À medida que os principais bancos centrais imprimiam dinheiro para “resolver” o GFC de 2008, o dinheiro gratuito fluía para a publicidade na Web 2.0, as redes sociais e as startups da economia partilhada. Na década de 1920, foi a comercialização de tecnologias desenvolvidas durante a Primeira Guerra Mundial, como os rádios. Desta vez, acredito que tudo será tecnologia relacionada à IA.

As empresas de tecnologia de IA não precisam de um sistema bancário que funcione bem. Uma vez financiado, se o produto ou serviço encontrar força, as margens de lucro unitárias se aproximarão de 100%. Portanto, as poucas empresas de IA bem-sucedidas não terão necessidade de capital fornecido pelos bancos. É por isso que todos querem encontrar a versão AI do que Google, Facebook, Amazon, Microsoft e ByteDance significaram para a construção da Web 2.0 na década de 2010.

A corrida do capital para a IA já começou e só se intensificará à medida que a oferta monetária global explodir exponencialmente.

Não seja um tolo

Só porque o capital irá jorrar para as empresas de IA não significa que será fácil ganhar dinheiro como investidor. Muito pelo contrário, na verdade – a grande maioria deste dinheiro será desperdiçada em empresas que não conseguem criar um produto com clientes pagantes. O problema com a IA é que existem muito poucos modelos de negócios que podemos imaginar hoje que tenham um fosso protetor.

Durante a Korea Blockchain Week, eu estava viajando de carro com um técnico que trabalhava para um importante VC do Vale do Silício. Ele comentou como será difícil ganhar dinheiro com IA. Ele contou uma anedota sobre uma aula recente do Y Combinator (YC). A turma inteira foi preenchida com startups construindo plug-ins para aproveitar os Large Language Models (LLMs) da OpenAI. Então, da noite para o dia, a OpenAI decidiu lançar seu próprio conjunto de plug-ins, e a avaliação de toda a classe YC caiu instantaneamente para zero.

A maioria das empresas nas quais os muppets de VC investirão são apenas serviços habilitados por software no topo de um projeto como o OpenAI. À medida que o software está se tornando ainda mais fácil do que nunca de replicar. o tente escrever algum código com ChatGPT – é muito fácil. A grande maioria dessas empresas de tecnologia de “IA” está caminhando para zeros. Se o seu negócio é baseado na OpenAI ou em uma empresa semelhante que lhe concede acesso aos seus modelos, então por que a OpenAI não replicaria perfeitamente seu plugin ou ferramenta e impediria você de sua plataforma?

Tenho certeza de que os diretores de capital de risco não são tão estúpidos (os LPs são os idiotas), então eles tentarão investir em empresas com negócios defensáveis em torno de diferentes tipos de modelos de IA. Isso é ótimo em teoria, mas em que exatamente essa startup está gastando dinheiro? Volte aos grupos alimentares de IA de que falei no meu ensaio “ Massa ”.

Uma IA “consome” poder de computação e armazenamento de dados. Isso significa que uma startup levantará dinheiro e comprará imediatamente tempo de processamento alimentado por GPUs (chips de processamento de computador) e pagará pelo armazenamento de dados em nuvem. A maioria das startups ficará sem dinheiro antes de desenvolver algo verdadeiramente único, porque a escala de poder computacional e armazenamento de dados necessária para criar uma IA verdadeiramente nova é impressionante. Eu diria que menos de 1% das startups financiadas hoje estarão disponíveis em 2030, e a lei das médias diz que você, o investidor, quase certamente perderá todo o seu dinheiro tentando investir em IA.

Em vez de tentar encontrar uma agulha no palheiro, basta comprar NVIDIA (o principal fabricante de chips GPU) e Amazon (a empresa controladora que possui Amazon Web Services , o maior provedor de dados em nuvem do mundo). Ambas são empresas de capital aberto com ações muito líquidas.

Um VC nunca poderá cobrar taxas de administração e desempenho apenas colocando seu dinheiro em duas ações. Infelizmente para o capital dos investidores, eles tentam agir de forma “inteligente” e armar para <1% das startups que realmente sobreviverão (e provavelmente ainda terão um desempenho inferior a uma simples cesta igualmente ponderada de ações da NVIDIA e da Amazon). Vamos revisitar essa previsão em 2030 e ver se a safra 2022-2024 de fundos de capital de risco teve desempenho superior ou não. Eu prevejo, Total Wipeout!

Este conceito é muito semelhante ao modo como, durante a construção da Web 2.0, as startups levantaram dinheiro e o entregaram ao Google e ao Facebook na forma de verbas publicitárias. Desafio o leitor a compilar o desempenho médio da safra de fundos de capital de risco de 2010 a 2015 e comparar sua TIR composta líquida de taxas com a compra de uma cesta igualmente ponderada de ações do Google e do Facebook. Aposto que apenas os 5% principais fundos de capital de risco (ou menos) venceram essa simples carteira de ações.

Investir na NVIDIA, por exemplo, é ótimo porque é líquido. Você pode entrar e sair quando quiser. No entanto, acarreta o risco de avaliação. A NVIDIA negocia com um preço insanamente alto para lucro (P/E) múltiplo de 101x.

O problema com isso é que é muito difícil para a NVIDIA aumentar seus lucros em um ritmo rápido o suficiente para justificar esse múltiplo elevado. Se os investidores atribuirem um múltiplo P/E mais baixo à NVIDIA, as ações irão despencar, mesmo que o crescimento dos lucros da empresa seja estelar.

Vamos usar um exemplo matemático simples para ilustrar o problema.

A empresa de semicondutores mais bem administrada e avançada do mundo é a Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC, Ticker: 2330 TT). A TSMC negocia a um múltiplo P/L de 14x. Vamos supor que o mercado abra e acredite que a NVIDIA amadureceu e deve se igualar ao múltiplo P/E da TSMC.

Para aqueles que estavam assistindo ao TikTok em vez de ouvir seu professor de matemática, deixe-me explicar a aritmética.

$ 1 de lucro a um P/L de 101x equivale ao preço da ação de $ 101.

US$ 1 de lucro a um P/E de 14x equivale a um preço de ação de US$ 14.

Isso significa que a ação cai instantaneamente 86% ou [$14 / $101 - 1].

“Arthur, está tudo muito bem, mas a NVIDIA é uma fera. Seus ganhos aumentarão ainda mais no futuro. Não estou preocupado”, você pode retrucar.

Vamos calcular quanto os lucros devem crescer para que o preço das ações recupere US$ 101 usando um múltiplo P/L de 14x.

Preço alvo das ações / múltiplo P/E = lucro total

$ 101 / 14x = $ 7,21 de ganhos

Os ganhos devem crescer 621% ou [US$ 7,21/US$ 1 - 1] ao longo de algum período para recuperar US$ 101.

Aumentar os lucros em 621% para uma empresa de tecnologia de alto nível não é difícil. A questão é: quanto tempo leva? E o mais importante, o que seu capital poderia ter ganho enquanto você esperava para voltar ao ponto de equilíbrio?

Usando as mesmas duas ações, NVIDIA e TSMC, vamos mudar o momento do seu investimento. Que tal, em vez de investir na fase de mania, você comprar a NVIDIA depois que seu múltiplo contraiu de 101x para 14x?

Agora a empresa passa a aumentar os lucros em 621% no período de um ano. Obviamente, isso é altamente improvável, dado que a NVIDIA precisaria aumentar os lucros em mais de US$ 37 bilhões. Mas vamos brincar de fingir.

NVIDIA com um múltiplo de 14x sobe de um preço de US$ 14 para US$ 101 com forte crescimento de lucros. É uma ótima negociação – seu capital valorizou 621%. Investir na fase de euforia gerou uma perda de 86%, pois o clima mudou rapidamente de feliz para triste. A NVIDIA nunca deixou de ser uma empresa incrível, mas o mercado passou a acreditar que a NVIDIA era como outras grandes empresas de semicondutores e deveria ter uma avaliação correspondente.

O preço é a variável mais importante. No que diz respeito ao meu portfólio, quero participar da bolha maníaca da IA, mas tenho algumas regras.

1. Só posso comprar coisas que sejam líquidas e negociáveis em bolsa. Isso me permite negociar dentro e fora quando quiser. Isso não seria possível se meus investimentos consistissem em dinheiro mantido em um fundo de capital de risco investido em empresas ou projetos pré-IPO ou pré-token. Os fundos de capital de risco normalmente só retornam capital após sete anos.
2. Só posso comprar coisas que estão substancialmente abaixo do seu recorde anterior (ATH). Quero que o múltiplo que pago sobre os ganhos de outra métrica importante seja substancialmente menor do que aquele em que foi negociado quando a ação ou projeto era The It Thang.
3. Conheço e entendo bem os mercados de capitais criptográficos; portanto, quero investir em algo que conecte criptografia e IA.

Sem Ozempic para IAs

Como não tenho ideia de quais modelos de negócios de IA terão sucesso, quero investir naquilo em que sei que a IA dependerá para funcionar – ou seja, nos seus grupos alimentares. Ou preciso investir de alguma forma em poder de computação ou preciso investir em armazenamento de dados em nuvem. Para ambos os grupos alimentares, uma IA anseia pela descentralização. Uma IA enfrenta riscos existenciais se empresas centralizadas e controladas por humanos decidirem restringir o acesso aos seus serviços (devido à coerção por parte dos governos, por exemplo).

Um blockchain alimentado por criptomoeda que permita aos humanos se unirem e compartilharem poder computacional sobressalente seria interessante, mas não identifiquei uma moeda ou token com uma rede que seja construída o suficiente para sugerir que sobreviverá e prosperará nos próximos dois a três anos . Então, até onde eu sei, não há uma maneira descentralizada de investir em poder computacional.

Isso me deixa investindo em armazenamento de dados. O maior projeto descentralizado de armazenamento de dados em capacidade de armazenamento e total de bytes de dados armazenados é o Filecoin (FIL). O Filecoin é particularmente atraente porque existe há alguns anos e já armazena uma grande quantidade de dados.

Sem dados, uma IA não consegue aprender. Se os dados forem comprometidos devido a um único ponto de falha, ou se a entidade central de armazenamento de dados alterar os direitos de acesso ou os seus preços, uma IA que depende dessa entidade de armazenamento deixará de existir. É um risco existencial, por isso defendo que as IA devem utilizar uma solução de armazenamento descentralizada.

É por isso que não quero possuir ações de um grande provedor de serviços de dados em nuvem como a Amazon. Acredito fundamentalmente que o que a Amazon é – uma grande empresa centralizada governada por leis humanas – não é compatível com o que uma IA necessita do seu fornecedor de alojamento de dados. A Amazon poderia, a pedido de um governo, bloquear unilateralmente o acesso aos dados. Isso não é possível numa rede descentralizada resistente à censura. Eu sei que, devido aos seus mecanismos de consenso e recompensas económicas, as blockchains podem ajudar a criar uma “partilha” coordenada. É por isso que a rede descentralizada de armazenamento de dados alimentada pela FIL é essencial para a crescente economia de IA.

Para ler mais detalhadamente meus argumentos lógicos sobre por que uma IA precisa de dinheiro, serviços e redes descentralizadas em geral, leia “ Massa ” e “ Moai ”.

Vamos examinar minha lista de verificação para ver se o FIL é adequado.

É negociável em bolsa?

Sim. A FIL começou a ser negociada em 2020 e pode ser negociada em todas as principais bolsas globais.

Ele é negociado muito mais baixo do que seu ATH?

Sim. A FIL caiu quase 99% em relação ao ATH de abril de 2021. Mas ainda mais importante é o Preço/Capacidade de Armazenamento e o Preço/Utilização de Armazenamento multiplicados ambos contratados por 99%.

Figuras históricas

• FIL ATH: $ 237,24

• Capacidade de armazenamento de Filecoin ( 2021 ): ~4 EiB

• Utilização de armazenamento (2021): ~ 0,2 %

  
  

Números atuais do segundo trimestre de 2023 ( relatório Messari )

• Preço FIL: $ 3.31

• Capacidade de armazenamento de Filecoin: 12,2 EiB ( exbibyte )

• Utilização de armazenamento: 7,6%

  
  

Índices

Preço/capacidade do ATH em abril de 2021 = US$ 19,45 por EiB

Preço ATH/Utilização de armazenamento em abril de 2021 = US$ 1.186,7 por porcentagem

Preço/capacidade atual = US$ 0,27 por EiB

Preço atual/utilização de armazenamento = US$ 0,44 por porcentagem

Investir depois que os múltiplos sofrem uma derrota é sempre a melhor prática. Imagine se a relação Preço/Capacidade recuperasse apenas 25% de onde estava em abril de 2021, para US$ 4,86 por EiB, o preço subiria para US$ 59,29, quase 17x acima dos níveis atuais.

É uma criptomoeda cuja rede ajuda a alimentar uma IA?

Sim. FIL é um blockchain baseado em prova de espaço-tempo. FIL é a criptomoeda nativa da rede Filecoin.

Vamos negociar

Muitos leitores comentaram nas redes sociais que tenho dito a mesma coisa desde o fim do último mercado altista e que estive completamente errado. Isso é verdade, mas não negocio velas de um minuto ou mesmo de uma hora. Eu negocio ciclos e estou focado no ciclo 2023-2026. Como tal, não tenho problema em estar errado agora, desde que esteja certo mais tarde.

Consigo adquirir as coisas que acredito que vão bombar muito a preços “baratos” hoje. FIL para a LUA! E o mercado pode não responder. Na verdade, pode ser negociado ainda abaixo do meu preço médio de entrada, mas a matemática me diz que estou no lado direito da distribuição de probabilidade.

Double Happiness está chegando ao meu portfólio.

Os governos de hoje e da antiguidade só conhecem uma saída para o problema intratável do excesso de dívida e da falta de produtividade: imprimir dinheiro. Todo grande império ou civilização pode atribuir parte do seu desaparecimento à degradação da sua moeda. A nossa atual situação “moderna” não é diferente.

Eu tinha um palpite sobre os números, mas até eu fiquei surpreso com sua magnitude. Sinto-me reconfortado pelo facto de outros que respeito, como Felix Zulauf, Jim Bianco, os Gavekals, Raoul Pal, Luke Gromen, David Dredge, etc., estarem todos a sublinhar a impossibilidade de sair da gigantesca pilha de dívidas que o mundo acumulou. A questão é quando o público detentor de obrigações em geral, composto por bancos, empresas e indivíduos, se recusa a estacionar o seu excesso de dinheiro em obrigações governamentais com rendimento real negativo. Não sei quando isto irá ocorrer, mas o mundo está a entrar no momento do taco de hóquei em que os saldos das dívidas aumentam mais rapidamente do que os nossos cérebros de lagarto podem compreender. Apresentado a estes gráficos catastróficos de saldos de dívida subindo e para a direita balançando mais rápido do que a língua de Michael Lewis enquanto afaga Sam Bankman-Fried, o público fugirá e deverá intervir os bancos centrais armados com seu dinheiro confiável, e definitivamente não enferrujado. impressora.

O boom da liquidez fiduciária está chegando e posso esperar pacientemente.

A IA está vivenciando seu momento de crescimento da adoção do taco de hóquei. A IA tem sido discutida e pesquisada desde que os computadores foram inventados em meados do século XX. Só agora, quase 70 anos depois, é que as aplicações de IA estão a tornar-se úteis para centenas de milhões de seres humanos. O crescimento e a velocidade com que as nossas vidas mudarão devido às coisas que as máquinas pensantes fazem serão surpreendentes.

Armados com dinheiro grátis na casa das dezenas de biliões, todos, desde políticos, a mestres de fundos de cobertura dos universos, até gajos e dudettes da tecnologia de capital de risco, farão tudo o que puderem para canalizar dinheiro para qualquer coisa tangencialmente relacionada com a IA. Alguns comentaristas riem de como a NVIDIA corrigiu quase 10% de seu ATH. Eles dizem “eu avisei, era uma bolha”. Mas os seus cérebros de ervilha sem imaginação não leram história suficiente nem estudaram a evolução de uma bolha. O boom da IA ainda nem começou. Basta esperar até que os principais bancos centrais façam uma meia-volta e comecem a imprimir dinheiro para salvar os seus governos nacionais da falência. A enorme quantidade de capital e atenção focada neste “novo” desenvolvimento tecnológico será algo nunca visto antes na história da humanidade.

A grande quantidade de moeda fiduciária impressa e a adoção da IA à velocidade da luz combinarão forças e produzirão a maior bolha financeira de SEMPRE!

E embora o mercado atual me deixe entediado de lado, com uma pitada de número caindo, minhas mãos estarão coletando diligentemente os bulbos que se transformarão em poderosas tulipas. Mas não se engane – não sou tolo o suficiente para acreditar em todo esse hype. Eu respeito a gravidade. Como tal, ao comprar, olho para o futuro quando devo vender.

Mas foda-se tudo isso – vamos festejar como se fosse 2019!