Khi tôi lần đầu tiên nghĩ về bài viết này, tôi đã lên kế hoạch đi với một tiêu đề 'Harness Matters' hoặc một cái gì đó tuyệt vời như 'Một dây đeo tốt là tất cả những gì bạn cần', nhưng cho cú sốc của riêng tôi, nó dường như không thực sự tạo ra rất nhiều tác động - ít nhất là khi MVP'ing một khung dây phía trước đi. có lẽ xa hơn nữa dưới dòng nó có thể quan trọng hơn điều này và hợp chất trên khả năng khác nhau hiện diện trong mỗi trong số họ, nhưng cho đến nay nếu bạn đang bắt đầu trong lĩnh vực này và thử nghiệm ra hàng ngàn loại công cụ để truy cập vào các mô hình tương tự - nó không thực sự quan trọng mà bạn chọn. 
 
 
 Tôi phải nhắc lại rằng điều này chỉ đúng nếu bạn không sử dụng chúng với toàn bộ sức mạnh của chúng, vì mỗi người đều có sức mạnh đặc biệt có thể làm cho chúng vượt trội hơn những người khác. Ví dụ: Claude Code có các đại lý, plugin, bộ nhớ thậm chí cho một số người dùng may mắn, nhưng Codex không có cả hai (trừ khi bạn xây dựng một memory.md bằng tay và cho nó biết làm thế nào để điền nó) và không có hỗ trợ thực sự cho các đại lý hoặc plugin như Claude Code. Factory có khái niệm riêng của nó được gọi là Droids, và Cursor có thể sử dụng tất cả những điều đó nhưng làm mọi thứ hơi khác nhau khi nói đến việc trộn qua thư mục của bạn (Semantic Search vs Claude’s nắm bắt mọi thứ để tối đa hóa việc sử dụng token) Tôi phải nhắc lại rằng điều này chỉ đúng nếu bạn không sử dụng chúng với toàn bộ sức mạnh của chúng, vì mỗi người đều có sức mạnh đặc biệt có thể làm cho chúng vượt trội hơn những người khác. Claude Code có các đại lý, plugin, bộ nhớ ngay cả đối với một số người dùng may mắn, nhưng Codex không có ( ) và không có hỗ trợ thực sự cho các đại lý hoặc plugin như Claude Code. Nhà máy có khái niệm riêng của nó được gọi là Droids, và Cursor có thể sử dụng tất cả những điều đó nhưng làm mọi thứ hơi khác nhau khi nói đến việc lắc qua thư mục của bạn ( ) For example: trừ khi bạn xây dựng một memory.md bằng tay và cho nó biết cách điền nó Semantic Search vs Claude’s nắm bắt mọi thứ để tối đa hóa việc sử dụng token Experimentation strategy: Chiến lược thử nghiệm: Bằng cách bỏ qua bản chất không xác định và kiểm soát những gì chúng ta có thể, chúng ta sẽ giữ cho các kỹ năng liên tục, sự cố định liên tục, và sau đó đo lường sản phẩm cuối cùng trông như thế nào. chúng ta tạo ra một spec.md, một backend.md, và một html wireframe có thể giúp chúng ta hình dung sự hiểu biết của nó về nhiệm vụ. PROMPT:
I have an idea, and it is out of a pain point that I am suffering. I want to create a plan for it, and a wireframe or a MVP for the UI how it would look that is navigatable or clickable, its essentially a website and this is how it works:
This is generally for people who have friends, who are not big creators, and are trying to get a head start by asking their friends to engage with their content by liking or sharing it.
The primary issue by such small creators is that they often feel shy or embarassed by asking again and again from their friends to like or share their article, and especially if they crosspost across different platforms that is even more awkward. So how do you manage this?
The idea works around the fact that these friends trust each other enough to basically connect their platforms in this website such that: creator_friend posts at substack, posts at hackernoon, posts at X, posts at LinkedIn, posts at Facebook and posts at Threads. creator_friend then goes on to inform this website with urls, and it appears like a notification against their name.
The group_friends of this creator_friend can then automatically from their connected platforms run an automated like and share action on all these platforms. This is sort of a pledge network, where they have pledged their support to them by this action, and also to avoid a weekly flood of messages to like something or share something.
Remember: Ease for Supporter to pledge, connect platforms to set to auto-like and auto-share or just auto-like.
Create a spec sheet, detailed back end and before that, a wireframe sorta thing to showcase what the web would look like.
 Kỹ năng chúng tôi sử dụng được tìm thấy . Ở đây GPT 5.3 Codex (High): Codex v Factory v Cursor GPT 5.3 Codex (High): Codex v Factory v Cursor Đây là một nỗ lực một lần, và vì vậy nó có nghĩa là sẽ không có trở lại và trở lại. Kết quả từ cả hai trường hợp với GPT 5.3 Codex là ít hơn ấn tượng, và để lại cho tôi sốc. ban đầu tôi tin rằng nó chỉ là nhà máy không phải là một lợi thế tuyệt vời, nhưng sau khi cố gắng trên bản thân Codex, tôi đã được để lại để tin rằng đây không phải là sức mạnh của nó. Codex: Bộ Codex: Đây là cách nó nghĩ rằng một UI nên trông như thế nào? Điều gì nó thậm chí đã được đào tạo để có được nó ra ngoài? Factory: Nhà máy : Ngoài việc chọn chế độ ánh sáng, không có gì thực sự nổi bật. Cursor: Hướng dẫn : Và chúng tôi đã trở lại chế độ tối với hoàn toàn không có lá cờ đỏ đã được nâng lên cho mặt trận khủng khiếp này. Nhìn chung, không có gì ấn tượng, và có vẻ như trong tất cả các phản hồi, GPT 5.3 Codex đang chết để thực sự thực hiện ý tưởng với các bộ công nghệ được đề xuất khác nhau thay vì xem xét một khoảnh khắc những gì nó đã đưa ra có thể chỉ là khung dây trông xấu xí nhất trong lịch sử nhân loại. Claude Opus 4.6 (High): Codex v Factory v Cursor Claude Opus 4.6 (High): Codex v Factory v Cursor Trước khi tôi thậm chí cho bạn thấy nó trông như thế nào, hãy để tôi chỉ nói rằng Opus 4.6 rất ấn tượng về mặt thị giác. lần duy nhất tôi hài lòng với sản lượng của một mô hình liên quan đến mặt trước là Gemini Flash 3.0 Preview. Claude Code: Mã của Claude: Nó chia nó thành nhiều bước, một trang đích, một phần anh hùng, một trang đăng nhập và nhiều hơn nữa. Tiếp theo, chúng ta hãy nhìn vào nỗ lực của Factory, và xem nó sẽ khác với MVP của Claude Code như thế nào. Factory: Nhà máy : Một lần nữa, chúng ta thấy xu hướng tương tự, vì mô hình rõ ràng là như nhau, dây đai dường như không thực sự có tác động đến mức nó sẽ thay đổi toàn bộ sự thiên vị của dữ liệu đào tạo và tối ưu hóa sở thích dễ dàng như vậy. Chúng tôi nhận được cùng một phân chia; trang đích, phần anh hùng đẹp mắt, trang đăng nhập, v.v.. Nó làm một điều khác nhau; thức ăn. Nó mang đến cho bảng điều khiển một điều tinh tế, và thức ăn để có một cái gì đó quan trọng hơn. nhưng do bản chất không xác định của các mô hình này, tôi đã hỏi trong các cuộc trò chuyện khác nhau trong cùng một mô hình mức độ thay đổi này vẫn sẽ tồn tại. Cuối cùng, chúng ta hãy xem nó khác nhau như thế nào bên trong Cursor. Cursor Cursor Opus của Cursor có lượng nội dung ít nhất, nhưng điều này hầu như không có nghĩa là gì :D do bản chất không xác định của các mô hình này. Kết luận Vâng, nó chỉ dường như đã trở nên rõ ràng rằng dây buộc chỉ bắt đầu quan trọng khi bạn thực sự bắt đầu sử dụng chúng với bất cứ điều gì họ cung cấp. Ví dụ, trong trường hợp của Claude Code, bạn có được Hooks, bạn có được các đại lý con, bạn có được các plugin. Với Factory, bạn có được Droids, bạn có được MCP, đại lý, và tương tự trong trường hợp của Cursor bạn có được một bộ các yếu tố mà nó được thiết kế xung quanh. Đây là nơi "sự khác biệt" bắt đầu trở nên rõ ràng, khi yêu cầu của bạn đang được xử lý "khác biệt" bởi tất cả họ, nhưng để làm điều đó, bạn phải khai thác tất cả những gì họ có để cung cấp. Nếu bạn chỉ mới bắt đầu và không thực sự hiểu bất kỳ lựa chọn nào trong số này, và có được sự tê liệt quyết định - đừng lo lắng nữa, bởi vì điểm tôi đang cố gắng làm là, bất kể bạn chọn gì, nó không thực sự quan trọng. 
 
 
 Đối với bất cứ ai chạy LLM địa phương và đấu tranh cho hiệu suất từ các mô hình không lý luận, có một thủ thuật thú vị nổi lên xung quanh: đặt lời nhắc của bạn hai lần có thể cải thiện phản ứng. Bạn có thể đọc thêm trong bài báo nghiên cứu này có tựa đề 'Sprint Repetition Improves Non-Rasoning LLMs'. Đối với bất cứ ai chạy LLM địa phương và đấu tranh cho hiệu suất từ các mô hình không lý luận, có một thủ thuật thú vị nổi lên xung quanh: đặt lời nhắc của bạn hai lần có thể cải thiện phản ứng. Bạn có thể đọc thêm trong bài báo nghiên cứu này có tựa đề 'Sprint Repetition Improves Non-Rasoning LLMs'. Lặp lại nhanh chóng cải thiện LLM không lý luận Chữ ký ra, Abdullah

This story contains new, firsthand information uncovered by the writer.

The is an opinion piece based on the author’s POV and does not necessarily reflect the views of HackerNoon.

Read My Stories

Nghe bài viết này bằng Tiếng Anh, đọc bởi robot thông minh của HackerNoon

Codex vs Factory vs Cursor: Harness có thực sự quan trọng đối với nguyên mẫu MVP?

About Author

BÌNH LUẬN

chuyên mục

BÀI VIẾT NÀY CŨNG CÓ MẶT TẠI

Related Stories

581 Stories To Learn About Non Fiction

179 Stories To Learn About Reading

94 Stories To Learn About John Locke

240 Stories To Learn About Astounding Stories

581 Stories To Learn About Non Fiction

179 Stories To Learn About Reading

94 Stories To Learn About John Locke

240 Stories To Learn About Astounding Stories

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps