Cuando pensé por primera vez en este artículo, había planeado ir con un título ‘Harness Matters’ o algo cool como ‘Un buen arnés es todo lo que necesitas’, pero a mi propio shock, parece no hacer realmente mucho de un impacto - al menos en cuanto MVP’ing un front end wireframe va. Tal vez mucho más abajo en la línea que podría importar más que esto y compuestos en las diferentes habilidades presentes en cada uno de ellos, pero hasta ahora si usted está comenzando en este campo y probando los miles de tipos de herramientas para acceder a los mismos modelos - no importa realmente cual se opta por. 
 
 
 Debo reiterar que esto sólo es cierto si no los estás usando a su pleno poder, ya que cada uno posee poderes especiales que pueden hacerlos superiores al otro. Por ejemplo: Claude Code tiene agentes, plugins, memoria incluso para algunos usuarios afortunados, pero Codex no tiene ni (a menos que usted construya manualmente un memory.md y le diga cómo llenarlo) y no tiene soporte real para agentes o plugins como Claude Code. Factory tiene su propio concepto llamado Droids, y Cursor puede hacer uso de todo eso pero hace las cosas de manera ligeramente diferente cuando se trata de combinar a través de su directorio (Semantic Search vs Claude's agarrando todo para maximizar el uso de token). Debo reiterar que esto sólo es cierto si no los estás usando a su pleno poder, ya que cada uno posee poderes especiales que pueden hacerlos superiores al otro. Por ejemplo: Claude Code tiene agentes, plugins, memoria incluso para algunos usuarios afortunados, pero Codex no tiene ni (a menos que usted construya manualmente un memory.md y le diga cómo llenarlo) y no tiene soporte real para agentes o plugins como Claude Code. Factory tiene su propio concepto llamado Droids, y Cursor puede hacer uso de todo eso pero hace las cosas de manera ligeramente diferente cuando se trata de combinar a través de su directorio (Semantic Search vs Claude's agarrando todo para maximizar el uso de token). Experimentation strategy: Estrategia de experimentación: Ignorando la naturaleza no determinista y controlando lo que podemos, mantendremos las habilidades constantes, la constante prompt, y luego mediremos cómo se ve el producto final. Creamos un spec.md, un backend.md y un html de alambre que nos puede ayudar a visualizar su comprensión de la tarea. PROMPT:
I have an idea, and it is out of a pain point that I am suffering. I want to create a plan for it, and a wireframe or a MVP for the UI how it would look that is navigatable or clickable, its essentially a website and this is how it works:
This is generally for people who have friends, who are not big creators, and are trying to get a head start by asking their friends to engage with their content by liking or sharing it.
The primary issue by such small creators is that they often feel shy or embarassed by asking again and again from their friends to like or share their article, and especially if they crosspost across different platforms that is even more awkward. So how do you manage this?
The idea works around the fact that these friends trust each other enough to basically connect their platforms in this website such that: creator_friend posts at substack, posts at hackernoon, posts at X, posts at LinkedIn, posts at Facebook and posts at Threads. creator_friend then goes on to inform this website with urls, and it appears like a notification against their name.
The group_friends of this creator_friend can then automatically from their connected platforms run an automated like and share action on all these platforms. This is sort of a pledge network, where they have pledged their support to them by this action, and also to avoid a weekly flood of messages to like something or share something.
Remember: Ease for Supporter to pledge, connect platforms to set to auto-like and auto-share or just auto-like.
Create a spec sheet, detailed back end and before that, a wireframe sorta thing to showcase what the web would look like.
 La habilidad que usamos se encuentra . Aquí GPT 5.3 Codex (Alto): Codex v Factory v Cursor GPT 5.3 Codex (Alto): Codex v Factory v Cursor Este es un intento de disparo único, y por lo tanto significa que no habrá vuelta y vuelta. La salida de ambos casos con GPT 5.3 Codex fue menos que impresionante, y me dejó sorprendido. Inicialmente creí que era simplemente Factory no siendo una gran herramienta, pero después de intentar en el propio Codex, me quedé para creer que esto no es su fuerza. Codex: El Codex: Así es como cree que debería parecer una interfaz de usuario? ¿en qué se había entrenado incluso para haber salpicado esto? Factory: La fábrica: Además de optar por el modo de luz, nada realmente se destaca. Cursor: El cursor: Y estamos de vuelta al modo oscuro con absolutamente ninguna bandera roja que haya sido levantada para este atroz front-end. En general, nada impresionante, y parece que en todas las respuestas, GPT 5.3 Codex estaba muriendo para saltar a implementar realmente la idea con diferentes pilas de tecnología propuestas en lugar de considerar por un momento lo que ha puesto juntos podría ser simplemente el cableado más feo en la historia humana. Claude Opus 4.6 (Alto): Codex v Factory v Cursor Claude Opus 4.6 (Alto): Codex v Factory v Cursor Antes de mostrarle lo que parece, déjame decir que Opus 4.6 fue tan impresionante visualmente.La única vez que estuve tan contento con la salida de un modelo con respecto al front-end fue Gemini Flash 3.0 Preview. Claude Code: El código de Claude: Lo divide en múltiples pasos, una página de destino, una sección de héroes, una página de inicio de sesión y mucho más. A continuación, echamos un vistazo al intento de Factory, y vemos lo diferente que sería del MVP de Claude Code. Factory: La fábrica: Una vez más, vemos la misma tendencia, ya que el modelo es obviamente el mismo, el arnés no parece realmente llegar a afectar tanto que cambiaría todo el vicio de los datos de entrenamiento y la optimización de preferencias tan fácilmente. Obtenemos la misma descomposición; la página de destino, la sección de héroe de buen aspecto, la página de inicio de sesión, etc. Hace una cosa de manera diferente; alimenta. trae al dashboard una cosa sutil, y alimenta algo que sea de mayor importancia. pero dada la naturaleza no determinista de estos modelos, hubiera preguntado en diferentes conversaciones en el mismo modelo este nivel de variación habría existido todavía. Finalmente, echamos un vistazo a lo diferente que es dentro de Cursor. Cursor Cursor El Opus de Cursor tenía la menor cantidad de página de contenido, pero esto casi no significa nada :D debido a la naturaleza no determinista de estos modelos. Conclusión Bueno, solo parece haber quedado claro que las arnas sólo comienzan a importar cuando realmente empiezas a utilizarlas con lo que ofrecen. Por ejemplo, en el caso de Claude Code, obtienes Hooks, obtienes subagentes, obtienes plugins. Con Factory, obtienes Droids, obtienes MCP, agentes, y de la misma manera en el caso de Cursor obtienes una suite de elementos que está diseñado alrededor. Aquí es donde la “diferencia” comienza a ser obvia, cuando tu solicitud está siendo tratada “diferentemente” por todos ellos, pero para hacerlo, tienes que explotar todo lo que tienen que ofrecer. Si estás empezando y no entiendes realmente ninguna de estas opciones, y te paralizas la decisión, no te preocupes más, porque el punto que estoy tratando de hacer es, no importa lo que elijas, no importa realmente. 
 
 
 Para cualquiera que ejecute LLMs locales y luche por el rendimiento de los modelos no razonables, hay un truco interesante flotando: poner su prompt en dos veces puede mejorar la respuesta. Puede leer más en este artículo de investigación titulado "Prompt Repetition Improves Non-Rasoning LLMs". Para cualquiera que ejecute LLMs locales y luche por el rendimiento de los modelos no razonables, hay un truco interesante flotando: poner su prompt en dos veces puede mejorar la respuesta. Puede leer más en este artículo de investigación titulado "Prompt Repetition Improves Non-Rasoning LLMs". Repetición rápida mejora los LLM no razonables para firmar, Abdalá

This story contains new, firsthand information uncovered by the writer.

The is an opinion piece based on the author’s POV and does not necessarily reflect the views of HackerNoon.

Read My Stories

Este audio es producido en el idioma original de la historia!

Codex vs. Factory vs. Cursor: ¿El arnés realmente importa para el prototipo de MVP?

About Author

COMENTARIOS

ETIQUETAS

ESTE ARTÍCULO FUE PRESENTADO EN

Related Stories

Creación de productos criptográficos centrados en el usuario: la importancia de los comentarios de los clientes

State of the Noonion: A New Era For Brands and Writers

La fuga rápida del sistema Claude Sonnet 3.5: un análisis forense

Toque para ganar: Telegram puede incorporar a los próximos 10 mil millones de usuarios de criptomonedas antes de Solana

Creación de productos criptográficos centrados en el usuario: la importancia de los comentarios de los clientes

State of the Noonion: A New Era For Brands and Writers

La fuga rápida del sistema Claude Sonnet 3.5: un análisis forense

Toque para ganar: Telegram puede incorporar a los próximos 10 mil millones de usuarios de criptomonedas antes de Solana

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps