
 
 Vai kādam, kurš jau ir sodīts, par to pašu rīcību jāsaskaras ar vairākām desmitgadēm cietumā? Should someone already punished face decades more in prison for the exact same conduct? Šis jautājums definē Anatolijas Legkodimova juridisko cīņu, kura 18 mēnešu ieslodzījums vienā no Amerikas visnopietnākajām iekārtām bija domāts, lai būtu viņa stāsta beigas. Legkodymov tika arestēts 2023. gada janvārī Miami ģimenes brīvdienās. viņa meita skatījās, kā FBI aģenti ņēma viņas tēvu rokassprādzēs. Iekārta, kas pazīstama ar ieskaitot siltuma trūkumu un nepietiekamu medicīnisko aprūpi. Viņš pieteicās vainīgs, lai darbotos bez licences naudas pārskaitījumu biznesu. Federālais tiesnesis noteica viņa aizturēšana bija pietiekams sods. Lieta slēgta. Izņemot Francija iesniedza apsūdzības mēnešus vēlāk par to pašu rīcību, potenciāli pakļaujot viņu 20 gadiem cietumā. Brooklyn Metropolitan aizturēšanas centrs necilvēcīgie apstākļi Platforma un maksas Bitzlato darbojās kā peer-to-peer kriptovalūtu apmaiņa, kas kalpo Austrumeiropai un Krievijai. Atšķirībā no centralizētajām apmaiņām, kas tur klientu līdzekļus, peer-to-peer platformas veicina tiešus lietotāju darījumus. Platforma apzināti bloķēja ASV lietotājus un īstenoja zinošu klientu (KYC) un naudas atmazgāšanas (AML) procedūras, saskaņā ar tiesas iesniegumiem. Tās Bitzlato apstrādāja vairāk nekā 700 miljonus dolāru un kļuva par patvērumu Darknet tirgus Hydra ieņēmumiem. Prokurori apgalvoja, ka platforma tika pārdota noziedzniekiem ar nepietiekamu atbilstību. Aizsardzības pierādījumi parādīja atbilstības uzlabošanas centienus, ārējo AML firmu pieņemšanu darbā un problemātisku lietotāju izslēgšanu. Platforma gadiem ilgi iekasēja minimālas maksas. Tieslietu ministrijas apsūdzētais Viņš pieteicās vainīgam , kas kriminalizē naudas pārsūtīšanu bez pienācīgas licencēšanas. Kritiķi norāda, ka šis likums varētu attiekties uz daudzām fintech platformām, ja to konsekventi īsteno. PayPal un Venmo apstrādā neskaitāmas darījumus, kas vēlāk saistīti ar noziedzību, tomēr to vadītāji nerodas apsūdzības. Legkodymov netika apsūdzēts apzināti veicot konkrētus noziegumus, tikai neatbilstības neveiksmes, kamēr daži lietotāji, iespējams, iesaistījās noziedzīgā darbībā citur. 18 U.S.C. § 1960 Imunitātes nodevība ASV apcietināšanas laikā Francijas varas iestādes lūdza Legkodymov sadarbību izmeklēšanā Bitzlato Francijas jurisdikcijā. Viņi piedāvāja imunitāti pret apsūdzībām apmaiņā pret liecību. Legkodymov pavadīja trīs dienas, sniedzot detalizētu informāciju ar juridisko padomnieku klāt. Pēc tam, kad Legkodymov pabeidza savu sodu, Francija iesniedza kriminālvajāšanu. Tie paši fakti. Tāda pati rīcība. Līdz 20 gadiem saskaņā ar Francijas tiesību aktiem. Šis imunitātes pārkāpums apdraud starptautiskās juridiskās sadarbības satvarus. Imunitātes nolīgumi pastāv tāpēc, ka abām pusēm ir labums: prokurori iegūst liecību, liecinieki iegūst aizsardzību. Juridiskie eksperti norāda, ka imunitātes nolīgumi būtu jāievēro, izņemot ārkārtējos gadījumos, kad ir iesaistīti jauni pierādījumi par skaidri atsevišķu rīcību.Imunizētu liecību izmantošana pret liecinieku pārkāpj pamatprocesu.Ja aizdomās turētie nevar uzticēties šiem apliecinājumiem, viņi atsakās sadarboties pārrobežu izmeklēšanā, kaitējot tiesībaizsardzības iestāžu spējai izmeklēt sarežģītus starptautiskos finanšu noziegumus. Dubultā soda problēma Vai Legkodimova izdošana ir divkāršs sods? Kamēr Francija ir atsevišķs suverēns, fakti paliek identiski. Piektā grozījuma divkārša apdraudējuma princips aizliedz divreiz tiesāt kādu par to pašu pārkāpumu vienā suverēnā. atļauj atsevišķas kriminālvajāšanas dažādām valdībām, bet izdošanas likums satur diskrecionārus elementus. Dubultās suverenitātes doktrīna Federālais tiesnesis svēra vainu, kaitējumu, atturību un proporcionalitāti, secinot, ka Legkodimova sods bija pietiekams.Francija, kas meklē 20 papildu gadus, anulē šo tiesas apņēmību.Viņš ir zaudējis gandrīz divus gadus ar savu meitu, savu biznesu un savu īpašumu. Politikas maiņa, kas viņu atstāja aiz sevis Bidenas administrācija īstenoja agresīvu kriptovalūtu izpildi, apstrādājot platformas ar paaugstinātu aizdomām un kriminālvajāšanu par neatbilstības pārkāpumiem, kas varētu saņemt civiltiesiskas sankcijas tradicionālajā finansēšanā. Legkodimova aizturēšana notika maksimālā izpildes laikā. Operācija Chokepoint 2.0 Trump administrācija mainīja kursu. ASV prezidents Tramps piedod , Binance dibinātājs, 2025. gada janvārī Zhao atzina par vainīgu naudas atmazgāšanas novēršanas pārkāpumos, kas saistīti ar daudz plašākiem neatbilstības pārkāpumiem. Kriptovalūtu stratēģiskās rezerves Changpeng Čao Salīdzinājums ir stingrs. DOJ apgalvoja Binance ieskaitot Irānu un Ziemeļkoreju, neizdevās īstenot pamata KYC gadiem, un aktīvi veicināja sankciju izvairīšanos. Binance darījumu apjoms apgrūtināja Bitzlato. Tomēr Zhao saņēma četrus mēnešus un piedošanu. Bitzlato bija mazāks, bloķēja ASV lietotājus un īstenoja atbilstības pasākumus. Legkodymov nekad netika apgalvots, ka viņš apzināti apstrādājis sankciju darījumus. Viņš pavadīja 18 mēnešus apcietinājumā, nesaņēma piedošanu, un tagad saskaras ar izdošanu potenciālajām desmitgadēm. Vienīgais izskaidrojums: laiks. Miljardiem dolāru sodītas jurisdikcijas Divkāršie banku standarti Salīdzinot ar tradicionālajām bankām, neatbilstība padziļinās. Meksikas narkotiku karteliem tas izmazgāja miljardus. neviens izpilddirektors nebija ieslodzīts. par darījumu apstrādi Sudānā un Irānā. nevienam vadītājam nav bijušas kriminālatbildības. HSBC maksā 1,9 miljardus dolāru BNP Paribas maksā 8,9 miljardus dolāru Šie gadījumi ietvēra zināmu pārkāpumu, masveida darījumu apjomu un tiešas sankciju darbības veicināšanu. Sodi bija tīri finansiāli. Iestādes turpināja darboties. Vadītāji saglabāja pozīcijas un brīvību. Atšķirīga attieksme pret kripto platformām salīdzinājumā ar bankām liecina, ka izpilde nav par uzvedību, bet par nozari. Ja platformas izmantošana noziedzniekiem padara jūs atbildīgu, katrai bankai būtu jāsaskaras ar maksājumiem. Šis selektīvais izpilde apdraud kriminālvajāšanas leģitimitāti. Ko tas nozīmē starptautiskajās tiesībās Imunitātes pārkāpums apdraud pārrobežu kriminālizmeklēšanas sistēmu.Starptautiskās tiesības balstās uz savstarpējas palīdzības līgumiem un sadarbības protokoliem, kas darbojas labticīgi. Aizsardzības advokāti turpmākajos gadījumos citēs Legkodimovu kā iemeslu, kāpēc klientiem nevajadzētu sadarboties ar ārvalstu iestādēm. Bitzlato bloķēja franču lietotājus un darbojās galvenokārt Austrumeiropā un Krievijā.Ja jebkura valsts var saukt pie atbildības tiešsaistes platformu operatorus, pamatojoties uz netiešiem teritoriāliem savienojumiem, dibinātāji saskaras ar potenciālu atbildību simtiem jurisdikciju. Galīgās domas Trīs argumenti atbalsta izdošanas noraidīšanu. Juridiski imunitātes pārkāpums apdraud Francijas kriminālvajāšanas leģitimitāti.Kad iestādes sola imunitāti liecībai, tad izmanto šo liecību kriminālvajāšanai, tās pārkāpj pamatprocesu.Starptautiskā juridiskā sadarbība nevar darboties, ja imunitātes nolīgumi ir priekšlikumi, nevis saistošas saistības. Emocionāli, Legkodymov ir tēvs, kas aizturēts viņa meitas priekšā, kurš pavadīja 18 mēnešus pazīstamā aizturēšanā. Viņš sadarbojās visos posmos un izpildīja savu sodu. Lai viņam pateiktu, ka viņa kārdinājums nav beidzies, rada turpmāku traumu. Pragmatiski, ASV pārcēlās no agresīvas kriptonauda izpildes.Trampa administrācija piedod citiem kriptonauda dibinātājiem un signalizēja, ka pagātnes izpildes bija pārmērīgas.Lekkodimova izdošanas veicināšana ir pretrunā ar šo politikas maiņu un saglabā pieeju, ko valdība atzina par nepareizu. Zhao salīdzinājums ir neizbēgams. Zhao uzraudzīja daudz nopietnākus neatbilstības gadījumus daudz lielākā mērogā. Viņš saņēma četrus mēnešus un piedošanu. Legkodymov darbināja mazāku platformu ar labāku atbilstību. Viņš pavadīja 18 mēnešus un saskaras ar izdošanu gadu desmitiem. Šī atšķirība ir izskaidrojama tikai ar patvaļīgu laiku un selektīvu izpildi. Francijas prokuratūra kalpo nevienam likumīgam mērķim, kas vēl nav sasniegts. Legkodymov ir sodīts, zaudējis savu biznesu un aktīvus, un pieņēmis atbildību. Turpinot vajāt viņu neaizsargā nevienu vai kalpo atpazīstamiem tiesiskuma mērķiem. 
 
 Kad beidzas sods? Kad beidzas sods? Anatolijam Legkodimovam atbilde, šķiet, nekad nebūs, ja vien ASV noraidīs Francijas izdošanas pieprasījumu un neļaus vīrietim, kurš notiesāts, atgriezties mājās. Neaizmirstiet patīk un dalīties stāstu! 
 
 Šis autors ir neatkarīgs ieguldītājs, kas publicē, izmantojot mūsu biznesa emuāru programmu. HackerNoon ir pārskatījis ziņojumu par kvalitāti, bet šeit iekļautie apgalvojumi pieder autoram. #DYO Šis autors ir neatkarīgs ieguldītājs, kas publicē, izmantojot mūsu biznesa emuāru programmu. HackerNoon ir pārskatījis ziņojumu par kvalitāti, bet šeit iekļautie apgalvojumi pieder autoram. #DYO Biznesa blogošanas programma Biznesa blogošanas programma

This story contains new, firsthand information uncovered by the writer.

The writer was physically present in relevant location(s) to this story. The location is also a prevalent aspect of this story be it news or otherwise.

Hot off the press! This story contains factual information about a recent event.

Winner of Noonies 2020 for the award Hacker Noon Contributor of the Year - DATA.

Vai Crypto dibinātājs var tikt sodīts divas reizes par to pašu noziegumu?

About Author

KOMENTĀRI

PAKARINĀT TAGUS

ŠIS RAKSTS TIKS PĀRSTRĀDĀTS

Related Stories

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps