지금까지 존재했던 모든 경제 체제 중에서 가장 성공적인 경제 체제라는 것은 의심의 여지가 없습니다. 자본주의 덕분에 우리는 인류가 몇 백 년 전보다 오늘날 훨씬 더 높은 생활 수준에서 살 수 있게 해 준 모든 과학 기술 발전에 빚을 지고 있습니다. 자본주의가 이 시스템의 성공은 (" "에서 Harari가 언급한 것처럼) 간단한 규칙, 즉 이기적이어야 한다는 덕택입니다. 현대 자본주의 경제학의 기본 원칙은 모든 참여자가 "합리적"이라는 것입니다. 그들의 유일한 목표는 이익을 극대화하고 비용을 최소화하는 것입니다. 판매자와 구매자는 자유 시장에서 만나 시스템이 최적으로 작동하도록 보장합니다. 예를 들어, 제품 가격이 10달러인데 실제로 5달러에 생산할 수 있는 경우 시장 격차가 발생하고 조만간 누군가가 스스로 이익을 창출하기 위해 이를 메울 것이므로 제품 가격은 결국 5달러로 떨어지게 됩니다. 그러므로 자본주의는 규제될 필요가 없다. 스스로 조절되므로 그대로 두는 것이 가장 좋습니다. 이것이 우리가 자본주의의 부르는 것입니다. 간단하고 우아한 이론이죠? **안타깝지만 작동하지 않습니다… \ 자본주의는 비록 완벽하지는 않지만 꽤 잘 작동하는 자기 조직화 최적화 시스템이라는 점을 인식하는 것이 중요합니다. 그러나 이를 위해서는 시스템의 경계를 설정하는 것이 중요합니다. 간단한 예는 노예 노동입니다. 자본주의에는 도덕성이 부족하기 때문에 자본주의의 유일한 목표는 이윤을 극대화하고 시스템을 최적화하는 것입니다. 그러므로 한 나라가 노예 노동을 허용하고 그것이 가장 높은 이윤을 낳는다면 자본주의 논리에 따르면 노예를 고용해야 한다. 본질적으로 잘못된 것은 없습니다. 그렇게 해서 자본주의 자체가 악해지는 것은 아니다. 주어진 제약 조건 내에서 가장 최적의 솔루션을 선택하는 것뿐입니다. 따라서 우리는 자본주의의 비도덕적인 보이지 않는 손이 노예제도를 폐지할 것이라고 기대해서는 안 됩니다. 이 임무는 우리 국민의 몫입니다. 우리는 자본주의가 작동할 수 있는 경계를 설정해야 합니다. 예를 들어, 노예를 고용하는 것은 도덕적으로 용납될 수 없으므로 금지되어야 합니다. 사피엔스 보이지 않는 손이라고 다행스럽게도 현재 대부분의 지역에서 노예 제도가 금지되어 있지만 다른 문제도 발생하고 있습니다. 현재 가장 큰 과제 중 하나는 기후변화와 지속가능성입니다. 지속 불가능한 방식으로 상품을 생산하는 것이 훨씬 더 저렴하다면 자본주의 논리는 이러한 방법을 활용할 것입니다. 이것에 대해 이상한 것은 없습니다. 자본주의는 악이 아니다. 이것은 단순히 그 논리입니다. 과열되거나, 폐기물에 익사하거나, 일부 지역이 사람이 살 수 없게 되어 전쟁에 직면하고 싶지 않다면, 노예 제도와 마찬가지로 경계를 설정해야 합니다. 우리는 지속가능하지 않은 생산 방식과 지속가능하지 않은 에너지원의 사용을 금지해야 합니다. 아마도 100년 후에는 지속 불가능한 생산이 우리에게 노예 제도가 그러하듯이 사람들에게 야만적으로 보일 것입니다. 그들은 묻습니다: 인류가 어떻게 이 모든 것을 허용할 수 있었습니까? 그러나 경계를 정확하게 묘사하는 것은 문제 중 하나일 뿐입니다. 자유 시장은 이론에 규정된 대로 완전히 작동하지 않습니다. 시장에서는 두 계란 판매업체 사이에서 시스템이 잘 작동하는 것을 볼 수 있지만 대기업을 보면 상황은 이상적이지 않습니다. 예를 들어, 기술 시장에서는 많은 경쟁자 대신 소수의 지배적인 경쟁자만 보입니다. 소셜 네트워크 영역에서는 Facebook이 우세합니다. 검색에서는 Google 등입니다. 이론적으로는 시장이 개방되어 있지만 현실적으로는 새로운 플레이어가 등장하는 것이 거의 불가능합니다. 이 현상의 이유는 아주 간단합니다. 대기업의 "중력"입니다. 회사가 충분히 커지면 경쟁사와 소규모 회사를 쉽게 흡수할 수 있습니다. 이나 의 수많은 인수를 생각해 보세요. 또한 서비스 자체에는 중력이 있습니다. 사람들은 친구가 있기 때문에 Facebook을 사용합니다. 이것이 바로 인데, 이는 일정 규모 이상으로 대응하기가 매우 어려워집니다. 훨씬 더 나은 소셜 네트워크가 도입된다 하더라도 사람들을 페이스북에서 멀어지게 만드는 것은 매우 어려울 것입니다. 그리고 만약 페이스북이 중요한 플레이어가 된다면 페이스북은 쉽게 회사를 인수할 수 있을 것입니다. Google Facebook 네트워크 효과 그러나 더 작은 규모, 즉 개인 수준에서도 동일한 추세를 볼 수 있습니다. 기업과 함께 투자자의 부도 증가합니다. 부자는 더 부자가 되고, 가난한 사람은 더 가난해지며, 두 사회 계층 사이의 격차가 넓어집니다. 인류로서 우리의 목표가 전 세계적으로 (모든 개인의) 행복을 증가시키는 것이라면 현재 형태로는 자본주의는 이 목표를 달성하지 못했습니다. 물론, 목욕물과 함께 아기를 버리지 말자. 자본주의는 나쁜 시스템은 아니지만 버그 수정, 아니 오히려 상당한 업그레이드가 필요합니다. 무엇보다도 우리는 도덕적 기반 위에서만 이루어질 수 있는 자본주의의 경계를 재평가할 필요가 있습니다. 우리가 도덕적인 이유로 노예제도를 폐지한 것처럼, 우리도 도덕적인 이유로 우리 후손의 자원을 미리 사용하는 것을 금지해야 합니다. 우리는 미래 세대의 생활 조건이 위험에 처해 있는 지점에 도달했습니다. 우리의 자녀와 손주들을 사람이 살 수 없는 세상에서 살도록 강요하는 잔인함을 생각해 보십시오. 이는 적어도 노예 제도만큼 잔인하거나 더 나쁘지는 않습니다. 그러나 우리는 이 문제의 무게를 느끼지 않습니다. 두 번째 문제인 불평등 문제는 대규모 재분배 시스템을 통해서만 해결될 수 있습니다. 자본주의의 기본 사상 중 하나는 간섭받아서는 안 되며, 자유 시장과 '보이지 않는 손'이 모든 것을 해결한다는 것이지만 실제로는 그렇지 않은 것 같습니다. 자본의 '중력'으로 인해 부자는 더 부유해지고 가난한 사람은 더 가난해지며, 인공지능이 많은 사람들의 일자리를 빼앗아간다면 상황은 더욱 악화될 것이다. 이에 도움이 될 수 있는 것은 대규모 재분배 시스템입니다. 하지만 그러한 시스템은 어떤 모습일까요? 적절한 세금 제도를 사용하여 돈을 징수할 수 있지만, 이런 방식으로 징수된 돈을 누가 받을지 누가 결정합니까? 이에 대한 매우 간단한 대답이 있는데, 이는 본질적으로 전형적인 자본주의적 반응이기도 합니다. 시장이 결정하게 하십시오. 단순히 돈을 사람들에게 균등하게 분배하면 그들은 지출로 그들에게 중요한 배우들을 지원할 것입니다. 한편, 재분배 시스템으로 인해 참가자가 너무 커질 수 없습니다. 그러한 시스템의 기본 논리는 자본주의의 "이기적" 논리만큼 간단합니다. 복잡한 장치가 필요하지 않으며 전체 프로세스를 자동화할 수 있습니다. 이것이 라고 불리는 Philp Rosedale(SecondLife 창시자) 시스템의 논리입니다. 프로젝트 웹 사이트에는 자유 시장에서 시간이 지남에 따라 사회적 불평등이 어떻게 증가하는지, 그리고 간단한 재분배 시스템을 통해 프로세스가 어떻게 규제될 수 있는지 보여주는 시뮬레이션이 있습니다. 사람들이 보편적인 기준으로 소득을 받는 이 제도를 이라고 합니다. 시스템이 너무 간단해서 자동화도 가능합니다. 디지털 통화 시스템(예: 블록체인 기반)에서는 모든 거래에서 세금이 자동으로 납부될 수 있습니다. 세금 시스템이 돈 자체에 "내장"되므로 별도의 회계 및 장부 시스템이 필요하지 않습니다. 기본소득의 분배도 시스템의 일부가 되어 인간의 개입 없이 자동으로 발생합니다. 그러한 자동화 시스템이 얼마나 많은 인적 자원을 확보할 수 있을지 상상해 보십시오. FairShare 보편적 기본소득 Rosedale의 시스템은 독창적입니다. 내가 그에게 동의하지 않는 유일한 점은 그가 이 화폐 시스템을 커뮤니티 통화의 한 형태로 구현하려는 시도라는 것입니다. 나는 그러한 시스템이 공동체 화폐로 기능할 수 없다고 믿습니다. 왜냐하면 세금으로 잃는 것보다 기본소득에서 더 많은 것을 얻는 사람들만이 그러한 시스템에 연결할 가치가 있다고 생각할 것이기 때문입니다. 순 기여자 없이는 기본소득을 충당할 수 없어 시스템이 붕괴될 수 있습니다. 커뮤니티 통화로서 평판 기반 신용 화폐인 " "를 더 잘 상상할 수 있습니다. 카르마 머니 이는 우리에게 마지막으로 중요한 결론을 가져다 줍니다: 자본주의는 로컬 버그 수정으로 고칠 수 없습니다. 문제는 체계적이므로 체계적인 솔루션이 필요합니다. 사람들에게 자전거를 타고 출근하거나 쓰레기를 선택적으로 분리하도록 설득한다고 해서 경제가 더 지속 가능해지는 것은 아닙니다. 국가만이 할 수 있는 산업과 기업에 대한 실질적인 규제가 필요합니다. 마찬가지로 로즈데일이 구상한 것과 같은 기본 소득 시스템을 지역적으로 구현하는 것도 불가능합니다. 이는 국가에 의해서만 강제될 수 있으며, 그렇습니다. 많은 부유한 개인에게 피해를 주겠지만 동시에 사회적 불평등을 줄이고 시장 기능을 개선하며 마지막으로 전 세계의 복지를 향상시킬 것입니다. 하지만 그렇다면 국가는 왜 조치를 취하지 않는 걸까요? 자본주의의 버그를 고치려면 먼저 민주주의의 버그를 고쳐야 합니다. 현재의 대의 민주주의 체제에서 국가는 일반적으로 기업의 이익을 대표합니다. 우리는 진정으로 가치 체계 사이에서 선택할 수 있기 때문에 선거가 단지 환상일 뿐이라는 뜻은 아닙니다. 그러나 모든 측면에서 주로 기업의 이익을 추구하고 가치 선택은 부차적인 것이 일반적입니다. 이는 사람들 사이에 훨씬 더 높은 수준의 정치적 인식이 있어야만 바뀔 수 있습니다. 쓰레기를 선별적으로 분리하는 것도 중요하지만, 선거에서 누구에게 투표하느냐가 더욱 중요합니다. 물론 기본적으로 유권자를 대표하는 대표도 필요하며, 의사결정에 보다 직접적으로 참여할 수 있는 사람들을 포함시키는 것도 중요합니다. 예를 들어, 중요한 문제에 대해 구성하여 모든 사람이 인터넷을 통해 집에서 편안하게 투표할 수 있는 기술이 이미 있습니다. 이러한 투표는 누구나 시작할 수 있으며 대표자는 투표 결과에 따라 행동해야 합니다. 대표자의 업무에 불만이 있으면 언제든지 소환될 수 있다. 우리 민주주의의 문제점을 고칠 수 있다면, 이를 통해 경제 시스템 전체를 고칠 수 있습니다. 완전히 안전한 익명 투표를 글의 시작 부분에서 언급했듯이 자본주의는 여전히 모든 경제 체제 중에서 최고입니다. 그러나 시스템에 인코딩된 결함은 점점 더 눈에 띄게 나타나고 있습니다. 붕괴를 피하려면 시스템을 업그레이드하는 것이 필수적이며 자본주의 2.0을 통해 몇 세기를 더 버틸 수 있기를 바랍니다.
