No hay duda de que es el sistema económico más exitoso hasta la fecha entre todos los que han existido. Gracias al capitalismo, le debemos todos los avances científicos y tecnológicos que han permitido a la humanidad vivir hoy con un nivel de vida mucho más alto que hace unos cientos de años. el capitalismo El sistema debe su éxito a una regla simple (como menciona Harari en " "): ser egoísta. Un principio fundamental de la economía capitalista moderna es que cada participante es "racional". Su único objetivo es maximizar los beneficios y minimizar los costes. Vendedores y compradores se encuentran en el mercado libre, garantizando que el sistema funcionará de manera óptima. Por ejemplo, si un producto cuesta 10 dólares, pero en realidad podría producirse por 5 dólares, se crea un vacío en el mercado, que tarde o temprano alguien llenará para generar ganancias para sí mismo, por lo que el precio del producto eventualmente bajará a 5 dólares. Por lo tanto, el capitalismo no necesita ser regulado. Es mejor dejarlo así, ya que se regulará solo. Esto es lo que llamamos la del capitalismo. Una teoría sencilla y elegante, ¿verdad? **Lástima que no funciona… \ Es importante reconocer que el capitalismo es un sistema de optimización autoorganizado que, aunque no es perfecto, funciona bastante bien. Sin embargo, es crucial establecer los límites del sistema para que esto sea así. Un ejemplo sencillo es el trabajo esclavo. Dado que el capitalismo carece de moralidad, su único objetivo es maximizar las ganancias y optimizar el sistema. Por lo tanto, si un país permite el trabajo esclavo y esto genera las mayores ganancias, entonces, según la lógica capitalista, se deberían emplear esclavos. No hay nada inherentemente malo en esto; El capitalismo en sí no se vuelve malo al hacerlo. Simplemente selecciona la solución más óptima dentro de las restricciones dadas. Por lo tanto, no deberíamos esperar que la mano invisible y amoral del capitalismo aboliera la esclavitud. Esta tarea nos corresponde a nosotros, el pueblo. Debemos establecer los límites dentro de los cuales puede operar el capitalismo. Por ejemplo, debe prohibirse el empleo de esclavos, ya que es moralmente inaceptable. Sapiens mano invisible Afortunadamente, la esclavitud ahora está prohibida en la mayoría de los lugares, pero otros desafíos han tomado su lugar. Actualmente, uno de los mayores desafíos es el cambio climático y la sostenibilidad. Mientras sea mucho más barato producir bienes de manera insostenible, la lógica capitalista utilizará estos métodos. No hay nada extraño en esto. El capitalismo no es malo; esta es simplemente su lógica. Si no queremos sobrecalentarnos, ahogarnos en la basura o enfrentar guerras debido a que algunas áreas se vuelven inhabitables, entonces debemos establecer límites tal como lo hicimos con la esclavitud. Debemos prohibir los métodos de producción insostenibles y el uso de fuentes de energía no sostenibles. Quizás dentro de 100 años, la producción insostenible le parezca tan bárbara a la gente como a nosotros la esclavitud. Se preguntarán: ¿Cómo pudo la humanidad haber permitido todo esto? Pero delimitar con precisión los límites es sólo uno de los problemas; El libre mercado no funciona enteramente según lo prescrito en teoría. En el mercado, podemos observar que el sistema funciona bien entre dos vendedores de huevos, pero la situación dista mucho de ser ideal cuando se trata de grandes corporaciones. Por ejemplo, en el mercado tecnológico, en lugar de muchos competidores, sólo vemos unos pocos dominantes. En el ámbito de las redes sociales prevalece Facebook; en la búsqueda, es Google, etc. Aunque en teoría el mercado está abierto, en realidad es casi imposible que surjan nuevos actores. La razón de este fenómeno es bastante sencilla: la "gravedad" de las grandes empresas. Una vez que una empresa crece lo suficiente, puede absorber fácilmente a la competencia y a las más pequeñas. Basta pensar en las numerosas adquisiciones de o . Además, los servicios en sí tienen su gravedad. La gente usa Facebook porque sus amigos están allí. Este es el , que resulta muy difícil de contrarrestar más allá de cierto tamaño. Incluso si se introdujera una red social mucho mejor, sería muy difícil alejar a la gente de Facebook. Y si alguna vez se convirtiera en un actor importante, Facebook podría fácilmente adquirir la empresa. Google Facebook efecto de red Pero podemos ver la misma tendencia a menor escala, también a nivel individual. Junto con las empresas crece también la riqueza de los inversores. Los ricos se vuelven más ricos, los pobres se vuelven más pobres y la brecha entre los dos estratos sociales se amplía. Si nuestro objetivo como humanidad es aumentar la felicidad a escala global (para cada individuo), entonces, en su forma actual, El capitalismo no ha logrado este objetivo. Eso sí, no echemos al bebé con el agua del baño. El capitalismo no es un mal sistema, pero necesita corregir errores o, mejor dicho, una mejora significativa. En primer lugar, debemos reevaluar los límites del capitalismo, lo que sólo puede hacerse sobre una base moral. Así como abolimos la esclavitud por motivos morales, también debemos prohibir de antemano el uso de los recursos de nuestros descendientes por motivos morales. Hemos llegado a un punto en el que las condiciones de vida de las generaciones futuras están en riesgo. Consideremos la crueldad de obligar a nuestros hijos y nietos a vivir en un mundo inhabitable, que es al menos tan cruel como la esclavitud, si no peor. Sin embargo, no sentimos el peso de esta cuestión. La segunda cuestión, el problema de la desigualdad, sólo puede abordarse mediante un sistema de redistribución masiva. Aunque una de las ideas fundamentales del capitalismo es que no se debe interferir con él y que el libre mercado junto con la "mano invisible" resolverán todo, parece que esto no funciona en la práctica. Debido a la fuerza "gravitacional" del capital, los ricos se vuelven más ricos y los pobres se vuelven más pobres, y la situación sólo empeorará si la inteligencia artificial quita los puestos de trabajo a muchas personas. Lo que puede ayudar con esto es un sistema de redistribución masiva. Pero, ¿cómo sería un sistema así? Se puede utilizar un sistema tributario adecuado para recaudar dinero, pero ¿quién decide quién recibe el dinero recaudado de esta manera? Hay una respuesta muy simple a esto, que es esencialmente también la típica respuesta capitalista: dejar que el mercado decida. Simplemente distribuya el dinero equitativamente entre la gente y ellos luego apoyarán con sus gastos a los actores que son importantes para ellos. Mientras tanto, ningún participante puede crecer demasiado debido al sistema de redistribución. La lógica básica de tal sistema es tan simple como la lógica capitalista de "ser egoísta". No requiere ningún aparato complejo, todo el proceso podría automatizarse. Esta es la lógica detrás del sistema de Philp Rosedale (creador de SecondLife) llamado . En el sitio web del proyecto hay una simulación que demuestra cómo las desigualdades sociales crecen con el tiempo en un mercado libre y cómo el proceso puede regularse mediante un sistema de redistribución simple. Este sistema, donde las personas reciben un ingreso de forma universal, se llama . El sistema es tan sencillo que incluso podría automatizarse. En un sistema de moneda digital (por ejemplo, basado en blockchain), sería posible pagar impuestos automáticamente por cada transacción. No habría necesidad de sistemas de contabilidad y teneduría de libros separados, ya que el sistema tributario estaría "integrado" en el dinero mismo. La distribución de la renta básica también sería parte del sistema y se produciría automáticamente sin intervención humana. Imagínese cuántos recursos humanos liberaría un sistema tan automatizado. FairShare ingreso básico universal El sistema de Rosedale es ingenioso. El único punto en el que no estoy de acuerdo con él es en su intento de implementar este sistema monetario como una forma de moneda comunitaria. Creo que un sistema así no puede funcionar como moneda comunitaria porque sólo aquellos que ganarían más con la renta básica de lo que pierden con los impuestos considerarían que valdría la pena conectarse a dicho sistema. Sin contribuyentes netos, no sería posible cubrir la renta básica, lo que llevaría a la desaparición del sistema. Como moneda comunitaria, podría imaginar mejor el " ", que es dinero crediticio basado en la reputación. dinero karma Esto nos lleva a la importante conclusión final: El capitalismo no se puede arreglar con correcciones de errores locales. El problema es sistémico y por tanto requiere una solución sistémica. Convencer a la gente de ir al trabajo en bicicleta o de separar selectivamente sus residuos no hará que la economía sea más sostenible de manera significativa. Es necesario que exista una regulación sustancial de las industrias y empresas, algo que sólo los estados son capaces de hacer. De manera similar, es imposible implementar localmente un sistema de ingreso básico como el que imaginó Rosedale. Esto sólo puede ser forzado por el Estado, y sí, perjudicará a muchas personas ricas, pero al mismo tiempo reducirá las desigualdades sociales, hará que el mercado funcione mejor y, por último, pero no menos importante, aumentará el bienestar global. Pero si este es el caso, ¿por qué los estados no actúan? Para corregir los errores del capitalismo, primero debemos solucionar los errores de la democracia. En las democracias representativas actuales, el Estado suele representar los intereses de las corporaciones. No estoy sugiriendo que las elecciones sean simplemente una ilusión, ya que realmente podemos elegir entre sistemas de valores. Sin embargo, es típico que todas las partes sirvan principalmente a los intereses corporativos, dejando que las opciones de valor pasen a ser secundarias. Esto sólo podría cambiar si hubiera un nivel mucho mayor de conciencia política entre la gente. Es importante separar selectivamente los residuos, pero es aún más importante por quién se vota en las elecciones. Por supuesto, también necesitaríamos representantes que representen principalmente a los votantes (como deberían hacerlo por defecto), y también sería importante incluir personas para que participen más directamente en la toma de decisiones. Por ejemplo, ya existen tecnologías que podrían organizar sobre temas importantes, permitiendo a todos votar cómodamente desde casa a través de Internet. Cualquiera podría iniciar esa votación y los representantes tendrían que actuar de acuerdo con los resultados de la votación. Si las personas no están satisfechas con el trabajo de un representante, éste podría ser revocado en cualquier momento. Si pudiéramos arreglar los errores de nuestra democracia, podríamos arreglar todo el sistema económico a través de ella. votaciones anónimas y completamente seguras Como mencioné al principio del artículo, el capitalismo sigue siendo el mejor entre todos los sistemas económicos. Sin embargo, los fallos codificados en el sistema son cada vez más visibles. Si queremos evitar el colapso, es esencial que mejoremos el sistema y, con suerte, con el Capitalismo 2.0, podremos sobrevivir algunos siglos más.
