এতে কোন সন্দেহ নেই যে, এখন পর্যন্ত বিদ্যমান সকলের মধ্যে সবচেয়ে সফল অর্থনৈতিক ব্যবস্থা। পুঁজিবাদের জন্য ধন্যবাদ, আমরা সমস্ত বৈজ্ঞানিক এবং প্রযুক্তিগত অগ্রগতির জন্য ঋণী যা মানবতাকে কয়েকশ বছর আগের তুলনায় আজকের জীবনযাত্রার অনেক উচ্চ মানের মধ্যে বাঁচতে দিয়েছে। পুঁজিবাদই সিস্টেমটি তার সাফল্যের জন্য একটি সাধারণ নিয়মের জন্য ঋণী (যেমন হারারি " " এ উল্লেখ করেছেন): স্বার্থপর হন। আধুনিক পুঁজিবাদী অর্থনীতির একটি মৌলিক নীতি হল যে প্রত্যেক অংশগ্রহণকারী "যুক্তিবাদী"। তাদের একমাত্র লক্ষ্য হল লাভ সর্বাধিক করা এবং খরচ কমানো। বিক্রেতা এবং ক্রেতারা মুক্ত বাজারে মিলিত হয়, গ্যারান্টি দেয় যে সিস্টেমটি সর্বোত্তমভাবে কাজ করবে। উদাহরণস্বরূপ, যদি একটি পণ্যের দাম $10 হয়, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে $5 এর জন্য উত্পাদিত হতে পারে, একটি বাজারের ব্যবধান তৈরি হয়, যা কেউ শীঘ্র বা পরে নিজের জন্য মুনাফা তৈরি করতে পূরণ করবে, এইভাবে পণ্যটির দাম শেষ পর্যন্ত $5 এ নেমে যাবে। তাই পুঁজিবাদকে নিয়ন্ত্রিত করার প্রয়োজন নেই। এটি একা রাখা ভাল, কারণ এটি নিজেই নিয়ন্ত্রণ করবে। এটাকেই আমরা পুঁজিবাদের বলি। একটি সহজ এবং মার্জিত তত্ত্ব, তাই না? **খুব খারাপ এটা কাজ করে না... \ এটা স্বীকার করা গুরুত্বপূর্ণ যে পুঁজিবাদ একটি স্ব-সংগঠিত অপ্টিমাইজেশান সিস্টেম যা নিখুঁত না হলেও বেশ ভালোভাবে কাজ করে। যাইহোক, এটি হওয়ার জন্য সিস্টেমের সীমানা স্থাপন করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। একটি সহজ উদাহরণ হল দাস শ্রম। যেহেতু পুঁজিবাদে নৈতিকতার অভাব রয়েছে, তাই এর একমাত্র লক্ষ্য হল সর্বোচ্চ মুনাফা এবং সিস্টেমকে অপ্টিমাইজ করা। অতএব, যদি একটি দেশ দাস শ্রমের অনুমতি দেয় এবং এর ফলে সর্বোচ্চ মুনাফা হয়, তবে পুঁজিবাদী যুক্তি অনুসারে, দাসদের নিয়োগ করা উচিত। এর সাথে সহজাতভাবে ভুল কিছু নেই; এটা করে পুঁজিবাদ নিজেই খারাপ হয়ে যায় না। এটি শুধুমাত্র প্রদত্ত সীমাবদ্ধতার মধ্যে সবচেয়ে অনুকূল সমাধান নির্বাচন করে। সুতরাং, দাসপ্রথা বিলুপ্ত করার জন্য পুঁজিবাদের অনৈতিক অদৃশ্য হাত আমাদের আশা করা উচিত নয়। এই দায়িত্ব আমাদের, জনগণের উপর পড়ে। আমাদের অবশ্যই সেই সীমানা নির্ধারণ করতে হবে যার মধ্যে পুঁজিবাদ কাজ করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, দাসদের নিয়োগ করা অবশ্যই নিষিদ্ধ, কারণ এটি নৈতিকভাবে অগ্রহণযোগ্য। স্যাপিয়েন্স অদৃশ্য হাত সৌভাগ্যবশত, দাসপ্রথা এখন বেশিরভাগ জায়গায় নিষিদ্ধ, কিন্তু অন্যান্য চ্যালেঞ্জ তার জায়গা নিয়েছে। বর্তমানে, সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জগুলির মধ্যে একটি হল জলবায়ু পরিবর্তন এবং স্থায়িত্ব। যতক্ষণ না টেকসই পদ্ধতিতে পণ্য উৎপাদন করা অনেক সস্তা, পুঁজিবাদী যুক্তি এই পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করবে। এই বিষয়ে অদ্ভুত কিছু নেই. পুঁজিবাদ খারাপ নয়; এটি কেবল তার যুক্তি। আমরা যদি অত্যধিক গরম করতে না চাই, বর্জ্যে ডুবে যেতে চাই বা কিছু এলাকা বসবাসের অযোগ্য হওয়ার কারণে যুদ্ধের মুখোমুখি হতে চাই, তাহলে আমাদের অবশ্যই দাসত্বের মতো সীমানা নির্ধারণ করতে হবে। আমাদের অবশ্যই টেকসই উৎপাদন পদ্ধতি এবং টেকসই শক্তির উৎসের ব্যবহার নিষিদ্ধ করতে হবে। সম্ভবত 100 বছরের মধ্যে, টেকসই উৎপাদন মানুষের কাছে দাসপ্রথার মতোই বর্বর বলে মনে হবে। তারা জিজ্ঞাসা করবে: মানবতা কীভাবে এই সব অনুমতি দিতে পারে? কিন্তু নির্ভুলভাবে সীমানা নির্ধারণ করা সমস্যাগুলির মধ্যে একটি মাত্র; মুক্ত বাজার সম্পূর্ণরূপে তত্ত্বে নির্দেশিত হিসাবে কাজ করে না। বাজারে, আমরা দুটি ডিম বিক্রেতার মধ্যে ভালভাবে কাজ করা সিস্টেমটি পর্যবেক্ষণ করতে পারি, কিন্তু বড় কর্পোরেশনগুলির দিকে তাকালে পরিস্থিতিটি আদর্শ থেকে অনেক দূরে। উদাহরণস্বরূপ, প্রযুক্তির বাজারে, অনেক প্রতিযোগীর পরিবর্তে, আমরা কেবলমাত্র কয়েকটি প্রভাবশালী দেখতে পাই। সামাজিক নেটওয়ার্কের রাজ্যে, ফেসবুক বিরাজ করে; অনুসন্ধানে, এটি গুগল, ইত্যাদি। যদিও বাজারটি তাত্ত্বিকভাবে খোলা, বাস্তবে, কোন নতুন খেলোয়াড়ের আবির্ভাব প্রায় অসম্ভব। এই ঘটনার কারণটি বেশ সহজ: বড় কোম্পানিগুলির "মাধ্যাকর্ষণ"। একবার একটি কোম্পানি পর্যাপ্ত পরিমাণে বড় হয়ে গেলে, এটি সহজেই প্রতিযোগিতা এবং ছোটগুলিকে শুষে নিতে পারে। শুধু বা দ্বারা অসংখ্য অধিগ্রহণ বিবেচনা করুন। অতিরিক্তভাবে, পরিষেবাগুলির নিজস্ব মাধ্যাকর্ষণ রয়েছে। লোকেরা ফেসবুক ব্যবহার করে কারণ তাদের বন্ধুরা সেখানে রয়েছে। এটি হল , যা একটি নির্দিষ্ট আকারের বাইরে প্রতিরোধ করা খুব কঠিন হয়ে যায়। এমনকি যদি আরও ভাল সামাজিক নেটওয়ার্ক চালু করা হয়, তবে ফেসবুক থেকে মানুষকে প্রলুব্ধ করা খুব কঠিন হবে। এবং যদি এটি কখনও একটি গুরুত্বপূর্ণ খেলোয়াড় হয়ে ওঠে, ফেসবুক সহজেই কোম্পানিটি অর্জন করতে পারে। Google Facebook নেটওয়ার্ক প্রভাব কিন্তু আমরা একই প্রবণতা দেখতে পাই ছোট স্কেলে, ব্যক্তিগত পর্যায়েও। কোম্পানির পাশাপাশি বিনিয়োগকারীদের সম্পদও বাড়ছে। ধনী আরও ধনী হয়, দরিদ্ররা আরও দরিদ্র হয়, এবং দুটি সামাজিক স্তরের মধ্যে ব্যবধান বিস্তৃত হয়। যদি মানবতা হিসাবে আমাদের লক্ষ্য হয় বিশ্বব্যাপী (প্রতিটি ব্যক্তির জন্য) সুখ বৃদ্ধি করা, তবে বর্তমান আকারে, পুঁজিবাদ এই লক্ষ্য অর্জনে ব্যর্থ হয়েছে। অবশ্যই, আসুন শিশুকে গোসলের পানি দিয়ে বাইরে ফেলে দিই না। পুঁজিবাদ একটি খারাপ সিস্টেম নয়, তবে এটির বাগ সংশোধনের প্রয়োজন, বা বরং, একটি উল্লেখযোগ্য আপগ্রেড। প্রথম এবং সর্বাগ্রে, আমাদের পুঁজিবাদের সীমানা পুনর্মূল্যায়ন করতে হবে, যা শুধুমাত্র নৈতিক ভিত্তিতে করা যেতে পারে। আমরা যেমন নৈতিক ভিত্তিতে দাসপ্রথা বিলুপ্ত করেছি, তেমনি আমাদের বংশধরদের সম্পদের ব্যবহারও নৈতিক ভিত্তিতে আগেই নিষিদ্ধ করতে হবে। আমরা এমন এক পর্যায়ে পৌঁছেছি যেখানে ভবিষ্যৎ প্রজন্মের জীবনযাত্রা ঝুঁকির মুখে। আমাদের সন্তান এবং নাতি-নাতনিদের বসবাসের অযোগ্য পৃথিবীতে বাস করতে বাধ্য করার নিষ্ঠুরতা বিবেচনা করুন, যা আরও খারাপ না হলে অন্তত দাসত্বের মতো নিষ্ঠুর। তবুও, আমরা এই সমস্যার ওজন অনুভব করি না। দ্বিতীয় সমস্যা, অসমতার সমস্যা, শুধুমাত্র একটি বিশাল পুনঃবন্টন ব্যবস্থার মাধ্যমে সমাধান করা যেতে পারে। যদিও পুঁজিবাদের মৌলিক ধারণাগুলির মধ্যে একটি হল এটিকে হস্তক্ষেপ করা উচিত নয় এবং "অদৃশ্য হাত" সহ মুক্ত বাজার সবকিছু সমাধান করবে, এটি বাস্তবে কাজ করে না বলে মনে হয়। পুঁজির "মাধ্যাকর্ষণ" শক্তির কারণে, ধনীরা আরও ধনী হচ্ছে এবং দরিদ্ররা আরও দরিদ্র হচ্ছে এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা অনেক লোকের চাকরি কেড়ে নিলে পরিস্থিতি আরও খারাপ হবে। এর সাথে যা সাহায্য করতে পারে তা হল একটি বিশাল পুনঃবন্টন ব্যবস্থা। কিন্তু এই ধরনের ব্যবস্থা কেমন হবে? অর্থ সংগ্রহের জন্য একটি উপযুক্ত কর ব্যবস্থা ব্যবহার করা যেতে পারে, তবে কে এইভাবে সংগৃহীত অর্থ পাবে তা নির্ধারণ করবে? এটির একটি খুব সহজ উত্তর রয়েছে, যা মূলত সাধারণ পুঁজিবাদী প্রতিক্রিয়াও: বাজারকে সিদ্ধান্ত নিতে দিন। সহজভাবে মানুষের মধ্যে সমানভাবে অর্থ বন্টন করুন, এবং তারপরে তারা তাদের খরচের মাধ্যমে তাদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ অভিনেতাদের সমর্থন করবে। এদিকে, পুনর্বন্টন ব্যবস্থার কারণে কোনো অংশগ্রহণকারী খুব বেশি বড় হতে পারে না। এই ধরনের ব্যবস্থার মূল যুক্তি পুঁজিবাদী "স্বার্থপর হোন" যুক্তির মতোই সহজ। এটি একটি জটিল যন্ত্রপাতি প্রয়োজন হয় না, পুরো প্রক্রিয়া স্বয়ংক্রিয় হতে পারে. ফিলপ রোজডেলের (সেকেন্ড লাইফের স্রষ্টা) নামক সিস্টেমের পিছনে এই যুক্তি। প্রকল্পের ওয়েবসাইটে, একটি সিমুলেশন রয়েছে যা দেখায় যে কীভাবে একটি মুক্ত বাজারে সময়ের সাথে সাথে সামাজিক বৈষম্য বৃদ্ধি পায় এবং কীভাবে প্রক্রিয়াটি একটি সাধারণ পুনঃবন্টন ব্যবস্থা দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হতে পারে। এই ব্যবস্থা, যেখানে লোকেরা সর্বজনীন ভিত্তিতে আয় পায়, তাকে বলা হয়। সিস্টেমটি এত সহজ যে এটি এমনকি স্বয়ংক্রিয় হতে পারে। একটি ডিজিটাল মুদ্রা ব্যবস্থায় (উদাহরণস্বরূপ, ব্লকচেইনের উপর ভিত্তি করে), প্রতিটি লেনদেন থেকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ট্যাক্স পরিশোধ করা সম্ভব হবে। আলাদা অ্যাকাউন্টিং এবং হিসাবরক্ষণ ব্যবস্থার প্রয়োজন হবে না, কারণ ট্যাক্স সিস্টেম অর্থ নিজেই "বিল্ট ইন" হবে। মৌলিক আয়ের বন্টনও সিস্টেমের অংশ হবে, মানুষের হস্তক্ষেপ ছাড়াই স্বয়ংক্রিয়ভাবে ঘটবে। শুধু কল্পনা করুন যে এই ধরনের স্বয়ংক্রিয় সিস্টেম কতটা মানব সম্পদ খালি করবে। ফেয়ারশেয়ার সর্বজনীন মৌলিক আয় Rosedale এর সিস্টেম বুদ্ধিমান. একমাত্র বিন্দু যেখানে আমি তার সাথে একমত নই তা হল সম্প্রদায়ের মুদ্রার একটি ফর্ম হিসাবে এই অর্থব্যবস্থা বাস্তবায়নের প্রচেষ্টায়। আমি বিশ্বাস করি যে এই ধরনের একটি সিস্টেম একটি সম্প্রদায়ের মুদ্রা হিসাবে কাজ করতে পারে না কারণ শুধুমাত্র যারা করের মাধ্যমে হারানোর চেয়ে মৌলিক আয় থেকে বেশি লাভ করবে তারা এই ধরনের একটি সিস্টেমের সাথে সংযোগ স্থাপন করা উপযুক্ত বলে মনে করবে। নেট কন্ট্রিবিউটর ব্যতীত, মৌলিক আয় কভার করা সম্ভব হবে না, যা সিস্টেমের মৃত্যুর দিকে পরিচালিত করবে। একটি সম্প্রদায়ের মুদ্রা হিসাবে, আমি আরও ভালভাবে কল্পনা করতে পারি " ", যা খ্যাতি-ভিত্তিক ক্রেডিট মানি৷ কর্ম অর্থ এটি আমাদের চূড়ান্ত গুরুত্বপূর্ণ উপসংহারে নিয়ে আসে: স্থানীয় বাগ ফিক্স দিয়ে পুঁজিবাদ ঠিক করা যাবে না। সমস্যাটি পদ্ধতিগত এবং এইভাবে একটি পদ্ধতিগত সমাধান প্রয়োজন। কাজের জন্য সাইকেল চালাতে বা বেছে বেছে তাদের বর্জ্য আলাদা করতে জনগণকে বোঝানো অর্থনীতিকে আরও টেকসই করবে না। শিল্প এবং সংস্থাগুলির যথেষ্ট নিয়ন্ত্রণ থাকা দরকার, এমন কিছু যা শুধুমাত্র রাজ্যগুলি সক্ষম। একইভাবে, রোসেডেলের কল্পনার মতো একটি মৌলিক আয় ব্যবস্থা স্থানীয়ভাবে বাস্তবায়ন করা অসম্ভব। এটি শুধুমাত্র রাষ্ট্র দ্বারা বাধ্য করা যেতে পারে, এবং হ্যাঁ, এটি অনেক ধনী ব্যক্তিকে আঘাত করবে, কিন্তু একই সময়ে, এটি সামাজিক বৈষম্য কমিয়ে দেবে, বাজারের কার্যকারিতা আরও ভাল করবে এবং শেষ পর্যন্ত নয়, বিশ্বব্যাপী সুস্থতা বাড়াবে৷ কিন্তু এটা যদি হয়, তাহলে রাজ্যগুলো কেন কাজ করে না? পুঁজিবাদের বাগগুলি ঠিক করতে, আমাদের প্রথমে গণতন্ত্রের ত্রুটিগুলি ঠিক করতে হবে। বর্তমান প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রে, রাষ্ট্র সাধারণত কর্পোরেশনের স্বার্থের প্রতিনিধিত্ব করে। আমি প্রস্তাব করছি না যে নির্বাচনগুলি নিছক একটি বিভ্রম, কারণ আমরা প্রকৃতপক্ষে মূল্য ব্যবস্থার মধ্যে নির্বাচন করতে পারি। যাইহোক, এটি সব পক্ষের জন্য প্রাথমিকভাবে কর্পোরেট স্বার্থ পরিবেশন করা সাধারণ, মূল্য পছন্দ গৌণ আসছে। এটি তখনই পরিবর্তন হতে পারে যদি মানুষের মধ্যে রাজনৈতিক সচেতনতা অনেক বেশি থাকে। বেছে বেছে আপনার বর্জ্য আলাদা করা গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু নির্বাচনে আপনি কাকে ভোট দেবেন তা আরও গুরুত্বপূর্ণ। অবশ্যই, আমাদের এমন প্রতিনিধিদেরও প্রয়োজন হবে যারা প্রাথমিকভাবে ভোটারদের প্রতিনিধিত্ব করে (যেমনটি তারা ডিফল্টভাবে করা উচিত), এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণে আরও সরাসরি অংশগ্রহণ করার জন্য লোকেদের অন্তর্ভুক্ত করাও গুরুত্বপূর্ণ। উদাহরণস্বরূপ, ইতিমধ্যেই এমন প্রযুক্তি উপলব্ধ রয়েছে যা গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে আয়োজন করতে পারে, যার ফলে প্রত্যেকে ইন্টারনেটের মাধ্যমে ঘরে বসেই আরামে ভোট দিতে পারে। এই ধরনের ভোটিং যে কেউই শুরু করতে পারে এবং প্রতিনিধিদের ভোটের ফলাফল অনুযায়ী কাজ করতে হবে। জনগণ যদি কোনো প্রতিনিধির কাজে অসন্তুষ্ট হয়, তবে যে কোনো সময় তাদের ফেরত পাঠানো হতে পারে। আমরা যদি আমাদের গণতন্ত্রের ত্রুটিগুলি ঠিক করতে পারি তবে আমরা এর মাধ্যমে পুরো অর্থনৈতিক ব্যবস্থাকে ঠিক করতে পারতাম। সম্পূর্ণ নিরাপদ, বেনামী ভোটদানের আমি নিবন্ধের শুরুতে উল্লেখ করেছি, পুঁজিবাদ এখনও সমস্ত অর্থনৈতিক ব্যবস্থার মধ্যে সেরা। যাইহোক, সিস্টেমে এনকোড করা ত্রুটিগুলি ক্রমশ দৃশ্যমান হচ্ছে। আমরা যদি পতন এড়াতে চাই, তবে আমাদের সিস্টেমটিকে আপগ্রেড করা অপরিহার্য, এবং আশা করি, পুঁজিবাদ 2.0 এর সাথে, আমরা আরও কয়েক শতাব্দীর মধ্যে এটি তৈরি করতে পারি।
