¿Por qué no ser auténtico en las redes sociales?

Este texto comenzó como una defensa de los personajes que nos habitan, de nuestras propias ficciones y de sus expresiones en la virtualidad. Sin embargo, como es habitual, sucumbí a una diatriba casi interminable, planteando argumentos para desmontar ideas posibles. Al final, la defensa de la performance se convirtió en un rechazo de la esencia, como la autenticidad.

En otros textos mencioné la necesidad de considerar el potencial amplificador de Internet y el contexto social en el que se produce el desarrollo de las tecnologías a la hora de reflexionar sobre los hábitos digitales. En este sentido, la virtualidad amplifica los llamados de nuestro tiempo.

En medio de los llamados a convertirnos en nuestra mejor versión, a establecer nuestra marca personal, a explorar todas las posibilidades y a expresar nuestras opiniones sobre casi todo, está el llamado a expresarnos de manera auténtica y de una manera que represente nuestra propia esencia, mostrándonos como realmente somos. Después de todo, esto representaría integridad .

Obviamente, este llamado se expresa en el uso de la tecnología. En palabras de Zuckerberg:

“Tienes una sola identidad… Los días en que tenías una imagen diferente para tus amigos o compañeros de trabajo y para las demás personas que conoces probablemente estén llegando a su fin muy pronto… Tener dos identidades para ti mismo es un ejemplo de falta de integridad”. [1]

Curiosamente, las críticas a las redes sociales se valen de argumentos similares, apoyados en la idea de la imposibilidad de múltiples y concurrentes formas de ser. Como cuando mencionan que no hay realidad en lo virtual, que somos meros personajes en constante performance.

Creo que estos comentarios y argumentos tienen su raíz en dos puntos: asumir que existe una autenticidad fuera de la red y una esencia accesible; y creer que saber más, aprender más, siempre es beneficioso. En este texto me limito a explorar el primer punto.

La noción de esencia puede verse como una forma de lidiar con la falta de garantías de la existencia, con la ansiedad de lo incierto y la indeterminación a la que, de muchas maneras, estamos sometidos. Pensar que existe una esencia a la que alcanzar, a la que acceder, capaz de aliviar nuestra ansiedad y dar sentido a nuestra existencia, puede resultar reconfortante.

Sin embargo, también puede ser fuente de malestar y servir a los discursos de superación personal y a la instrumentalización del cuidado.

No presuponer una esencia exige que aceptemos y afrontemos la ambivalencia y la contradicción, tanto en nosotros mismos como en los demás. Debemos ser capaces de reconocer los matices y la complejidad que conlleva el ser humano.

Para lograr esto, aceptar que seleccionaremos lo que elegimos representar puede ser una opción, y esto es, hasta cierto punto, una performance.

En este contexto, la autenticidad se interpreta como sinónimo de autoexpresión libre de performance, lo que nos acercaría a una esencia. Sin embargo, lo que se denomina performance puede cumplir una función de contención de la limitación.

Imaginemos cómo sería un mundo sin performance, en el que todos expresáramos siempre exactamente lo que sentimos y pensamos, lo que forma parte de lo que somos. Como mínimo, sería caótico. Yo, como muchos, prefiero llamarlo insoportable.

Así que tal vez siempre estemos actuando, porque incluso si idealizáramos ser siempre transparentes, eso no sería posible.

¿Cómo transmitir al mismo tiempo dos líneas de pensamiento que se enfrentan y componen un conflicto o un dilema que vivimos en un momento determinado? ¿Cómo transmitir de forma completa dos emociones que coexisten?

La contención, la imposición de límites, nos permite actuar de manera adaptable, reconocernos a nosotros mismos y a los demás y evitar dejarnos desbordar.

¿Significa esto que es posible ser lo que yo quiera? ¿Que puedo hacer lo que quiera? No. La selección de representaciones también tiene límites; pueden ser imposiciones sociales, éticas, económicas o biológicas. Diferentes representaciones implican diferentes personajes, pero no significan diferentes actores.

¿Qué representaciones estamos dispuestos a interpretar y por qué?

Lo relevante puede ser considerar cómo este personaje interactúa con nuestra propia narrativa, si es fuente de agotamiento o si nos identificamos tanto con él que llegamos a creer que somos él y sólo él, olvidando que ninguna narrativa puede sostenerse con un solo personaje.

¿Temo parecer diferente del personaje que mantengo en las redes sociales? ¿Existen inconvenientes en mantener este personaje en vista de las actividades diarias que la vida exige? ¿Renuncio a otras posibilidades por ello? Si este personaje saliera de escena, ¿cómo sería? ¿Qué impacto tiene este personaje en la vida de los demás? ¿Cómo afecta a los demás? ¿Se acerca o se aleja de lo que deseo ser o creo que soy?

Tal vez la nueva pregunta sea: ¿al servicio de qué o de cuáles narrativas están nuestros supuestos personajes virtuales?

"(...) el tiempo es una fuerza poderosa. Transforma nuestras preferencias. Reconfigura nuestros valores. Altera nuestras personalidades. Parece que apreciamos este hecho, pero sólo en retrospectiva. (...) Es como si, para la mayoría de nosotros, el presente fuera un tiempo mágico. (...) Es el momento en el que finalmente nos convertimos en nosotros mismos. Los seres humanos somos obras en progreso que erróneamente creen que están terminadas. La persona que eres ahora es tan transitoria, tan fugaz y tan temporal como todas las personas que has sido alguna vez. La única constante en nuestra vida es el cambio." - Daniel Gilbert [ 2 ]

Referencias:

[1] Zuckerberg en David Kirkpatrick El efecto Facebook (2010).

[2] Daniel Gilbert — La psicología de tu yo futuro.

Foto de Barthelemy de Mazenod en Unsplash