Zašto ne biti autentičan na društvenim mrežama?

Ovaj je tekst započeo kao obrana likova koji nas nastanjuju, naših vlastitih fikcija i njihovih izraza u virtualnosti. Međutim, kao i obično, podlegao sam gotovo beskonačnoj dijatribi, iznoseći argumente kako bih demontirao moguće ideje. Na kraju se obrana izvedbe pretvorila u odbacivanje suštine, poput autentičnosti.

U drugim sam tekstovima spominjao potrebu razmatranja pojačavajućeg potencijala interneta i društvenog konteksta u kojem se odvija razvoj tehnologija kada se razmišlja o digitalnim navikama. U tom smislu virtualnost pojačava pozive našeg vremena.

Usred poziva da postanemo ono što najbolje ja, da uspostavimo svoj osobni brend, da istražimo sve mogućnosti i izrazimo svoje mišljenje o gotovo svemu, tu je i poziv da se izrazimo autentično i na način koji predstavlja vlastitu bit, pokazujući se kao mi doista jesmo. Uostalom, to bi predstavljalo integritet .

Očito je taj poziv izražen u korištenju tehnologije. Zuckerbergovim riječima:

“Imaš jedan identitet… Dani kada imaš drugačiju sliku za svoje poslovne prijatelje ili suradnike i za druge ljude koje poznaješ vjerojatno brzo završavaju… Imati dva identiteta za sebe primjer je nedostatka integritet." [1]

Zanimljivo, kritike društvenih medija koriste se sličnim argumentima, poduprtim idejom o nemogućnosti višestrukih i istodobnih načina postojanja. Kao kad spominju da u virtualnom nema realnog, da smo tek likovi u stalnoj predstavi.

Vjerujem da ovi komentari i argumenti imaju korijene u dvije točke: pretpostavka da postoji autentičnost izvan mreže i dostupna bit; i vjerujući da je znati više, naučiti više, uvijek korisno. U ovom tekstu ograničavam se na istraživanje prve točke.

Pojam esencije može se promatrati kao način suočavanja s nedostatkom jamstva postojanja, s tjeskobom neizvjesnog i neodređenosti kojoj smo, na mnogo načina, podvrgnuti. Misliti da postoji bit koju treba postići, kojoj treba pristupiti, koja može ublažiti našu tjeskobu i dati smisao našem postojanju, može biti utješno.

Međutim, može biti i izvor nelagode te služiti diskursima samousavršavanja i instrumentalizacije skrbi.

Nepretpostavljanje suštine zahtijeva od nas da prihvatimo i nosimo se s ambivalentnošću i kontradikcijom, kako u sebi tako iu drugima. Moramo biti sposobni prepoznati nijanse i složenost koje dolazi s ljudskim bićem.

Da bismo to učinili, prihvaćanje da ćemo odabrati ono što odlučimo predstavljati može biti opcija, a to je, u određenoj mjeri, izvedba.

Autentičnost se u ovom kontekstu tumači kao sinonim za samoizražavanje bez izvedbe, što bi nas približilo biti. Međutim, ono što se naziva izvedbom može služiti kao ograničenje ograničenja.

Zamislimo kakav bi svijet bio bez izvedbe, gdje svi uvijek izražavamo upravo ono što osjećamo i mislimo, što je dio onoga što jesmo. U najmanju ruku, bilo bi kaotično. Ja, kao i mnogi, radije to nazivam nepodnošljivim.

Dakle, možda uvijek nastupamo, jer čak i kad bismo idealizirali da smo uvijek transparentni, to ne bi bilo moguće.

Kako bismo u isto vrijeme prenijeli dvije linije misli koje se sučeljavaju, sačinjavajući sukob ili dilemu koju doživljavamo u datom trenutku? Kako bismo u potpunosti prenijeli dvije emocije koje koegzistiraju?

Ograničenje, nametanje ograničenja, omogućuje nam da djelujemo na prilagodljiv način, da prepoznamo sebe i druge i izbjegnemo da budemo preopterećeni.

Znači li to da je moguće biti što god želim? Da mogu što god hoću? Ne. Izbor reprezentacija također ima ograničenja; oni mogu biti društveni, etički, ekonomski ili biološki nameti. Različiti prikazi podrazumijevaju različite likove, ali ne znače različite glumce.

Koje prikaze smo voljni tumačiti i zašto?

Ono što je relevantno može biti razmotriti kako ovaj lik stupa u interakciju s našim vlastitim narativom, je li izvor iscrpljenosti ili se poistovjećujemo s njim toliko da počnemo vjerovati da smo to i samo on, zaboravljajući da nijedan narativ ne može održati sama sa samo jednim likom.

Bojim li se izgledati drugačije od karaktera koji održavam na društvenim mrežama? Ima li nedostataka u održavanju ovog karaktera u svjetlu svakodnevnih aktivnosti koje život zahtijeva? Odričem li se zbog toga drugih mogućnosti za sebe? Kad bi ovaj lik izašao iz scene, kako bi to bilo? Kakav je utjecaj ovog lika na živote drugih? Kako to utječe na druge? Je li bliže ili dalje od onoga što želim biti ili mislim da jesam?

Možda je novo pitanje: u službi čega ili kojih narativa su naši navodno virtualni likovi?

"(...) vrijeme je moćna sila. Transformira naše preferencije. Preoblikuje naše vrijednosti. Mijenja naše osobnosti. Čini se da cijenimo tu činjenicu, ali samo retrospektivno. (...) Kao da je za većinu od nas, sadašnjost je čarobno vrijeme. (...) To je trenutak u kojem konačno postajemo mi sami. Ljudi pogrešno misle da su gotovi prolazna i privremena kao i svi ljudi koji ste ikada bili je promjena." - Daniel Gilbert [ 2 ]

Reference:

[1] Zuckerberg i David Kirkpatrick The Facebook Effect (2010).

[2] Daniel Gilbert — Psihologija vašeg budućeg ja.

Fotografija Barthelemy de Mazenod na Unsplash