Jeg er en praktiserende udvikler og arkitekt, der har brugt de sidste par år til at leve på krydset mellem moderne webrammer, SEO og AI-værktøjer. Hver dag bliver det sværere at foregive, at den måde, vi designer grænseflader, kan forblive den samme, mens brugeradfærd, søgning og AI skifter under vores fødder. Det handler om, hvad der sker på krydset mellem AI-chat og traditionelle hjemmesider – og hvad det betyder for designere, udviklere og virksomheder, der bygger produkter i de næste 5-10 år. Hvordan vi lærte at bruge internettet I de sidste tyve år har internettet været overraskende forudsigeligt. Der er en side. På den side er der en overskrift, et fodspor, navigation, et par links til nabosider, og undertiden en søgeboks. Et sted dybere live filtre, kategorier, tags og endeløs pagination. Den mentale model er enkel: internettet er et bibliotek, og hvert websted er en lille privat samling med sin egen katalog og hylder. Vi lærte, at for at nå den rigtige "hylde", skal du først forstå, hvordan bibliotekaren tænker. På internettet, at bibliotekaren er informationsarkitekturen. Du søger ikke bare efter "noget om auth"; du lærer, at i dette produkt, dokumenter lever i "Dokumentation → API → Authentication", mens guiderne lever et andet sted. Efter et par klik og et par minutters scrolling, begynder du at føle, at du er "kendt" med produktet. Søgemaskiner som Og Bing forstærkede denne model i stedet for at erstatte den. De blev til en global katalog på toppen af alle de biblioteker. Men resultatet af hver søgning var stadig det samme: en liste over sider. Vi blev vant til at google, åbne 5-10 faner og manuelt stryge sammen et svar fra fragmenter spredt på tværs af forskellige websteder. Det føltes normalt, endda uundgåeligt - det er bare hvordan internettet fungerer, ikke sandt? af Google How AI chatbots broke the old mental model Hvordan AI chatbots brød den gamle mentale model I starten så de ud som legetøj: sjovt at poke på, i stand til at spøge, nogle gange hallucinerende selvsikkert forkerte ting. Men meget hurtigt ændrede noget subtilt, men vigtigt - ikke i teknologi, men i hvordan folk tænker om at stille spørgsmål. Folk stoppede med at komprimere deres tanker til “2–3 nøgleord”. I stedet for at skrive “købe sneakers nyc”, begyndte de at skrive: “Jeg har brug for komfortable sneakers til daglig gang, ikke til løb, budget under $ 100, okay med enten NYC pickup eller hurtig forsendelse.” I en traditionel søgemaskine føles denne type forespørgsel underlig. I en chat føles det naturligt. Og den farlige del for “det gamle web” er, at i dette øjeblik, bruger ikke længere bekymrer sig om, hvor svaret kommer fra. Den kognitive model er skiftende. Før måtte brugeren tænke: “Hvordan udtrykker jeg dette, så søgemaskinen forstår og giver mig halv-relevante links?” Nu er spørgsmålet: “Hvordan forklarer jeg dette på den måde, jeg ville til et menneske?” Det er forskellen mellem “tilpasning til maskinen” og “tale som en person”. Chat fjerner et lag teknisk disciplin: brugere behøver ikke at huske de nøjagtige navne på sider, den rigtige produktbetegnelse eller strukturen af dine dokumenter. Hvis AI er så smart, hvorfor har vi stadig brug for hjemmesider? af Hvis du skubber denne tankegang til det yderste, får du et radikalt spørgsmål: Hvis AI kan besvare de fleste spørgsmål, hvorfor har vi brug for websteder overhovedet? Teknisk set kan svaret være næsten "ja".Det er muligt at forestille sig en verden, hvor næsten alt sker inden for en chat-grænseflade: fra at finde produkter og tjekke ud, til at underskrive kontrakter og administrere abonnementer. Men på niveau med menneskelig erfaring og forretning ser billedet meget anderledes ud. Et websted er ikke kun funktionalitet. Det er også en scene, med lys og lyd og landskab. Det er et rum, hvor et mærke får at tale på sit eget sprog - gennem farve, sammensætning, animation, visuel metafor. En chat er et mødelokale. Det er fantastisk til at afklare, forhandle, stille hurtige spørgsmål. Det er forfærdeligt at opbygge atmosfære og identitet. I chat ser hvert mærke næsten det samme ud: tekstbobler, måske en avatar, en lidt anden tone af stemme. For virksomheder er det ikke bare en æstetisk tragedie. Det er en risiko for tillid, differentiering og langsigtede relationer. Visuelt sprog er en måde at vise, at der er et ægte produkt, et ægte team og en ægte historie bag grænsefladen. Så nej, ren chat vil ikke "dræbe" websteder. Det kan absorbere en stor del af opgaver, der tidligere krævede navigation gennem sider. Men det vil ikke erstatte alt, fordi folk stadig gerne "se" et produkt, ikke bare "talk" til det. Hvorfor den gamle side-baserede web bryder i en AI-verden Når det er sagt, overlever den gamle "alt er en side" -tilgang også ikke kontakten med virkeligheden i 2025.Tænk på et moden SaaS-produkt: år med udvikling, snesevis af sektioner, hundredvis af doc-sider, blogindlæg, landingssider og onboarding-vejledninger. Men fra brugerens perspektiv akkumuleres kompleksitet. De ved ikke, hvilken side der har svaret. De ved ikke, hvilken af de ti lignende artikler, der er den mest up-to-date. De ved ikke, hvordan man forbinder stykker spredt over din blog, dokumenter og changelog. De er tvunget til at lave manuel "integrationstest" af dit indhold, klikke gennem skærme og mentalt fusionere delvise svar i noget nyttigt. AI, i denne sammenhæng, fungerer som en synthesizer. Det kan trække mening fra flere sider og gøre dem til et frisk, sammenhængende svar. Classic web UX kan ikke gøre dette ved design; det blev bygget omkring "show this page", ikke "assemble this answer". Men AI chat har også en svaghed: det viser sjældent den fulde vej. Det giver dig konklusionen, men sjældent giver dig formen - strukturen, konteksten, stedet, hvor dette bor i systemet. Hvis du udvider teatermetaforen, er en traditionel hjemmeside scenen, hvor du ser hele spillet. En AI-chat er kritikeren, der gentager historien i sine egne ord. Nogle gange er det præcis, hvad du vil; nogle gange er det ikke. På en eller anden måde er det et andet niveau af oplevelse. Den spænding skaber et behov for et hybridgrænseflade: noget, der både kan vise og svare. Den nye grænseflade: parallelle oplevelsesstrømme Det nye interface er ikke "et websted med en chat-widget i hjørnet" eller "en chat, der lejlighedsvis åbner webvisninger i en browser-fane". En strøm er samtale. Dette er den AI, du kan tale med, som forstår opgaver, ikke bare URL'er. Den kan foreslå veje, stille præciserende spørgsmål og advare dig, før du træder ind i en død ende. En anden strøm er visuel og strukturel: sider, dashboards, tabeller, kort, formularer - alt, der kræver fokus, hierarki, tilgængelighed og brandudtryk. En tredje strøm er forretningslogik og data: roller, tilladelser, begrænsninger, arbejdsprocesser og den faktiske tilstand af systemet. Den vigtige ændring er, at disse streams ikke længere kører "én efter en" - først chat, så brugergrænseflade, så tilbage til chat. De kan og skal køre på samme tid. Brugeren taler til AI og samtidig ser på grænsefladen udvikle sig. Grænsefladen foreslår noget, og brugeren præciserer i chat, hvad de virkelig betød. Dialog og det visuelle lag stopper med at konkurrere om opmærksomhed og begynder at spille på samme hold. Teknisk set trækker dette os mod slotbaserede layouter og parallelle ruter: grænsefladen er opdelt i uafhængige regioner, hver med sin egen livscyklus, alle koordineret af et fælles scenarie. Hvorfor slots og parallelle ruter giver mening På et tidspunkt ophørte det med at være en abstrakt designdiskussion og blev til et konkret arkitektonisk problem i et af mine egne projekter. Kravene så sådan ud: Hold en produktbevidst AI-chat på venstre side med adgang til interne dokumenter og ekstern viden via vektorsøgning. Vis sider til højre – fra statisk marketingindhold til komplekse autentiserede brugergrænseflader. Sørg for, at enhver fejl på højre side aldrig dræber chatten eller nulstiller samtalen. Bevar SEO: Offentligt indhold bør stadig leveres som statisk HTML, ikke som en JS-afhængig shell. Undgå et rod af iframes og skrøbelige mikrofrontender, der er smertefulde at teste og vedligeholde. På arkitektonisk niveau blev dette til en ligning med flere ukendte: uafhængighed, modstandsdygtighed, SEO og udvikleroplevelse. I denne ligning blev slotbaseret layout (uafhængige "vinduer" eller slots på skærmen) og parallel routing (ruter, der kan opdateres uafhængigt) et naturligt svar. I stedet for at tænke i "sider", blev det mere nyttigt at tænke i "flow": den venstre slot er samtaleflowet (chat, auth, assistenter), den højre statiske slot er offentligt indhold, der fungerer selv med JS-handicappede, den rigtige dynamiske slot er personaliseret, autentiseret funktionalitet. Derfra opstod en ny arkitektur, hvor AI chat og det klassiske websted stoppede med at kæmpe for kontrol over skærmen. De fik deres egne "campusbygninger", forbundet af en fælles campus af navigation, layout og brand. Praktisk set er det, hvad der ligger bag AIFA-starterskabeloner: en Next.js-baseret open-source-oprettelse designet til at holde AI chat, statiske SEO-sider og dynamiske appoverflader i en sammenhængende oplevelse. Hvilke ændringer i reelle produkter Ideer på højt niveau er gode, men grænseflader lever eller dør i virkelige scenarier. Docs og læringsprodukter Traditionel dokumentation er en skov af sektioner. Brugere ved, at svaret er "noget herinde", men ikke hvor præcis. De skimmer indholdstabellen, forsøger at gætte efter overskrifter, åbner flere faner og håber, at den rigtige kombination af sider til sidst klikker. I en ny grænseflade starter brugeren anderledes: "Hvordan roterer jeg en auth-token i en multi-tenant-app uden at bryde eksisterende sessioner?" AI-laget kender formen af dine dokumenter. Det kan samle et sammenhængende svar fra flere sider og, hvis det er nødvendigt, åbne det relevante afsnit til højre med det nøjagtige afsnit fremhævet. E-handel er De fleste onlinebutikker er stærkt afhængige af filtre. Filtrer efter brand, størrelse, pris, farve og materiale – nogle gange alt på én gang i en tæt sidebar. Meget få brugere nyder at udfylde alle disse ud. De tilnærmer, klikker forkert, og derefter bounce, når resultaterne føles lidt off. Grænsefladen er optimeret til databasen, ikke til samtalen i køberens hoved. I en parallel-stream-opstilling taler brugeren først: "Jeg leder efter sorte sneakers uden gigantiske logoer, til byvandring, størrelse 10, under $ 100." Chatten forstår, at denne kortlægger til en bestemt kategori, anvender filtre under kappen, måske præciserer brandpræferencer, og fylder derefter det visuelle slot med store, klare produktkort. Filtre eksisterer stadig - men nu er de værktøjer til raffinering, ikke hovedindgangspunktet. B2B og admin paneler af De har snesevis af skærme, hver med snesevis af felter, og onboarding lyder ofte som: "Se disse ti videoer og læs dokumenterne; du vil vænne dig til det." Med et nyt interface kan det første skridt være anderledes. En bruger kan sige: "Vis mig kunder, hvis antal er steget i løbet af de sidste tre måneder, men hvis gennemsnitlige kontraktværdi er stadig høj." Konversationslaget omdanner dette til en forespørgsel over dine data, åbner den rigtige rapport på den visuelle side og forklarer i simpelt sprog, hvordan det fortolkede kriterierne. Hvad betyder det for designere For designere er denne nye grænseflade både en udfordring og en gave. Udfordringen er, at statiske skærmkort ikke længere er nok. Nu er spørgsmålet: hvordan ser samtalen ud? Du kan styre oplevelsen som et spil: der er en førende stemme (AI), der er en scene (skærme og slots), og der er lys og lyd (animationer, highlights, kontekstuelle markører). Du kan opfinde måder at visualisere dialog - uden at ødelægge struktur og tilgængelighed i processen. Der er også en branding udfordring: ikke at lade dit produkt opløses i de samme generiske chat bobler alle andre bruger. dit produkt har stadig brug for en personlighed - herunder i den måde, din AI taler. tone af stemme, mikrokopi, visuel indramning omkring chatten, hvordan grænsefladen reagerer på usikkerhed eller fejl - alt dette bliver en del af UX. Hvad betyder det for udviklere For udviklere betyder den nye grænseflade, at opgaven ikke længere er blot at “bygge ruter og komponenter”. Du skal tænke i form af strømninger og slots. Hvilke dele af grænsefladen skal være navigationsafhængige? Hvilke slots skal overleve, når andre kolliderer? Det betyder også at designe kommunikation mellem slots. Hvornår er chatten tilladt at åbne sider? Hvornår kan en side udløse et spørgsmål til chatten? Hvordan undgår du cirkulære afhængigheder og raceforhold, mens du holder oplevelsen sømløs? At droppe en chat widget ind på hver side er ikke længere nok. Du skal arkitektere oplevelsen selv - hvordan brugerne bevæger sig mellem dialog og visuel kontekst uden at bemærke de interne tekniske sømme. På den teknologiske side skubber dette dig mod værktøjer, der håndterer slots og parallelle ruter godt, og væk fra "en kæmpe SPA, der kollapser alle på én gang". I praksis betyder det ofte at læne sig til rammer som Next.js App Router, hvor du kan definere uafhængige layouts, parallelle segmenter, aflytningsruter og blandet statisk / dynamisk rendering. Arkitekturer som AIFA bygger på det: chat i en slot, offentligt statisk indhold i en anden, personaliserede appoverflader i en tredjedel - hver med sine egne fejlgrænser og livscyklus. Hvad betyder det for erhvervslivet For en virksomhed er den nye grænseflade ikke "en fancy chat-boble på webstedet". Det er en måde at holde styr på, hvordan AI taler med dine brugere. Hvis du overlader alt til eksterne systemer, sker samtalen med din kunde i en andens shell: brugeren skriver ind i en tredjeparts AI-app, og den app beslutter, hvilket lille fragment af dit indhold du skal vise eller paraphrase. Hvis du indlejrer AI i din egen arkitektur, får du flere fordele. Du holder SEO-trafik ved at levere rigt statisk indhold i dit eget layout. Du øger konverteringen, fordi stien styres af en assistent, der forstår dine specifikke processer, ikke generiske bedste praksis. og du kan opbygge nye brugerrejser hurtigere ved at lære AI nye begreber og sprog, i stedet for at omskrive snesevis af skærme for hver ny brugssag. En ny grænseflade kræver investeringer i arkitektur, datakvalitet og konversationsdesign. Men til gengæld ophører dit produkt med at være "en mere link i andres søgeresultater" og bliver et miljø, hvor AI og brugere taler på dit produkts sprog - på dine vilkår, i dit visuelle rum. Risiko og illusioner Det er vigtigt ikke at gøre dette til endnu en bølge af ukritisk AI-hype. Det nye interface har sine egne fælder. Den første illusion er at tro, at chat vil løse alt. Det vil ikke. Nogle brugere kan simpelthen ikke lide at skrive. Nogle scenarier kræver forudsigelige, højt strukturerede former i stedet for åben konversation. Der er tilgængelighedsbegrænsninger og juridiske krav, der gør ren chat UX risikabel eller endda uacceptabel. Den anden risiko er at glemme om gennemsigtighed.Hvis AI begynder at ændre grænsefladen uden at forklare hvorfor, føler brugerne, at de mister kontrollen.En god ny grænseflade bør afsløre forbindelserne mellem hensigt og resultat: "Du ser denne skærm, fordi du bad om dette." Den tredje illusion er økonomisk: at behandle AI-integration som "magiske omkostningsbesparelser". genopbygge arkitektur omkring AI er en investering, ikke en genvej. Lavt udført, kan det efterlade dig med kompleks, skrøbelig kode, forvirrende UX og afhængighed af en enkelt ekstern udbyder. Gennemtænkt, kan det reducere friktion for brugere og muliggøre nye forretningsmodeller - men "AI-skatten" er reel, både teknisk og organisatorisk. Er det tid til slots og parallelle ruter? Der er ikke noget rent "ja" eller "nej" svar på, om tiden for denne nye grænseflade "officielt" er kommet. Men det føles allerede umuligt at designe seriøse produkter, som om AI ikke eksisterer. Du kan ikke ansvarligt planlægge en 5-10-årig produktvejledning og handle som om brugerne ikke har lært at forvente dialog, ikke bare navigation. Ignorere, at skiftet ikke vil få det til at gå væk; det vil bare gøre dit produkt føle sig mærkeligt gammelt, selv om tech stack er brand new. Personligt føles dette øjeblik meget som overgangen fra statiske websteder til SPAs. Dengang så det ud som "bare et andet teknisk trick". Det viste sig at være et paradigmeskift. Slotbaserede arkitekturer, parallelle ruter, et AI-lag, der lever ved siden af indhold i stedet for at sidde som et tyndt widget på toppen - alt dette føles stadig niche i dag. Men når du bygger et par rigtige projekter på denne måde, bliver det svært at gå tilbage. Det enkleste praktiske skridt lige nu er at stoppe med at tænke i form af "sider mod chats" og begynde at tænke i form af "strømme, der skal leve sammen på samme skærm".
