Jag är en praktiserande utvecklare och arkitekt som har tillbringat de senaste åren som bor vid korsningen av moderna webbramverk, SEO och AI-verktyg. Varje dag blir det svårare att låtsas att sättet vi utformar gränssnitt kan förbli detsamma medan användarbeteende, sökning och AI flyttar under våra fötter. Det handlar om vad som händer vid korsningen mellan AI-chatt och traditionella webbplatser – och vad det innebär för designers, utvecklare och företag som bygger produkter under de kommande 5-10 åren. Hur vi lärde oss att använda webben Under de senaste tjugo åren har webben varit förvånansvärt förutsägbart. Det finns en sida. På den sidan finns en rubrik, en footer, navigering, ett par länkar till angränsande sidor, och ibland en sökruta. Någonstans djupare levande filter, kategorier, taggar och oändlig sidning. Den mentala modellen är enkel: webben är ett bibliotek, och varje webbplats är en liten privat samling med sin egen katalog och hyllor. Vi lärde oss att för att nå rätt "hölje", måste du först förstå hur bibliotekaren tänker. På webben, att bibliotekaren är informationsarkitekturen. Du letar inte bara efter "något om auth"; du lär dig att i denna produkt, dokument lever i "Dokumentation → API → Authentication", medan guider lever någon annanstans. Efter några klick och några minuter av bläddring börjar du känna att du är "bekant" med produkten. Sökmotorer som Och Bing förstärkte denna modell i stället för att ersätta den. De blev en global katalog på toppen av alla dessa bibliotek. Men resultatet av varje sökning var fortfarande densamma: en lista över sidor. Vi blev vana vid att googla, öppna 5-10 flikar och manuellt stapla ihop ett svar från fragment spridda över olika webbplatser. Det kändes normalt, till och med oundvikligt - det är bara hur webben fungerar, eller hur? Googla How AI chatbots broke the old mental model Hur AI chatbots bröt den gamla mentala modellen Till en början såg de ut som leksaker: roliga att skämta på, kapabla till skämt, ibland hallucinerande självförtroende fel saker. Folk slutade komprimera sina tankar till "2–3 nyckelord". Istället för att skriva "köp sneakers nyc", började de skriva: "Jag behöver bekväma sneakers för daglig promenad, inte för löpning, budget under $ 100, okej med antingen NYC pickup eller snabb frakt."I en traditionell sökmotor känns denna typ av fråga konstig. I en chatt känns det naturligt. Och den farliga delen för "gamla webben" är att i det här ögonblicket bryr sig användaren inte längre var svaret kommer ifrån. Den kognitiva modellen förändras.Innan användaren var tvungen att tänka: ”Hur uttrycker jag detta så att sökmotorn förstår och ger mig halv-relevanta länkar?”Nu är frågan: ”Hur förklarar jag detta på det sätt jag skulle till en människa?”Det är skillnaden mellan ”anpassning till maskinen” och ”tala som en person”. Om AI är så smart, varför behöver vi fortfarande webbplatser? är Om du trycker denna tankegång till det yttersta får du en radikal fråga: om AI kan svara på de flesta frågorna, varför behöver vi webbplatser överhuvudtaget? Tekniskt kan svaret vara nästan "ja".Det är möjligt att föreställa sig en värld där nästan allt händer inom ett chattgränssnitt: från att hitta produkter och checka ut, till att underteckna kontrakt och hantera prenumerationer.I många domäner är vi redan halvvägs där: interna supportrobotar, skriven kundservice, röstassistenter som låtsas vara människor på telefonen. Men på nivån av mänsklig erfarenhet och affärer ser bilden väldigt annorlunda ut. En webbplats är inte bara funktionalitet. Det är också en scen, med ljus och ljud och landskap. Det är ett utrymme där ett varumärke får prata på sitt eget språk - genom färg, komposition, animation, visuell metafor. En chatt är ett mötesrum. Det är bra för att klargöra, förhandla, ställa snabba frågor. Det är hemskt att bygga atmosfär och identitet. I chatt ser varje varumärke nästan likadant ut: textbubblor, kanske en avatar, en något annorlunda ton av röst. För företag är det inte bara en estetisk tragedi. Det är en risk för förtroende, differentiering och långsiktiga relationer. Visuellt språk är ett sätt att visa att det finns en verklig produkt, ett verkligt team och en verklig historia bakom gränssnittet. Om allt kollapsar i en grå chattpanel, är allt du har kvar en avkroppsligad "röst" - och det är mycket lättare för den rösten att låtsas vara någon det inte är. Så nej, ren chatt kommer inte att "döda" webbplatser. Det kan absorbera en stor del av uppgifter som tidigare krävde navigering genom sidor. Men det kommer inte att ersätta allt, eftersom människor fortfarande gillar att "se" en produkt, inte bara "prata" med den. Varför den gamla sidbaserade webben bryter i en AI-värld Tänk på en mogen SaaS-produkt: år av utveckling, dussintals avsnitt, hundratals doc-sidor, blogginlägg, målsidor och onboardingguider. Men ur användarens perspektiv ackumuleras komplexitet. De vet inte vilken sida som har svaret. De vet inte vilken av de tio liknande artiklarna som är mest aktuell. De vet inte hur man ansluter bitar spridda över din blogg, dokument och changelog. De tvingas göra manuellt "integrationstest" av ditt innehåll, klicka genom skärmar och mentalt slå samman partiella svar till något användbart. AI, i detta sammanhang, fungerar som en synthesizer. Det kan dra mening från flera sidor och förvandla dem till ett nytt, sammanhängande svar. Classic web UX kan inte göra detta genom design; det byggdes kring "visar den här sidan", inte "montera det här svaret". Men AI-chatt har också en svaghet: det visar sällan hela vägen. Om du förlänger teaterns metafor är en traditionell webbplats scenen där du tittar på hela spelet. En AI-chatt är kritiken som återger historien i sina egna ord. Ibland är det exakt vad du vill; ibland är det inte. På något sätt är det en annan nivå av erfarenhet. Den spänningen skapar ett behov av ett hybridgränssnitt: något som både kan visa och svara. Det nya gränssnittet: parallella erfarenhetsströmmar Det nya gränssnittet är inte "en webbplats med en chatt widget i hörnet" eller "en chatt som ibland öppnar webbvyer i en webbläsare flik". En ström är konversationell. Detta är den AI du kan prata med, som förstår uppgifter, inte bara webbadresser. Den kan föreslå vägar, ställa förtydligande frågor och varna dig innan du går in i en död ände. En annan ström är visuell och strukturell: sidor, instrumentpaneler, tabeller, kartor, formulär - allt som kräver fokus, hierarki, tillgänglighet och varumärkesuttryck. En tredje ström är affärslogik och data: roller, behörigheter, begränsningar, arbetsflöden och det faktiska tillståndet i systemet. Det viktiga skiftet är att dessa strömmar inte längre körs ”en efter en” – först chatt, sedan UI, sedan tillbaka till chatt. De kan och bör köras samtidigt. Användaren pratar med AI och samtidigt tittar på gränssnittet utvecklas. Gränssnittet föreslår något, och användaren klargör i chatt vad de verkligen menade. Dialog och visuellt lager slutar tävla om uppmärksamhet och börjar spela på samma lag. Tekniskt sett drar detta oss mot slotbaserade layouter och parallella vägar: gränssnittet är uppdelat i oberoende regioner, var och en med sin egen livscykel, allt samordnat av ett delat scenario. Varför slots och parallella vägar gjorde mening Vid något tillfälle upphörde detta att vara en abstrakt designdiskussion och blev ett konkret arkitektoniskt problem i ett av mina egna projekt. Kraven såg ut så här: Håll en produktmedveten AI-chatt till vänster, med tillgång till interna dokument och extern kunskap via vektorsökning. Visa sidor till höger – från statiskt marknadsföringsinnehåll till komplexa autentiserade användargränssnitt. Se till att något fel på höger aldrig dödar chatten eller återställer konversationen. Bevara SEO: Offentligt innehåll bör fortfarande levereras som statisk HTML, inte som en JS-beroende skal. Undvik en röra av iframes och bräckliga mikrofrontender som är smärtsamma att testa och underhålla. På arkitektonisk nivå blev detta en ekvation med flera okända: oberoende, motståndskraft, SEO och utvecklarupplevelse. I den ekvationen visade sig slotbaserad layout (oberoende "fönster" eller slots på skärmen) och parallell routing (rutter som kan uppdatera självständigt) vara ett naturligt svar. Istället för att tänka i "sidor", blev det mer användbart att tänka i "flöden": den vänstra platsen är konversationsflödet (chatt, auth, assistenter), den högra statiska platsen är offentligt innehåll som fungerar även med JS funktionshindrade, den högra dynamiska platsen är personifierad, autentiserad funktionalitet. Från det uppstod en ny arkitektur där AI-chatt och den klassiska webbplatsen slutade kämpa för kontroll över skärmen.De fick sina egna "campusbyggnader", anslutna av en delad campus av navigering, layout och varumärke.I grund och botten är detta vad som ligger bakom AIFA-startermallarna: en Next.js-baserad öppen källkodsinstallation som är utformad för att hålla AI-chatt, statiska SEO-sidor och dynamiska appytor i en enhetlig upplevelse. Vilka förändringar i verkliga produkter Idéer på hög nivå är trevliga, men gränssnitt lever eller dör i verkliga scenarier. Docs och lärande produkter Traditionell dokumentation är en skog av sektioner. Användare vet att svaret är "någonstans här", men inte exakt var. De skimmar innehålls tabellen, försöker gissa efter rubriker, öppna flera flikar och hoppas att rätt kombination av sidor så småningom klickar. I ett nytt gränssnitt börjar användaren annorlunda: ”Hur roterar jag en auth-token i en multi-tenant-app utan att bryta befintliga sessioner?” AI-skiktet känner till formen på dina dokument. Det kan montera ett sammanhängande svar från flera sidor och, om det behövs, öppna det relevanta avsnittet till höger med det exakta stycket markerat. Användaren ser både det syntetiserade svaret och ”sanningens källa” – och kan dyka djupare utan att gå vilse i sidträdet. E-handeln är De flesta onlinebutiker förlitar sig starkt på filter. Filtrera efter varumärke, storlek, pris, färg och material – ibland allt på en gång i en tät sidebar. Mycket få användare tycker om att fylla i alla dessa ut. De ungefärar, felklickar och sedan hoppar när resultaten känns lite av. Gränssnittet är optimerat för databasen, inte för konversationen i köparens huvud. I en parallellströmsinställning talar användaren först: ”Jag letar efter svarta sneakers utan gigantiska logotyper, för stadsvandring, storlek 10, under $100.” Chatt förstår att detta kartlägger till en viss kategori, tillämpar filter under locket, kanske klargör varumärkespreferenser och fyller sedan den visuella platsen med stora, klara produktkort. B2B och admin paneler är De har dussintals skärmar, var och en med dussintals fält, och onboarding låter ofta som: "Titta på dessa tio videoklipp och läs dokumenten; du kommer att vänja dig vid det." Med ett nytt gränssnitt kan det första steget vara annorlunda. En användare kan säga: ”Visa mig kunder vars antal har ökat under de senaste tre månaderna, men vars genomsnittliga kontraktvärde är fortfarande högt.” Konversationsskiktet förvandlar detta till en fråga över dina data, öppnar rätt rapport på den visuella sidan och förklarar på ett enkelt språk hur det tolkade kriterierna. Vad betyder det för designers För designers är detta nya gränssnitt både en utmaning och en gåva. Utmaningen är att statiska skärmkartor inte längre räcker. Nu är frågan: hur ser konversationen ut? Hur ansluter du visuellt ett specifikt chattmeddelande till en förändring på skärmen? Hur visar du att denna specifika vy är "svaret" på en viss fråga? Du kan styra upplevelsen som ett spel: det finns en ledande röst (AI), det finns en scen (skärmar och slots), och det finns ljus och ljud (animationer, höjdpunkter, kontextuella markörer). Det finns också en branding-utmaning: att inte låta din produkt upplösas till samma generiska chattbubblor som alla andra använder. Din produkt behöver fortfarande en personlighet - inklusive hur din AI talar. Ton av röst, mikrokopiering, visuell inramning runt chatten, hur gränssnittet reagerar på osäkerhet eller fel - allt detta blir en del av UX. I en värld där innehållsskiktet genereras alltmer blir karaktär en nyckeldifferentiator. Vad det innebär för utvecklare För utvecklare innebär det nya gränssnittet att arbetet inte längre är bara att ”bygga rutter och komponenter”. Du måste tänka i termer av flöden och slots. Vilka delar av gränssnittet ska vara navigeringsoberoende? Vilka slots måste överleva när andra kraschar? Vad återges statiskt, vad dynamiskt och vad kan genereras på begäran av AI? Det innebär också att utforma kommunikation mellan slots. När är chatt tillåtet att öppna sidor? När kan en sida utlösa en fråga till chatten? Hur undviker du cirkulära beroenden och tävlingsförhållanden samtidigt som du håller upplevelsen sömlös? Att släppa en chatt widget till varje sida är inte längre tillräckligt. Du måste arkitektera upplevelsen själv – hur användare flyttar mellan dialog och visuellt sammanhang utan att märka de interna tekniska sömmarna. På den tekniska sidan driver detta dig mot verktyg som hanterar slots och parallella rutter bra, och bort från "en jätte SPA som kraschar allt på en gång".I praktiken innebär det ofta att lita på ramverk som Next.js App Router, där du kan definiera oberoende layouter, parallella segment, avlyssna rutter och blandad statisk / dynamisk rendering.Arkitekturer som AIFA bygger på det: chatt i en slot, offentligt statiskt innehåll i en annan, personliga appytor i en tredjedel - var och en med sina egna felgränser och livscykel. Vad det betyder för verksamheten För ett företag är det nya gränssnittet inte en "fantastisk chattbubbla på webbplatsen". Det är ett sätt att hålla kontroll över hur AI pratar med dina användare. Om du lämnar allt till externa system sker konversationen med din kund i någon annans skal: användarna skriver in en AI-app från tredje part, och den appen bestämmer vilket litet fragment av ditt innehåll som ska visas eller parafraseras. Om du inbäddar AI i din egen arkitektur får du flera fördelar. Du behåller SEO-trafik genom att servera rikt statiskt innehåll i ditt eget layout. Du ökar omvandlingen eftersom vägen styrs av en assistent som förstår dina specifika processer, inte generiska bästa praxis. Och du kan bygga nya användarresor snabbare genom att lära AI nya begrepp och språk, istället för att rita om dussintals skärmar för varje nytt användningsfall. Ett nytt gränssnitt kräver investeringar i arkitektur, datakvalitet och konversationsdesign.Men i gengäld upphör din produkt att vara "en länk till i någon annans sökresultat" och blir en miljö där AI och användare pratar på ditt produkts språk - på dina villkor, i ditt visuella utrymme. Risker och illusioner Det är viktigt att inte förvandla detta till ännu en våg av okritisk AI-hype. Det nya gränssnittet har sina egna fällor. Den första illusionen är att tro att chatt kommer att lösa allt. Det kommer inte. Vissa användare gillar helt enkelt inte att skriva. Vissa scenarier kräver förutsägbara, mycket strukturerade former snarare än öppen konversation. Det finns tillgänglighetsbegränsningar och juridiska krav som gör ren chatt UX riskabelt eller till och med oacceptabelt. Den andra risken är att glömma om öppenhet.Om AI börjar ändra gränssnittet utan att förklara varför, känner användarna att de förlorar kontrollen. Ett bra nytt gränssnitt bör avslöja kopplingarna mellan avsikt och resultat: "Du ser den här skärmen eftersom du bad om detta." Den tredje illusionen är ekonomisk: att behandla AI-integration som ”magiska kostnadsbesparingar”. Att bygga om arkitekturen kring AI är en investering, inte en genväg. Dåligt utförd, kan det lämna dig med komplex, bräcklig kod, förvirrande UX och beroende av en enda extern leverantör. Gjord genomtänkt, kan det minska friktionen för användare och möjliggöra nya affärsmodeller – men ”AI-skatten” är verklig, både tekniskt och organisatoriskt. Är det dags för slots och parallella rutter? Det finns inget rent "ja" eller "nej" svar på huruvida tiden för detta nya gränssnitt har "officiellt" kommit. Men det känns redan omöjligt att designa seriösa produkter som om AI inte existerar. Du kan inte ansvarsfullt planera en 5–10-årig produktfärdplan och agera som om användarna inte har lärt sig att förvänta sig dialog, inte bara navigering. Personligen känns det här ögonblicket mycket som övergången från statiska webbplatser till SPAs. Då såg det ut som ”bara ett annat tekniskt trick”. Det visade sig vara ett paradigmskifte. Slotsbaserade arkitekturer, parallella rutter, ett AI-lager som lever bredvid innehåll istället för att sitta som en tunn widget på toppen – allt detta känns fortfarande som en nisch idag. Men när du bygger några verkliga projekt på detta sätt blir det svårt att gå tillbaka. Det enklaste praktiska steget just nu är att sluta tänka i termer av ”sidor mot chattar” och börja tänka i termer av ”flöden som behöver leva tillsammans på samma skärm”.
