
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Thỏa thuận cấp phép AI của Reddit với Google và OpenAI mang về   — khoảng 10% tổng doanh thu của hãng. Shutterstock thu về 104 triệu đô la từ các thỏa thuận cấp phép. News Corp đã ký một   với OpenAI. Thị trường dữ liệu được cấp phép đã xuất hiện nhanh chóng và số tiền thu được là có thật. 130 triệu đô la mỗi năm thỏa thuận trị giá 250 triệu đô la Tôi làm trong lĩnh vực vận hành dữ liệu cho một công ty AI. Tôi dành cả ngày để tìm hiểu dữ liệu huấn luyện đến từ đâu, nó di chuyển qua các quy trình như thế nào và chi phí bao nhiêu. Và từ vị trí của tôi, thị trường mới này trông giống một nền kinh tế cho thuê nhà hơn là một sự trao đổi công bằng — những người sở hữu các đường ống thu phí thuê, trong khi những người cung cấp giá trị cho các đường ống đó lại chẳng nhận được gì. Bởi vì đây là câu hỏi mà không ai trong các thông cáo báo chí muốn trả lời: ai thực sự được trả tiền? Không phải người dùng Reddit đã viết bình luận đó. Không phải nhiếp ảnh gia đã tải lên Shutterstock vào năm 2014. Không phải nhà báo tự do có bài báo nằm trong kho lưu trữ của News Corp. Các nền tảng đã được trả tiền. Những người trung gian đã được trả tiền. Còn những người tạo ra nội dung thì sao? Không gì cả. Toán học nói lên câu chuyện Để tôi chỉ cho bạn một vài con số. Một   đã phân tích doanh thu cấp phép trông như thế nào khi đi đến nguồn gốc. Taylor & Francis đã bán quyền truy cập toàn bộ danh mục tạp chí khoa học của họ — hàng nghìn tạp chí, hàng thập kỷ nghiên cứu — cho Microsoft với phí ban đầu là 10 triệu đô la. Thỏa thuận cấp phép của Google với Reddit? Nếu bạn chia 60 triệu đô la đó cho số người dùng hoạt động hàng ngày của Reddit, đóng góp của mỗi người chỉ đáng giá vài xu. Không phải mỗi tháng. Tổng cộng. phân tích của ProMarket Đó là nền kinh tế dữ liệu được cấp phép trong một khoảnh khắc. Hàng tỷ đô la chảy giữa một số ít công ty AI và một số ít nền tảng. Những vụn bánh mì — nếu có — đến được với những người có tác phẩm làm cho các nền tảng đó đáng để cấp phép ngay từ đầu. Nền tảng bán những gì họ không tạo ra Hãy suy nghĩ về điều đó một chút. Ai đã viết tất cả các bài đăng trên Reddit đó? Không phải Reddit. Ai đã chụp những bức ảnh trên Shutterstock? Không phải Shutterstock. Những người bình thường đã tạo ra những thứ đó — hàng triệu người — và họ đã nhấp vào "Tôi đồng ý" trên trang điều khoản dịch vụ mà không đọc nó. Ở đâu đó trên trang chín của đoạn văn bản dài đó, có một dòng ghi rằng nền tảng có thể làm bất cứ điều gì họ muốn với các lượt tải lên của bạn. Huấn luyện AI trên đó? Được thôi. Bán quyền truy cập vào đó? Cứ tự nhiên. Hãy lấy LinkedIn làm ví dụ. Tháng 9 năm ngoái, họ đã   để dữ liệu của bạn được chia sẻ với Microsoft cho việc huấn luyện AI — được bật theo mặc định. Bạn có thời hạn đến tháng 11 để tìm công tắc và tắt nó đi. Bỏ lỡ cửa sổ? Quá tệ. Và bất cứ thứ gì họ đã lấy trước khi bạn chọn không tham gia? Giờ là của họ. cập nhật âm thầm cài đặt của mình Mô hình này lặp đi lặp lại. Nền tảng tích lũy nội dung người dùng. Nền tảng cấp phép nội dung đó cho công ty AI. Công ty AI trả tiền cho nền tảng. Người dùng không nhận được gì. Đôi khi người dùng còn không biết điều đó đã xảy ra. Những người sáng tạo nhỏ không thể tham gia Ngay cả khi bạn gạt vấn đề nền tảng sang một bên, thị trường cấp phép vẫn còn một lỗ hổng cấu trúc. Chỉ những chủ sở hữu nội dung lớn nhất mới có thể đàm phán trực tiếp với các công ty AI. Một nhà xuất bản lớn có luật sư và danh mục trị giá hàng triệu đô la. Một họa sĩ minh họa độc lập ở Buenos Aires có một danh mục tác phẩm và một tài khoản Instagram.  nói thẳng ra điều này: cấp phép hàng loạt sẽ không bao giờ là một lựa chọn thực tế để huấn luyện các mô hình ngôn ngữ lớn. Khối lượng nội dung khổng lồ cần thiết khiến việc đàm phán với từng người sáng tạo riêng lẻ trở nên bất khả thi. Vì vậy, các thỏa thuận sẽ dành cho bất kỳ ai kiểm soát được các kho nội dung lớn nhất — đó là các nền tảng, chứ không phải mọi người. Nghiên cứu từ ProMarket Một vài đơn vị trung gian đã cố gắng thu hẹp khoảng cách này. Calliope Networks đã xây dựng chương trình "License to Scrape" cho những người sáng tạo YouTube, sau đó được   trước khi nó có đủ sức hút để tạo ra sự khác biệt. mua lại bởi Protege Reddit, Yahoo và Medium đã hậu thuẫn một sáng kiến mới có tên Really Simple Licensing để chuẩn hóa cách các công ty AI trả tiền cho các nhà xuất bản. Các tổ chức quản lý tập thể ở Mỹ, Úc và Đức đã bắt đầu thử nghiệm cấp phép AI thay mặt cho các thành viên của họ. Đây đều là những bước đi đúng hướng. Nhưng chúng chủ yếu giúp các nhà xuất bản và nền tảng — chứ không phải những cá nhân đã tạo ra nội dung. Cạm bẫy "làm theo hợp đồng" Có một phiên bản tệ hơn của điều này mà không ai nói đến. Nếu bạn là một họa sĩ minh họa hoặc nhiếp ảnh gia tự do, rất có thể bạn đã từng ký một hợp đồng "làm theo hợp đồng". Điều đó có nghĩa là công ty thuê bạn sở hữu tác phẩm của bạn — chứ không phải bạn. Vì vậy, khi một công ty AI trả tiền cho một studio hoặc nhà xuất bản để lấy dữ liệu huấn luyện, bạn đoán xem ai nhận được séc? Studio. Bạn vẽ bức tranh, nhưng tên bạn không hề xuất hiện trong số tiền đó. Kết quả là?   có thể được sử dụng để huấn luyện một mô hình AI thương mại, và khoản thanh toán sẽ đến tay Disney hoặc một công ty ảnh stock. Tên của nghệ sĩ không xuất hiện trong giao dịch. Toàn bộ tác phẩm của một nghệ sĩ Điều này có ý nghĩa gì đối với việc tìm nguồn cung ứng dữ liệu AI Tôi quan tâm đến điều này bởi vì tôi xây dựng các quy trình dữ liệu để kiếm sống. Chất lượng của bất kỳ mô hình AI nào đều phụ thuộc vào dữ liệu huấn luyện của nó. Và hiện tại, mô hình cấp phép đang tạo ra các động lực sẽ làm suy giảm chất lượng đó theo thời gian. Nếu những người sáng tạo cảm thấy bị bóc lột, họ sẽ ngừng đóng góp. Họ sẽ rút nội dung ra sau tường phí. Họ sẽ đóng dấu bản quyền lên mọi thứ. Họ sẽ từ chối tham gia bất cứ khi nào có thể. Cloudflare đã bắt đầu chặn các trình thu thập dữ liệu AI theo mặc định vào   và một nửa số nhà xuất bản lớn hiện đang chặn các bot huấn luyện. Thế giới web mở mà các mô hình AI ban đầu đã huấn luyện đang thu hẹp lại — không phải vì công nghệ thất bại, mà vì nền kinh tế không công bằng. tháng 7 năm 2025 Các công ty tìm ra cách đền bù cho người sáng tạo trực tiếp, xây dựng chuỗi cung ứng dữ liệu minh bạch và coi việc tìm nguồn cung ứng dữ liệu là một mối quan hệ thay vì một sự khai thác sẽ có các mô hình tốt hơn trong ba năm tới. Không phải vì lý do đạo đức. Vì lý do chất lượng dữ liệu. Tất cả những người còn lại sẽ huấn luyện trên một phần ngày càng cũ kỹ và ngày càng hẹp của internet. Và sớm hay muộn, người dùng của họ sẽ nhận ra điều đó.

This story contains AI-generated text. The author has used AI either for research, to generate outlines, or write the text itself. 

The is an opinion piece based on the author’s POV and does not necessarily reflect the views of HackerNoon.

Read My Stories

Nghe bài viết này bằng Tiếng Anh, đọc bởi robot thông minh của HackerNoon

Nền kinh tế dữ liệu mới của AI gặp vấn đề với chủ nhà

About Author

BÌNH LUẬN

chuyên mục

BÀI VIẾT NÀY CŨNG CÓ MẶT TẠI

Related Stories

72 Stories To Learn About The Essays Of Adam Smith

223 Stories To Learn About Science

85 Stories To Learn About Productivity Hacks

61 Stories To Learn About Polotical Philosophy

72 Stories To Learn About The Essays Of Adam Smith

223 Stories To Learn About Science

85 Stories To Learn About Productivity Hacks

61 Stories To Learn About Polotical Philosophy

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps