KYC và Quy định: Giải quyết vấn đề tội phạm tài chính trong tiền điện tử

Ẩn danh là một trong những tính năng chính của tiền điện tử, đây là lý do chính tại sao có rất nhiều cuộc thảo luận xung quanh quy trình Nhận biết khách hàng (KYC) cũng như tầm quan trọng hoặc thiệt hại của chúng đối với tiền điện tử.

Mặc dù tôi không phủ nhận ý tưởng giấu tên nhưng để tránh bị thiên vị, chúng ta hãy xem chi tiết sau.

Mỗi quý, người dùng tiền điện tử đã mất hơn 200.000.000 USD do các vụ hack, lừa đảo và những hành vi lừa đảo khác. Trong số những tổn thất này, 94,3% là do hack và chỉ 5,7% là do gian lận mà thực sự có thể ngăn chặn được nếu tất cả người dùng được yêu cầu vượt qua KYC. Mặc dù tỷ lệ phần trăm không cao nhưng nếu tính toán, bạn sẽ thấy tổng số tiền lên tới xấp xỉ. 100 triệu USD.

Bạn có nghĩ rằng tình hình trước đó đã tốt hơn nhiều không? Nếu có, hãy nhìn vào điều này.

Vì vậy, chỉ ở Hoa Kỳ, mọi người đã mất hơn 2,3 tỷ đô la trong các vụ lừa đảo tiền điện tử, tức là hơn 86.000 đô la cho mỗi nạn nhân. Đó thực sự là rất nhiều.

KYC có thể giúp ngăn chặn các vụ lừa đảo tiền điện tử không?

KYC nhằm mục đích xác định khách hàng trước khi cho phép anh ta truy cập dịch vụ tiền điện tử. Các thông tin cơ bản cần có trong quá trình này là:

• tên đầy đủ của khách hàng

• địa chỉ cư trú

• ngày sinh.

  
  

Thông thường, dữ liệu này đủ để thực hiện các thao tác cơ bản, số tiền mà khách hàng đó có thể chuyển là có giới hạn. Tuy nhiên, phần lớn các dịch vụ tiền điện tử sẽ yêu cầu hoàn thành nhiều bước hơn:

• nhận dạng - khách hàng cung cấp dữ liệu cá nhân

• kiểm tra sự sống - dịch vụ xác định xem khách hàng có phải là người thật hay không

• xác minh - dịch vụ so sánh dữ liệu do khách hàng cung cấp với các tài liệu do chính phủ cấp

• xác minh địa chỉ - dịch vụ xác định xem khách hàng có sống ở địa chỉ được cung cấp hay không

• chấm điểm rủi ro - dịch vụ xác định loại rủi ro của khách hàng dựa trên dữ liệu được cung cấp ở trên.

  
  

Mặc dù KYC hoàn toàn không thể loại bỏ các vụ lừa đảo tiền điện tử nhưng số lượng của chúng có thể sẽ giảm đáng kể.

Và thực sự, ai sẽ cố gắng đánh cắp tiền điện tử nếu không có cơ hội thu lợi từ nó mà không bị phát hiện và trừng phạt vì tội phạm? Nếu mọi người được yêu cầu phải vượt qua KYC thì việc rút tiền điện tử bất hợp pháp sẽ không thể thực hiện được. Và do đó, sẽ không thể sử dụng nó trong thế giới thực.

Có, bọn tội phạm vẫn có thể di chuyển số tiền bị đánh cắp từ ví không giám sát này sang ví không giám sát khác. Tuy nhiên, phần lớn tiền điện tử có thể được theo dõi trên blockchain. Có các công cụ AML hiệu quả để phát hiện các đồng tiền có thể liên quan đến các hoạt động bất hợp pháp và các dịch vụ tiền điện tử thường chặn các khoản tiền không vượt qua kiểm tra AML. Do đó, một lần nữa, việc rút tiền điện tử có liên quan đến các hoạt động bất hợp pháp hoặc bị đánh cắp gần như không thể thực hiện được nếu áp dụng các biện pháp KYC và AML thích hợp. Điều đó có nghĩa là các quy định hiện hành thực sự giúp ngăn chặn các vụ lừa đảo tiền điện tử. Nhưng trước khi đưa ra bất kỳ kết luận nào, chúng ta hãy xem xét thêm dữ liệu.

Quy định hiện tại có giúp ích gì không?

Giờ đây, khi MiCA có hiệu lực, tất cả các nhà cung cấp dịch vụ tài sản tiền điện tử ở EU sẽ phải triển khai KYC cho khách hàng của họ.

Tại Hoa Kỳ, SEC đang có những chính sách mạnh mẽ đối với tiền điện tử và có vẻ như trong những năm tới, áp lực sẽ ngày càng tăng.

Đây là hai khu vực phát triển nhất và sẽ hợp lý khi cho rằng tỷ lệ chấp nhận tiền điện tử là cao nhất ở đó. Do đó, việc đưa ra các quy định pháp lý nghiêm ngặt ở các khu vực này sẽ bảo vệ phần lớn chủ sở hữu tiền điện tử khỏi các vụ lừa đảo và hack tiền điện tử.

Tuy nhiên, tình hình không đơn giản như vậy. Dựa trên nghiên cứu của Chainalysis, mức độ chấp nhận tiền điện tử cao nhất không phải ở các quốc gia có thu nhập cao mà ở các quốc gia có thu nhập trung bình thấp.

Trong số các quốc gia LMI, Ghana và Ấn Độ là những quốc gia dẫn đầu về mức độ chấp nhận tiền điện tử.

Điều đó có nghĩa là ngay cả khi các biện pháp quản lý thích hợp được áp dụng ở Hoa Kỳ và EU, nhiều người dùng tiền điện tử vẫn sẽ dễ bị những kẻ lừa đảo tiền điện tử tấn công.

Ví dụ, ở Ghana, tiền điện tử không được quản lý và do đó, các cơ quan pháp lý không đưa ra bất kỳ sự bảo vệ nào cho các nhà đầu tư và người dùng tiền điện tử.

Mối quan hệ giữa chính quyền Ấn Độ và tiền điện tử rất khó khăn. Mặc dù không có quy định cụ thể về tiền điện tử trong nước nhưng Ấn Độ đã cố gắng cấm tiền tư nhân và gần đây, Đơn vị Tình báo Tài chính Ấn Độ (FIU IND) đã ban hành quy định tuân thủ Hiển thị thông báo nguyên nhân tới chín Nhà cung cấp dịch vụ tài sản kỹ thuật số ảo (VDA SP) ở nước ngoài với yêu cầu Bộ Điện tử và Công nghệ thông tin chặn URL của chín thực thể hoạt động bất hợp pháp mà không tuân thủ các quy định của Đạo luật PML ở Ấn Độ. Trong số các cơ quan nước ngoài này, các sàn giao dịch hàng đầu như vậy được liệt kê là Binance, KuCoin và Kraken, cùng với 6 sàn giao dịch khác.

Vậy KYC có thể giúp được không?

Để đưa ra kết luận đúng đắn, chúng ta hãy nhìn vào mức độ lừa đảo tài chính trong tài chính truyền thống.

Chỉ ở Hoa Kỳ, tiền bị đánh cắp trong các vụ lừa đảo từ các tổ chức tài chính, với mức thiệt hại trung bình là 102 triệu USD từ một tổ chức Trung bình. 62% tổ chức được khảo sát báo cáo số lượng lừa đảo gia tăng.

Bây giờ, hãy xem xét các loại lừa đảo.

Gần một nửa số vụ lừa đảo tài chính được thực hiện bởi các bên trái phép - những người chiếm đoạt tài khoản của nạn nhân hoặc những người lạm dụng thông tin tài khoản của nạn nhân. Vì vậy, điều đó có nghĩa là một người phải vượt qua tất cả các thủ tục KYC và tội phạm vẫn có thể chiếm đoạt tài khoản đã được xác minh để phạm tội. Tất nhiên, điều này không chỉ phụ thuộc vào KYC mà còn phụ thuộc vào các biện pháp bảo mật được thực hiện bởi một cá nhân và tổ chức tài chính nắm giữ tài khoản, tuy nhiên, như chúng ta có thể thấy, bản thân KYC không bảo vệ khỏi lừa đảo nhiều như chúng ta. có thể muốn.

Và một chi tiết nữa, chỉ để suy nghĩ. Tỷ lệ tội phạm trộm cắp danh tính đang gia tăng. Chỉ ở Hoa Kỳ, Thiệt hại do trộm danh tính truyền thống lên tới 24 tỷ USD vào năm 2022 , với hơn 15 triệu người tiêu dùng Mỹ bị ảnh hưởng.

Tại sao vẫn chưa có giải pháp?

KYC rất hữu ích, không có gì phải nghi ngờ về điều đó. Tuy nhiên, công nghệ đang phát triển nhanh chóng và các tổ chức tài chính không phải lúc nào cũng theo kịp để bảo vệ khách hàng của mình đúng cách, trong khi bọn tội phạm sử dụng những phát triển công nghệ mới nhất để đánh cắp tiền. Khi nói về quy định, phải mất vài năm để thông qua luật, trong khi việc tạo ra một kế hoạch tội phạm tài chính mới mất ít thời gian hơn nhiều.

Khi nói đến tiền điện tử, các quy định hiện hành chỉ có thể giúp ích ở một mức độ nào đó cho khách hàng và người dùng ở các khu vực cụ thể. Nhưng tiền điện tử là không biên giới. Người ta có thể mua (hoặc đánh cắp) tiền ở một quốc gia và rút chúng ở một quốc gia không có quy định. Đây là một thách thức khác khi nói đến quy định về tiền điện tử: tất cả các quốc gia phải phối hợp nỗ lực để tạo ra một khung quy định nhất quán có thể hoạt động trên toàn cầu.

Nhưng ngay cả khi nó được tạo ra vào một thời điểm nào đó, vẫn không có gì đảm bảo rằng nó sẽ giúp ngăn chặn tội phạm tài chính. Chúng ta thấy trong ví dụ về tài chính truyền thống, ngay cả quy định chặt chẽ nhất cũng không bảo vệ được khách hàng khỏi tội phạm tài chính. Vì vậy, việc đưa ra một khung pháp lý toàn diện sẽ giúp ích ở một mức độ nào đó nhưng sẽ không giải quyết được vấn đề một cách hoàn toàn. Hoặc như một lựa chọn, phát triển và giới thiệu xác thực ID chuỗi khối cũng có thể giúp giải quyết vấn đề.

Giải pháp sau đó là gì?

Như thường lệ, tôi nhấn mạnh rằng chỉ có sự phát triển đạo đức của loài người mới giải quyết được vấn đề tội phạm tài chính và cho phép áp dụng rộng rãi tiền điện tử. Một khi chúng ta ngừng sử dụng các thành tựu công nghệ để thu lợi bất hợp pháp, chúng ta sẽ có thể hưởng lợi từ tất cả những lợi thế mà bản chất ẩn danh của tiền điện tử mang lại.