世界には、汎用ブロックチェーンが複数存在する余地があるのでしょうか? 明らかに、答えは「はい」です。 しかし、おそらく大きな勝者は 1 つだけでしょう。このトピックは現在熱く議論されていますが、暗号通貨業界の最終局面は、現在の候補を設計する際に行われた選択にほぼ決定論的にすでに書き込まれていると私は考えています。 金融分野における暗号業界の最終的な均衡は、アンドレアス・アントノウプロス氏らが広めた「マネーのインターネット」として機能する、超大規模で効率的、中立的な資産プラットフォームを中心に形成されると私は考えています。重要なのは、このプラットフォームは分散化される必要があるということです。勝者はすでに決まっており、妥協することなく分散化、スケーラビリティ、セキュリティを最もよく提供するプラットフォームです。Solana も立派な戦いを繰り広げるでしょうが、なぜ Ethereum が設計上すでに勝利しているのかを検証します。 ブロックチェーン プロトコル上に構築されたマネーのインターネットは、数十億の人々に直接的および間接的にサービスを提供し、少なくとも数十兆ドルの資産規模を持つ、将来のグローバル金融インフラストラクチャになります。マネーのインターネットでは多種多様な資産が発行されますが、これらの資産はブロックチェーン上にあるため、当然「プログラム可能な」属性を持ち、転送、取引、住宅ローン、バンドル、アンバンドル、原資産に基づくデリバティブの発行など、24 時間体制で効率的な処理が可能になります。 ブロックチェーンにはなぜ価値があるのか? ブロックチェーンにはなぜ価値があるのでしょうか? これは、すべての暗号通貨投資家が尋ねた質問です。暗号通貨業界で認められている答えは、「分散化のため」です。私はこの答えが正しいと信じています。しかし、「分散化」について話すとき、私たちは正確には何について話しているのでしょうか? 私の考えでは、「分散化」は手段であり、目標は「信頼性のなさ」です。 では、信頼の欠如とは何でしょうか? まず信頼とは何かについて説明しましょう。誰かを信頼すると、相手が自分を傷つけないだろうという前向きな期待を抱きながら、相手に自分を傷つける「力」を与えることになります。 金融システムにおける信頼の好例は、人々が最初に金を金庫に保管し、預かり証を発行して、その証を提示すれば金を返却すると約束していたときです。預金者は基本的に、金庫を信頼する必要がありました。金庫は金を返却しない権限を持つようになりましたが、金庫が返却してくれると仮定すれば、それで問題ないと考えていました。ご存知のように、金庫は預金者全員が同時に金を引き出す可能性は低いと認識し、金の一部を貸し出して利息を稼ぎました。最終的に、これが「部分準備制度」に発展しました。金庫は銀行になり、その後、銀行取り付け騒ぎが何度も発生しました。1971 年、ドルから金への交換の約束は破られ、「預かり証」は直接無効になり、「米ドル」はアンカーのない「ドル」になり、私たちは無制限の不換紙幣発行の時代に入り、不換紙幣が支配する信用貨幣の時代へと移行しました。 では、トラストレスとは何でしょうか? トラストレスとは、他人に自分を傷つける力を与える必要がないことを意味します。「トラストレス サービス」とは、サービス プロバイダーに自分を傷つける力を与えることなくサービスを受けられることを意味します。ブロックチェーンはトラストレス サービスを提供します。ブロックチェーンの世界では、秘密鍵を管理している限り、誰もあなたの BTC や ETH を奪ったり凍結したりすることはできません。ブロックチェーン マイナーの料金を支払っている限り、コインを任意のアドレスに送信できます。トラストレス サービスは、事前に合意されたルールに従って資産 (BTC、ETH) を発行したり、資産をさまざまな方法で処理したり (転送、取引、住宅ローンなど) するサービスを含む金融分野に特に適しています。ブロックチェーンは法律ではなくコードによって支配されているため、マネーのインターネットの基盤となっています。 マネーのインターネットを構築するブロックチェーンは、(A) 十分に分散化されていること、(B) 十分なスループットを提供できることが必要です。この 2 つのポイントは、例外なく同時に満たされる必要があります。Solana や他の L1 は立派な戦いを繰り広げるでしょうが、この競争で唯一の競争相手は Ethereum です。 この基本インフラストラクチャは、なぜ十分に分散化されている必要があるのでしょうか。前回の議論を思い出すと、分散化の特性は信頼のないサービスを提供します。そして、信頼のないサービスは、マネーのインターネットの基盤です。なぜ信頼、またはむしろ「信頼のなさ」がそれほど重要なのでしょうか。 サトシならどうする？ ブロックチェーンの専門家 BitGulu 氏は、ビットコインのブロックチェーンが分散化されておらず、中央集権型サーバー上で実行されていたら、次のように指摘しています。 サトシ・ナカモトは、ビットコイン ネットワーク上のすべてのユーザーに対してアカウントを開設する必要があり、アカウント開設時に、サトシ・ナカモトは各ユーザーの書類、自宅住所の証明などを確認する必要があります。サトシ・ナカモトは、BTC の出所を尋ねます。資金の証明を提供してください。 サトシ・ナカモトは政府に運営ライセンスを申請する必要がある。 サトシ・ナカモトは、さまざまな疑わしい取引を政府に報告しなければならないだろう。 サトシ・ナカモトは政府に税金関連の情報を提供しなければならないだろう。 サトシ・ナカモトは政府の指示を受け入れ、必要に応じて BTC を凍結し、場合によっては凍結した BTC を指定されたアカウントに転送する必要もあるでしょう。 明らかに、単一のサーバーではビットコイン ネットワークを運用できません。では、なぜ分散型ネットワークなのでしょうか。分散化は、ブロックチェーン ネットワークに「主権独立」という形態を提供することを妨げる「軍隊」であり、それによってマネーのインターネットに中立的で独立した予測可能なセキュリティ サービスを提供することを妨げるからです。 では、どの程度の分散化で十分なのでしょうか。判断は人それぞれで、この閾値は外部環境の厳しさに関係して動的に変化しています。数十のコンセンサスノードでは、マネーのインターネットを構築するには絶対に不十分です。数百では不十分かもしれません。数千のノードで人々は安心し始めるかもしれません。分散化の程度は、コンセンサスノードの数に加えて、ノード自体の性質にも大きく関係しています。たとえば、ノードのハードウェア要件がデータセンターレベルでなければならない場合、数千のノードがあっても、ノードのプライバシーはほとんど存在せず、「兵士」はゲリラ戦を行うことができないため、この「軍隊」は依然として脆弱です。したがって、イーサリアムコミュニティは、イーサリアムの分散化の重要な基礎であるコンセンサスノードを一般の人々のコンピューターで実行できることが非常に重要であると考えています。 スループットも同様に重要 マネーのインターネットを構築するブロックチェーンは、十分に分散化されているだけでなく、十分なスループットも提供できなければなりません。しかし、イーサリアムの第2層技術（英語：Layer2、以下L2）が提案される前、暗号業界ではかつて「不可能の三重苦」理論が流行していました。この理論は、スケーラビリティ、分散化、セキュリティを同時に実現することは不可能であり、3つのうち2つが最適であるとしています。当然、セキュリティを犠牲にすることは許されないため、スケーラビリティ（つまり、高スループット）と高度な分散化のどちらかを選択する必要があります。その結果、多くのブロックチェーンは分散化を犠牲にして高性能を実現しましたが、このような妥協により、マネーのインターネットを構築する競争からすでに失格となっています。 今日の L2 技術は、不可能な三難問がもたらす問題を解決します。L2 を定義するのは簡単です。L2 システムが設計において最終的に L1 (レイヤー 1、つまり基盤となるブロックチェーン) の「トラストレス」レベルを達成できるかどうかです。L2 は L1 の拡張であり、L1 とともにブロックチェーンの内部エコシステム全体を形成します。拡張後に最も重要な「トラストレス」属性が失われると、そのような L2 システムはブロックチェーン エコシステムの一部ではなく、マネーのインターネットを構築するための独立したスペースを提供できなくなります。そうでなければ、論理的に言えば、中央集権型取引所も L2 であると主張することができます。なぜなら、中央集権型取引所に預け入れ (ブリッジに改名) した後、送金や取引もできるからです。 L2 を主張する「疑似 L2」システムはさておき、実際の L2 テクノロジの中で最も重要な分野は、ロールアップ テクノロジです。ロールアップ テクノロジの動作原理は、大量のトランザクションを 1 つのロールアップ トランザクションに圧縮し、それを L1 ブロックチェーンにアップロードすることです。現在、ロールアップ テクノロジには、Optimistic Rollup と ZK Rollup の 2 種類があり、どちらも独自の方法でいわゆる「不可能な三重苦」を打破します。Optimistic Rollup は、Ethereum ノードが完了する必要がある検証作業をアウトソーシングし、Ethereum での Optimistic Rollup トランザクション後の特定の期間 (通常は 7 日間) 内に誰でも状態に異議を申し立てることができます。異議申し立てのメカニズムは、成功した異議申し立て者に報酬を与えるように設計でき、積極的な公的監視とエラーに対する異議申し立てを奨励します。 ZK Rollup では、暗号化ゼロ知識証明によって ZK Rollup 後の状態の正確性が保証され、ゼロ知識証明テクノロジーによって、Ethereum ノードは、非常に少ない計算リソースで圧縮された大量のトランザクションを迅速に検証することもできます。 「L1+L2」は強力な組み合わせです。 イーサリアムの将来は「L1ブロックチェーン+L1の信頼性と同等のL2システム」（以下、「L1+L2」）の組み合わせとなり、特にZK Rollupが汎用スマートコントラクトプラットフォームの技術を解決した後は、このような組み合わせはイーサリアムの現在の分散化レベルを維持するだけでなく、高スループットのサービスも提供し、数十兆ドルのインターネットオブマネーを運ぶための最良の選択となります。 L2Beat ( ) は、成熟度と「信頼性のなさ」のさまざまな段階の概要を提供します。この Web サイトでは、さまざまな L2 プロジェクト (「実際の L2」と「疑似 L2」を含む) の成熟度を包括的に紹介しています。 L2Beat.com L2Beatは、各L2の「信頼性のなさ」、ここでは「成熟度」を5つのリスク要因に基づいて判断します。これらの5つのリスク要因は、(1)状態検証（状態の有効性の検証）、(2)シーケンサー障害、(3)プロポーザー障害、(4)終了ウィンドウ（ユーザー脱出のウィンドウ期間）、(5)データ可用性です。たとえば、下の図に示すように、5つのリスク要因がすべて緑色と評価された場合にのみ、STAGE 2の評価が得られます。現在、すべてのZK Rollupプロジェクトの中で、図に示すように、STAGE 2の評価を達成しているのはDeGateだけです。 なぜL2で「L1の信頼性と同等」を技術的に実現するのが難しいのでしょうか。その根本的な理由は、L2システムが非常に複雑であり、システムが複雑になればなるほど、安全な運用を実現するのが難しくなり、安全な運用に必要な構築時間が長くなることです。Optimistic RollupsとZK Rollupsはどちらも新しい技術であり、特にZK Rollupはゼロ知識証明の分野で最先端の暗号を使用しています。実際、ZK Rollupsの応用により、学術分野でのゼロ知識証明の開発が急速に進んでいます。L2Beatで紹介されているL2システムの中で、私が知る限り、ZK Rollupを最も早く実装したLoopringは、プロジェクト開始から現在までに少なくとも5年を要しています。STAGE 2を達成したDeGateは、3年を要し、5回の「セキュリティ監査」とImmunefiとの本格的なバグバウンティプログラムを受けました。 最近、ブロックチェーン業界では、モジュール式 DA (データ可用性) レイヤーについて白熱した議論が行われており、DA サービスを Ethereum から移行して、他のより安価なデータ サービスを使用することを提案する人もいます。DA サービスが Ethereum から移行され、Rollup システムが設計において L1 レベルの「信頼性のなさ」を維持できる場合、私はそれを全面的に支持します。実際に、そのようなスキームがあり、優秀なチームがこの分野で積極的に調査と構築を行っています。しかし、最近の議論は実際には L1 レベルの「信頼性のなさ」を放棄し、コスト削減のために L2 の概念を「疑似 L2」にダウングレードすることを目的としており、これは受け入れられません。 すべての金融アプリケーションL2はスケールアップを目指しており、最終的には「L1+L2」システムの重要なメンバーになります。したがって、設計の最初からL1レベルの「信頼性のなさ」を放棄するかどうかは慎重に検討する必要があります。「信頼性のなさ」を放棄すると、「疑似L2」のスケールアップが著しく妨げられます。現在、L2Beatで実行されているL2プロジェクトのうち、「実際のL2」のロックされた資本規模は「疑似L2」の10倍以上であり、市場が実際の信頼性のなさを重視していることを示しています。 太陽対エーテル マネーのインターネットを支えるナンバーワンのプラットフォームの座を争う競争には、ビットコイン、イーサリアム、ソラナなど多くの候補がいます。その 1 つがビットコインです。これは最もよく知られたブロックチェーンであり、時価総額も最高です。しかし、これは汎用ブロックチェーンではないため、新しいマネーのインターネットの多くのアプリケーションを収容できる可能性は低いでしょう。 さらに興味深いのは、この強気相場の主な競合相手である Solana が抱える課題です。ZK 圧縮の導入によりスループットが大幅に向上する可能性がありますが、Solana は分散化の問題に対処しなければなりません。映画「ズーランダー」のウィル・フェレルの不朽の名言にあるように、Solana がこの強気相場の太陽であり、中央集権化された炎の玉であるならば、同じ論理で失敗する可能性も非常に高いです。分散化を攻撃するあらゆる側からの最終的なストレス テストに耐えるには、設計上集中化されすぎています。これは、Solana が素晴らしい走りを見せないという意味ではなく、このダイナミックなエコシステムで価値が生み出されないという意味でもありません。信頼の欠如により、遠い将来ではありますが最終的に「燃え尽きる」前に、Solana は最終的に消滅します。 逆に、イーサリアムがあります。歴史的に、「エーテル」は、宇宙に浸透し、光波の導体として機能すると信じられていた仮想の目に見えない媒体を指していました。この名前は、考慮せずに選ばれたわけではありません。イーサリアムが比較的クールで孤立しているように見える場合、それはバグではなく機能です。イーサリアムは、より分散化されているため、より多くのものや人々を包含します。この自由放任主義の姿勢により、遅いと非難する人もいますが、まさに一般の人々がノードを設定してエコシステムの一部になるのがいかに簡単であるかによって、イーサリアムはすべての信条を網羅する教会であることが証明されています。イーサリアムは、分散化され、設計上高スループットであるため、すでに競争に勝利しています。 注: このエッセイを書くにあたって、多くのアイデアは BitGulu と Andreas Antonoupolos の著作から得ています。
