¿Hay espacio para más de una cadena de bloques de uso general en el mundo? Claramente, la respuesta es sí. Pero también es probable que haya un solo gran ganador. Si bien el tema es actualmente objeto de acalorados debates, creo que el final de la industria de la criptografía ya está escrito, de manera casi determinista, en las decisiones que se tomaron al diseñar a los contendientes actuales. Creo que el equilibrio final para la industria de la criptografía en el ámbito financiero se formará en torno a una plataforma de activos neutral, eficiente y de gran escala que sirva como "Internet del dinero", un término popularizado, entre otros, por Andreas Antonoupoulos. Fundamentalmente, esta plataforma tendrá que estar descentralizada. El ganador ya está decidido y es el que mejor proporciona descentralización, escalabilidad y seguridad, sin compromisos. Examinaremos por qué Ethereum ya ganó por diseño, aunque Solana dará una pelea digna. La Internet del dinero, construida sobre un protocolo blockchain, será la futura infraestructura de las finanzas globales, que servirá directa e indirectamente a miles de millones de personas, con una escala de activos de al menos varias decenas de billones de dólares. Se emitirá una gran variedad de activos en Internet del dinero y, debido a que estos activos están en la cadena de bloques, naturalmente poseen atributos "programables", lo que permite un manejo eficiente las 24 horas del día: transferencias, intercambios, hipotecas, agrupación, desagregación, emisión de derivados basados en sobre activos subyacentes, etc. ¿Por qué tiene valor Blockchain? ¿Por qué la cadena de bloques tiene valor? Esta es una pregunta que se han hecho todos los inversores en criptomonedas. La respuesta reconocida en la industria de la criptografía es: debido a la descentralización. Creo que esta respuesta es correcta. Sin embargo, cuando hablamos de "descentralización", ¿de qué estamos hablando exactamente? En mi opinión, la "descentralización" es un medio y el objetivo es la "falta de confianza". Entonces, ¿qué es la falta de confianza? Primero analicemos qué es la confianza. Cuando confías en alguien, le das el "poder" de hacerte daño mientras mantienes la expectativa positiva de que no te hará daño. Un buen ejemplo de confianza en el sistema financiero fue cuando la gente inicialmente almacenaba su oro en bóvedas, que emitían un recibo de depósito, prometiendo devolver el oro cada vez que presentaban el recibo. Básicamente, un depositante tenía que confiar en la bóveda, que ahora tenía la capacidad de no devolver su oro, pero sentían que estaría bien, asumiendo que la bóveda lo devolvería. Como todos sabemos, las bóvedas se dieron cuenta de que era poco probable que todos los depositantes retiraran su oro al mismo tiempo, por lo que prestaron una parte del oro para ganar intereses. Con el tiempo, esto se convirtió en el "sistema de reserva fraccionaria". Las bóvedas se convirtieron en bancos, que luego se enfrentaron repetidamente a corridas bancarias. En 1971, se rompió la promesa de la conversión de dólar a oro, el "recibo de depósito" se invalidó directamente, los "dólares estadounidenses" se convirtieron en "dólares" sin anclaje y entramos en una era de emisión desenfrenada de moneda fiduciaria, pasando al dinero de crédito. era dominada por las monedas fiduciarias. ¿Qué es entonces la falta de confianza? La falta de confianza significa que no necesitas darles a otros el poder de hacerte daño. "Servicio sin confianza" significa que usted puede obtener servicios sin darle al proveedor el poder de hacerle daño. Blockchain proporciona servicios sin confianza. En el mundo blockchain, mientras usted controle sus claves privadas, nadie puede tomar o congelar su BTC o ETH; Siempre que pague la tarifa del minero blockchain, puede enviar monedas a cualquier dirección. Los servicios sin confianza son especialmente adecuados para el ámbito financiero, incluidos servicios como la emisión de activos (BTC, ETH) de acuerdo con reglas preacordadas y el manejo de activos de diversas formas, como transferencias, intercambios e hipotecas, entre otros. La cadena de bloques es la base del Internet del dinero, porque se rige por códigos y no por leyes. La cadena de bloques que construye la Internet del dinero debe ser: (A) suficientemente descentralizada; (B) capaz de proporcionar suficiente rendimiento. Estos dos puntos deben cumplirse simultáneamente, sin excepción. Si bien Solana y otros L1 darán una pelea digna, Ethereum es el único contendiente en esta carrera. ¿Por qué esta infraestructura básica debe estar suficientemente descentralizada? Recordando nuestra discusión anterior, el atributo de la descentralización proporciona servicios sin confianza, y los servicios sin confianza son la base de Internet del dinero. ¿Por qué es tan importante la confianza, o más bien la "falta de confianza"? ¿Qué haría Satoshi? El experto en blockchain BitGulu señala que si la blockchain de Bitcoin no estuviera descentralizada sino que se ejecutara en un servidor centralizado: Satoshi Nakamoto tendría que abrir cuentas para cada usuario en la red Bitcoin, y durante la apertura de la cuenta, Satoshi Nakamoto tendría que revisar los documentos de cada usuario, comprobante de domicilio, etc. Satoshi Nakamoto le preguntaría de dónde vino su BTC. ¡Por favor proporcione prueba de fondos! Satoshi Nakamoto tendría que solicitar licencias de funcionamiento a los gobiernos. Satoshi Nakamoto tendría que informar varias transacciones sospechosas a los gobiernos. Satoshi Nakamoto tendría que proporcionar información fiscal a los gobiernos. Satoshi Nakamoto tendría que aceptar directivas gubernamentales, congelar BTC cuando fuera necesario y, a veces, incluso transferir el BTC congelado a cuentas designadas. Obviamente, un solo servidor no podría ejecutar la red Bitcoin. Entonces, ¿por qué una red descentralizada? Porque la descentralización es un "ejército" que impide dotar a la red blockchain de una forma de "independencia soberana", proporcionando así a Internet del dinero servicios de seguridad neutrales, independientes y predecibles. Entonces, ¿cuánta descentralización es suficiente? El juicio de cada uno es diferente y este umbral cambia dinámicamente en relación con la gravedad del entorno externo. Definitivamente, decenas de nodos de consenso no son suficientes para construir la Internet del dinero; unos cientos pueden no ser suficientes; unos pocos miles de nodos pueden empezar a hacer que la gente se sienta cómoda. El grado de descentralización, además del número de nodos de consenso, también está muy relacionado con la naturaleza de los propios nodos. Por ejemplo, si los requisitos de hardware para los nodos deben ser a nivel de centro de datos, entonces incluso con unos pocos miles de nodos, este "ejército" sigue siendo frágil porque la privacidad de los nodos es casi inexistente y los "soldados" no pueden llevar a cabo una guerra de guerrillas. Por lo tanto, la comunidad Ethereum cree que es muy importante que las computadoras de la gente común puedan ejecutar nodos de consenso, la base crucial para la descentralización de Ethereum. El rendimiento es igualmente importante La cadena de bloques que construye la Internet del dinero no sólo debe estar suficientemente descentralizada sino también ser capaz de proporcionar suficiente rendimiento. Sin embargo, antes de la propuesta de tecnología de segunda capa en Ethereum (inglés: Layer2, en lo sucesivo denominada L2), la industria de la criptografía popularizó una vez la teoría del "trilema imposible". Esta teoría postula que es imposible lograr simultáneamente escalabilidad, descentralización y seguridad, siendo lo mejor dos de tres. Obviamente, la seguridad no puede verse comprometida, por lo que hay que elegir entre escalabilidad (es decir, alto rendimiento) y un alto grado de descentralización. Como resultado, muchas cadenas de bloques se comprometieron con la descentralización para lograr un alto rendimiento; dicho compromiso ya las ha descalificado de la carrera para construir la Internet del dinero. La tecnología L2 actual resuelve el problema planteado por el trilema imposible. Lo que define una L2 es simple: si el sistema L2 puede alcanzar en última instancia el nivel "sin confianza" de L1 (Capa1, es decir, la cadena de bloques subyacente) en el diseño. L2 es una extensión de L1, formando todo el ecosistema interno de blockchain junto con L1. Si pierde el atributo "sin confianza" más importante después de la extensión, entonces dicho sistema L2 no es parte del ecosistema blockchain y no puede proporcionar un espacio independiente para construir el Internet del dinero. De lo contrario, lógicamente hablando, los intercambios centralizados también podrían pretender ser L2, porque después de depositar (cambiar el nombre a puente) en un intercambio centralizado, también puede transferir y comerciar. Dejando de lado esos sistemas "pseudo-L2" que dicen ser L2, entre las tecnologías L2 reales, la rama más importante es la tecnología Rollup. El principio de funcionamiento de la tecnología Rollup es comprimir un gran lote de transacciones en una transacción Rollup y cargarla en la cadena de bloques L1. Actualmente existen dos tipos de tecnología Rollup: Optimistic Rollup y ZK Rollup, los cuales rompen el llamado "trilema imposible" a su manera. Optimistic Rollup subcontrata el trabajo de verificación que los nodos de Ethereum deben completar, lo que permite a cualquiera desafiar al estado después de una transacción Optimistic Rollup en Ethereum dentro de un período específico (normalmente 7 días). El mecanismo de impugnación puede diseñarse para recompensar a los impugnadores exitosos, fomentando la supervisión pública activa y la impugnación de cualquier error. En ZK Rollup, las pruebas criptográficas de conocimiento cero garantizan la exactitud del estado después de ZK Rollup, y la tecnología de prueba de conocimiento cero también permite a los nodos de Ethereum verificar rápidamente un gran lote de transacciones comprimidas junto con muy pocos recursos computacionales. "L1+L2" es una combinación potente. El futuro de Ethereum será una combinación de "cadena de bloques L1 + sistema L2 equivalente a la falta de confianza de L1" (en lo sucesivo, "L1 + L2"), especialmente después de que ZK Rollup resuelva la tecnología para plataformas de contratos inteligentes de uso general. Esta combinación no sólo mantiene el nivel actual de descentralización de Ethereum, sino que también proporciona servicios de alto rendimiento, lo que lo convierte en la mejor opción para transportar decenas de billones de dólares de Internet del dinero. L2Beat ( ) proporciona una descripción general de las distintas etapas de madurez y "falta de confianza". Este sitio web presenta de manera integral la madurez de varios proyectos L2 (incluidos "L2 real" y "pseudo L2"). L2Beat.com L2Beat juzga la "falta de confianza" de cada L2, aquí "madurez", basándose en cinco factores de riesgo. Estos cinco factores de riesgo son (1) Validación del estado (verificación de la validez del estado), (2) Falla del secuenciador, (3) Falla del proponente, (4) Ventana de salida (el período de ventana para que el usuario escape), (5) Disponibilidad de datos. Por ejemplo, como se muestra en la figura siguiente, solo cuando los cinco factores de riesgo se evalúan en verde se puede obtener una calificación de ETAPA 2. Actualmente, entre todos los proyectos ZK Rollup, solo uno ha alcanzado la calificación de ETAPA 2, que es DeGate, como se muestra en la figura. ¿Por qué es tan difícil lograr técnicamente un "equivalente de falta de confianza en L1" en L2? La razón principal es que los sistemas L2 son muy complejos: cuanto más complejo es un sistema, mayor es la dificultad para lograr una operación segura y mayor es el tiempo de construcción requerido para una operación segura. Tanto Optimistic Rollups como ZK Rollups son tecnologías nuevas, especialmente el uso que hace ZK Rollup de criptografía de vanguardia en el campo de las pruebas de conocimiento cero. De hecho, la aplicación de ZK Rollups está avanzando rápidamente en el desarrollo de pruebas de conocimiento cero en el campo académico. Entre los sistemas L2 mostrados en L2Beat, que yo sepa, el primero en implementar ZK Rollup, Loopring, ha pasado al menos 5 años desde el inicio del proyecto hasta ahora; DeGate, que alcanzó la ETAPA 2, tardó 3 años y se sometió a 5 rondas de "auditorías de seguridad" y un serio programa de recompensas por errores con Immunefi. Recientemente, la industria blockchain ha entablado un acalorado debate sobre las capas modulares de DA (disponibilidad de datos), y algunos proponen migrar los servicios DA de Ethereum para utilizar otros servicios de datos más baratos. Si los servicios DA se migran fuera de Ethereum y los sistemas Rollup aún pueden mantener el nivel de "falta de confianza" en el diseño, lo apoyo plenamente. De hecho, existen planes de este tipo y excelentes equipos están explorando y construyendo activamente en esta área. Sin embargo, las discusiones recientes en realidad apuntan a abandonar el nivel de "falta de confianza" del nivel L1, degradando el concepto de L2 a "pseudo L2" para costos más bajos, lo cual es inaceptable. Todas las aplicaciones financieras L2 tienen como objetivo crecer y eventualmente convertirse en miembros importantes del sistema "L1+L2". Por lo tanto, se debe considerar cuidadosamente si se debe abandonar el nivel L1 de "falta de confianza" desde el principio en el diseño. Abandonar la "falta de confianza" obstaculizará gravemente la ampliación de la "pseudo L2". Actualmente, entre los proyectos L2 que se ejecutan en L2Beat, la escala de capital en valor bloqueado de "L2 real" es más de 10 veces mayor que la de "pseudo L2", lo que indica que al mercado le preocupa la falta de confianza real. El sol contra el éter Hay muchos contendientes en la carrera por convertirse en la plataforma número uno subyacente al Internet del dinero, entre ellos Bitcoin, Ethereum y Solana. Por un lado, está Bitcoin, que es la cadena de bloques más conocida y la de mayor capitalización de mercado. Sin embargo, debido a que no es una cadena de bloques de propósito general, es poco probable que pueda contener las numerosas aplicaciones de la nueva Internet del dinero. Más interesante es el desafío que plantea Solana, el principal competidor de este encierro. Si bien la introducción de la compresión ZK podría mejorar enormemente el rendimiento, Solana tiene que lidiar con el problema de la descentralización. Si Solana es el Sol de este encierro, porque en las inmortales palabras de Will Ferrell en la película Zoolander hace “mucho calor ahora mismo”, una bola de fuego centralizada, también es muy probable que fracase por esa misma lógica. Está demasiado centralizado por diseño para resistir las eventuales pruebas de estrés de todos los lados que atacan su descentralización. Esto no quiere decir que no tendrá una gran trayectoria y que no se creará valor en este ecosistema dinámico, antes de su eventual desaparición debido a la falta de confianza, un "apagón" por así decirlo, aunque Futuro lejano. Por el contrario, está Ethereum. Históricamente, "éter" se refería a un hipotético medio invisible que se creía que impregnaba el universo y servía como conductor de ondas de luz. Este nombre no fue elegido sin consideración. Si Ethereum parece relativamente frío y distante en comparación, es una característica, no un error. Encapsula más cosas y más personas, porque está más descentralizado. Esta actitud de laissez faire ha llevado a algunos a acusarla de lenta, pero ha demostrado ser una iglesia abarcadora de todos los credos, precisamente por lo fácil que le resulta a cualquier persona montar un nodo y ser parte del ecosistema. . Debido a que Ethereum es a la vez descentralizado y de alto rendimiento por diseño, ya ganó la carrera. Nota: Al escribir este ensayo, muchas ideas están en deuda con los escritos de BitGulu y Andreas Antonoupolos.
