The control of network hashrate is just the tip of the iceberg when we talk about decentralization.
 O último ataque do 51% en Non só nos lembra que a descentralización debe ser permanentemente monitorizada, senón tamén que hai precedentes que aínda apuntan á ameaza mesmo entre os principais activos cripto. Monero O 11 de agosto de 2025, o pool (liderado por Sergey Ivancheglo, cofundador de IOTA e creador de NXT) anunciou que superara o 51% da hashrate de Monero, desencadeando unha reorganización de seis bloques que descartou 60 bloques previamente válidos. só non demostrou un ataque exitoso do 51, expertos como o cofundador de SlowMist advertiron que se se confirmase a maioría, Qubic reorganization Qubic could rewrite the chain, enable double spending, and censor transactions. O CTO de Ledger, Charles Guillemet, concordou: "Monero parece estar no medio dun ataque exitoso do 51% ... Qubic pode reescribir a blockchain, habilitar o dobre gasto e censurar calquera transacción" (Fonte). ) Fonte Pero o que comezou como un suposto experimento, rodeado principalmente por dúbidas sobre a exactitude da porcentaxe de hashrate reivindicada, acabou probando o seu impacto só uns días despois, cando Qubic logrou minar. . 80% of Monero’s blocks in just two hours, with 52% of the global hashrate https://x.com/Cointelegraph/status/1956355360073146859?embedable=true A estratexia era dobre: combinar a minería co adestramento da súa IA para aumentar a súa rendibilidade, e reformar o seu sistema de recompensa cambiando de queimar todos os ingresos a queimar só a metade e distribuír a outra metade directamente aos seus validadores. , debilitando a competencia e consolidando a súa posición na ofensiva polo control da rede. Esta mestura de rendementos máis altos e pagos inmediatos resultou demasiado tentadora para os mineiros doutros pools Esta mestura de rendementos máis altos e pagos inmediatos resultou demasiado tentadora para os mineiros doutros pools O resultado foi claro: , minerou ao redor de 750 XMR e 7 millóns XTM, e -xunto co resto de Tari da última época- acumulou 17.2 millóns de QUBIC que foron queimados (aproximadamente USD 55.000). Qubic reorganized six blocks and orphaned sixty Mentres tanto, Computors e mineiros recibiron 62,2 millóns de QUBIC en recompensas, valoradas en aproximadamente US $ 200.000. In total, Qubic’s network reached a peak of 2.71 GH/s and found 5,506 blocks, making it nearly four times more profitable than direct Monero mining, with the 51% experiment active. A verdadeira proba do equilibrio reside no aliñamento de obxectivos: múltiples actores, cada un con diferentes intencións e obxectivos, coordinando para lograr un resultado final que non sempre coincide co ben común. This specific strategy reinforces the relevance of game theory in blockchain projects Ás veces, ese resultado beneficia só aos que obteñen control efectivo da rede, destacando a idea de que moitas cadeas de bloques funcionan máis como organizacións sociais dinámicas que protocolos neutros. Máis aló do control de hashpower da maioría, a historia recente mostra que factores externos -como a censura imposta polos reguladores (OFAC), a concentración extrema en piscinas mineiras, e mesmo a crecente influencia dos actores institucionais - poden poñer en cuestión a inmutabilidade desexada. É por iso que o código do proxecto blockchain é continuamente sometido a revisións desde múltiples perspectivas, explicando a frecuencia das actualizacións. Bitcoin, Ethereum, and other networks are not immune to failures or risks: history and the numbers speak for themselves. Bitcoin, Ethereum e outras redes non son inmunes a fallos ou riscos: a historia e os números falan por si mesmos. The Case of GHash.io in Bitcoin O caso de GHash.io en Bitcoin O 8 de xaneiro de 2014, cando Bitcoin acababa de cumprir cinco anos, os usuarios e outros foros comezaron a instar aos mineiros a saír Esta presión comunitaria, que se intensificou ao redor do 9 de xaneiro, levou Anunciar medidas como deter a aceptación de novos equipos de minería e promover a cobertura por medios técnicos. r/Bitcoin GHash.io CEX.io/GHash Case simultaneamente, os desenvolvedores e os actores destacados do ecosistema reaccionaron publicamente, e os medios como e amplificou a alerta, axudando a que a resposta se espallase rapidamente. Wired CoinDesk A pesar das advertencias, O episodio, que segundo varias medicións durou só unhas poucas horas, xerou alarma na comunidade e chamamentos masivos para que os mineiros saísen da piscina. GHash.io superou brevemente o 51% da hashrate de Bitcoin entre xuño e xullo de 2014 GHash.io superou brevemente o 51% da hashrate de Bitcoin entre xuño e xullo de 2014 En resposta, GHash/CEX.IO emitiu declaracións A decisión e a cobertura mediática están documentadas en artigos contemporáneos (por exemplo, , ) da promising not to use that power to attack the network CoinDesk O gardián Na súa declaración, CEX.IO reafirmou o seu compromiso co ecosistema Bitcoin: 
 
 
 "O noso investimento, participación e persoal altamente motivado confirman que a nosa intención é axudar a protexer e expandir a adopción de Bitcoin e, categoricamente, en ningunha circunstancia prexudicalo ou danalo. Fonte: CoinDesk "O noso investimento, participación e persoal altamente motivado confirman que a nosa intención é axudar a protexer e expandir a adopción de Bitcoin e, categoricamente, en ningunha circunstancia prexudicalo ou danalo. Fonte: CoinDesk CoinDesk CoinDesk Non obstante, a empresa tamén observou que se opón a solucións temporais para reducir a ameaza dun ataque do 51, advertindo que tales medidas non eliminaron o problema subxacente, senón que simplemente o pospuxeron por unhas semanas ou meses, ata que outro grupo -ou mesmo GHash.io de novo- alcanzou unha porcentaxe similar. Anteriormente, en 2013, detectouse que o pool GHash.io estivo involucrado en intentos de Transaccións contra un sitio de xogos que As apostas foron presentadas con transaccións de baixa ou cero tarifas e foron confirmadas ou substituídas dependendo do resultado da aposta, permitindo que quen controlou a confirmación conserve os beneficios. double-spending unconfirmed (0-conf) BetCoin Dice did not require transaction confirmations. Aínda que GHash alegou ter identificado e despedido a un empregado responsable, non proporcionou probas públicas concluíntes; o episodio deixou unha sombra permanente sobre o pool, que máis tarde se manifestou na súa maior parte da hashrate da rede o ano seguinte. O mecanismo de ataque era sinxelo: mantendo unha considerable potencia de minería, GHash.io podería atopar o próximo bloque e priorizar a segunda transacción (a que devolve o diñeiro ao atacante), incluíndoo no bloque que resolveu a rede e Deste xeito, as apostas perdidas poderían ser revertidas, mentres que as apostas gañadoras permaneceron intactas. invalidating the original transaction sent to the casino Aínda que non se puido probar de forma concluínte que a xestión de GHash.io orquestrou directamente os ataques, as probas circunstanciais e a análise de blockchain mostraron que o pool tiña bloques minados que contiñan estas transaccións de "dobre gasto", levantando serias sospeitas sobre a súa posible complicidade ou, polo menos, a falta de controis internos para impedir este tipo de actividade. É importante sinalar que a introdución de (Sustitución-by-fee) veu máis tarde. a proposta formal, coñecida como (Opt-in RBF), foi implementado en Esta funcionalidade permite que un remitente de transaccións marca como substituíble, permitindo explicitamente a creación dunha nova versión con unha taxa máis alta antes de que sexa confirmada. RBF BIP 125 Bitcoin Core version 0.12.0 Aínda que o dobre gasto non era un problema confirmado a nivel de bloque (xa que as transaccións nunca foron plenamente validadas), era común que certas verificacións parciais fosen consideradas suficientes para consideralas "boas". A pregunta xorde inevitablemente: the following year, this same pool would reach 51% of Bitcoin’s hashrate ¿Que nos faría confiar en que non podería repetir algo semellante, esta vez con suficiente potencia para que sexa gravada e afecte a toda a rede? ¿Que nos faría confiar en que non podería repetir algo semellante, esta vez con suficiente potencia para que sexa gravada e afecte a toda a rede? aínda máis preocupante, xerando a alarma mencionada na comunidade e poñendo a confianza nas promesas públicas dos actores á proba. This historical precedent from 2013 makes the 2014 episode Regulatory Pressure: Censorship in Ethereum Presión reguladora: Censura en Ethereum Cando o (Oficina de Control de Activos Estranxeiros, Estados Unidos) sancionado en agosto de 2022 – un mixer en cadea enfocado á privacidade para acusado de facilitar o branqueo de diñeiro - estableceuse un precedente: a lei non só apuntou a un servizo, senón que tamén creou un incentivo legal para os intermediarios como os relés, os construtores e os validadores para excluír certas transaccións dos bloques. ) OFAC Tornado Cash Ethereum Fonte Este cambio legal coincidiu cunha modificación técnica en Ethereum, especificamente a adopción de , un esquema que separa ao construtor -responsable da montaxe e orde das transaccións- do proponente ou validador que asina e publica o bloque, xunto con , que permite que os validadores "outsourcen" a construción de bloques a un mercado de construtores. Proposer-Builder Separation (PBS) MEV-Boost Na práctica, isto aumentou a dependencia duns poucos actores (relays e construtores) que concentraron o fluxo de transaccións e poderían filtrar as transaccións antes de que o bloque alcanzase o validador. 
 
 
 O valor máximo extraíble (MEV) é o proceso de extraer valor dunha rede de blockchain engadindo, eliminando ou reordenando as transaccións incluídas nun bloque. os beneficios de MEV obtéñense a miúdo a expensas do usuario medio. Flashbots, unha organización de investigación de MEV, creou MEV-Boost para mitigar a capacidade dos produtores de bloques de danar aos usuarios. Fonte: Que é o MEV Boost? O valor máximo extraíble (MEV) é o proceso de extraer valor dunha rede de blockchain engadindo, eliminando ou reordenando as transaccións incluídas nun bloque. os beneficios de MEV obtéñense a miúdo a expensas do usuario medio. Flashbots, unha organización de investigación de MEV, creou MEV-Boost para mitigar a capacidade dos produtores de bloques de danar aos usuarios. Fonte : ¿Que é o MEV Boost? ¿Que é o MEV Boost? ¿Que pasou? un mes despois de - a actualización de setembro de 2022 que substituíu o mecanismo de consenso de Ethereum de Proof of Work a Proof of Stake - informou que o 51% dos bloques seguían aínda criterios de conformidade coa OFAC, e medicións posteriores mostraron picos aínda máis altos de censura. . Merge over 70% of blocks passed through builders’ filtering sanctioned addresses Investigacións académicas e xornalísticas cuantificaron esta situación: 46% nun estudo académico para un período específico; picos diarios de 60-79% noutras fontes. ) Fonte Esta mediación da inclusión de transaccións non é só un problema técnico: forma incentivos. Valor máximo extraíble (MEV) recompensa aos que mellor organizan transaccións dentro dun bloque, e o mercado de construtores / relays capta unha gran parte dese valor. Flashbots e MEV-Boost foron creados como intentos de "ordenar" ese mercado e reducir externalidades negativas, pero tamén institucionalizaron a existencia de intermediarios con poder real sobre a inclusión. e en , houbo episodios nos que as piscinas filtraron transaccións asociadas ás listas OFAC (o caso de F2Pool en 2023 foi un exemplo notable, seguido dunha "retracción" pública despois da reacción da comunidade). e máis ( ) However, this is not an Ethereum-exclusive phenomenon Bitcoin independentemente de se a blockchain usa Proof of Work ou Proof of Stake como o seu mecanismo de consenso Fonte independentemente de se a blockchain usa Proof of Work ou Proof of Stake como o seu mecanismo de consenso Esta diferenza nos mecanismos de consenso faise menos relevante cando se analiza En PoS, a concentración económica na aposta crea vectores de influencia similares. , o principal servizo de apostas líquidas, chegou a controlar unha parte significativa da ETH apostada (ao redor do 30% en varios puntos en 2023/2024), levantando preocupacións de que un único provedor de apostas podería exercer unha influencia desproporcionada sobre a rede. En 2025, a súa participación diminuíu debido á competencia do mercado e a diversificación: a mediados de agosto de 2025, Lido mantivo ao redor do 24,4% da aposta de Ethereum (abaixo dos altos preto de 32% a finais de 2023), un descenso que aliviou parcialmente os temores pero non elimina a necesidade de vixilancia. ( ) power concentration Lido Fonte A mesma dinámica aplícase hoxe en , aínda que baixo unha estrutura diferente: as piscinas de minería agora concentran unha parte significativa do poder de hash. . Bitcoin Foundry USA exceeds 26%, and AntPool around 18%; together, they control over 45% of global hashrate, while the top three pools (Foundry, AntPool, and ViaBTC) accumulate more than 55% Foundry USA supera o 26%, e AntPool ao redor do 18%; xuntos, controlan máis do 45% da hashrate global, mentres que os tres principais pools (Foundry, AntPool e ViaBTC) acumulan máis do 55% Noutras palabras, mesmo a blockchain máis duradeira e robusta depende, na práctica, destes poucos actores que non se coordinan contra os intereses da rede. Conclusión A inmutabilidade é como o gato de Schrödinger: só observándoo coñecemos o seu estado.O caso Monero ilustra como deseñar incentivos que proporcionan maiores beneficios a certos actores pode favorecer unha concentración efectiva de poder.Non podemos reducir as vulnerabilidades da blockchain a un único vector -sexa un ataque do 51%, o ataque de Sybil ou outro- porque as ameazas tamén xorden de factores externos e humanos. Desde a presión reguladora (como as accións da OFAC) ata a concentración extrema en pooles ou a influencia de actores institucionais, calquera terceiro capaz de filtrar ou controlar a inclusión de transaccións pode, de facto, debilitar a inmutabilidade operativa dunha rede -non porque o código deixe de validar, senón porque eses validadores (mineros, nodos, relés ou mesmo autoridades) impiden que se inclúan transaccións válidas. Para preservar a resiliencia da rede, necesitamos combinar a auditoría técnica, a diversidade efectiva de participación, os mecanismos de gobernanza e a transparencia operativa.Só entón podemos reducir a probabilidade de que os beneficios concentrados ou as presións externas convertan unha blockchain, na práctica, nun sistema cambiante.

This story contains new, firsthand information uncovered by the writer.

Read My Stories

Este audio está producido na lingua orixinal da historia!

Que ocorre cando a blockchain se converte en mutábel?

About Author

COMENTARIOS

Etiquetas colgantes

ESTE ARTIGO FOI PRESENTADO EN

Related Stories

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Society Community!

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Product Management Community!

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Remote Work Community!

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Tech Companies Community!

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Society Community!

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Product Management Community!

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Remote Work Community!

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Tech Companies Community!

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps