Lasten ei pitäisi olla tyytyväinen: tapaus lapsivaikuttajia vastaan

Hän syntyi live-yleisön edessä.

- Christof, Truman Show

Mikään elokuva ei ennusta tulevaisuutta paremmin kuin suosikkini Truman Show.

Truman Showssa Truman Burbankin elämä on huolella suunniteltu spektaakkeli. Hän kasvaa maailmassa, joka ei ole hänen omansa, ja sitä ympäröivät piilokamerot, jotka tallentavat jokaisen hetken miljoonien viihdettä varten ja joita hallitsee ja lähettää syntymästään asti näkymätön yritys. Mutta sitten hän hitaasti paljastaa valheiden verhon ja yrittää paeta.

Elokuvan julkaisuhetkellä se vaikutti kaukaa haetulta median kulutuksen ja tirkistelyn kritiikiltä. Mutta nykyään se on enemmän kuin profeetallinen varoitus, kun henkilökohtaisen elämän ja julkisen viihteen väliset rajat katoavat.

Truman Show oli varoitus maailmasta, jossa yksityisyys on illuusio, ja nyt huomaamme elävämme siinä maailmassa – vain tällä kertaa se on totta, ja lapsemme ovat spektaakkelin keskipisteessä.

Elämme aikakautta, jolloin lasten elämä muuttuu yhä enemmän sisällöksi, ei kuvitteellinen mediajätti, vaan heidän omat vanhempansa. "Perhevloggaamisen" ja "jakamisen" nousu on muuttanut lapsuuden spektaakkeliksi, jatkuvaksi ensimmäisten askeleiden, syntymäpäivien ja jopa emotionaalisten murtumisten virran – kaikki on huolellisesti kuratoitu tykkäyksiä, näkemyksiä ja sponsorointia varten. Nämä lapset eivät ole näyttelijöitä, joille maksetaan roolista; he ovat tahattomia osallistujia 24/7-tosi-showssa, usein heillä ei ole sananvaltaa siihen, miten heidän elämänsä on kuvattu tai ansaittu rahaksi.

Tämä moderni dynamiikka herättää epämiellyttäviä kysymyksiä: Mitä tapahtuu, kun lapsen identiteettiä ei muokkaa yksityiset kokemukset vaan paine esiintyä julkiselle yleisölle? Kehittyvätkö he itsetuntoaan vai muovautuvatko he markkinoitavaksi sisällöksi? Ja ehkä huolestuttavinta, mitkä ovat pitkäaikaiset vaikutukset lapsille, jotka joutuvat digitaalisen valokeilaan ennen kuin he voivat edes puhua puolestaan?

1. Lapset ovat voimakas vetovoima

Lapsivaikuttajista on tullut merkittävä osa sosiaalisen median maisemaa. Tuoreet tilastot osoittavat, että globaalin vaikuttajamarkkinoiden, mukaan lukien lapsivaikuttajat, ennustetaan nousevan 22,2 miljardiin dollariin vuoteen 2025 mennessä.

Rakastamme lapsivaikuttajia, koska he tarjoavat yhdistelmän viattomuutta, aitoutta ja viihdettä, joka resonoi syvästi yleisön keskuudessa. Digitaalisessa ympäristössä, jossa niin paljon sisältöä tuntuu kuratoitetulta ja keksityltä, lapset edustavat usein raakaa, suodattamatonta versiota elämästä, joka tuntuu aidolta ja suhteellisemmalta. Jakavatpa he leikkimielisiä temppujaan, reaktioitaan tai arjen hetkiä, lapsivaikuttajat tarjoavat vilauksen turmeltumattomasta ilosta ja uteliaisuudesta, mikä monille aikuisille on virkistävää. Kukapa ei rakastaisi lapsen viattomuutta?

Lapset myös tuntevat nostalgiaa. Kun katselemme heidän tutkivan maailmaa ja ilmaisevan itseään, se muistuttaa meitä omista lapsuuden kokemuksistamme ja tarjoaa tilapäisen paluun yksinkertaisempiin aikoihin. Heidän laajasilmäinen jännitys, huumori ja arvaamattomuus voivat herättää ilon ja mukavuuden tunteita ja luoda emotionaalisen yhteyden, joka ohjaa sitoutumista.

Vanhemmat seuraavat usein lapsivaikuttajien vanhemmuuteen liittyviä vinkkejä, tuotesuosituksia tai yksinkertaisesti heidän tarjoamaansa yhteisöllisyyttä, kun taas nuorempi yleisö suhtautuu heihin ikätovereina tai roolimalleina.

Markkinoinnin näkökulmasta lapsivaikuttajat ovat äärimmäisen tehokkaita, koska ne vetoavat laajaan väestöryhmään. Melkein kaikki rakastavat sitä, kuinka suloisia vauvat ja taaperot ovat, varsinkin tunnetulle vaikuttajalle. Nämä vaikuttajat ovat siis uskomattoman houkuttelevia brändeille, ja he maksavat omaisuuksia vain siitä, että heidän lapsensa suosivat heidän tuotteitaan.

2. Lapsivaikuttajan kolme paradoksia

Lapsivaikuttajista puhuminen mediassa on taattu lippu online-väittelyyn. Tämä johtuu siitä, että koko alue on synkkä, sotkuinen paradoksien suo. Useimmiten, tarkoituksellisesti tai tahattomasti, he käyttävät näitä paradokseja suojautuakseen kritiikiltä ja kiistoilta. Kolme paradoksia ei ole vielä ratkaistu lapsivaikuttajien maisemassa:

• paradoksi 1: työtä ja leikkiä
• paradoksi 2: autonomia ja valvonta
• paradoksi 3: yksityisyys ja menestys

Näitä paradokseja on vaikea ratkaista, koska ne esiintyvät laajemmissa yhteiskunnallisissa keskusteluissa lapsuudesta, työvoimasta, autonomiasta ja yksityisyydestä. Vaikuttajateollisuus työntää rajoja, joita ei ole vielä täysin käsitelty tai säännellä, jättäen nämä ristiriidat lapsivaikuttajia koskevan keskustelun ytimeen.

Paradoksi 1: työtä ja leikkiä

Lasten yhdistäminen työhön voi aiheuttaa räjähtävän paskamyrskyn mediatiloissa. Yhteinen sopimus on, että lasten suojelemiseksi heidät on pidettävä työelämästä tiettyyn ikään asti. Tästä syystä lapsisisällöntuottajien vanhemmat väittävät usein, että heidän lapsensa leikkii työskentelyn sijaan.

Haasteena on, että leikillä ei ole yhtä määritelmää, mikä johtuu todennäköisesti sen vaikeasta luonteesta, joka vaihtelee yksittäisten näkökulmien mukaan. Yleisimmin leikki nähdään hauskana, vapaamielisenä, lapsellisena ja sisäisen motivaation ohjaamana. Hauskuus on avain.

Leikin avulla lapset koukistavat luovia lihaksiaan, oppivat tekemään yhteistyötä, ratkaisemaan ongelmia ja ymmärtämään sekä itseään että maailmaa. Sitä pidetään jopa perusoikeutena, ja se ulottuu digitaaliseen leikkikentälle. Garwood kuitenkin huomauttaa, että leikki on myös lapsena olemisen "työtä", mikä vaikeuttaa koko idyllistä käsitystä siitä, että se on huoletonta ja vapauttavaa.

Ryanin maailman tapaus: täynnä leikkiä vai täynnä työtä?

Ryan's World on suosittu lapsille suunnattu YouTube-kanava. Ryan's Worldin Ryan on yksi eniten ansaitsevista, ellei eniten ansaitsevista YouTubessa . Kanavalla nähdään nuori Ryan Kaji, hänen vanhempansa (Loann ja Shion Kaji) ja hänen kaksoissisarensa (Emma ja Kate). Se julkaisee yleensä uusia videoita päivittäin.

Forbes paljasti, että Ryan Kaji tienasi 11 miljoonaa dollaria vuosina 2016–2017, mikä oli tuolloin kahdeksanneksi eniten palkattu YouTuber. Hän hallitsi listaa vuosina 2018, 2019 ja 2020 ja ansaitsi 22 miljoonaa dollaria, 26 miljoonaa dollaria ja 29,5 miljoonaa dollaria videoistaan ja niihin liittyvistä tavaroistaan.

Sponsoroitujen lelujen pakkauksen purkaminen saattaa vaikuttaa lapsivaikuttajalle pelkkää hauskaa, mikä voisi teknisesti luokitella sen leikiksi. Mutta se ei tietenkään ole niin yksinkertaista. Sponsoroitu sisältö puree syvästi tähän leikkisyyteen ja saastuttaa sen työllä – määräajoilla, odotuksilla ja, älkäämme unohtako, maksulla.

Lelujen purkamisvideoissa on usein "lavastettu" elementti, koska mainostajat valvovat lapsivaikuttajien luomaa sisältöä. Siitä huolimatta lapset kokevat aidosti jännitystä esittelemiensä lelujen ansiosta. Täyttääkseen mainostajien vaatimukset lapsivaikuttajien on noudatettava käsikirjoituksia, noudatettava kampanjan määräaikoja ja hankittava hyväksynnät brändeiltä.

Joten vaikka se tuntuu leikkisältä, sitä ei voida puhtaasti luokitella sellaiseksi, koska sillä on myös työvoiman kaltaisia ominaisuuksia. Tämä luo outoa keskinäistä riippuvuutta, jossa leikkisä ja ammattilainen ovat saman kolikon kaksi puolta. Silti myös sen kutsuminen puhtaaksi työksi menettää merkin, koska – no – se on silti leikkiä.

Mitä Karl Marx ajattelee lapsivaikuttajista?

Karl Marx erottaa työn ilmaisena, elintärkeänä toimintana kaikille yhteiskunnille, kun taas työ on tarkoituksellista, arvoa luovaa toimintaa, jossa työntekijä menettää tuotannon omistuksen ja joutuu myymään työvoimansa. Työvoiman myynti tarkoittaa työn kaupallistamista, jossa työntekijät vaihtavat työkykynsä kapitalistien tavaraan.

Marx väittää, että kun työtä kohdellaan tavarana, se johtaa työntekijöiden vieraantumiseen työnsä prosesseista. Riisto ja vieraantuminen liittyvät läheisesti toisiinsa, ja vieraantuminen on sekä hyväksikäytön edellytys että seuraus. Tämä on kapitalismin perustavanlaatuinen osa.

Siten ihmiset, jotka tuottavat sisältöä ja lataavat sitä sosiaaliseen mediaan, ovat mukana kapitalistisessa taloudessa. Kauppaprosessi on läsnä digitaalisessa kapitalistisessa järjestelmässä, mikä aktivoi sisällöntuottajien vieraantumista YouTubessa. YouTube antaa sisällöntuottajille mahdollisuuden ansaita rahaa, olla vuorovaikutuksessa yleisönsä kanssa ja ilmaista luovuuttaan, mutta sisällöntuottajiin sovelletaan myös alustan algoritmisia järjestelmiä ja lakeja.

Termi "lapsityövoima" viittaa lasten hyväksikäyttöön, jossa heiltä viedään lapsuus, koulutus ja yleinen kehitys. Pohjimmiltaan lapsityö on haitallista sekä lapsen fyysiselle että henkiselle kasvulle. Samoin sosiaaliseen mediaan osallistuvat lapset kohtaavat riskejä, jotka ovat samankaltaisia kuin perinteiset lapsiesiintyjät, mukaan lukien taloudellinen epävarmuus, terveysvaarat ja merkittävä yksityisyyden menetys.

Nykyisissä lapsityölaissa ei kuitenkaan pidetä lapsivaikuttajia lapsityövoimana, vaikka heillä on aikaa ja vaivaa sisällön luomiseen, jotka ovat pohjimmiltaan työn muotoja.

Vaikka vaikuttajatyöhön ei välttämättä liity samoja välittömiä vaaroja kuin kaivoksissa tai hikipajoissa työskenteleviin lapsiin, jatkuvalla julkisuudessa olemisella voi olla pitkäaikaisia negatiivisia vaikutuksia. Tämä korostaa ajatusta, että nykyaikainen lapsityövoima on kehittynyt uuteen muotoon.

Hämärät rajat työn ja leikin välillä

Leikin aitous lisää työn ja leikin jännitystä paljastaen poikittaissuuntaisen paradoksin. De Veirman et ai. väittää, että "vaikuttaja ei teeskentele leikkivänsä ja pitävänsä hauskaa lelujen kanssa; hän todella tekee.

Sponsoroidun lastenleikin huolella muotoiltu spontaanisuus voi johtua siitä, että lapset pyrkivät täyttämään vanhempien odotukset, mikä johtaa emotionaaliseen työhön. Emotionaalinen työ sisältää tunteiden ja ulkoisten ilmaisujen muuttamisen vastaamaan tietyn tehtävän tai ympäristön psykologisia ja emotionaalisia vaatimuksia.

Leikin ideologia edistää ajatusta vapautumisesta ja hauskanpidosta – työn vastakohtana. Mutta jos olemme rehellisiä, työ ei ole koskaan pelkkää työtä, eikä lasten leikki ole aina pelkkää leikkiä. On jopa videopelien genre, jonka ainoa tarkoitus on simuloida työtämme tosielämässä.

Masterson väittää, että lapsivaikuttajien sisällöntuotantoa "ei voida pitää vain leikinä - se on työtä". Vaatiminen, että leikki on pelkkää leikkimistä, vain vahvistaa vanhentunutta työn ja leikin binaaria, vaikka todellisuudessa ne esiintyvät usein yhdessä "sekä/ja"-skenaariossa.

Leikkiin kuuluu usein työn kaltaista toimintaa. Ensimmäinen ja toinen luokkalaiset tunsivat sekä nautintoa että painetta, kun heidän opettajansa kehottivat heitä viimeistelemään väritystehtävänsä.

Se on sama lapsivaikuttajien digitaalisessa maailmassa – mediakriitikot väittävät, että brändeille työskentely vie näiltä lapsilta heidän lapsuutensa.

WK Smithin ja Lewisin mukaan tämä on sellainen paradoksi, jossa elementit näyttävät täysin rationaalisilta yksinään, mutta kuitenkin täysin absurdilta, kun ne ovat olemassa yhdessä. Ja täällä meillä on lapsia, jotka osallistuvat huolettomalta näyttävään leikkiin, samalla kun he saavat korvauksen ponnisteluistaan. Leikin ja ammatillisen velvoitteen väliset rajat hämärtyvät ja pudottavat meidät harmaalle vyöhykkeelle.

Loppujen lopuksi ratkaiseva tekijä siinä, onko [tämä tietty asia] leikkimistä lapselle vai ei, on se, nauttiiko hän aidosti sen tekemisestä vai ei.

Nuoremman veljensä kanssa leikkiminen voi olla työtä; lattian pyyhkiminen voi olla leikkiä.

Hauskuus on avain.

Paradoksi 2: autonomia ja valvonta

Ettekö usko, että lapsi, joka on tuskin päiväkodissa, voi todella harjoittaa monen miljoonan dollarin yritystä? Hyvä. Tietysti jotkut aikuiset puuttuvat asiaan. Useimmissa tapauksissa se on heidän vanhempansa.

Lapset tarvitsevat itsenäisyyttään ja itseilmaisuaan, mutta koska lapset ovat tieteellisesti tyhmiä, he tarvitsevat myös vanhempien valvontaa ja sääntelyä. Nämä kaksi asiaa kumoavat toisensa, ja vielä enemmän lapsivaikuttajien tapauksessa. Lapsen ja vanhemman suhde muistuttaa tässä tapauksessa hämmästyttävän K-Pop-idolin ja heidän johtavan yrityksensä suhdetta.

Ensimmäinen asia, jota vanhemmat hallitsevat, on se, kuinka lapsi näkyy näytöllä. Ei vain hänen ulkonäkönsä, kirjaimellisesti. Lapsen oma itsensä ei välttämättä ole aina mielenkiintoista seurata. Vanhempien on siis määriteltävä, millaista sisältöä lapsen on tehtävä houkutellakseen yleisöä. Mielenkiintoinen katsottava on oleellista kannattavan brändin ja vaikuttajaliiketoiminnan rakentamisessa.

Lisäksi ja ilmeisesti useimmat lapset eivät tiedä eivätkä välitä sisällön luomisen ja sen kaupallistamisen vivahteellisesta tekniikasta. He tietävät jopa alle nollan tuotantotiimin johtamisesta, markkinatutkimuksen tekemisestä ja imagoaan vahvistavien haastattelujen varaamisesta. Mutta heidän vanhempansa tekevät. Mainostajat eivät ole suoraan tekemisissä lapsivaikuttajien kanssa; se on vanhempien vastuulla.

Vanhempien tuki on edellytys sille, että lapsesta tulee vaikutusvaltainen tähti. Winckler korostaa, että lapsivaikuttajat eivät voi toimia ilman vanhempien osallistumista, sillä vanhemmat hallitsevat useimmat sisällöntuotannon kulissien takana olevat osat.

Vanhempien on taattava, että heidän lapsensa täyttää mainontavelvoitteensa ja käyttävät leikkiä tietoisena strategiana vakavien tavoitteiden saavuttamiseksi. Lapsen sosiaalisesti rakennetussa valtakunnassa, jossa hauskanpito ja työ yhdistyvät, lapset luovat sisältöä, jota usein ohjaavat vanhemmat ja mainostajat houkuttelemaan katsojia ja hankkimaan tuloja.

Huolimatta vanhempien vapauden oikeudellisesta suojasta laissa, akateeminen huomio on rajoitettua sosiaalisiin vaikutuksiin ja ristiriitoihin lakien, vanhempien vallan ja online-tiedon jakamisen risteyksessä lapsivaikuttajien yhteydessä. Lapset jäävät vanhempiensa käsiin, jotka hallitsevat heidän kaupallisen menestyksensä.

Leikki on siis tarkoituksella muutettu kulutusteoksi. Tämä aikomus, joka perustuu vanhempien pyrkimyksiin vastata mainostajien vaatimuksiin, vaikuttaa lapsen motivaatioon sisällön luomiseen ja heidän sitoutumisensa aitouteen.

Lapsivaikuttajien ja heidän vanhempiensa välinen vallan epätasapaino on suuri huolenaihe. Kun lapset kypsyvät ja tulevat yhä tietoisemmiksi digitaalisesta läsnäolostaan, he pysyvät vanhempiensa hallinnassa, mikä herättää kysymyksiä heidän todellisesta tahdosta. Tämä riippuvuus edistää ylhäältä alas -dynamiikkaa vanhemmalta lapselle. Valitettavasti hyväksikäyttö- ja hyväksikäyttötapaukset, kuten perhevloggauskanavissa, kuten "DaddyOFive" ja "FamilyOFive", osoittavat, kuinka liiallinen vanhempien auktoriteetti voi heikentää lasten autonomiaa ja hyvinvointia.

Itsenäisyys persoonallisuutesi luomisessa

Vaikka vanhemmilla on ratkaiseva rooli lastensa verkkonäkyvyyden muovaamisessa, lapsen imago on viime kädessä usein se, mikä ohjaa tuotemyyntiä.

Kun lapsen online-persoona on kuratoitu ja erotettu hänen offline-elämästään, se luo hämmennystä hänen todellisesta identiteetistään. Vanhetessaan ja yrittäessään vakiinnuttaa persoonallisuutensa lasten voi olla vaikea sovittaa yhteen liioiteltua, usein erittäin näkyvää verkkoidentiteettiä sen kanssa, kuka he ovat oikeassa elämässä.

Lisäksi mahdolliset työnantajat, ystävät tai kumppanit voivat muodostaa ennakkokäsityksiä, jotka perustuvat lapsen verkkopersoonaan. Kyvyttömyys hallita sitä, miten heidät esitetään lapsina, voi haitata heidän kykyään hallita tulevia suhteita heidän ehdoillaan. Kolmen lapsivaikuttajan äiti kertoi haastattelussa WIREDille vaikutusvaltaisista lapsistaan: "Jos on päiviä, jolloin he eivät ole täysin kiinnostuneita siitä, heidän ei tarvitse olla… Ellei siitä makseta. Sitten heidän on oltava siellä. Meillä on aina niinä päivinä tikkarit.

Tämä ehdollinen itsemääräämisoikeus on ristiriidassa todellisen autonomian kanssa, mikä viittaa siihen, että valintaan voivat vaikuttaa mainostajat tai henkilökohtaiset velvollisuudet, ei pelkästään lapsen mieltymykset.

Lisäksi on perusteltua tutkia vanhempia ja lapsivaikuttajia ajavia mahdollisesti ristiriitaisia motiiveja. Vanhemman ja lapsen välinen suhde muistuttaa usein valtakilpailua, jossa vanhemmilla on yleensä enemmän auktoriteettia, vaikka vaikutusvalta voi toimia molemmista päistä.

Paradoksi 3: yksityisyys ja menestys

Taistelu menestykselle avoimuuden ja lapsen turvallisuuden takaamisen välillä ei ole vain hankala tasapaino. se on kuin yrittäisi ratsastaa kahdella hevosella vastakkaisiin suuntiin.

Pamyeuoi tai Pamela Hải Đường on nuori sosiaalisen median sensaatio Vietnamista, joka tunnetaan massiivisesta verkkonäkyvyysstään huolimatta siitä, että hän on vasta taapero. Hänen matkansa alkoi hänen vanhemmistaan, vaikuttaja Salimista ja liikemies Hải Longista, jotka ovat jakaneet välähdyksiä hänen elämästään sosiaalisessa mediassa. Se, mikä alkoi rakastavalta perhesisällöltä, kiinnitti nopeasti tuotemerkkien huomion Pamin valtavan suosion ansiosta, erityisesti Instagramin ja TikTokin kaltaisilla alustoilla, joissa hän kerää miljoonia vuorovaikutuksia.

Pamin brändiyhteistyö alkoi siitä, että hänestä tuli Comfortin hellävaraisten hoitotuotteiden kasvot ja linjasi hänen puhdas ja suloinen imagonsa brändin perhekeskeisten arvojen kanssa. Hänen läsnäolonsa mainonnassa ulottui suuriin brändeihin, kuten Huggies, Zara, UNIQLO ja Crocs, usein yhteistyössä hänen äitinsä kanssa.

Hänen söpö viehätyksensä ja hänen vanhempiensa vaikutusvaltansa yhdistelmä on tehnyt Pamista halutun hahmon Vietnamin vaikuttajamarkkinoinnin maisemassa, joka on ansainnut sponsorisopimukset ja osallistumisen korkean profiilin kampanjoihin.

Hänen menestyksestään huolimatta hänen vanhempansa joutuvat julkiseen tarkasteluun lapsensa kuvan kaupallisiin tarkoituksiin liittyvistä eettisistä seurauksista. He ovat kuitenkin ryhtyneet toimiin suojellakseen hänen yksityisyyttään samalla kun he ovat löytäneet tasapainon elämänsä jakamisen ja maineensa hyödyntämisen välillä.

Kun vanhemmat jakavat lapsensa elämän verkossa mainetta rakentaakseen, he luopuvat osan lapsen yksityisyydestä. Mutta jos he pitävät kaiken yksityisenä, he eivät voi saavuttaa sitä avoimuuden tasoa, jota tarvitaan menestyäkseen sosiaalisessa mediassa. Tilanne on häviäjä: lapsivaikuttajien maailmassa ei voi voittaa julkaisematta sisältöä, mutta julkaiseminen altistaa lapsen riskeille. Viestit kutsuvat liikennettä, liikenne kutsuu seuraajia ja seuraajat tuovat sponsorointisopimuksia.

Vaikuttajavanhemmat ovat jääneet tähän paradoksiin, koska heillä on kaksi tehtävää: suojella lastensa yksityisyyttä, mutta myös luoda sisältöä verkkonäkyvyytensä rakentamiseksi. Yleensä tällainen yksityisyyden dilemma tulee esiin, kun ihmiset paljastavat henkilökohtaisia tietoja, mutta "jakaminen" (vanhemmat jakavat lastensa elämän verkossa) on vielä monimutkaisempaa.

Jakamiseen kuuluu kuvien, tarinoiden ja videoiden julkaiseminen lapsen elämästä. Useimmiten tämä on vaaratonta. Kun lapsista tulee vaikuttajia, tämä saa aivan uuden tason – nyt lapsen kasvot ja elämä muuttuvat brändiksi. Mutta tähän liittyy suuri kysymys: kuinka paljon lapsen yksityisyydestä uhrataan maineen vuoksi?

Vaikka jakaminen on kuuma aihe, emme vieläkään täysin ymmärrä, kuinka haavoittuvia lapsivaikuttajat ovat tässä ympäristössä. Todellinen kysymys, joka meidän on kysyttävä, on: kuinka tämä yksityisyyden paradoksi tekee lapsivaikuttajista haavoittuvampia? Ja miten se vaikuttaa heidän yleiseen hyvinvointiinsa, kun he kasvavat digitaalisen valokeilassa?

Kuvittele, että lapsi kävelee tiukassa narussa kuuluisuuden ja yksityisyyden välillä. Mitä enemmän he nojaavat menestykseen, sitä enemmän he menettävät tasapainonsa yksityisyyden kanssa. Ymmärtääksemme todella, mitä tapahtuu, meidän on kaivettava syvemmälle pelin hankalaa dynamiikkaa – kuinka haavoittuvaisuus ja autenttisuus verkossa törmäävät brändin rakentamisen tavoitteeseen.

Haavoittuvuus ja aitous

Lapset digitaalisina kansalaisina ja kuluttajina kohtaavat ainutlaatuisia haavoittuvuuksia markkinointiympäristössä. He ovat aikuisiin verrattuna alttiimpia tilapäisille, tilannekohtaisille riskeille liikkuessaan verkkomaailmassa. Tämä haavoittuvuus kasvaa, kun vanhemmat kaupallistavat lapsensa kuvia usein ilman lapsen suostumusta, mikä herättää monimutkaisia eettisiä huolenaiheita.

Lapsilla on yleensä rajoitettu valinnanvapaus sen suhteen, kuinka vanhemmat jakavat henkilökohtaisia tietojaan verkossa, mikä voi vahingossa vaarantaa heidät. Vaikka hyvässä tarkoituksessa yritetään luoda verkkosisältöä, kuten lapsivaikuttajien vanhemmat, tietosuojariskit jatkuvat.

Pyrkimys koettuun aitouteen – henkilökohtaisten tietojen, kuten lapsen nimen, iän ja päivittäisten toimintojen jakaminen – ruokkii sisällöntuottajien menestystä, mutta lisääntyneiden tietosuojariskien kustannuksella. Lapsivaikuttajien kohdalla tämä aitouden tavoittelu lisää usein heidän haavoittuvuuttaan.

Tämä herättää kriittisen kysymyksen: Ovatko verkkonäkyvyyden edut, kuten sponsorointisopimukset ja yleisön odotusten täyttäminen, suuremmat kuin tietosuojariskit?

Lapsivaikuttajia sisältävän sisällön kaupallistaminen on myös kaksiteräinen miekka. Vaikka aktiivinen läsnäolo verkossa on välttämätöntä brändikumppanuuksien houkuttelemiseksi, lapsivaikuttajien heikko oikeudellinen suoja jättää heidät alttiiksi erilaisille verkkouhkille. Tämä korostaa kiireellistä tiukemman lainsäädännön tarvetta lasten online-yksityisyyteen.

Kun lapset osallistuvat kaupallistavan sisällön luomiseen, heistä tulee sosiaalisia tekijöitä, jotka oppivat kuluttajakäyttäytymistä varhain. Tämä prosessi tekee heistä kuitenkin entistä haavoittuvampia, varsinkin heidän verkkoläsnäolonsa ja -kulutuksensa muodostumisvaiheissa.

3. Eikö meidän pitäisi jättää vanhemmat rauhaan heidän kasvattaessaan lapsiaan?

Ensi silmäyksellä väite, jonka mukaan vanhempien tulisi jättää yksin lastensa kasvattamiseen, tuntuu vapauden ja autonomian periaatteiden kannalta olennaiselta.

Loppujen lopuksi perheet on aina nähty pyhinä tiloina, joissa ulkoisella tuomiolla ei ole sijaa, ellei siinä ole ilmeistä haittaa. Mutta kun lapsen elämä muuttuu sarjaksi Instagram-postauksia tai YouTube-videoita, emme enää näe vanhemmuuden yksityisiä hetkiä – osallistumme esitykseen julkisella näyttämöllä.

Tämä vie meidät syvempään kysymykseen: Mitä tarkoittaa lapsen kasvattaminen maailmassa, jossa julkisen ja yksityisen rajat ovat hajoamassa? Perinteisesti lapsuus on ollut henkilökohtaisen kasvun aikaa, suojan aikaa aikuismaailman ankarilta todellisuuksilta. Altistamalla lapset verkkonäkyvyyden anteeksiantamattomalle areenalle ryöstämmekö heiltä tämän olennaisen kehitystilan?

Jotkut saattavat väittää, että hyvässä uskossa vanhemmilla, jotka tuntevat lapsensa parhaiten, on oikeus navigoida tässä tilassa parhaaksi katsomallaan tavalla. Mutta Rousseaulle, joka korosti, että lapsuus on erillinen elämänvaihe, jota tulisi suojata aikuisten paineilta, se on roska mielipide.

Ihmiset eivät maagisesti saa kaikkea tarpeellista vanhempien tietoa ja filosofiaa, kun he synnyttävät lapsensa tähän maailmaan. Vanhemmat voivat hyvistä aikomuksistaan huolimatta sotkea lapsensa tietämättään järjestelmään, joka asettaa mieltymykset ja näkemykset etusijalle aidon henkilökohtaisen kehityksen edelle.

On vain niin monia lapsielokuvatähtiä, jotka viettävät vuosia purkaakseen varhaisen maineen heille tuomaa traumaa, suuren osan ajasta vanhempiensa avulla. Vanhemmat eivät aina tiedä parhaiten. Vaikuttajalapset voivat olla seuraava. Lopeta hölmöily.

Tällä ei haluta syyttää vanhempia ilkeydestä, vaan kysyä:

Suunnittelevatko he lapsen hyvinvointiin suunniteltua vai voittoa ja sitoutumista optimoitua järjestelmää?

Ja jos se on jälkimmäinen, eikö meillä yhteiskunnana ole moraalinen velvollisuus suojella lapsia tulemasta tuotetta?

Lapsilta puuttuu luonnostaan tahdonvapaus suostua olemaan osa tätä spektaakkelia. He eivät pysty täysin ymmärtämään verkossa kasvamisen pitkän aikavälin seurauksia. Jos heidän vanhempansa eivät auta heitä ja yhteiskunta sulkee silmänsä, kuka sitten tekee?

Tarjoaako mainokseen osallistuminen erityisiä etuja lapsen kehitykselle?

Kun Truman Show lähestyy loppuaan, Truman lopulta vapautuu väärennetystä maailmasta, joka piti häntä vankina niin kauan. Hän astuu ulos keinotekoisesta kuplasta, joka hallitsi hänen elämänsä kaikkia osa-alueita, tuntemattomaan ja saa lopulta takaisin vapautensa. Mutta voivatko nykypäivän digitaaliaikana kasvaneet lapset koskaan toivoa tekevänsä samoin?

Toisin kuin Truman, niitä ei ole lukittu fyysiseen kupoliin, vaan heidän koko olemassaolonsa on dokumentoitu valtavaan, väistämättömään Internetin avaruuteen. Vuosien sisällön jättämä digitaalinen jalanjälki on pysyvä, ja se muokkaa heidän identiteettiään tavoilla, joita he eivät ehkä ymmärrä ennen ikää. He kasvavat miljoonien tuntemattomien ihmisten kanssa, jotka tietävät heidän nimensä, kasvonsa ja jopa elämänsä henkilökohtaisimmat puolet – yleisö, jota he eivät koskaan suostuneet viihdyttämään.

Kysymys kuuluu: Onko heillä sama mahdollisuus, että Truman joutui kävelemään pois? Voivatko nämä lapset saada takaisin tunteen yksityisyydestä ja itsenäisyydestä, vai ovatko he ikuisesti sidottu muiden heille luomiin verkkopersooniin?

Ehkä he jonakin päivänä vapautuvat virtuaalisesta kupolista, joka nyt ympäröi heidän lapsuuttaan. Mutta toisin kuin Truman, heidän on taisteltava monimutkaisen todellisuuden kanssa maailmassa, joka muistaa jokaisen napsautuksen, jokaisen postauksen ja jokaisen videon.

Ryan, joka saavuttaa teini-iän vuonna 2025, julkaisee edelleen videoita päivittäin.

Yksikään lapsi ei ansaitse kaupallistamista. Yksikään lapsi ei ansaitse olla vaikuttaja.