그는 실제 청중 앞에서 태어났습니다. - 크리스토프, 트루먼 쇼 제가 가장 좋아하는 영화 '트루먼 쇼'보다 미래를 더 잘 예측하는 영화는 없습니다. 트루먼 쇼에서 트루먼 버뱅크의 삶은 꼼꼼하게 만들어진 광경입니다. 그는 자신의 것이 아닌 세상에서 자랐고, 수백만 명의 오락을 위해 모든 순간을 포착하는 숨겨진 카메라에 둘러싸여 있었고, 보이지 않는 기업에 의해 태어날 때부터 통제되고 방송되었습니다. 하지만 그는 천천히 거짓말의 커튼을 벗기고 탈출을 시도합니다. 영화가 개봉될 당시에는 미디어 소비와 관음증에 대한 지나친 비판처럼 보였습니다. 하지만 오늘날에는 개인적 삶과 대중적 오락의 경계가 사라지면서 예언적 경고처럼 읽힙니다. 프라이버시가 환상에 불과한 세상에 대한 경고였으며, 지금 우리는 그런 세상에 살고 있습니다. 다만 이번에는 현실이며, 우리 자녀가 그 광경의 중심에 있습니다. 트루먼 쇼는 우리는 아이들의 삶이 허구의 미디어 거대 기업이 아니라 그들의 부모에 의해 점점 더 콘텐츠로 상품화되는 시대에 살고 있습니다. "가족 블로깅"과 "셰어렌팅"의 부상은 어린 시절을 스펙터클로 바꾸었고, 첫걸음, 생일 파티, 심지어 감정적 붕괴의 연속적인 흐름이 되었습니다. 이 모든 것은 좋아요, 조회수, 후원을 위해 신중하게 큐레이팅되었습니다. 이 아이들은 역할에 대한 대가를 받는 배우가 아닙니다. 그들은 종종 자신의 삶이 어떻게 묘사되거나 수익화되는지에 대해 아무런 발언권이 없는 24시간 리얼리티 쇼에 무의식적으로 참여하는 사람들입니다. 이러한 현대적 역동성은 불편한 질문을 던진다. 아이의 정체성이 개인적인 경험이 아니라 대중 앞에서 공연해야 한다는 압력에 의해 형성된다면 어떻게 될까? 그들은 자기 자신에 대한 감각을 키우고 있는가, 아니면 시장성 있는 콘텐츠로 형성되고 있는가? 그리고 아마도 가장 걱정스러운 것은, 스스로를 대변할 줄도 모르면서 디지털 스포트라이트에 밀려난 아이들에게 장기적으로 어떤 영향이 미칠까? 1. 아이들은 강력한 매력입니다 아동 인플루언서는 소셜 미디어 환경에서 중요한 부분이 되었습니다. 최근 통계에 따르면 아동 인플루언서를 포함한 글로벌 인플루언서 시장은 2025년까지 에 도달할 것으로 예상됩니다. 222억 달러 우리는 어린이 인플루언서를 좋아합니다. 그들은 순수함, 진정성, 그리고 청중에게 깊이 공감되는 엔터테인먼트의 조합을 제공하기 때문입니다. 많은 콘텐츠가 큐레이팅되고 조작된 것처럼 느껴지는 디지털 환경에서 어린이는 종종 더 진실되고 공감할 수 있는 삶의 생생하고 여과되지 않은 버전을 나타냅니다. 그들이 장난기 어린 행동, 반응 또는 일상의 순간을 공유하든, 어린이 인플루언서는 많은 어른들이 상쾌하다고 생각하는 훼손되지 않은 기쁨과 호기심을 엿볼 수 있는 기회를 제공합니다. 어린이의 순수함을 사랑하지 않는 사람이 있을까요? 아이들은 또한 향수의 감각을 이용합니다. 그들이 세상을 탐험하고 자신을 표현하는 것을 보는 것은 우리 자신의 어린 시절 경험을 떠올리게 하며, 더 단순했던 시절로의 간접적인 회귀를 제공합니다. 그들의 눈이 휘둥그래진 흥분, 유머, 예측 불가능성은 기쁨과 위안의 느낌을 불러일으켜 참여를 이끄는 감정적 연결을 만들어냅니다. 부모들은 종종 육아 팁, 제품 추천 또는 단순히 커뮤니티 의식을 위해 어린이 인플루언서를 팔로우하는 반면, 어린 청중은 그들을 동료나 롤모델로 여깁니다. 마케팅 관점에서 볼 때, 아동 인플루언서는 광범위한 인구통계에 어필하기 때문에 엄청나게 강력합니다. 거의 모든 사람이 아기와 유아가 얼마나 사랑스러운지 좋아하고, 인플루언서와 같은 잘 알려진 사람에게는 더욱 그렇습니다. 따라서 이러한 인플루언서는 브랜드에 엄청나게 매력적이며, 자녀의 제품 추천에 엄청난 비용을 지불합니다. 2. 어린이 인플루언서의 세 가지 역설 미디어에서 아동 인플루언서에 대해 이야기하는 것은 온라인 논쟁으로 가는 확실한 티켓입니다. 이는 전체 영역이 모순의 흐릿하고 지저분한 늪이기 때문입니다. 의도적이든 의도치 않든, 그들은 이러한 모순을 이용해 비판과 논란으로부터 자신을 보호합니다. 아동 인플루언서의 환경에서 아직 해결되지 않은 세 가지 모순은 다음과 같습니다. 역설 1: 일과 놀이 역설 2: 자율성과 통제 역설 3: 프라이버시와 성공 이러한 역설은 어린 시절, 노동, 자율성, 프라이버시에 대한 더 큰 사회적 논쟁 속에 존재하기 때문에 해결하기 어렵습니다. 인플루언서 산업은 아직 완전히 해결되거나 규제되지 않은 경계를 확장하여 이러한 모순을 어린이 인플루언서에 대한 논쟁의 핵심으로 남겨둡니다. 역설 1: 일과 놀이 아이들을 일과 연관시키면 미디어 공간에서 엄청난 폭풍을 일으킬 수 있습니다. 아이들을 보호하려면 특정 연령까지 취업을 금지해야 한다는 것이 일반적인 합의입니다. 이것이 아동 콘텐츠 제작자의 부모가 종종 아이들이 일하는 대신 놀고 있다고 주장하는 이유입니다. 문제는 놀이에 대한 단일한 정의가 없다는 것입니다. 아마도 놀이의 애매한 특성 때문일 것이고, 이는 개인의 관점에 따라 다릅니다. 가장 광범위하게 놀이는 재미있고, 자유분방하고, 유치하며, 내재적 동기에 의해 움직이는 것으로 여겨집니다. 재미가 핵심입니다. 놀이를 통해 아이들은 창의력을 발휘하고, 협력하는 법을 배우고, 문제를 해결하고, 자신과 세상을 이해하게 됩니다. 이는 디지털 놀이터까지 확장되는 기본적 권리로 여겨집니다. 그러나 가우드는 놀이가 또한 어린이의 '일'이라고 지적하며, 이는 평온하고 해방적이라는 낙원적인 개념을 복잡하게 만듭니다. 라이언의 세상은 놀이로 가득 찼는가, 아니면 일로 가득 찼는가? Ryan's World는 어린이를 대상으로 하는 인기 있는 YouTube 채널입니다. Ryan's World의 Ryan은 에서 가장 많은 수입을 올리는 사람 중 한 명입니다. 이 채널에는 어린 Ryan Kaji, 그의 부모(Loann과 Shion Kaji), 그리고 그의 쌍둥이 자매(Emma와 Kate)가 등장합니다. 일반적으로 매일 새로운 동영상을 게시합니다. YouTube 포브스는 라이언 카지가 2016년부터 2017년까지 1,100만 달러를 벌어 당시 8번째로 높은 수입을 올린 유튜버라고 밝혔습니다. 그는 2018년, 2019년, 2020년에 비디오와 관련 상품으로 각각 2,200만 달러, 2,600만 달러, 2,950만 달러를 벌어들여 이 목록을 장악했습니다. 후원 장난감을 언박싱하는 것은 어린이 인플루언서에게는 순수한 즐거움으로 보일 수 있으며, 기술적으로는 놀이로 분류될 수 있습니다. 하지만 물론 그렇게 간단하지는 않습니다. 후원 콘텐츠는 그 장난기에 깊이 파고들어 작업으로 감염시킵니다. 마감일, 기대, 그리고 잊지 말아야 할 지불. 장난감 언박싱 영상은 광고주가 아동 인플루언서가 만든 콘텐츠를 감독하기 때문에 '연출된' 요소가 자주 등장합니다. 그럼에도 불구하고, 아동은 자신이 선보이는 장난감에서 진정한 흥분을 경험합니다. 광고주의 요구를 충족하기 위해 아동 인플루언서는 대본을 준수하고 캠페인 마감일을 맞추고 브랜드의 승인을 받아야 합니다. 그래서, 장난기 있는 느낌이 들지만, 노동과 같은 특성도 있기 때문에 순수하게 장난기 있는 것으로 분류할 수는 없습니다. 이는 이상한 상호 의존성을 만들어내는데, 장난기와 전문가는 같은 동전의 양면입니다. 그러나 그것을 순수하게 노동이라고 부르는 것도 요점을 놓칩니다. 왜냐하면—음—결국은 여전히 놀이이기 때문입니다. 칼 마르크스는 어린이 인플루언서에 대해 어떻게 생각하나요? 칼 마르크스는 일을 모든 사회에 자유롭고 필수적인 활동으로 구분하는 반면, 노동은 노동자가 생산의 소유권을 잃고 노동력을 판매해야 하는 목적의식적이고 가치 창출적인 활동입니다. 노동력 판매는 노동자가 자본가로부터 상품을 위해 일할 수 있는 능력을 거래하는 노동의 상품화를 말합니다. 마르크스는 노동이 상품으로 취급될 때 노동자들이 그들의 작업 과정에서 소외되는 결과를 가져온다고 주장합니다. 착취와 소외는 밀접한 관련이 있으며, 소외는 착취의 조건이자 결과입니다. 이는 자본주의의 근본적인 측면입니다. 따라서 콘텐츠를 생산하고 소셜 미디어에 업로드하는 사람들은 자본주의 경제에서 노동에 참여합니다. 상품화 과정은 디지털 자본주의 시스템에 존재하며, YouTube에서 콘텐츠 제작자의 소외를 활성화합니다. YouTube는 콘텐츠 제작자가 돈을 벌고, 청중과 상호 작용하고, 창의성을 표현할 수 있도록 하지만, 제작자는 플랫폼의 알고리즘 시스템과 법률에도 따릅니다. '아동 노동'이라는 용어는 아동을 착취하여 아동의 유년기, 교육 및 전반적인 발달을 빼앗는 것을 말합니다. 본질적으로 아동 노동은 아동의 신체적, 정신적 성장에 모두 해롭습니다. 마찬가지로 소셜 미디어에 참여하는 아동은 재정적 불안정, 건강 위험 및 상당한 사생활 침해를 포함하여 전통적인 아동 공연자와 유사한 위험에 직면합니다. 하지만 현행 아동 노동법은 콘텐츠 제작에 투자하는 시간과 노력에도 불구하고 아동 인플루언서를 아동 노동자로 인식하지 않으며, 이는 본질적으로 노동의 한 형태입니다. 인플루언서의 노동은 광산이나 착취 공장에서 일하는 어린이와 같은 즉각적인 위험을 수반하지 않을 수 있지만, 끊임없이 대중의 눈에 띄는 것은 잠재적으로 장기적인 부정적 영향을 미칠 수 있습니다. 이는 현대 아동 노동이 새로운 형태로 진화했다는 생각을 강조합니다. 일과 놀이의 모호한 경계 놀이의 진정성은 노동과 놀이의 긴장감을 더해 횡단적 역설을 드러낸다. De Veirman 등은 '인플루언서는 장난감으로 놀고 즐기는 척하지 않는다. 그는/그녀는 정말로 그렇게 한다'고 주장한다. 후원 아동 놀이의 신중하게 만들어진 자발성은 아이들이 부모의 기대에 부응하기 위해 노력하는 데서 비롯될 수 있으며, 이는 감정 노동으로 이어질 수 있습니다. 특정 작업이나 환경의 심리적, 감정적 요구에 맞춰 자신의 감정과 외적인 표현을 바꾸는 것을 포함합니다. 감정 노동은 놀이의 이념은 해방과 즐거움이라는 생각을 장려합니다. 일의 반대 개념이죠. 하지만 솔직히 말해서 일은 결코 그저 일이 아니고, 아이들의 놀이도 항상 순전히 놀이만은 아닙니다. 실제 생활에서 우리의 일을 시뮬레이션하는 것이 유일한 목적인 비디오 게임 장르도 있습니다. 마스터슨은 아동 인플루언서의 콘텐츠 제작은 "단순히 놀이로 간주될 수 없다. 그것은 일이다"라고 주장합니다. 놀이가 순전히 놀이라고 주장하는 것은 일과 놀이라는 구식 이분법을 강화할 뿐인데, 실제로는 이 둘이 종종 '둘 다/그리고' 시나리오에서 함께 존재합니다. 놀이에는 종종 일과 같은 활동이 포함됩니다. 1학년과 2학년은 교사가 색칠 과제를 끝내라고 재촉할 때 즐거움과 압박감을 모두 느꼈습니다. 디지털 세계에서 영향력 있는 어린이 인플루언서의 경우도 마찬가지다. 미디어 비평가들은 브랜드를 위해 일하는 것은 이 아이들의 어린 시절을 빼앗는 것이라고 주장한다. WK 스미스와 루이스에 따르면, 이는 요소들이 그 자체로는 완벽하게 합리적이지만 함께 존재할 때는 완전히 터무니없는 역설의 일종입니다. 그리고 여기에는 아이들이 평온한 놀이처럼 보이는 것에 참여하면서 그들의 노고에 대한 보상을 받고 있습니다. 놀이와 직업적 의무 사이의 경계가 모호해져 우리를 '회색 지대'라고만 설명할 수 있는 곳으로 떨어뜨립니다. 결국, 이 아이에게 놀이인지 아닌지를 결정하는 요소는 아이가 그것을 진심으로 즐기는지 여부입니다. [이 특정한 것] 남동생과 놀아주는 것도 일이 될 수 있고, 바닥을 닦는 것도 놀이가 될 수 있다. 재미가 핵심입니다. 역설 2: 자율성과 통제 유치원에 간신히 들어간 아이가 수백만 달러 규모의 사업을 운영할 수 있다고 생각하지 않으세요? 좋아요. 물론, 어떤 어른들은 개입할 겁니다. 대부분의 경우, 부모가 개입합니다. 아이들은 독립과 자기 표현이 필요하지만, 아이들은 과학적으로 멍청하기 때문에 부모의 감독과 규제도 필요합니다. 이 두 가지는 서로를 부정하며, 특히 아동 인플루언서의 경우 더욱 그렇습니다. 이 경우 아동과 부모의 관계는 K팝 아이돌과 그들의 매니지먼트 회사의 관계와 놀라울 정도로 유사합니다. 부모가 통제하는 첫 번째 것은 아이가 화면에 어떻게 나타나는가입니다. 단순히 외모만이 아니라요. 아이가 있는 그대로의 모습이 항상 흥미롭지는 않습니다. 따라서 부모는 아이가 청중을 끌어들이기 위해 어떤 종류의 콘텐츠를 만들어야 하는지 정의해야 합니다. 흥미로운 모습을 보여주는 것은 수익성 있는 브랜드와 인플루언서 사업을 구축하는 데 필수적입니다. 또한, 당연히 대부분의 아이들은 콘텐츠를 만들고 수익을 창출하는 섬세한 기술을 알지도 신경 쓰지도 않습니다. 제작진을 관리하는 방법, 시장 조사를 하는 방법, 이미지를 돋보이게 하는 인터뷰를 예약하는 방법에 대해서도 전혀 모릅니다. 하지만 부모는 알고 있습니다. 광고주는 아동 인플루언서와 직접 교류하지 않습니다. 부모의 책임입니다. 부모의 지원은 아이가 영향력 있는 스타가 되기 위한 전제 조건입니다. 윙클러는 아이 인플루언서는 부모의 참여 없이는 운영될 수 없다고 강조합니다. 부모는 콘텐츠 제작의 대부분 비하인드 스토리를 관리하기 때문입니다. 부모는 자녀가 광고 의무를 이행하도록 보장해야 하며, 놀이를 진지한 목표를 달성하기 위한 의도적인 전략으로 사용해야 합니다. 재미와 노동이 합쳐지는 사회적으로 구성된 아동의 영역에서, 아동은 부모와 광고주가 시청자를 유치하고 수입을 창출하기 위해 종종 지시하는 콘텐츠를 만듭니다. 법률상 부모의 자유에 대한 법적 보호에도 불구하고, 아동 영향력자의 맥락에서 법률, 부모의 권한, 온라인 정보 공유의 교차점에서 발생하는 사회적 의미와 갈등에 대한 학문적 관심은 제한적이다. 아동은 상업적 성공을 관리하는 부모의 손에 맡겨진다. 따라서 놀이는 의도적으로 소비적 행위로 전환됩니다. 광고주의 요구를 충족하려는 부모의 노력에 의해 주도되는 이러한 의도는 자녀의 콘텐츠 생성 동기와 참여의 진정성에 영향을 미칩니다. 어린이 인플루언서와 부모 간의 권력 불균형은 상당한 우려를 제기합니다. 어린이가 성장하고 디지털 존재에 대해 점점 더 인식함에 따라 부모의 통제 하에 남아 실제 행위에 대한 의문이 제기됩니다. 이러한 의존성은 부모에서 자녀로의 상향식 역동성을 촉진합니다. 안타깝게도 'DaddyOFive' 및 'FamilyOFive'와 같은 가족 블로깅 채널에서와 같은 착취 및 학대 사례는 부모의 권한이 과도한 경우 자녀의 자율성과 웰빙을 훼손할 수 있음을 보여줍니다. 페르소나를 만드는 데 있어서의 자율성 부모는 자녀의 온라인 존재감을 형성하는 데 중요한 역할을 하지만, 궁극적으로 제품 판매를 좌우하는 것은 자녀의 이미지입니다. 아이의 온라인 페르소나가 정리되어 오프라인 생활과 구별되면, 아이의 진정한 정체성에 대한 혼란이 생깁니다. 아이들이 자라면서 자신의 성격을 확립하려고 노력하면서, 아이들은 과장되고 종종 눈에 띄는 온라인 정체성과 실제 생활에서의 자신의 정체성을 조화시키는 데 어려움을 겪을 수 있습니다. 또한 잠재적 고용주, 친구 또는 파트너는 자녀의 온라인 페르소나에 따라 선입견을 가질 수 있습니다. 자녀로서 자신을 표현하는 방식을 통제할 수 없으면 미래의 관계를 자신의 조건에 맞게 관리하는 능력이 방해받을 수 있습니다. 세 명의 자녀 인플루언서의 어머니는 인터뷰에서 영향력 있는 자녀에 대해 "완전히 관심이 없는 날이 있어도 그럴 필요는 없습니다... 돈이 있는 경우가 아니면요. 그럴 때는 꼭 거기에 있어야 합니다. 그런 날에는 항상 막대 사탕을 먹습니다."라고 말했습니다. WIRED에 이러한 조건부 자율성은 진정한 자율성과 모순되며, 아이의 선호도만이 아니라 광고주나 개인적 의무에 의해 선택이 영향을 받을 수 있음을 시사합니다. 더욱이 부모와 자녀의 영향력을 주도하는 잠재적으로 상충되는 동기를 탐구하는 것이 타당합니다. 부모-자녀 관계는 종종 권력 경쟁과 유사하며, 일반적으로 부모가 더 많은 권한을 행사하지만 영향력은 양쪽에서 작용할 수 있습니다. 역설 3: 프라이버시와 성공 성공에 대한 열린 마음과 온라인에서 아이의 안전을 지키는 것 사이의 갈등은 균형을 맞추는 까다로운 작업일 뿐만 아니라, 반대 방향으로 달리는 두 마리의 말을 타려는 것과도 같습니다. Pamyeuoi 또는 Pamela Hải Đường은 베트남의 젊은 소셜 미디어 스타로, 아직 유아임에도 불구하고 엄청난 온라인 존재감으로 유명합니다. 그녀의 여정은 그녀의 부모인 인플루언서 Salim과 사업가 Hải Long과 함께 시작되었으며, 그들은 소셜 미디어에서 그녀의 삶을 엿보았습니다. 사랑스러운 가족 콘텐츠로 시작했지만 Pam의 압도적인 인기로 인해 브랜드의 주목을 빠르게 끌었습니다. 특히 Instagram과 TikTok과 같은 플랫폼에서 수백만 건의 상호 작용을 얻었습니다. Pam의 브랜드 협업은 Comfort의 부드러운 케어 제품의 얼굴이 되면서 시작되었으며, 그녀의 순수하고 사랑스러운 이미지를 브랜드의 가족 중심적 가치와 일치시켰습니다. 광고에서의 그녀의 존재감은 Huggies, Zara, UNIQLO, Crocs와 같은 주요 브랜드로 확대되었으며, 종종 그녀의 어머니와 협업했습니다. 귀여운 매력과 부모님의 영향력이 결합되어 팸은 베트남의 인플루언서 마케팅계에서 인기 있는 인물이 되었으며, 스폰서십 계약을 맺고 대규모 캠페인에 참여하게 되었습니다. 그녀의 성공에도 불구하고, 그녀의 부모는 자녀의 이미지를 상업적 목적으로 사용하는 것의 윤리적 의미에 대한 대중의 감시에 직면해 있습니다. 그러나 그들은 그녀의 삶을 공유하고 그녀의 명성을 활용하는 것 사이의 균형을 맞추면서 그녀의 사생활을 보호하기 위한 조치를 취했습니다. 부모가 자녀의 삶을 온라인에 공유하여 명성을 쌓을 때, 그들은 자녀의 사생활을 포기합니다. 하지만 모든 것을 비공개로 유지한다면 소셜 미디어에서 성공하는 데 필요한 수준의 개방성을 달성할 수 없습니다. 이는 득실이 있는 상황입니다. 콘텐츠를 게시하지 않고는 아동 인플루언서 세계에서 이길 수 없지만, 게시는 자녀를 위험에 노출시킵니다. 게시물은 트래픽을 초대하고, 트래픽은 팔로워를 초대하며, 팔로워는 스폰서십 거래를 가져옵니다. 인플루언서 부모는 두 가지 일을 해야 하기 때문에 이 역설에 갇힙니다. 자녀의 프라이버시를 보호하고 온라인 존재감을 구축하기 위한 콘텐츠를 만드는 것입니다. 일반적으로 이런 종류의 프라이버시 딜레마는 사람들이 개인 정보를 공개할 때 발생하지만, (부모가 자녀의 삶을 온라인에서 공유하는 것)으로 인해 더욱 복잡해집니다. "셰어렌팅" 셰어런팅은 아이의 삶에 대한 사진, 스토리, 비디오를 게시하는 것을 포함합니다. 대부분의 경우, 이것은 무해합니다. 아이들이 인플루언서가 되면, 이것은 완전히 새로운 차원으로 접어듭니다. 이제 아이의 얼굴과 삶이 브랜드가 됩니다. 하지만 여기에는 큰 의문이 따릅니다. 아이의 프라이버시 중 얼마나 많은 부분이 명성을 위해 희생되는 것일까요? 셰어런팅이 화제이기는 하지만, 우리는 여전히 이 환경에서 어린이 인플루언서가 얼마나 취약한지 완전히 이해하지 못하고 있습니다. 우리가 물어야 할 진짜 질문은 이렇습니다. 이 프라이버시 역설이 어린이 인플루언서를 어떻게 더 취약하게 만들까요? 그리고 디지털 스포트라이트 속에서 자라면서 그들의 전반적인 웰빙에 어떤 영향을 미칠까요? 명성과 사생활 사이에서 줄타기를 하는 아이를 상상해보세요. 성공에 더 기울수록 사생활에 대한 균형을 잃게 됩니다. 무슨 일이 일어나고 있는지 진정으로 이해하려면, 온라인에서 취약하고 진정성을 갖는 것이 브랜드를 구축하는 목표와 어떻게 충돌하는지에 대한 까다로운 역학 관계를 더 깊이 파헤쳐야 합니다. 취약성과 진정성 디지털 시민이자 소비자인 어린이는 마케팅 환경에서 고유한 취약성에 직면합니다. 성인에 비해 온라인 세계를 탐색할 때 일시적이고 상황에 따른 위험에 더 취약합니다. 이러한 취약성은 부모가 종종 자녀의 동의 없이 자녀의 이미지를 상업화할 때 더욱 심화되어 복잡한 윤리적 문제가 제기됩니다. 아이들은 일반적으로 부모가 온라인에서 개인 정보를 공유하는 방법에 대해 제한적인 권한을 가지고 있어, 의도치 않게 위험에 처할 수 있습니다. 영향력 있는 아이의 부모와 같이 온라인 콘텐츠를 만드는 선의의 노력에도 불구하고, 개인정보 보호 위험은 여전히 존재합니다. 인식된 진정성에 대한 욕구(어린이의 이름, 나이, 일상 활동과 같은 개인 정보 공유)는 콘텐츠 제작자의 성공을 촉진하지만, 개인 정보 보호 위험이 증가한다는 대가를 치릅니다. 어린이 인플루언서의 경우, 이러한 진정성 추구는 종종 취약성을 높입니다. 이는 중요한 의문을 제기합니다. 스폰서십 거래나 청중의 기대 충족 등 온라인 존재의 이점이 개인정보 보호 위험보다 더 클까요? 아동 인플루언서를 특징으로 하는 콘텐츠를 수익화하는 것도 양날의 검입니다. 브랜드 파트너십을 유치하는 데는 활발한 온라인 존재감이 필수적이지만 아동 인플루언서에 대한 취약한 법적 보호는 다양한 온라인 위협에 취약하게 만듭니다. 이는 아동의 온라인 개인 정보 보호를 다루는 보다 강력한 법률이 시급히 필요하다는 것을 강조합니다. 아이들이 수익화된 콘텐츠 제작에 참여하면서 그들은 사회화 에이전트가 되어 일찍부터 소비자 행동을 배웁니다. 그러나 이 과정은 특히 온라인 존재와 소비의 형성 단계에서 그들을 더욱 취약하게 만듭니다. 3. 부모들이 자식을 키우는 걸 그냥 내버려두는 게 안 될까? 언뜻 보기에, 부모가 자녀를 혼자 양육해야 한다는 주장은 자유와 자율의 원칙에 근본을 두고 있는 것처럼 느껴진다. 결국, 가족은 항상 신성한 공간으로 여겨져 왔고, 명백한 피해가 없는 한 외부의 판단은 자리가 없습니다. 하지만 아이의 삶이 일련의 Instagram 게시물이나 YouTube 동영상으로 바뀌면, 우리는 더 이상 사적인 육아의 순간을 목격하는 것이 아니라, 대중적인 무대에서 공연에 참여하는 것입니다. 이는 우리를 더 깊은 질문으로 이끕니다. 전통적으로 어린 시절은 개인적 성장의 시간이며, 성인 세계의 혹독한 현실로부터 보호받는 기간이었습니다. 아이들을 온라인 가시성의 무자비한 영역에 노출시킴으로써, 우리는 그들에게 필수적인 발달 공간을 빼앗고 있는 것일까요? 공적 영역과 사적 영역의 경계가 사라지는 세상에서 아이를 키우는 것은 무엇을 의미할까요? 어떤 사람들은 자녀를 가장 잘 아는 부모가 선의로 이 공간을 적절하다고 생각하는 대로 탐색할 권리가 있다고 주장할 수도 있습니다. 하지만 어린 시절은 성인의 압력으로부터 보호되어야 하는 삶의 뚜렷한 단계라고 강조한 루소에게 그것은 쓰레기 의견입니다. 사람들은 아이를 세상에 낳을 때 마법처럼 필요한 부모의 지식과 철학을 모두 얻지 못합니다. 부모는 좋은 의도에도 불구하고, 진정한 개인적 발전보다 선호도와 견해를 우선시하는 시스템에 무의식적으로 자녀를 얽어맬 수 있습니다. 어린 시절의 명성이 가져온 트라우마를 수년간 풀어내는 아역 영화 스타가 너무나 많은데, 대부분 부모의 도움으로 크게 증폭됩니다. 부모가 항상 가장 잘 아는 것은 아닙니다. 영향력 있는 아이들이 다음일 수도 있습니다. 헛소리 그만하세요. 이는 부모의 악의를 비난하려는 것이 아니라 다음과 같이 질문하려는 것입니다. 그들은 아이의 복지에 맞춰 설계된 시스템을 탐색하고 있는 것인가, 아니면 수익과 참여에 맞춰 최적화된 시스템을 탐색하고 있는 것인가? 그리고 만약 후자라면, 우리 사회는 아이들이 제품의 일부가 되지 않도록 보호할 도덕적 의무가 없습니까? 아이들은 본성적으로 이 광경에 참여하는 데 동의할 능력이 없습니다. 그들은 온라인에서 자라는 것의 장기적인 결과를 완전히 이해할 수 없습니다. 부모가 그들을 돕지 않고 사회가 눈을 감는다면 누가 눈을 감을까요? 광고에 참여하는 것이 어린이의 발달에 특별한 이점을 제공합니까? 끝나갈 무렵, 트루먼은 마침내 오랫동안 자신을 포로로 잡아두었던 조작된 세상에서 벗어나 자유를 얻습니다. 그는 자신의 삶의 모든 측면을 통제하던 인공 거품에서 나와 미지의 세계로 나아가 마침내 자유를 되찾습니다. 하지만 오늘날의 디지털 시대에 자란 아이들은 과연 같은 희망을 가질 수 있을까요? 트루먼 쇼가 트루먼과 달리, 그들은 물리적 돔에 갇혀 있지 않지만, 그들의 존재 전체는 인터넷의 광대하고 피할 수 없는 공간에 기록되어 있습니다. 수년간의 콘텐츠가 남긴 디지털 발자국은 영구적이며, 나이가 들 때까지 이해하지 못할 방식으로 그들의 정체성을 형성합니다. 그들은 수백만 명의 낯선 사람들이 그들의 이름, 얼굴, 심지어 그들의 삶의 가장 개인적인 측면까지도 알고 있는 가운데 자랍니다. 그들은 결코 즐겁게 하기로 동의하지 않은 청중입니다. 질문은 이렇습니다. 트루먼이 떠날 수 있었던 것과 같은 기회를 그들이 가질까요? 이 아이들은 프라이버시와 자율성을 되찾을 수 있을까요? 아니면 다른 사람들이 만들어준 온라인 페르소나에 영원히 얽매일까요? 어쩌면 언젠가는 그들이 어린 시절을 둘러싼 가상의 돔에서 벗어날지도 모릅니다. 하지만 트루먼과 달리 그들은 모든 클릭, 모든 게시물, 모든 비디오를 기억하는 세상의 복잡한 현실과 씨름해야 할 것입니다. 2025년에 청소년이 되는 라이언은 아직도 매일 영상을 게시하고 있다. 어떤 아이도 상업화될 자격이 없습니다. 어떤 아이도 인플루언서가 될 자격이 없습니다. 이와 같은 게시물을 더 많이 보려면 r을 구독하세요. 내 뉴스레터
