Der Einfluss sozialer Medien auf die Politik der Generation Z und die Bedeutung von Objektivität

Eine aktuelle Umfrage ergab, dass 54 % der Generation Z täglich mindestens vier Stunden in sozialen Medien verbringen. Das ist eine Menge.

In Wahrheit ist die digitale Welt alles, was sie kennen: Sie wurden zwischen 1997 und 2013 geboren und sind die erste Generation, die mit Computern als alltäglichem Haushaltsgegenstand aufwuchs.

Ihr alternativer Pseudonym lautet sogar „Digital Natives“.

Die primäre Verbindung der Generation Z mit der Welt erfolgt über Bildschirme, und der unbegrenzte Zugang zum Internet hat zu einer Fülle von Informationen geführt, mit denen sich keine andere Generation in ihrem Alter befasst hat.

Sie waren schon in jungen Jahren Teil der sozialen Medien, wo Wissen auf eine andere Ebene gebracht wird. Jetzt haben wir die Meinung eines jeden zu allem.

Menschen, die wütend und einsam sind und sich nach Bestätigung sehnen, nutzen soziale Medien, um ihren Standpunkt darzulegen und sich mit Gleichgesinnten auszutauschen, wobei manche Leser diese Meinungen oft als Tatsachen betrachten.

Infolgedessen sind die Menschen gegenüber Fehlinformationen in den Medien misstrauisch geworden, insbesondere bei Fällen wie der mangelnden wahrheitsgetreuen Berichterstattung von Fox News nach den Wahlen 2020.

Trotz alledem erweisen sich soziale Medien immer noch als eine Kraft des Guten. Mehrere Basisbewegungen wie Women's March und Black Lives Matter zeigen, dass es möglich ist, sinnvolle Gespräche zu führen und sich zusammenzuschließen, um in sozialen Netzwerken wie Facebook, Instagram und Twitter positive Veränderungen herbeizuführen.

51 % der Generation Z nutzen soziale Medien, um sich zu informieren – das bedeutet, dass ihre politischen Meinungen weitgehend von dem geprägt werden, was sie online lesen.

Kürzlich haben sie bei den letzten Zwischenwahlen die Wahlurnen gestürmt , um blau zu stimmen und ihre Auswirkungen auf künftige Wahlen angekündigt.

Lassen Sie uns untersuchen, welche Bedeutung soziale Medien für die politischen Ansichten der Generation Z haben und warum das Vertrauen auf objektive Informationen inmitten von Tagesordnungen immer noch der Schlüssel zur Meinungsbildung der jungen Generation ist.

Soziale Medien haben den Einfluss der Generation Z auf die amerikanische Politik ausgelöst

Junge Wähler überraschten Amerika kürzlich, indem sie zur Wahl gingen und das Land vor einer vorhergesagten „ roten Welle “ bewahrten. Obwohl es beeindruckend ist, ist es keine Überraschung.

Die Generation Z war in Fragen wie Abtreibung standhaft; Tatsächlich stimmten 72 % der Frauen im Alter von 18 bis 29 Jahren nach dem Wahlsieg zwischen Roe und Wade für Demokraten.

Der zunehmende Zugang zu Informationen führt dazu, dass sich die jüngere Generation intensiv an der Politik des Landes beteiligt.

Während Millennials und Babyboomer Probleme als deprimierende Faktoren betrachteten, betrachten die jungen Generationen sie als Stressfaktoren , die sie dazu ermutigen, sich mit Problemen zu befassen, die ihre Zukunft betreffen.

Daher stehen ökologische Nachhaltigkeit und Menschenrechte für die Generation Zer in erster Linie und im Mittelpunkt, insbesondere wenn Themen wie Waffengewalt und Klimawandel ihr tägliches Leben beeinflussen.

Darüber hinaus engagieren sich 70 % der Generation Z für ein soziales oder politisches Anliegen. Eines der größten Beispiele ihres Aktivismus ist Greta Thunbergs Initiative „Strike 4 Climate“ im Jahr 2018, aus der schließlich „Fridays For Future“ wurde.

Die Initiative drängte der schwedischen Regierung die Klimagesetzgebung im Rahmen des Pariser Abkommens auf. Seitdem breitete sich ihre Bewegung über alle Kontinente aus und brachte positive Veränderungen mit sich.

Andernorts in den USA erließen Bundesstaaten Gesetze , die erneuerbare Energien forderten, und renommierte Universitäten trennten sich unter dem Druck von Studentenkampagnen von ihren Mitteln aus fossilen Brennstoffen.

Diese leistungsstarken Initiativen haben zwei Dinge gemeinsam: Die Generation Z startete und leitete die Bemühungen, und die sozialen Medien waren ihr wichtigstes Medium, um die Nachricht zu verbreiten und Treffen und Kundgebungen zu organisieren.

Der Stand der Voreingenommenheit gegenüber sozialen Medien

Sie sagen, mit großer Macht geht große Verantwortung einher. Junge Menschen müssen mit riesigen Mengen an Informationen zurechtkommen, und jetzt beginnen Apps, Feeds an ihren Geschmack anzupassen und alle in Echokammern einzuschließen.

Plattformen kennen die Vorlieben der Nutzer so gut, dass sie ihnen weiterhin ähnliche Inhalte zeigen und sie so in einem Vakuum begrenzter Überzeugungen, insbesondere in Bezug auf Politik, einschließen.

Die Kurzvideoplattform TikTok ist Vorreiter bei der Verwendung präziser Algorithmen, wodurch die Seite „Für Sie“ möglicherweise etwas zu genau ist.

Solche gezielten Inhalte können die Meinungen der Menschen stärken, anstatt sie in Frage zu stellen, und so zu weiteren extremistischen Ansichten führen.

Leider erfreut sich die App bei jungen Generationen immer größerer Beliebtheit, behält aber ihren voreingenommenen Algorithmus bei.

Video wird das am meisten konsumierte Medienformat werden, und die Generation Z geht davon aus, dass es in fünf Jahren das Internet dominieren wird.

Während sich Videos hervorragend für schnelle und informative Inhalte eignen, ist es auch schwierig, sie auf Fakten zu überprüfen, und einige Plattformen tun nicht ihr Bestes, um ihre Zuschauer vor politischer Voreingenommenheit zu schützen.

Bei den letzten Zwischenwahlen hat YouTube fachmännisch Fehlinformationen über Kandidaten herausgefiltert. Allerdings scheiterte TikTok kläglich, indem es 90 % der Tiktoks mit falschen politischen Behauptungen genehmigte.

Selektive Vermeidung wirkt sich auch darauf aus, wie junge Menschen Nachrichten konsumieren.

Das bedeutet, dass Menschen Gleichgesinnte abonnieren und ihnen folgen und diejenigen mit abweichenden Meinungen oder Konzepten, die sie nicht verstehen, absichtlich meiden.

Beispielsweise ergab eine Studie des Reuters Institute , dass Menschen unter 35 die Nachrichten am meisten meiden, weil sie nicht verstehen, was sie lesen.

Sobald sie sich also mit einer Erzählung identifiziert haben, werden sie sich höchstwahrscheinlich weiter darüber informieren und alles andere ausblenden. Dadurch wird das gesamte Informationsspektrum gespalten und es entsteht eine Polarisierung.

Zunehmende Polarisierung erfordert objektive Möglichkeiten

Soziale Medien sind keine ideale Quelle für Objektivität, da ihre Nutzer voreingenommene Meinungen verbreiten.

Eine Studie der Princeton University ergab, dass 15 % der regelmäßigen Nutzer sozialer Plattformen für 30–40 % der online erstellten Fehlinformationen verantwortlich sind.

Ihre Gründe für die Weitergabe falscher Informationen liegen darin, dass sie mit anderen in Kontakt treten und Aufmerksamkeit erregen möchten.

Darüber hinaus sind es nicht immer menschliche Benutzer, die den Ärger verursachen – in vielen Fällen sind es Bots. Twitter ist eine der Plattformen, die unter zahlreichen Fehlinformationen durch Spam-Bots oder gefälschte automatisierte Social-Media-Profile leiden.

In letzter Zeit haben einige hinterlistige Berichte, die den ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump begünstigen, die republikanischen Präsidentschaftskandidaten Nikki Haley und Ron DeSantis angegriffen und so die politischen Meinungen der Menschen weiter manipuliert.

Obwohl es eine schwierige Aufgabe sein könnte, sie zu beseitigen, versprach Elon Musk als neuer Eigentümer der Social-Media-Plattform, diese Konten zu schließen (die Ergebnisse müssen sich noch zeigen).

Ein weiteres bemerkenswertes und erschreckendes Beispiel ist der Skandal um Cambridge Analytica und Facebook.

Im Jahr 2018 öffneten die Nachrichten ein großes Chaos und die Öffentlichkeit begann, Social-Media-Plattformen zu misstrauen, nachdem sie wusste, dass sie ihre Daten verkaufen konnten, um die Meinung der Menschen zu ändern.

Der Fall löste Alarm aus und veranlasste die Menschen vergeblich, sich an objektive Medien zu wenden.

Was könnte also diese Vorurteile lösen? Die Antwort ist normalerweise, wo das Geld nicht ist. Viele unabhängige Nachrichtenaggregatoren wie AllSides und The Factual arbeiten daran, die Voreingenommenheit der Medien aufzudecken und objektive Nachrichten zu liefern, was in der heutigen Landschaft für frischen Wind sorgt.

Andere Websites wie Ballotpedia.org sind auf Spenden angewiesen und informieren ausschließlich über überparteiliche Politik und ermutigen die Bürger zum Wählen.

Letztendlich könnten Websites, die von privaten oder öffentlichen Einrichtungen finanziert werden, eine gewisse Voreingenommenheit gegenüber den Interessen dieser Einrichtungen haben.

Sowohl die treibende Kraft der Politik als auch das Herz der Demokratie sind auf unvoreingenommene Informationen angewiesen.

Trotz der starken Präsenz der Generation Z in den sozialen Medien und Berichten über eine Linksorientierung haben neuere Studien ergeben, dass sie themenorientiert sind und möglicherweise parteiunabhängig bleiben – ein vielversprechendes Zeichen für Objektivität.

Nachrichtenagenturen und soziale Plattformen weigern sich, die Verantwortung für ihre einflussreichen Algorithmen und die Verbreitung von Fehlinformationen zu übernehmen. Daher liegt es in den Händen der jungen Generation, unparteiische Informationen einzuholen und so neutral wie möglich zu bleiben, um die Demokratie aufrechtzuerhalten.

Von Kelly Riordan , Gründerin von Wewilldecide.com