Branchen venter ivrigt på tre forskellige lovforslag, "CLARITY Act" [1]*, "GENIUS Act"[2]*, og "Anti-CBDC Surveillance State Act"[3] at passere denne uge og håber på en positiv indvirkning på sektoren. USA's holdning, eller mere præcist præsident Trump og hans rådgivere, er klar og det modsatte af, hvad der foregår i Den Europæiske Union. Det er en forskel mellem det amerikanske og det europæiske synspunkt og kan skabe et potentielt dilemma for ECB (Den Europæiske Centralbank). Yderligere US Policy Flip — From Scrutiny to Support? Amerikansk politik flip – fra kontrol til støtte? Under Biden-administrationen og SEC-formanden Gary Gensler blev cryptocurrencies såvel som stablecoins undersøgt. Regulatorer hævdede, at de truede den amerikanske dollar, da de kunne bruges som betalingsmiddel uden at stole på FED-udstedte amerikanske dollars. Frygten er klar: FED ville have mindre indflydelse på deres monetære politik, da folk kunne omgå dem ved at bruge "private penge". Under Trump-administrationen ændrede synet på cryptocurrencies og især stablecoins meget. De ses positivt og som en ny og udviklende branche, hvor USA kunne positionere sig strategisk som en leder. Timingen for denne ændring af hjerte kunne ikke have været mere perfekt. På samme tid, i Europa MiCA [4] *, den første regulering om cryptocurrencies, trådte i kraft og stærkt begrænsede virksomheder i denne sektor. Med ingen reel regulering på plads i USA bortset fra en lejlighedsvis Howey-test [5] for at sikre, at kryptos ikke er værdipapirer (berygtede Ripple XRP-sag [6]), var USA stadig "Wild West". Stablecoins — Now a Top Buyer of US Debt Stablecoins – nu en top køber af amerikansk gæld US-valuta-støttede stablecoins, som Circles USDC, opretholder deres $1-peg ved altid at holde en 1:1 reserve af US Dollars ... eller næsten kontantækvivalenter. Især er disse næsten kontantækvivalenter af interesse i finansbranchen, som US Treasury Debt og Repurchase Agreements. Fordelen er, at de betaler et afkast, og alligevel er de meget likvide. Circle kan derfor konvertere sin USDC tilbage til US Dollars i løbet af få timer. De fleste af Circles reserver er derfor Treasuries, da de tokeniserer dem, holder afkastet og udsteder stablecoins. Det er kernen i deres forretningsmodel. De har $ 62,7 milliarder USDC i omløb og en reserve, der består af $ 9,2 milliarder i kontanter hos reservebanker og $ 53,7 milliarder i Circle Reserve Fund pr. maj 2025 [7]. Denne reservefond besidder 62,02 % af US Treasury Repurchase Agreements og 27,98 % af US Treasury Debt [8]. Circle er den næststørste stablecoin-udsteder efter Tether, som kan prale af en markedsværdi på deres USDT på næsten $160 milliarder i juli 2025. Tether forbliver uigennemsigtig, eller med andre ord, er bare åbent uigennemsigtig om sin reserve. Det er dog kendt, at Circle og Tether kombineret er de 18. største indehavere af amerikanske gæld, bag Sydkorea og før Tyskland [9]. Begge selskaber kunne prale af enorme overskud med denne forretningsmodel: $ 155 millioner for Circle og endda $ 13 milliarder for Tether [10]. Stablecoins and US debt — a Win-Win Stablecoins og amerikansk gæld - en win-win Selvfølgelig, med den størrelse, Circle og Tether har nået, spiller de en betydelig rolle på skattemarkedet. Deres skatteindkøb hjælper med at finansiere den amerikanske statsgæld, som understøtter likviditeten og stabiliteten på skattemarkedet. En stablecoin-regulering, som "GENIUS Act" [2], kunne sikre, at begge disse virksomheder forbliver fuldt operative, mindsker enhver risiko for skattemarkedet og sikrer yderligere efterspørgsel i fremtiden. Dette hjælper igen disse virksomheder med at udvikle sig yderligere og sikrer, at udbuddet af stablecoins vokser stadigt. Den amerikanske dollars dominans såvel som dens status som primærreserve ville forblive beskyttet på denne måde. Dollariseret marked The Other Side of the (Stable)Coin Den anden side af (stable)mønten Men størrelsen, som både Circle og Tether har opnået, gør reguleringen mere end forsinket. De kan udgøre en systemisk risiko, da de besidder en betydelig mængde af US Treasury-gæld. Et tilfælde af finansielle vanskeligheder eller et tab af tillid kan føre til et hurtigt salg, der potentielt destabiliserer skattemarkedet. I tilfælde af Tether kan endnu flere spørgsmål stå over for dagen, da de er uigennemsigtige om sammensætningen af deres reserve, men dette er ikke emnet for denne artikel. Pengepolitikken er den anden og vigtigste risikofaktor.Dette har sikkert været den vigtigste bekymring om stablecoins under Biden-administrationen, og hvorfor de blev undersøgt så meget. FED versus Trump — CBDC versus stablecoin Fed mod Trump – CBDC mod stablecoin FED frygter, at dets overførselsmekanismer for økonomiske politikker kan blive forstyrret på grund af brugen af stablecoins. Da de ikke har nogen kontrol over stablecoins, kan de ikke have nogen kontrol over deres politikker. Hvis en betydelig del af transaktioner eller besparelser er i stablecoins, kan de traditionelle mekanismer, hvorigennem FED påvirker økonomisk aktivitet, blive mindre effektive. Både renteændringer og styring af pengemængden vil blive vanskeligere. Efterspørgslen efter traditionelle bankindskud kan falde, hvilket reducerer mængden af penge, som bankerne udlåner. Dette kan have vidtrækkende konsekvenser og kan potentielt tvinge centralbankerne til at genoverveje, hvordan økonomisk indblanding skal eller kan gennemføres i fremtiden. Derfor er FED generelt imod brugen af But what about Europe? Men hvad med Europa? Læren kunne ikke være mere modsat Trumps, så her er det mere sandsynligt at være en “regulering først, så måske løsne skruerne for at støtte innovation”-tilgang, hvis du vil. MiCA regulation — Stablecoins are okay, if regulated MiCA regulering - Stablecoins er okay, hvis reguleret MiCA dækker emnet stablecoins og definerer to forskellige kategorier af dem. Elektroniske penge tokens [4]: EMT'er er kryptovaluta-aktiver, der har til formål at opretholde en stabil værdi ved at referere til værdien af en enkelt valuta. Deres primære aktivitet er betalinger, og udstederen af EMT'er skal opnå tilladelse som et elektronisk pengeinstitut (EMI) eller kreditinstitut i EU. Dette betyder, at de skal overholde finansielle standarder og reguleringsmæssige krav. Dette indebærer naturligvis opretholdelsen af en 1:1 reserve af de udstedte stablecoins af højt likvide og lavrisikoaktiver. Tilbagebetaling af aktiver [4]: ART'er er krypto-aktiver, der sigter mod at opretholde en stabil værdi ved at referere til flere valutaer, der er lovlig valuta, eller en eller flere råvarer, eller også andre cryptocurrencies, eller endda en kurv af dem alle. Dette førte til, at Circle overtog det europæiske marked, da de overholdt MiCA, i modsætning til Tether, der forlod det europæiske marked, fordi de ikke ønskede at overholde og ønskede at "fokusere på andre markeder" [11]. Circle‘s Near-Monopoly in Europe — so EURC or USDC? Circle’s Near-Monopoly i Europa – så EURC eller USDC? Det korte svar er: USDC. Dominansen af den amerikanske dollar denomination i kryptovaluta industrien er så udbredt europæere også handle for det meste USDC. Circles euro-pegged stablecoin, kaldet EURC, har en markedsværdi på kun lidt over $ 200 millioner [12]. at sætte det i perspektiv - det betyder, at markedsværdien af USDC er mere end 290 gange større end markedsværdien af EURC. USDT og senere USDC var de første til at eksistere i kryptovalutaindustrien, som naturligt satte enheden for øje, hvilket førte til en digital dollarisering af industrien. For det andet udforskede Europa emnet CBDCs relativt tidligt i stedet for stablecoins. The Euro-CBDC — a costly gamble Euro-CBDC – et dyrt spil ECB startede sit Euro-CBDC-projekt i oktober 2020. De lancerede et omfattende program, der spænder fra de første undersøgelsesfaser til de nuværende forberedelsesfaser. Selvom ikke mange detaljer er offentligt tilgængelige, er det kendt, at det er et samarbejde med flere centralbanker uden for euroområdet. Uofficielle skøn sætter budgettet tæt på 1,7 milliarder euro. Målet med CBDC er klart og direkte: Ikke tab suveræniteten over betalingsmidler til stablecoins. Således er ECB i en meget lignende position som FED, hvor betalinger på blockchains generelt ses som innovative og fremtidige, men ikke i form af "private penge", men i form af en CBDC, som en centralbank kan kontrollere. The dilemma: US stablecoin versus Euro-CBDC Den dilemma: US stablecoin versus Euro-CBDC I sidste ende står ECB over for et stort dilemma i Europa. Efter meget indsats kan udviklingen af en CBDC stadig blive forladt og revet eller, endnu værre, frigivet, men aldrig fanget på [13][14]. Fordelene ved en CBDC er indlysende for ECB, da deres holdning ligner den af FED. Ingen centralbank ønsker at overdrage sin myndighed til stablecoin-udstedere, potentielt opgive sine økonomiske værktøjer og miste suverænitet. Skulle en CBDC mislykkes, mens stablecoins fortsætter med at overtage markedet, ville EU skulle arbejde på en nødsituationsplan. En plan, der tillader euro stablecoins at få grund på det europæiske marked for ikke at miste til den digitale dollarisering. Hvis dette ikke er tilfældet, og stablecoins fortsætter med deres nuværende parabolske stigning, risikerer ECB at miste overhånden med euroen som det primære betalingsmiddel. De konsekvenser, som Fed er bekymret for, kunne ramme ECB endnu hårdere. Fed's interventioner på markedet kan have en svækket eller indirekte indflydelse gennem stablecoins udstedere. Men ECB's værktøjer ville ikke længere have nogen indflydelse overhovedet i et dollariseret digitalt marked. Dette ville efterlade det europæiske digitale marked fuldstændigt eksponeret og svært at styre direkte. Ikke kun det, men det amerikanske marked og det europæiske marked er i meget forskellige forhold og kræver meget forskellige interventioner. Mens der stadig ikke er sket rentenedskæringer i USA for nylig og FED Funds Desuden er ECB uundværlig for det europæiske marked og for EU's eksistens. euroområdet, der består af 20 lande, kræver langt mere nuancerede finansielle interventioner for at kunne imødekomme de enkelte eurolandes behov. Conclusion Konklusionen Så hvad nu for Europa og ECB? Enten sætter ECB alle sine æg i én kurv og fortsætter med at forfølge CBDC og pålægger det på sine borgere for at bevare suverænitet. Dermed løber de risikoen for, at CBDC flopper og bliver afvist. Eller ECB begynder at fremme Euro-stablecoins, så de kan konkurrere med US-stablecoins på det europæiske marked og muligvis formår at genvinde markedsandel. Men denne anden mulighed kræver også, at ECB opgiver magt og nogle af sine økonomiske værktøjer, da deres levedygtighed kun vil blive håndhævet i mindre omfang og indirekte gennem stablecoin-udstedere. En kombination af at påtvinge en CBDC og fremme euro stablecoins på samme tid virker næppe som en meget gyldig mulighed, fordi uundgåeligt vil en af mulighederne cannibalisere den anden. Hvad ECB strategisk gør er inden for sin egen magt og vil helt sikkert også afhænge af resultatet af afstemningerne på regningerne i Det Hvide Hus. Europa er i en klæbrig situation og bør beslutte sig med det samme. Enten anser de en CBDC for at være værd at forfølge yderligere, eller for at støtte euro-denominerede stablecoins. Appendix/Vocabulary “Clarity Act” – Digital Asset Market Clarity Act “GENIUS Act” – Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act MiCA - Markeder i kryptovaluta aktiver References: [1] Paul Tierno, “Crypto Lovgivning: En oversigt over H.R. 3633, CLARITY Act.” Tilgængelig: 15. juli 2025. https://www.congress.gov/crs-product/IN12583 [2] B. [R-T. Sen. Hagerty, “Text — S.394–119th Congress (2025–2026): GENIUS Act of 2025.” Tilgængelig: 15. juli 2025. [Online]. https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/394/text/is [3] Udvalget om Finansielle Tjenester til at ledsage H.R. 1919, “H.R. 1919 – Anti-CBDC Overvågning Statslov og Repræsentanternes Hus Udvalget om Regler.” Tilgængelig: 15. juli 2025. [Online]. https://rules.house.gov/bill/119/hr-1919 Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 2023/1114 af 31. maj 2023 om markeder for kryptoaktiver og om ændring af forordning (EU) nr. 1093/2010 og (EU) nr. 1095/2010 og direktiv 2013/36/EU og (EU) 2019/1937 [5] N. Reiff, “Howey Test Definition: Hvad det betyder og implikationer for Cryptocurrency,” Investopedia. Tilgængelig: 15. juli 2025. [Online]. https://www.investopedia.com/terms/h/howey-test.asp [6] A. B. AK Qadir, “Ripple vs SEC: CEO Celebrates XRP Lawsuit Win, But Here’s Why It’s Not Fully Over Yet,” Coinpedia Fintech News. Tilgængelig: 15. juli 2025. https://coinpedia.org/news/ripple-vs-sec-ceo-celebrates-xrp-lawsuit-win-but-heres-why-its-not-fully-over-yet/ [7] Circle, “Transparency & Stability — Circle.” Tilgængelig: 15. juli 2025. [Online]. https://www.circle.com/transparency [8] BlackRock, “Circle Reserve Fund, USDXX, Institutional”, BlackRock. Tilgængelig: 15. juli 2025. [Online]. Tilgængelig: https://www.blackrock.com/cash/en-us/products/329365/circle-reserve-fund [9] L. Valente, “Stablecoins kunne blive en af den amerikanske regerings mest modstandsdygtige finansielle allierede,” Ark Invest. Tilgængelig: 15. juli 2025. https://www.ark-invest.com/articles/analyst-research/stablecoins-as-a-us-financial-ally [10] The Big Whale, “Benefits 2024 : Banque vs Stablecoins.” Tilgængelig: 15. juli 2025. [Online]. https://www.thebigwhale.io/charts/benefices-2024-banque-vs-stablecoins [11] B. Peak, “Hvorfor Tether nægter at overholde MiCA – A Deep Dive,” Cointelegraph. Tilgængelig: 15. juli 2025. https://cointelegraph.com/explained/why-tether-refuses-to-comply-with-mica [12] CoinGecko, “Cours EURC : Graphique de cours EURC en direct, Capitalisation et Actualités Átha CoinGecko.” Tilgængelig: 15. juli 2025. [Online]. https://www.coingecko.com/fr/coins/eurc [13] Luxembourg for Finance, “Who benefits from a digital Euro?”, Luxembourg for Finance. Tilgængelig: 15. juli 2025. https://www.luxembourgforfinance.com/portfolio/who-benefits-from-a-digital-euro/ [14] R. Mazza, “Digital Euro Advances – But Power Outages and Public Concerns Underscore Growing Pains – FinTech Weekly”, FinTech Magazine artikel. https://www.fintechweekly.com/magazine/articles/digital-euro-ecb-push-innovation-issues [15] Handelsøkonomi, “USA Fed Funds Interest Rate.” Tilgængelig: 15. juli 2025. [Online]. https://tradingeconomics.com/united-states/interest-rate [16] Den Europæiske Centralbank, ”Official interest rates”, Den Europæiske Centralbank. Tilgængelig: 15. juli 2025. [Online]. https://www.ecb.europa.eu/stats/policy_and_exchange_rates/key_ecb_interest_rates/html/index.en.html
