Một cuộc chiến có điều đặc biệt về nó. Đó là một thực tiễn xã hội vi phạm công khai giới hạn đạo đức được thừa nhận phổ biến nhất - điều răn chống giết người - nhưng vẫn là một ơn gọi phổ biến. Mặc dù đó là một trong những tranh cãi không thể nghi ngờ. Từ quan điểm toàn cầu, chỉ một phần nhỏ các quốc gia không có quân đội hoạt động. Do đó, năng lực tổng thể của một quốc gia nhìn chung được đánh giá ngang bằng với năng lực tiến hành chiến tranh trong thế kỷ 21. Và liệu bạn muốn hay không, tất cả chúng ta đều tham gia: với tư cách là người nộp thuế, chúng ta tài trợ cho pháo chiến tranh, và với tư cách là công dân, chúng ta công nhận và ủng hộ những người lính đã hy sinh mạng sống của họ vì chúng ta trong một cuộc chiến. Tại sao? bởi vì nó đòi hỏi họ phải làm bẩn tay cho chúng ta, để chúng ta có thể tiếp tục sống cuộc sống hiện đại tiện lợi, trong những ngôi nhà đắt tiền của chúng ta. Ngoài ra, bởi vì dường như không ai thực sự phản đối điều này. Dù chúng ta nhìn nhận ở góc độ nào, chiến tranh cũng kéo theo cái chết, điều này khiến nó trở nên có vấn đề, ngay cả khi nó có vẻ phù hợp và thậm chí cần thiết vào những thời điểm. Tuy nhiên, những cái chết của dân thường không phải là không có khả năng xảy ra. Quân đội thường quyết định một con số có thể chấp nhận được trước bất kỳ cuộc tấn công nào được lên kế hoạch. Những cái chết của dân thường có vẻ như là những thảm kịch không thể tránh khỏi, nhưng thực tế không phải vậy. Thương vong giữa thường dân không phải là không thể tránh khỏi. Chúng là một lựa chọn. Giả định rằng dân thường được quyền bảo vệ riêng biệt trong thời kỳ chiến tranh thường được giả định hơn là được thiết lập. Trong thực tế, dân số bên trong bán kính vụ nổ dự kiến thường được quân đội quốc gia khảo sát và ước tính để ước tính số người sẽ chết trong các cuộc tấn công của nó. Nó cũng thiết lập một giới hạn về số lượng công dân vô tội mà mỗi lệnh được phép vô tình làm tổn hại. Giá trị giới hạn phi chiến đấu (NCV) này, có thể là quy tắc chiến tranh nghiêm ngặt nhất và nó khác nhau tùy theo vị trí vì lý do chính trị. Nhưng vấn đề là ý tưởng về quyền miễn trừ dân sự hoặc không chiến đấu khó áp dụng gấp đôi. Mặt khác, không thể thấy sự khác biệt giữa hai nhóm cá nhân - chiến binh và không chiến đấu - vì vậy vấn đề liệu một người có nên được bảo vệ hơn nhóm kia hay không là lỗi ngay từ đầu. Mặt khác, việc ưu tiên một đặc điểm của hành động - ý định - mà ý nghĩa và các phân nhánh của nó là vấn đề nan giải hơn nhiều so với hầu hết các cuộc thảo luận về đạo đức chiến tranh đều nhận ra. Mặc dù vậy, ý tưởng này vẫn là tâm điểm của rất nhiều cuộc tranh luận trên toàn cầu. Kết quả là, chúng ta phải xem xét tại sao nó lại quan trọng như vậy và nó đóng vai trò gì trong các cuộc tranh luận chiến tranh. Nếu chiến tranh là lời nguyền của nhân loại, thì việc tàn sát những người dễ bị tổn thương là hiện thân tàn ác nhất của nó. Hàng nghìn, nếu không muốn nói là hàng triệu, những người lính trẻ chết, và những mất mát của họ là điều đáng tiếc vẫn chưa được chấp nhận. Ngược lại, việc giết một số ít phụ nữ, trẻ em hoặc người già dưới bàn tay của quân đội gây ra sự phẫn nộ. Những vụ giết người như vậy đã bị lên án từ buổi bình minh là tàn bạo, phi đạo đức và tàn bạo. Các quy định về đạo đức và luật pháp quốc tế đều tố cáo cái ác và cố gắng hạn chế nó nếu không muốn loại bỏ hoàn toàn. Việc quan tâm nhiều hơn đến đồng hương của chúng ta thay vì người nước ngoài là điều hiển nhiên. Tình yêu của bạn dành cho bạn bè và gia đình của bạn sẽ không và không thể bằng tình yêu của bạn dành cho một người xa lạ hàng trăm dặm ở một đất nước xa lạ. Nhưng liệu mối quan tâm và tình yêu này có cho phép bạn giết người lạ đó để đạt được mục tiêu của mình không? Tôi sẽ chỉ để lại cho bạn suy nghĩ này ở đây: Mặc dù hợp lý về mặt pháp lý, lập trường thực dụng của chúng tôi không can đảm và cũng không tham vọng về mặt đạo đức đối với một siêu cường cam kết với niềm tin rằng tất cả mọi người đều bình đẳng.
