Цей пост є першим в серії, де я досліджую, чи можуть нові технології виправити розбитий Інтернет.Все почалося з простого питання: Чому я знаходжу себе так сильно вкоріненим для AI, щоб порушити поточний статус-кво в технології? Я думаю, що це тому, що великі техногенні гіганти стали тяжкими монополістами, зневажаючи всіх. У цій початковій статті я прагнув описати, що не так, розбивши мою критику п'яти великих компаній: Google, Meta, Apple, Microsoft і Amazon. Чи є у нас реальний шанс побудувати здорове майбутнє для інтернету? П'ять років Покидаючи весь хит навколо AI, останні п'ять років в технології були досить нудними. Ракети Ілона Маска знову зробили космос захоплюючим Електромобільна промисловість процвітає Apple випустила нові потужні чіпи Деякі спроби на VR, повільне розгортання 5G і криптовалюта Але в цілому, життя не змінилося драматично.Ми вже звикли до поточної технології.Всі новаторські ідеї були майже доставлені Стівом Джобсом.Те, що ми отримали після нього, в основному є поступовими поліпшеннями на вже гідних продуктах. Але це без AI на картині. Думки про нейронні мережі різняться дико. Деякі відкидають їх як нічого більше, ніж стохастичні папуги. Інші вже відчувають AGI і джоглінг десять відкритих вкладків з різними інструментами AI. Незалежно від того, їх Важко знайти розмову в ці дні, коли нейронні мережі не з'являються хоча б один раз. Популярність безсумнівно зростає Компанії щороку витрачають все більше грошей на інфраструктуру штучного інтелекту. І Тепер майже кожен стартап заявляє, що за замовчуванням він оснащений штучним інтелектом (до речі, не кожен, а значна частина). І У найближчому майбутньому AI стає невід'ємною частиною нашої культури. Вентиляція Я написав цей пост, натхненний інтерв'ю з Марком Андресеном. Якщо вам не подобається дивитися відео, я переписав деякі частини нижче. Джек Альтман: Ви відчуваєте, що ми зараз на початку наступної важливої парадигми? Як це хмара, але на стероїдах? Марк: Так, я думаю, що набагато більше, і я поясню чому. Коли існує гігантська нова технологічна платформа, це можливість переосмислити величезну кількість компаній і продуктів, які тепер стали застарілими і створити ціле нове покоління компаній, часто в кінцевому підсумку бути більшими, ніж ті, які вони замінили. Існувала хвиля ПК, хвиля Інтернету, хвиля мобільного зв'язку, хвиля хмари. І тоді, коли ви застрягаєте між хвилями, це насправді дуже важко. Протягом останніх п'яти років, це як, "Ок, скільки більше компаній SaaS є там, щоб знайти?"Ми просто вийшли з ідей, з категорій. Вони всі були зроблені. І це коли у вас є фундаментальна зміна технологічної парадигми, яка дає вам можливість переосмислити всю галузь. Джек Альтман: Ви відчуваєте, що ми зараз на початку наступної важливої парадигми? Як це хмара, але на стероїдах? Марк: Так, я думаю, що набагато більше, і я поясню чому. Коли існує гігантська нова технологічна платформа, це можливість переосмислити величезну кількість компаній і продуктів, які тепер стали застарілими і створити ціле нове покоління компаній, часто в кінцевому підсумку бути більшими, ніж ті, які вони замінили. Існувала хвиля ПК, хвиля Інтернету, хвиля мобільного зв'язку, хвиля хмари. І тоді, коли ви застрягаєте між хвилями, це насправді дуже важко. Протягом останніх п'яти років, це як, "Ок, скільки більше компаній SaaS є там, щоб знайти?"Ми просто вийшли з ідей, з категорій. Вони всі були зроблені. І це коли у вас є фундаментальна зміна технологічної парадигми, яка дає вам можливість переосмислити всю галузь. До цього я не розглядав останні кілька років як період нудного стагнації.Без LLM і експериментів з масштабуванням, речі, безумовно, не були б настільки цікавими. Джек: Було б дуже сумно, якби прорив AI не стався. Марк: У Кріса Діксона є цей фрейм, який він використовує "В умовах ризику ви перебуваєте або в режимі пошуку, або в режимі підйому пагорбів". Три роки тому ми всі були в режимі пошуку, і так ми описували це всім. Що було як, "Ми в режимі пошуку, і є всі ці кандидати для того, що можуть бути речі". Зараз ми знаходимося в моді гірськолижного сходження. Рік тому ви могли б висловити аргумент, що, "Я не знаю, чи це дійсно буде працювати", через галюцинації або "Це чудово, що вони можуть писати шекспірську поезію і хіп-хоп тексти, можуть вони насправді робити математику і писати код?" Тепер вони, очевидно, можуть. Момент впевненості для мене, був випуском o1 від OpenAI. У хвилину, коли він з'явився, і ви бачили, що відбувається, ви, як, "Добре, це буде працювати, тому що міркування буде працювати". Джек: Було б дуже сумно, якби прорив AI не стався. Марк: У Кріса Діксона є цей фрейм, який він використовує "В умовах ризику ви перебуваєте або в режимі пошуку, або в режимі підйому пагорбів". Три роки тому ми всі були в режимі пошуку, і так ми описували це всім. Що було як, "Ми в режимі пошуку, і є всі ці кандидати для того, що можуть бути речі". Зараз ми знаходимося в моді гірськолижного сходження. Рік тому ви могли б висловити аргумент, що, "Я не знаю, чи це дійсно буде працювати", через галюцинації або "Це чудово, що вони можуть писати шекспірську поезію і хіп-хоп тексти, можуть вони насправді робити математику і писати код?" Тепер вони, очевидно, можуть. Момент впевненості для мене, був випуском o1 від OpenAI. У хвилину, коли він з'явився, і ви бачили, що відбувається, ви, як, "Добре, це буде працювати, тому що міркування буде працювати". Ідея хвиль і пагорбів не нова. І Але те, що привернуло мою увагу цього разу, було те, наскільки вразливими можуть бути великі технологічні компанії до порушень від цієї нової хвилі. Я дійсно думаю, що аналогія не до хмари або до інтернету. я думаю, що аналогія до винаходу мікропроцесора. я думаю, що це новий тип комп'ютера. Отже, ми інвестуємо проти тези, що в основному всі чинні будуть ядерно знищені і все буде перебудовано. AI робить можливими речі, які раніше були неможливими, і тому будуть зовсім нові категорії. Джек: Очевидно, що існуючі виграють деякий відсоток, а стартапи виграють деякий відсоток, але в основному домінуюча стратегія як венчурного капіталіста полягає в тому, щоб просто планувати, що стартапи виграють все і йдуть за закон влади? Марк: Це правильно. Причина в тому, що є два набори клієнтів. Спосіб, яким LP думають про нас, як доповнює всі їхні інші інвестиції. Наші LP всі мають велику експозицію на фондових ринках. Вони не потребують, щоб ми ставили ставки на існуючу медичну допомогу. Вони потребують, щоб ми вписали роль у своє портфоліо, що полягає в тому, щоб спробувати максимізувати зростання на основі розриву. І основна математика венчурного бізнесу полягає в тому, що ви можете втратити тільки 1x, ви можете заробити 1000x. Я дійсно думаю, що аналогія не до хмари або до інтернету. я думаю, що аналогія до винаходу мікропроцесора. я думаю, що це новий тип комп'ютера. Отже, ми інвестуємо проти тези, що в основному всі чинні будуть ядерно знищені і все буде перебудовано. AI робить можливими речі, які раніше були неможливими, і тому будуть зовсім нові категорії. Джек: Очевидно, що існуючі виграють деякий відсоток, а стартапи виграють деякий відсоток, але в основному домінуюча стратегія як венчурного капіталіста полягає в тому, щоб просто планувати, що стартапи виграють все і йдуть за закон влади? Марк: Це правильно. Причина в тому, що є два набори клієнтів. Спосіб, яким LP думають про нас, як доповнює всі їхні інші інвестиції. Наші LP всі мають велику експозицію на фондових ринках. Вони не потребують, щоб ми ставили ставки на існуючу медичну допомогу. Вони потребують, щоб ми вписали роль у своє портфоліо, що полягає в тому, щоб спробувати максимізувати зростання на основі розриву. І основна математика венчурного бізнесу полягає в тому, що ви можете втратити тільки 1x, ви можете заробити 1000x. Звичайно, Марк глибоко вкладається в ці ідеї, тому мудро підходити до його прогнозів обережно. Проте, прислухаючись до нього, я зрозумів, що дійсно не має значення, чи це хип-хоп, чи ні. Ніхто точно не знає, наскільки значущими стануть нейронні мережі або чи можуть нові компанії дійсно внести позитивні зміни. Але я знайшов себе справді, сильно Марк має рацію. HOPING Тому що сьогоднішній Інтернет відчуває себе розбитим. Великі технологічні компанії роблять багато крутих речей, але, на мою думку, вони не надають достатньої вартості, щоб виправдати свою масову ринкову капіталізацію. Для ілюстрації, ось графік індексу S&P 500, який включає в себе 500 найбільших компаній в США. І Я зацікавився моїм трохи ірраціональним бажанням повірити в все, що я чув в інтерв'ю. Чому саме я вважаю, що Інтернет зламаний? Google Якість результатів пошуку Google поступово знижується вже кілька років. Ось швидкий приклад: По-перше, ви побачите оголошення, які заповнюють весь екран. Потім, ви отримаєте відгуки ретельно упаковані з SEO ключовими словами та афілійованими посиланнями. Компанії платять рецензентів за трафік, рецензенти тягнуть людей з результатів пошуку, а пошук заробляє гроші з оголошень. Найкращі VPN 2025 In 2022, an Його головна точка: бізнес-модель, орієнтована на рекламу, безпосередньо конфліктує з якістю досвіду користувачів. Пол Грем ілюстрував це з зростаючою популярністю додавання "Reddit" до пошукових запитів. Стаття про зниження якості Google І People are more and more interested in authentic user comments, not optimized articles. That's why Reddit is . Популярність у пошуках Проблеми з конфліктом інтересів почалися близько 2019 року. Менеджери викликали внутрішню тривогу щодо значних недоліків у прогнозах доходів від реклами, в той час як пошукові інженери відкрито попереджали, що натискання їх на досягнення цілей доходів завдасть шкоди досвіду користувачів. Зрештою, Google замінив керівника пошуку, який працював у компанії 20 років. Тхо, ця історія сильно звинувачує конкретного рекламного виконавця без остаточного доказу. Тут Я не знайшов переконливих доказів того, що Google навмисно погіршив свої алгоритми рейтингу. Спам-фільтри все ще функціонують, але поступово втрачають гонку озброєнь. Веб тепер має більше оглядів ферм, ботів і дешевого, автоматизованого контенту. Так, я більше не сліпо довіряю алгоритму. Зараз необхідно отримати хороші результати пошуку. Мета У 2023 році мета оновила свою місію: «Будувати майбутнє людських зв'язків». Їхня первісна місія завжди була про користувача - полегшити спілкування з ким завгодно, обмінюватися фотографіями, будувати спільноти і, врешті-решт, допомагати людям спілкуватися значущими способами. Як і Google, Meta потрапила в конфлікт інтересів: чим більше часу користувачі витрачають на платформу, тим більше рекламних доходів вона генерує. This started with algorithmic feed, then evolved into an aggressive focus on recommended content. У 2020 році Instagram представив Reels.І з ними прийшло декілька смішних речей.Наприклад, ви більше не можете повністю відключити рекомендовані публікації - ви можете тільки мутити їх протягом 30 днів. І І навіть якщо ви відключите їх ... вони насправді не зникають. Вони просто рухаються вниз, чекаючи, поки ви не прокрутите всі свої свіжі повідомлення. І Зверніться вниз - і bam - ви повернулися в алгоритмічний потік. Наповнений контентом, пристосованим до ваших моментальних інтересів. І це смішно, що додаток все ще має хронологічний потік з повідомленнями тільки від друзів! але він геніально похований під декількома кліками (натисніть логотип Instagram у верхньому лівому кутку). З боку користувача, сучасні соціальні мережі - це тонко налаштовані машини для вилучення уваги. З боку творця, це або жорстокий конкурс популярності, або крик у порожнечу. І Більшість повідомлень тепер отримують мінімальні подобаються або коментарі - особливо на Twitter. Це нервовий блок рефлексів. відчувайте себе вільними, щоб пропустити. Я не піду глибоко в метрики, тому що більшість цифр, які я знайшов, походять з маркетингових звітів, а не повідомлень від звичайних людей. Цілком ймовірно, що особисті, некомерційні повідомлення мають набагато кращу зацікавленість.Також варто відзначити: "зацікавленість" розраховується від користувачів, які насправді бачили пост. Як правило, чим менше у вас послідовників, тим вище ваш рівень залучення.Плюс, більшість статистики показують середні, а не середні. Тому важко зробити чіткий висновок.Але моє припущення полягає в тому, що більшість повідомлень все ще отримують лише декілька коментарів.Я б не здивувався, якби принаймні чверть всіх повідомлень взагалі не реагували. Це нервовий блок рефлексів. відчувайте себе вільними, щоб пропустити. Я не піду глибоко в метрики, тому що більшість цифр, які я знайшов, походять з маркетингових звітів, а не повідомлень від звичайних людей. Цілком ймовірно, що особисті, некомерційні повідомлення мають набагато кращу зацікавленість.Також варто відзначити: "зацікавленість" розраховується від користувачів, які насправді бачили пост. Як правило, чим менше у вас послідовників, тим вище ваш рівень залучення.Плюс, більшість статистики показують середні, а не середні. Тому важко зробити чіткий висновок.Але моє припущення полягає в тому, що більшість повідомлень все ще отримують лише декілька коментарів.Я б не здивувався, якби принаймні чверть всіх повідомлень взагалі не реагували. Це не звучить так, як соціальні медіа допомагають нам краще спілкуватися. Більш схоже на те, що вони «будують майбутнє людського зв'язку» - тільки те, що приносить їм користь. Apple Apple Вони не покладаються на рекламу для отримання доходу, але Apple все ще отримує багато критики. Я зіткнувся з великим поясненням від DHH - легендарного програміста, засновника Basecamp і автора Rework.В одному з інтерв'ю він розповідає про те, як він майже втратив свій бізнес після публікації свого додатка в App Store: Екосистема Apple настільки домінуюча, що розробники не мають іншого вибору, ніж бути в App Store. Продукт DHH був альтернативним поштовим клієнтом з існуючою веб-версією. Не має значення, якщо користувачі вже платять через веб-сайт або використовують додаток просто як супутник. Зрештою, їм було надано виняток з "читаючого додатка" - як Netflix і Spotify. але тільки після тиску ЗМІ, хорошого настрою та особистого привабливості DHH. Екосистема Apple настільки домінуюча, що розробники не мають іншого вибору, ніж бути в App Store. Продукт DHH був альтернативним поштовим клієнтом з існуючою веб-версією. It doesn’t matter if the users already pay via web or use the app just as a companion. Зрештою, їм було надано виняток з "читаючого додатка" - як Netflix і Spotify. але тільки після тиску ЗМІ, хорошого настрою та особистого привабливості DHH. Насправді, у мене зовсім інша проблема з Apple. Вони роблять найкращий апаратний засіб у світі, і все ж Siri все ще майже марна.За останні кілька років майже весь зростання Apple прийшло з Сервісів. І Я хочу, щоб нові продукти від Apple, а не просто ще одне додаток для потокового мовлення музики. Вони витратили роки на розробку власного автомобіля, тільки щоб скасувати його перед будь-яким офіційним оголошенням. Рік тому на WWDC вони провели цілу годину, розмовляючи про майбутнє - і Siri все ще практично марна. Нещодавно дослідники опублікували статтю під назвою При цьому він стверджує, що моделі роздумів переоцінені. Ілюзія мислення To which other researchers responded with a follow-up paper: Одне з завдань, що використовувалося для «доказування» міркувальних моделей, глупо виявилося нерозв'язним спочатку. Ілюзія ілюзії мислення Я не кажу, що вони некомпетентні або щось подібне, але це, безумовно, не та новина, яку я хочу бачити від компанії, яка повинна змінити життя мільярдів. Microsoft Я був справді вражений історією за Cursor, одним з сьогоднішніх найшвидше зростаючих стартапів SaaS. За два роки вони досягли а . What's especially interesting is that their product came several years after Microsoft's competing solution, GitHub Copilot. 9,9 мільярда доларів Андрій мав цю річ про продукт, який він був найбільш захоплений про попередній рік був GitHub Copilot. і він говорив, як 80% його коду був створений цим, перший в масштабі продукт, побудований на технології LLM. Є 100 мільйонів розробників на GitHub. Якщо ми зможемо підвищити їх продуктивність, як це робить Андрій - які економічні можливості це створить? Тому що немає зустрічі, на яку я йду сьогодні з будь-яким генеральним директором будь-якої організації, яка не шукає більше розробників програмного забезпечення.Це валюта в кожній частині економіки, в кожній країні світу. І Андрій мав цю річ про продукт, який він був найбільш захоплений про попередній рік був GitHub Copilot. і він говорив, як 80% його коду був створений цим, перший в масштабі продукт, побудований на технології LLM. Є 100 мільйонів розробників на GitHub. Якщо ми зможемо підвищити їх продуктивність, як це робить Андрій - які економічні можливості це створить? Тому що немає зустрічі, на яку я йду сьогодні з будь-яким генеральним директором будь-якої організації, яка не шукає більше розробників програмного забезпечення.Це валюта в кожній частині економіки, в кожній країні світу. І Незважаючи на те, що вони зіткнулися з гігантською компанією, хлопці з стартапу побудували щось набагато краще. Aman: I switched to VS Code around 2021 when Copilot came out. I wanted to try it, and at the time, it only worked in VS Code. I liked Vim, but the Copilot experience in VS Code was so good that it convinced me to switch. That became my default setup until we started working on Cursor. Lex: Можливо, ми повинні пояснити, що Copilot насправді робить. Це в основному автокомплект на стероїдах - коли ви починаєте писати щось, це пропонує кілька рядків, щоб допомогти вам завершити його. Це може відчувати себе трохи магічним, як коли близький друг закінчує ваші речення. Коли це працює, це відчувається, як це отримує вас. Арвід: Так, навіть коли Copilot отримує це неправильно, це терпимо. Ви просто вводите трохи більше, і це зазвичай фігурує. Sualeh: Для мене, Copilot був першим продуктом штучного інтелекту, який дійсно натиснув - це було відчуття, як перше споживче використання мовної моделі. Lex: Так що Copilot був, по суті, першим вбивцьким додатком для LM. Майкл: Так, і бета вийшла в 2021 році. Lex: Got it. Так що таке фонова історія курсора? Майкл: Близько 2020 року OpenAI опублікував статтю про масштабування законів, і це був великий момент. Це зробило прогрес у цій галузі передбачуваним. Навіть без нових ідей, ви могли б просто масштабувати моделі - більше обчислень, більше даних - і вони стали б кращими. У той час ми почали багато обговорювати, як цей прогрес може вплинути на різні типи роботи з знаннями.Тоді речі стали реальними, коли теоретичні поліпшення стали відчутними.Перший великий момент був грати з Copilot - це було справді магічним. Aman: Я перейшов на VS Code близько 2021 року, коли вийшов Copilot. я хотів спробувати його, і в той час він працював тільки в VS Code. мені сподобався Vim, але досвід Copilot в VS Code був настільки хорошим, що переконав мене перейти. Lex: Можливо, ми повинні пояснити, що Copilot насправді робить. Це в основному автокомплект на стероїдах - коли ви починаєте писати щось, це пропонує кілька рядків, щоб допомогти вам завершити його. Це може відчувати себе трохи магічним, як коли близький друг закінчує ваші речення. Коли це працює, це відчувається, як це отримує вас. Арвід: Так, навіть коли Copilot отримує це неправильно, це терпимо. Ви просто вводите трохи більше, і це зазвичай фігурує. Sualeh: Для мене, Copilot був першим продуктом штучного інтелекту, який дійсно натиснув - це було відчуття, як перше споживче використання мовної моделі. Lex: Так що Copilot був, по суті, першим вбивцьким додатком для LM. Майкл: Так, і бета вийшла в 2021 році. Lex: Got it. Так що таке фонова історія курсора? Майкл: Близько 2020 року OpenAI опублікував статтю про масштабування законів, і це був великий момент. Це зробило прогрес у цій галузі передбачуваним. Навіть без нових ідей, ви могли б просто масштабувати моделі - більше обчислень, більше даних - і вони стали б кращими. At that time, we started having a lot of discussions about how this progress might affect different types of knowledge work. Then things got real when the theoretical improvements became tangible. The first big moment was playing with Copilot—it was genuinely magical. На той час Copilot був центральним елементом стратегії Майкрософт в галузі штучного інтелекту.Сат'я Наделла бачила його як фундаментальний шар для всього, що пов'язано з Інтернетом - асистент штучного інтелекту, вбудований в кожне додаток. But just a year and a half later, everything changed. І Засновники Cursor кажуть, що це відбувається через повільну корпоративну машину Microsoft. Майкл: Наступний великий перехід відбувся, коли ми отримали ранній доступ до GPT-4 наприкінці 2022 року. Шлях у можливостях був величезним.До того часу ми будували випадкові інструменти — матеріали для фінансових фахівців, які використовували Jupyter, або досліджували статичний аналіз за допомогою LM. Але GPT-4 чітко показав, що мова йде не лише про інгредієнтні інструменти.Програмування саме змінювалося.Все проходило через ці моделі.Це вимагало зовсім іншого типу середовища — і саме тоді ми вирішили побудувати Cursor. Отже, це форк VS Code, який майже кожен розробник любить. Але чому б не просто побудувати розширення? Майкл: Це здавалося очевидним, враховуючи наші цілі. Ці моделі будуть продовжувати покращуватися, і це повністю змінить те, як ми будуємо програмне забезпечення.Ми не хотіли обмежуватися тим, що може зробити плагін. Lex: Але VS Code вже має Copilot. Чи не є Cursor в основному конкурентом? Aman: Це унікальний простір. У минулих технологічних хвилях одна велика зміна призведе до нового покоління інструментів. Але тут кожне оновлення моделі розблокує нові можливості. Так що якщо ви тільки на кілька місяців вперед, ваш продукт набагато корисніший. Наша мета полягає в тому, щоб сьогоднішній Cursor відчував себе застарілим через рік. Microsoft зробила чудову роботу, але вони не налаштовані рухатися так швидко, як може стартап. Lex: Отже, це про швидкість і ітерацію? АМАН: Точно, і бути готовим експериментувати. Суалех: Я не думаю тільки про функції, я думаю про можливості. З кожною новою моделлю – більш довгого контексту, більш швидкого висновку – ви отримуєте нові ідеї. Коли ми почали Cursor, ми були розчаровані.Моделі ставали кращими, але Copilot не був. Лекс: Так, Копілот почав відчувати себе старим досить швидко. Арвід: Одна перевага, яку ми маємо, це те, що ми робимо все під одним дахом – UX, запрошення, відновлення, навчання. Суалех: Людина, яка розробляє інтерфейс користувача, і людина, яка тренує модель, можуть знаходитися на відстані 18 футів - або одна і та ж людина. Такий вузький ланцюг дозволяє будувати речі, які важко відтягнути інакше. Майкл: Наступний великий перехід відбувся, коли ми отримали ранній доступ до GPT-4 наприкінці 2022 року. Шлях у можливостях був величезним.До того часу ми будували випадкові інструменти — матеріали для фінансових фахівців, які використовували Jupyter, або досліджували статичний аналіз за допомогою LM. But GPT-4 made it clear: this wasn’t just about incremental tools. Programming itself was going to change. Everything was going to flow through these models. That called for a completely different kind of environment—and that’s when we decided to build Cursor. So it’s a fork of VS Code, which pretty much every developer loves. But why not just build an extension? What made you decide to go all in and fork the whole thing? Майкл: Це здавалося очевидним, враховуючи наші цілі. Ці моделі будуть продовжувати покращуватися, і це повністю змінить те, як ми будуємо програмне забезпечення.Ми не хотіли обмежуватися тим, що може зробити плагін. Lex: Але VS Code вже має Copilot. Чи не є Cursor в основному конкурентом? Aman: Це унікальний простір. У минулих технологічних хвилях одна велика зміна призведе до нового покоління інструментів. Але тут кожне оновлення моделі розблокує нові можливості. Так що якщо ви тільки на кілька місяців вперед, ваш продукт набагато корисніший. Наша мета полягає в тому, щоб сьогоднішній Cursor відчував себе застарілим через рік. Microsoft зробила чудову роботу, але вони не налаштовані рухатися так швидко, як може стартап. Lex: Отже, це про швидкість і ітерацію? АМАН: Точно, і бути готовим експериментувати. Суалех: Я не думаю тільки про функції, я думаю про можливості. З кожною новою моделлю – більш довгого контексту, більш швидкого висновку – ви отримуєте нові ідеї. Коли ми почали Cursor, ми були розчаровані.Моделі ставали кращими, але Copilot не був. Лекс: Так, Копілот почав відчувати себе старим досить швидко. Арвід: Одна перевага, яку ми маємо, це те, що ми робимо все під одним дахом – UX, запрошення, відновлення, навчання. Суалех: Людина, яка розробляє інтерфейс користувача, і людина, яка тренує модель, можуть знаходитися на відстані 18 футів - або одна і та ж людина. Такий вузький ланцюг дозволяє будувати речі, які важко відтягнути інакше. Як виглядає ситуація з боку Microsoft? Вони нарешті знайшли спосіб повернутися на ринки, які вони колись закручували.Надела бачив GPT-4 як спосіб більше, ніж просто маленький помічник кодера.Для нього, це було ключем до перешкод Copilot у всьому: пошук, браузер, весь пакет Office. Я маю найбільше захоплення Google і тим, що вони зробили.Вони неймовірна компанія з великим талантом, і я маю велику повагу до Сундар і його команди.Я просто хочу, щоб ми інновації. Сьогодні був день, коли ми принесли більше конкуренції для пошуку. я був на ньому протягом 20 років, і я чекав на це. Я сподіваюся, що з нашими інноваціями, вони обов'язково захочуть вийти і показати, що вони можуть танцювати. Я маю найбільше захоплення Google і тим, що вони зробили.Вони неймовірна компанія з великим талантом, і я маю велику повагу до Сундар і його команди.Я просто хочу, щоб ми інновації. Сьогодні був день, коли ми принесли більше конкуренції для пошуку. я був на ньому протягом 20 років, і я чекав на це. Я сподіваюся, що з нашими інноваціями, вони обов'язково захочуть вийти і показати, що вони можуть танцювати. Магія першого "убивчого додатка" AI зникала в порівнянні з можливістю порушити монополію пошуку Google. Але все пішло не так, як очікувалося. Microsoft представила Сідней, чат-бот на базі GPT-4 для Bing, який міг зрозуміти ваші наміри в розмові, не потребуючи точних ключових слів. Однак у Сидней був критичний недолік — Один тест виявив неточності в 7 з 15 запитів.Така ненадійність фатальна для пошукової системи. Він був патологічним брехуном. Як це могло статися? Основна теорія полягає в тому, що Сідней був ранньою версією GPT-4, що поспішала з застарілими даними і без розширення рівня ChatGPT. Тоді Microsoft почала поширювати бренд «Copilot» скрізь, що призвело до хаотичної суміші конкуруючих помічників AI. . Starting in 2023, Microsoft underwent Це призводить до внутрішніх заворушень. owned the outcomes 3 Основні реорганізації Здається, що вони не змусили когось танцювати. Але вони успішно витіснили Slack з ринку, скориставшись своїм домінуванням в екосистемі.Вони об'єднали Teams у свої існуючі продукти, ефективно зробили його безкоштовним і насильно встановили його для користувачів. Конкурувати з чимось подібним важко.Протимонопольний випадок тривав кілька років і, здається, прийшов занадто пізно. І Кілька років тому я був вражений інвестиціями Microsoft в OpenAI і їхніми планами зірвати Google. Але їх відкрито недобросовісна конкурентна практика ніколи не зникала, і їхній по-справжньому інноваційний і новаторський продукт був втрачений в роки управлінського хаосу. Амазонка Ці хлопці є моїми улюбленими.Вони стискають всіх - покупців, продавців і навіть конкурентних ринків. Two years ago, authorities from 17 states В основному це про використання нечесної тактики, яка заперечує конкурентам будь-який реальний шанс на успіх. filed a lawsuit Яка саме тактика? Якщо вони це роблять, алгоритми Amazon закопують ці списки глибоко в результатах пошуку, роблячи їх практично невидимими. Продавці замкнені в платформі Amazon, змушені використовувати його дорогий сервіс доставки, щоб отримати статус Prime - обов'язковий для конкурентного продажу. Це означає, що вони повинні зберігати свій інвентар в складах Amazon. Amazon toward aggressive advertising prominently displayed at the top of search results. Often, these advertised products are pricier and less relevant. For sellers, this essentially amounts to a visibility tax. redirects user attention So, customers are flooded with ad-heavy search results. Sellers are forced to pay massive fees just to participate. This drives up their costs—and ultimately, prices. On all platforms, not just on Amazon. Але це не зупиняється там. Amazon також витягує власних співробітників. У 2021 році фільм Nomadland виграв кілька Оскарів.У одній сцені він показує головного героя, який працює сезонною робочою силою на складі Amazon: Фільм зображує це як рутинну, монотонну мануальну працю. Однак, у Це нестабільна, важка робота, обрана з відчаю, а не авантюристична кочова свобода, яку пропонує фільм. Оригінальна книга серйозно критикується Вихідний матеріал – нефіксована книга про реальних людей – жорстко зображує сезонні складові роботи. його працівники з камерами, встановленими в доставкових вагонах, складах і навіть на окремих пакувальниках. Постійне спостереження Співробітники ставляться до них як до ковбасів в оптимізованих виробничих лініях, контрольованих таймерами.Всяка дія – від перерви до відвідування туалету – ретельно контролюється та інтегрована в робочий процес. Цей суворий нагляд призначений для того, щоб витиснути максимальну продуктивність з робітників, при цьому знижуючи зарплати. То що ж? Цей пост почався з інтерв'ю з Марком Андресеном, який виступає за нову технологічну хвилю.За його словами, ми входимо в епоху, коли з'являться нові компанії, залишаючи сьогоднішніх гігантів менш актуальними. I found myself Можливо, тому, що останні п'ять років в Інтернеті відчували себе надзвичайно розчаровуючими. wanting But is there actually a realistic chance for positive change? After the examples above, I don't hold much hope for antitrust regulators or governments. Expecting major corporations to suddenly self-correct and change their ways also feels naive. Щоб виправити те, що зламано, нам потрібні нові умови в новій економіці. Отже, я хочу копати глибше і досліджувати два ключових питання: What's sustaining the old economy and Big Tech dominance? Як саме прогрес AI змінить ці умови? Якщо ви насолоджувалися цим і не хочете пропустити наступну статтю, . Підписатися на наш Newsletter
