Dit is de eerste in een reeks waarin ik onderzoek of opkomende technologieën het gebroken internet kunnen oplossen.Het begon allemaal met een eenvoudige vraag: Waarom vind ik mezelf zo sterk geworteld voor AI om de huidige status quo in tech te verstoren? Ik denk dat het komt omdat Big Tech-giganten lastige monopolisten zijn geworden, die iedereen naar beneden hebben gedragen. In dit eerste bericht heb ik gericht op het schetsen van wat er mis is door mijn kritiek op de vijf grote bedrijven te breken: Google, Meta, Apple, Microsoft en Amazon. Hebben we een echte kans om een gezondere toekomst voor het internet te bouwen? Vijf jaar Zet alle hype rond AI opzij, de afgelopen vijf jaar in de tech zijn behoorlijk saai geweest. Elon Musk's raketten maakten de ruimte opnieuw spannend De elektrische auto-industrie boomt Apple lanceert nieuwe krachtige chips Sommige pogingen op VR, de trage invoering van 5G en crypto Maar over het algemeen is het leven niet drastisch veranderd.We zijn al gewend aan de huidige technologie stack.Alle baanbrekende ideeën werden vrijwel geleverd door Steve Jobs.Wat we na hem kregen zijn meestal incrementele verbeteringen op al fatsoenlijke producten. Maar dat is zonder AI in de foto. Meningen over neurale netwerken variëren enorm. Sommigen verwerpen ze als niets anders dan stochastische papegaaien. Anderen voelen al de AGI en jongleren tien open tabbladen met verschillende AI-tools. Ongeacht, hun Het is moeilijk om een gesprek te vinden deze dagen waar neurale netwerken niet tenminste één keer komen. De populariteit groeit onbetwistbaar Bedrijven gooien elk jaar meer en meer geld in AI-infrastructuur. De Nu beweert bijna elke startup standaard AI-aangedreven te zijn (oké, niet elke, maar een aanzienlijk deel). De In de nabije toekomst wordt AI een integraal onderdeel van onze cultuur. Venture Ik schreef deze post geïnspireerd op een interview met Marc Andreessen. Als je het niet leuk vindt om de video te bekijken, heb ik een aantal delen hieronder transcribeerd. Jack Altman: Voel je dat we nu aan het begin van het volgende belangrijke paradigma? Mark: Oh ja, ik denk veel groter, en ik zal uitleggen waarom. Wanneer er een gigantisch nieuw technologisch platform is, is het een kans om een groot aantal bedrijven en producten die nu verouderd zijn, opnieuw uit te vinden en een hele nieuwe generatie bedrijven te creëren, die vaak groter worden dan de bedrijven die ze hebben vervangen. Er was de PC-golf, de internetgolf, de mobiele golf, de cloudgolf. En dan, wanneer je tussen golven vastzit, is het eigenlijk erg moeilijk. In de afgelopen vijf jaar is het als, "Oké, hoeveel meer SaaS-bedrijven zijn er om te vinden?"We zijn gewoon uit ideeën, uit categorieën. Ze zijn allemaal gedaan. En het is wanneer je een fundamentele technologische paradigmaverschuiving hebt die je een kans geeft om de hele industrie opnieuw te overwegen. Jack Altman: Voel je dat we nu aan het begin van het volgende belangrijke paradigma? Mark: Oh ja, ik denk veel groter, en ik zal uitleggen waarom. Wanneer er een gigantisch nieuw technologisch platform is, is het een kans om een groot aantal bedrijven en producten die nu verouderd zijn, opnieuw uit te vinden en een hele nieuwe generatie bedrijven te creëren, die vaak groter worden dan de bedrijven die ze hebben vervangen. Er was de PC-golf, de internetgolf, de mobiele golf, de cloudgolf. En dan, wanneer je tussen golven vastzit, is het eigenlijk erg moeilijk. In de afgelopen vijf jaar is het als, "Oké, hoeveel meer SaaS-bedrijven zijn er om te vinden?"We zijn gewoon uit ideeën, uit categorieën. Ze zijn allemaal gedaan. En het is wanneer je een fundamentele technologische paradigmaverschuiving hebt die je een kans geeft om de hele industrie opnieuw te overwegen. Voordien had ik de afgelopen jaren niet echt beschouwd als een periode van saaie stagnatie.Zonder LLM's en schaalbaarheidsexperimenten zouden de dingen zeker niet zo interessant zijn geweest. Jack: Het zou heel triest zijn geweest als de doorbraak van AI niet had plaatsgevonden. Mark: Chris Dixon heeft deze framing die hij gebruikt "In venture, je bent in de zoekmodus of de heuvelklimmende modus." Drie jaar geleden waren we allemaal in de zoekmodus, en dat is hoe we het aan iedereen beschreven. dat was als, "We zijn in de zoekmodus, en er zijn al deze kandidaten voor wat de dingen zouden kunnen zijn." Nu zijn we in de bergklimmen mode. Een jaar geleden had je het argument kunnen maken dat, "Ik weet niet of dit echt gaat werken", vanwege hallucinaties of "Het is geweldig dat ze Shakespeare's poëzie en hip-hop teksten kunnen schrijven, kunnen ze eigenlijk wiskunde doen en code schrijven?" Het moment van zekerheid voor mij, was de release van o1 door OpenAI. De minuut dat het uitkwam en je zag wat er gebeurt, je bent als, "Oké, dit gaat werken omdat redeneren gaat werken." Jack: Het zou heel triest zijn geweest als de doorbraak van AI niet had plaatsgevonden. Mark: Chris Dixon heeft deze framing die hij gebruikt "In venture, je bent in de zoekmodus of de heuvelklimmende modus." Drie jaar geleden waren we allemaal in de zoekmodus, en dat is hoe we het aan iedereen beschreven. dat was als, "We zijn in de zoekmodus, en er zijn al deze kandidaten voor wat de dingen zouden kunnen zijn." Nu zijn we in de bergklimmen mode. Een jaar geleden had je het argument kunnen maken dat, "Ik weet niet of dit echt gaat werken", vanwege hallucinaties of "Het is geweldig dat ze Shakespeare's poëzie en hip-hop teksten kunnen schrijven, kunnen ze eigenlijk wiskunde doen en code schrijven?" Het moment van zekerheid voor mij, was de release van o1 door OpenAI. De minuut dat het uitkwam en je zag wat er gebeurt, je bent als, "Oké, dit gaat werken omdat redeneren gaat werken." Het idee van de golven en heuvels is niet nieuw. De Maar wat deze keer mijn aandacht trok, was hoe kwetsbaar Big Tech-bedrijven kunnen zijn voor verstoring van deze nieuwe golf. Ik denk eigenlijk dat de analogie niet aan de cloud of het internet is. ik denk dat de analogie aan de uitvinding van de microprocessor is. ik denk dat dit een nieuw type computer is. Dus we investeren tegen de stelling dat in principe alle ambtenaren nucleer worden en alles wordt herbouwd. AI maakt dingen mogelijk die voorheen niet mogelijk waren, en dus zullen er totaal nieuwe categorieën zijn. Jack: Het is duidelijk dat de huidige werknemers een percentage zullen winnen en startups wat zullen winnen, maar is het in principe de dominante strategie als een risicokapitalist om gewoon te plannen om te wedden dat startups het allemaal zullen winnen en gaan voor de macht wet? Mark: Dat klopt. De reden is omdat er twee klantensets zijn. De manier waarop de LP's van ons denken is als complementair aan al hun andere investeringen. Onze LP's hebben allemaal grote blootstelling aan aandelen op de publieke markt. Ze hebben ons niet nodig om te wedden op een huidige gezondheidszorg. Ze hebben ons nodig om een rol in hun portefeuille te passen, wat is om te proberen om de opwaartse opkomst te maximaliseren op basis van verstoring. En de basismatch van venture is dat je alleen 1x kunt verliezen, je 1000x kunt verdienen. Ik denk eigenlijk dat de analogie niet aan de cloud of het internet is. ik denk dat de analogie aan de uitvinding van de microprocessor is. ik denk dat dit een nieuw type computer is. Dus we investeren tegen de stelling dat in principe alle ambtenaren nucleer worden en alles wordt herbouwd. AI maakt dingen mogelijk die voorheen niet mogelijk waren, en dus zullen er totaal nieuwe categorieën zijn. Jack: Het is duidelijk dat de huidige werknemers een percentage zullen winnen en startups wat zullen winnen, maar is het in principe de dominante strategie als een risicokapitalist om gewoon te plannen om te wedden dat startups het allemaal zullen winnen en gaan voor de macht wet? Mark: Dat klopt. De reden is omdat er twee klantensets zijn. De manier waarop de LP's van ons denken is als complementair aan al hun andere investeringen. Onze LP's hebben allemaal grote blootstelling aan aandelen op de publieke markt. Ze hebben ons niet nodig om te wedden op een huidige gezondheidszorg. Ze hebben ons nodig om een rol in hun portefeuille te passen, wat is om te proberen om de opwaartse opkomst te maximaliseren op basis van verstoring. En de basismatch van venture is dat je alleen 1x kunt verliezen, je 1000x kunt verdienen. Natuurlijk is Marc diep geïnvesteerd in deze ideeën, dus het is verstandig om zijn voorspellingen voorzichtig te benaderen. Niemand weet precies hoe belangrijk neurale netwerken zullen worden of of nieuwe bedrijven echt positieve veranderingen kunnen maken. Maar ik vond mezelf echt, sterk Marc heeft gelijk. HOPING Het internet van vandaag voelt kapot. Big Tech-bedrijven doen veel leuke dingen, maar naar mijn mening leveren ze niet genoeg waarde om hun enorme marktkapitalisatie te rechtvaardigen. Om het te illustreren, hier is een grafiek van de S&P 500-index – die de 500 grootste bedrijven in de VS omvat. De Ik werd nieuwsgierig naar mijn enigszins irrationele verlangen om alles te geloven wat ik in het interview hoorde. Waarom denk ik dat het internet gebroken is? Google heeft De kwaliteit van de zoekresultaten van Google is al enkele jaren gestaag gedaald. Hier een snel voorbeeld: Eerst zie je advertenties die het hele scherm vullen. Dan krijg je beoordelingen die zorgvuldig zijn verpakt met SEO-sleutelwoorden en affiliate links. Bedrijven betalen beoordelaars voor verkeer, beoordelaars trekken mensen uit zoekresultaten en zoeken maakt geld uit advertenties. De beste VPN 2025 In 2022, een Het belangrijkste punt: het advertentie-gedreven bedrijfsmodel komt rechtstreeks in conflict met de kwaliteit van de gebruikerservaring. Paul Graham illustreerde dit met de groeiende populariteit van het toevoegen van "Reddit" aan zoekopdrachten. Artikelen over de dalende kwaliteit van Google De Mensen zijn steeds meer geïnteresseerd in authentieke gebruikerscommentaar, niet geoptimaliseerde artikelen. . Populariteit winnen in zoekopdrachten Problemen met belangenconflicten begonnen rond 2019. Managers brachten interne alarmen op over significante tekortkomingen in advertentie-inkomstenprojecties, terwijl zoekmachines openlijk waarschuwden dat het duwen naar inkomstendoelstellingen de gebruikerservaring zou schaden. Uiteindelijk verving Google het hoofd van de zoekfunctie, die 20 jaar bij het bedrijf had gewerkt. Tho, dit verhaal beschuldigt sterk een specifieke advertentie-executive zonder definitief bewijs. here Ik heb geen overtuigend bewijs gevonden dat Google opzettelijk zijn ranking-algoritmen heeft verergerd. Spamfilters werken nog steeds, maar verliezen geleidelijk de wapenwedloop. Het web heeft nu meer beoordelingen boerderijen, bots, en goedkope, geautomatiseerde inhoud. Goede zoekresultaten moeten nu verdiend worden. Meta In 2023 heeft Meta zijn missie bijgewerkt naar: "Bouw de toekomst van menselijke verbinding." Hun oorspronkelijke missie was altijd over de gebruiker - het gemakkelijk maken om met iedereen te praten, foto's te delen, gemeenschappen op te bouwen en uiteindelijk mensen op betekenisvolle manieren te helpen verbinden. Net als Google kwam Meta in een belangenconflict: hoe meer tijd gebruikers aan het platform doorbrengen, hoe meer advertentie-inkomsten het genereert. Dit begon met algoritmische feed, dan evolueerde in een agressieve focus op aanbevolen inhoud. In 2020 introduceerde Instagram Reels.En met hen kwamen er wat grappige dingen.Bijvoorbeeld, je kunt aanbevolen berichten niet meer volledig uitschakelen - je kunt ze alleen 30 dagen stilzetten. De En zelfs als je ze uitschakelt... ze gaan niet echt weg. ze worden gewoon naar de bodem verplaatst en wachten tot je al je nieuwe berichten doorloopt. De Een scroll naar beneden - en bam - je bent terug in de algoritmische feed. gevuld met inhoud die is afgestemd op je momentane interesses. En het is grappig dat de app nog steeds een chronologische feed heeft met alleen berichten van vrienden! maar het is geniaal begraven onder een paar klikken (druk op het Instagram-logo in de linkerbovenhoek). Vanuit de kant van de gebruiker zijn moderne sociale netwerken fijn afgestemde machines om aandacht te trekken.Vanuit de kant van de maker is het ofwel een brute populariteitswedstrijd of schreeuwen in de leegte. De Elk jaar daalt de betrokkenheid op alle sociale platforms.De meeste berichten krijgen nu minimale likes of opmerkingen - vooral op Twitter. Dit is de nerdy reflecties blok. Voel je vrij om te springen. Ik ga niet diep in de metricen omdat de meeste cijfers die ik vond afkomstig zijn van marketingrapporten, niet berichten van gewone mensen. Het is waarschijnlijk dat persoonlijke, niet-commerciële berichten veel betere betrokkenheid hebben.Het is ook vermeldenswaard: "engagement" wordt berekend op basis van gebruikers die het bericht daadwerkelijk hebben gezien. Typically, the fewer followers you have, the higher your engagement rate. Plus, most stats show averages, not medians. Dus het is moeilijk om een duidelijke conclusie te trekken.Maar mijn vermoeden is dat de meeste berichten nog steeds slechts een handvol opmerkingen krijgen.Ik zou niet verbaasd zijn als ten minste een kwart van alle berichten helemaal geen reactie kreeg. This is the nerdy reflections block. Feel free to skip. Ik ga niet diep in de metricen omdat de meeste cijfers die ik vond afkomstig zijn van marketingrapporten, niet berichten van gewone mensen. Het is waarschijnlijk dat persoonlijke, niet-commerciële berichten veel betere betrokkenheid hebben.Het is ook vermeldenswaard: "engagement" wordt berekend op basis van gebruikers die het bericht daadwerkelijk hebben gezien. Typisch, hoe minder volgers je hebt, hoe hoger je betrokkenheid. plus, de meeste statistieken tonen gemiddelden, niet medianen. Dus het is moeilijk om een duidelijke conclusie te trekken.Maar mijn vermoeden is dat de meeste berichten nog steeds slechts een handvol opmerkingen krijgen.Ik zou niet verbaasd zijn als ten minste een kwart van alle berichten helemaal geen reactie kreeg. Dat klinkt niet alsof sociale media ons helpen beter te verbinden. Meer alsof ze "de toekomst van menselijke verbinding bouwen" - gewoon een die hen ten goede komt. Apple Apple is Ze vertrouwen niet op reclame voor inkomsten, maar Apple krijgt nog steeds veel kritiek. Ik ontmoette een geweldige verklaring van DHH – de legendarische programmeur, oprichter van Basecamp en auteur van Rework.In een interview vertelt hij over hoe hij zijn bedrijf bijna verloor na het publiceren van zijn app in de App Store: Het ecosysteem van Apple is zo dominant dat ontwikkelaars geen andere keuze hebben dan op de App Store te zijn. DHH's product was een alternatieve e-mailclient met een bestaande webversie. Het maakt niet uit of de gebruikers al via het web betalen of de app gebruiken als een metgezel. Uiteindelijk kregen ze een "reader app" uitzondering - zoals Netflix en Spotify. Het ecosysteem van Apple is zo dominant dat ontwikkelaars geen andere keuze hebben dan op de App Store te zijn. DHH's product was een alternatieve e-mailclient met een bestaande webversie. Het maakt niet uit of de gebruikers al via het web betalen of de app gebruiken als een metgezel. Uiteindelijk kregen ze een "reader app" uitzondering - zoals Netflix en Spotify. Eigenlijk heb ik een heel ander probleem met Apple. Ze maken de beste hardware ter wereld – en toch is Siri nog steeds bijna nutteloos. De Ik wil nieuwe producten van Apple, niet alleen een andere muziekstreaming-app. Ze brachten jaren door met het ontwikkelen van hun eigen auto, alleen om het te annuleren vóór enige officiële aankondiging. Een jaar geleden op WWDC brachten ze een hele uur door met praten over de toekomst - en Siri is nog steeds praktisch nutteloos. Niet zo lang geleden publiceerden hun onderzoekers een artikel genaamd Er wordt beweerd dat redeneringsmodellen overgewaardeerd worden. De illusie van denken Waarop andere onderzoekers hebben gereageerd met een follow-up paper: Een van de taken die werd gebruikt om "bewijzen" redeneringsmodellen stomme bleek onoplosbaar in de eerste plaats. De illusie van het denken Ik zeg niet dat ze incompetent zijn of iets dergelijks, maar dit is zeker niet het soort nieuws dat ik wil zien van een bedrijf dat het leven van miljarden moet veranderen. van Microsoft Ik was echt onder de indruk van het verhaal achter Cursor, een van de snelst groeiende SaaS-startups van vandaag. In ruim twee jaar tijd hebben ze een Wat vooral interessant is, is dat hun product enkele jaren na de concurrerende oplossing van Microsoft, GitHub Copilot, kwam. $ 9,9 miljard waarde Andrej had dit ding over het product dat hij het meest enthousiast was over het voorgaande jaar was GitHub Copilot. en hij zei hoe 80% van zijn code werd gegenereerd door dit, het eerste op schaal product gebouwd op LLM-technologie. Als we hun productiviteit kunnen verbeteren, net als Andrej - welke economische kans zou het creëren? Want er is geen ontmoeting die ik vandaag ga met een CEO van een organisatie die niet op zoek is naar meer softwareontwikkelaars. dat is de valuta in elk deel van de economie, in elk land van de wereld. dat is de kans dat we deze technologie kunnen gebruiken en een verschil kunnen maken. De Andrej had this thing about the product that he was most excited about the previous year was GitHub Copilot. And he was saying how 80% of his code was being generated by this, first at-scale product built on LLM technology. Als we hun productiviteit kunnen verbeteren, net als Andrej - welke economische kans zou het creëren? Want er is geen ontmoeting die ik vandaag ga met een CEO van een organisatie die niet op zoek is naar meer softwareontwikkelaars. dat is de valuta in elk deel van de economie, in elk land van de wereld. dat is de kans dat we deze technologie kunnen gebruiken en een verschil kunnen maken. Ondanks dat ze met een gigantisch bedrijf geconfronteerd werden, bouwden de jongens van de start-up iets veel beters. Aman: Ik schakelde rond 2021 over naar VS Code toen Copilot uitkwam. Ik wilde het proberen, en op dat moment werkte het alleen in VS Code. Ik vond Vim leuk, maar de Copilot-ervaring in VS Code was zo goed dat het me overtuigde om te schakelen. Dat werd mijn standaardinstelling totdat we begonnen met werken aan Cursor. Lex: Misschien moeten we uitleggen wat Copilot eigenlijk doet. Het is in principe autocomplete op steroïden – wanneer je iets begint te schrijven, suggereert het een paar regels om je te helpen het te voltooien. Het kan een beetje magisch voelen, zoals wanneer een goede vriend je zinnen voltooit. Wanneer het werkt, voelt het alsof het je krijgt. Arvid: Ja, zelfs als Copilot het verkeerd krijgt, is het verdraagbaar. je typt gewoon een beetje meer en het geeft het meestal uit. Sualeh: Voor mij was Copilot het eerste AI-product dat echt klikte - het voelde als het eerste consumentgerichte gebruik van een taalmodel. Lex: Dus Copilot was in principe de eerste killer-app voor LMs. Michael: Ja, en de beta kwam uit in 2021. Lex: Got it. Dus wat is de achtergrondverhaal van Cursor? Michael: Rond 2020 publiceerde OpenAI de scaling laws papers, en dat was een groot moment.Het maakte de vooruitgang op het gebied voorspelbaar.Zelfs zonder nieuwe ideeën kon je alleen maar modellen schalen - meer computing, meer gegevens - en ze zouden beter worden. Op dat moment begonnen we veel discussies te voeren over hoe deze vooruitgang verschillende soorten kenniswerk zou kunnen beïnvloeden.Toen werd het realistisch toen de theoretische verbeteringen tastbaar werden.Het eerste grote moment was het spelen met Copilot – het was echt magisch. Aman: I switched to VS Code around 2021 when Copilot came out. I wanted to try it, and at the time, it only worked in VS Code. I liked Vim, but the Copilot experience in VS Code was so good that it convinced me to switch. That became my default setup until we started working on Cursor. Lex: Misschien moeten we uitleggen wat Copilot eigenlijk doet. Het is in principe autocomplete op steroïden – wanneer je iets begint te schrijven, suggereert het een paar regels om je te helpen het te voltooien. Het kan een beetje magisch voelen, zoals wanneer een goede vriend je zinnen voltooit. Wanneer het werkt, voelt het alsof het je krijgt. Arvid: Ja, zelfs als Copilot het verkeerd krijgt, is het verdraagbaar. je typt gewoon een beetje meer en het geeft het meestal uit. Sualeh: Voor mij was Copilot het eerste AI-product dat echt klikte - het voelde als het eerste consumentgerichte gebruik van een taalmodel. Lex: Dus Copilot was in principe de eerste killer-app voor LMs. Michael: Ja, en de beta kwam uit in 2021. Lex: Got it. Dus wat is de achtergrondverhaal van Cursor? Michael: Rond 2020 publiceerde OpenAI de scaling laws papers, en dat was een groot moment.Het maakte de vooruitgang op het gebied voorspelbaar.Zelfs zonder nieuwe ideeën kon je alleen maar modellen schalen - meer computing, meer gegevens - en ze zouden beter worden. Op dat moment begonnen we veel discussies te voeren over hoe deze vooruitgang verschillende soorten kenniswerk zou kunnen beïnvloeden.Toen werd het realistisch toen de theoretische verbeteringen tastbaar werden.Het eerste grote moment was het spelen met Copilot – het was echt magisch. In die tijd was Copilot centraal in de AI-strategie van Microsoft. Satya Nadella zag het als de fundamentele laag voor alles wat verband houdt met het web - een AI-assistent ingebouwd in elke applicatie. Slechts anderhalf jaar later veranderde alles. De Cursor's oprichters zeggen dat het te wijten is aan Microsoft's trage bedrijfsmachine. Michael: De volgende grote verschuiving kwam toen we eind 2022 vroegtijdige toegang tot GPT-4 kregen.De sprong in mogelijkheden was enorm.Voordien hadden we willekeurige tools gebouwd – materiaal voor financiële professionals die Jupyter gebruikten, of statische analyse met LM’s. Maar GPT-4 maakte het duidelijk: het ging niet alleen om incrementele hulpmiddelen. De programmering zelf zou veranderen. Alles zou door deze modellen stromen. Dat vereiste een totaal andere soort omgeving – en dat was toen we besloten om Cursor te bouwen. Dus het is een fork van VS Code, dat vrijwel elke ontwikkelaar liefheeft.Maar waarom niet gewoon een extensie bouwen? Michael: Het voelde voor de hand liggend, gezien onze doelen. Deze modellen zullen blijven verbeteren, en dat zal volledig veranderen hoe we software bouwen.We wilden niet worden beperkt door wat een plug-in kon doen.Forking VS Code gaf ons volledige controle om te bouwen wat we dachten was eigenlijk nuttig. Lex: Maar VS Code heeft al Copilot. is Cursor eigenlijk geen concurrent? Aman: Het is een unieke ruimte. In de voorbije technologische golven zou één grote verandering leiden tot een nieuwe generatie hulpmiddelen. Maar hier ontgrendelt elke modelupgrade nieuwe mogelijkheden. Dus als je slechts een paar maanden vooruit bent, is je product veel nuttiger. Ons doel is om de huidige Cursor vanaf nu een jaar verouderd te laten voelen. Microsoft heeft geweldig werk gedaan, maar ze zijn niet ingesteld om zo snel te bewegen als een start-up kan. Lex: Dus het gaat om snelheid en iteratie? Aman: Precies. en bereid zijn om te experimenteren. Sualeh: Ik denk niet alleen in termen van functies – ik denk in termen van mogelijkheden. Met elk nieuw model – langere context, snellere inferentie – krijg je nieuwe ideeën. Toen we Cursor begonnen, waren we gefrustreerd. modellen werden steeds beter, maar Copilot was het niet. geen nieuwe functies, niets om te experimenteren. Lex: Ja, Copilot begon zich vrij snel oud te voelen. Arvid: Een voordeel dat we hebben is dat we alles onder één dak doen – UX, prompting, retrieval, training. Sualeh: De persoon die de gebruikersinterface ontwerpt en de persoon die het model traint, kunnen 18 voet van elkaar liggen – of dezelfde persoon. Met die soort strakke loop kun je dingen bouwen die anders moeilijk af te trekken zijn. Michael: De volgende grote verschuiving kwam toen we eind 2022 vroegtijdige toegang tot GPT-4 kregen.De sprong in mogelijkheden was enorm.Voordien hadden we willekeurige tools gebouwd – materiaal voor financiële professionals die Jupyter gebruikten, of statische analyse met LM’s. Maar GPT-4 maakte het duidelijk: het ging niet alleen om incrementele hulpmiddelen. De programmering zelf zou veranderen. Alles zou door deze modellen stromen. Dat vereiste een totaal andere soort omgeving – en dat was toen we besloten om Cursor te bouwen. Dus het is een fork van VS Code, dat vrijwel elke ontwikkelaar liefheeft.Maar waarom niet gewoon een extensie bouwen? Michael: Het voelde voor de hand liggend, gezien onze doelen. Deze modellen zullen blijven verbeteren, en dat zal volledig veranderen hoe we software bouwen.We wilden niet worden beperkt door wat een plug-in kon doen.Forking VS Code gaf ons volledige controle om te bouwen wat we dachten was eigenlijk nuttig. Lex: But VS Code already has Copilot. Isn’t Cursor basically a competitor? How do you beat that? Aman: Het is een unieke ruimte. In de voorbije technologische golven zou één grote verandering leiden tot een nieuwe generatie hulpmiddelen. Maar hier ontgrendelt elke modelupgrade nieuwe mogelijkheden. Dus als je slechts een paar maanden vooruit bent, is je product veel nuttiger. Ons doel is om de huidige Cursor vanaf nu een jaar verouderd te laten voelen. Microsoft heeft geweldig werk gedaan, maar ze zijn niet ingesteld om zo snel te bewegen als een start-up kan. Lex: So it’s about speed and iteration? Aman: Precies. en bereid zijn om te experimenteren. Sualeh: Ik denk niet alleen in termen van functies – ik denk in termen van mogelijkheden. Met elk nieuw model – langere context, snellere inferentie – krijg je nieuwe ideeën. Toen we Cursor begonnen, waren we gefrustreerd. modellen werden steeds beter, maar Copilot was het niet. geen nieuwe functies, niets om te experimenteren. Lex: Ja, Copilot begon zich vrij snel oud te voelen. Arvid: Een voordeel dat we hebben is dat we alles onder één dak doen – UX, prompting, retrieval, training. Sualeh: De persoon die de gebruikersinterface ontwerpt en de persoon die het model traint, kunnen 18 voet van elkaar liggen – of dezelfde persoon. Met die soort strakke loop kun je dingen bouwen die anders moeilijk af te trekken zijn. En hoe zag het er vanaf de kant van Microsoft uit? Nadella zag GPT-4 als meer dan alleen de kleine helper van een coder. Voor hem was het de sleutel om Copilot in alles te belemmeren: zoeken, de browser, de hele Office suite. Ik heb de grootste bewondering voor Google en wat ze hebben gedaan. ze zijn een ongelooflijk bedrijf met groot talent, en ik heb veel respect voor Sundar en zijn team. Vandaag was een dag waarop we wat meer concurrentie brachten om te zoeken.Ik ben er al 20 jaar op geweest, en ik heb er op gewacht. Ik hoop dat ze met onze innovatie zeker willen komen en laten zien dat ze kunnen dansen.En ik wil dat mensen weten dat we ze hebben gemaakt om te dansen, en ik denk dat het een geweldige dag zal zijn. Ik heb de grootste bewondering voor Google en wat ze hebben gedaan. ze zijn een ongelooflijk bedrijf met groot talent, en ik heb veel respect voor Sundar en zijn team. Vandaag was een dag waarop we wat meer concurrentie brachten om te zoeken.Ik ben er al 20 jaar op geweest, en ik heb er op gewacht. Ik hoop dat ze met onze innovatie zeker willen komen en laten zien dat ze kunnen dansen.En ik wil dat mensen weten dat we ze hebben gemaakt om te dansen, en ik denk dat het een geweldige dag zal zijn. De magie van de eerste "killer-app" van AI verdween in vergelijking met de kans om het zoekmonopolie van Google te verstoren. Maar de dingen gingen niet zoals verwacht. Microsoft introduceerde Sydney, een GPT-4-gebaseerde chatbot voor Bing. Die je bedoeling in een gesprek kon begrijpen, zonder dat je exacte zoekwoorden nodig had. Toch had Sydney een kritisch gebrek - Eén test toonde onnauwkeurigheden in 7 van de 15 queries. Het was een pathologische leugenaar. Hoe kon dit gebeuren? The main theory is that Sydney was an early version of GPT-4, rushed out with outdated data and without ChatGPT level finetuning. Microsoft rushed the release to compete with Google. Toen begon Microsoft overal het "Copilot" -merk te slaan, wat leidde tot een chaotische mix van concurrerende AI-assistenten. Vanaf 2023 wordt Microsoft Dit leidt tot interne onrust. Eigenaar van de resultaten Drie belangrijke herstructureringen Het ziet er niet uit alsof ze iemand hebben laten dansen. Maar ze hebben Slack met succes uit de markt gehaald door gebruik te maken van hun ecosysteemdominantie. De antitrustzaak duurde enkele jaren en leek te laat te komen. De Een paar jaar geleden was ik enthousiast over de investeringen van Microsoft in OpenAI en hun plannen om Google te verstoren.Het voelde als een nieuwe Microsoft met een frisse cultuur en een echte wens om een geweldige toekomst voor haar gebruikers te bouwen. Maar hun openlijk oneerlijke mededingingspraktijken zijn nooit verdwenen, en hun een echt innovatief en baanbrekend product is verloren gegaan in jaren van bestuurlijke chaos. De Amazone Deze jongens zijn mijn favorieten. ze drukken iedereen - kopers, verkopers en zelfs concurrerende markten. Twee jaar geleden, de autoriteiten van 17 staten Dit gaat voornamelijk over het gebruik van oneerlijke tactieken die concurrenten elke echte kans op succes ontzeggen. filed a lawsuit What tactics exactly? Als ze dat doen, begraven de algoritmen van Amazon die lijsten diep in de zoekresultaten, waardoor ze praktisch onzichtbaar zijn. Verkopers worden opgesloten in het platform van Amazon door gedwongen te worden om de dure verzenddienst te gebruiken om Prime-status te verkrijgen - een must-have voor concurrerende verkoop. Dit betekent dat ze hun voorraad moeten opslaan in de magazijnen van Amazon. Amazon richt de aandacht van gebruikers naar agressieve reclame die prominent wordt weergegeven aan de top van de zoekresultaten. Vaak zijn deze geadverteerde producten duurder en minder relevant. Dus, klanten worden overstroomd met ad-zware zoekresultaten. verkopers worden gedwongen om enorme vergoedingen te betalen alleen om deel te nemen. Dit drijft hun kosten - en uiteindelijk, prijzen. Maar het stopt daar niet. Amazon also squeezing its own employees. In 2021, the film Nomadland won multiple Oscars. In one scene, it shows the main character working as a seasonal workforce in an Amazon warehouse: De film portretteert dit als routine, monotone handmatige arbeid. Echter, de the harsh working conditions in Amazon warehouses. It's unstable, difficult work chosen out of desperation—not the adventurous nomadic freedom the film suggests. Oorspronkelijke boek kritisch Het bronmateriaal – een non-fictie boek over echte mensen – toont zwaar seizoensgebonden magazijnjobs. zijn werknemers met camera's geïnstalleerd in leveringswagons, magazijnen en zelfs op individuele verpakkingsmachines. voortdurend onderzoeken De Medewerkers worden behandeld als koekjes in geoptimaliseerde productielijnen, gecontroleerd door timers.Elke actie – van pauzes tot toiletbezoeken – wordt nauwlettend gecontroleerd en geïntegreerd in de workflow. Dit strikte toezicht is ontworpen om maximale productiviteit van de werknemers af te drukken, terwijl de lonen dalen. Dus wat dan? Dit bericht begon met een interview met Marc Andreessen, die voorstander is van een nieuwe technologische golf. Ik vond mezelf om dit scenario te geloven, hoewel ik niet volledig kon uitleggen waarom, misschien omdat de afgelopen vijf jaar online overweldigend frustrerend voelden. wanting But is there actually a realistic chance for positive change? Na de bovenstaande voorbeelden heb ik niet veel hoop voor antitrustregulators of overheden.Het verwachten van grote bedrijven om plotseling zichzelf te corrigeren en hun manieren te veranderen voelt ook naïef. Om te repareren wat kapot is, hebben we nieuwe voorwaarden nodig in een nieuwe economie. Dus, ik wil dieper graven en twee belangrijke vragen verkennen: Wat houdt de oude economie en de dominantie van Big Tech in stand? Hoe zal de vooruitgang van AI deze omstandigheden opnieuw vormen? If you enjoyed this and don't want to miss the next article, . subscribe to my newsletter
