Este post es el primero de una serie en la que exploro si las tecnologías emergentes pueden arreglar el Internet roto. Todo comenzó con una pregunta simple: ¿Por qué me encuentro arraigado tan fuertemente para que la IA perturbe el actual status quo en la tecnología? Creo que es porque los gigantes de la tecnología se han convertido en monopolistas aburridos, llevando a todo el mundo abajo. En este post inicial, he intentado resumir lo que está mal rompiendo mis críticas de las cinco principales compañías: Google, Meta, Apple, Microsoft y Amazon. Do we have a genuine chance to build a healthier future for the internet? Cinco años Poniendo a un lado todo el hype en torno a la IA, los últimos cinco años en la tecnología han sido bastante aburridos. Elon Musk’s rockets made space exciting again La industria de los automóviles eléctricos está boomando Apple lanza nuevos chips poderosos Algunos intentos en VR, el lento despliegue de 5G y la criptografía Pero en general, la vida no ha cambiado dramáticamente.Ya estamos acostumbrados a la pila de tecnología actual.Todas las ideas innovadoras fueron bastante entregadas por Steve Jobs.Lo que recibimos después de él son principalmente mejoras incrementales en productos ya decentes. Pero eso es sin AI en la imagen. Las opiniones sobre las redes neuronales varían enormemente. Algunos las rechazan como nada más que parásitos estocásticos. Otros ya están sintiendo el AGI y jugando diez pestañas abiertas con varias herramientas de IA. Sin embargo, sus Es difícil encontrar una conversación en estos días donde las redes neuronales no surgen al menos una vez. La popularidad crece indudablemente Las empresas están arrojando más y más dinero a la infraestructura de IA cada año. y Ahora, casi todas las startups afirman ser alimentadas por IA por defecto (bien, no cada uno, sino una parte significativa). y Para el futuro previsible, la IA se está convirtiendo en una parte integral de nuestra cultura. Ventura Escribí este post inspirado en una entrevista con Marc Andreessen. Si no te gusta ver el video, he transcrito algunas partes más abajo. Jack Altman: ¿Sientes que ahora estamos en el comienzo del próximo paradigma importante? como es esta nube, pero en los esteroides? Mark: Sí, creo que es mucho más grande, y voy a explicar por qué. Cuando hay una plataforma tecnológica gigante, es una oportunidad para reinventar un gran número de empresas y productos que ahora se han vuelto obsoletos y crear una nueva generación de empresas, a menudo terminando siendo más grandes que las que reemplazaron. En venture, los retornos mapean esto.Hubo la onda de PC, la onda de Internet, la onda móvil, la onda de la nube.Y luego, cuando te metes entre ondas, es realmente muy difícil. Durante los últimos cinco años, es como, "Bueno, ¿cuántas más empresas de SaaS hay para fundar?"Estamos fuera de ideas, fuera de categorías.Todos han sido hechos.Y es cuando tienes un cambio de paradigma tecnológico fundamental que te da la oportunidad de repensar toda la industria. Jack Altman: ¿Sientes que ahora estamos en el comienzo del próximo paradigma importante? como es esta nube, pero en los esteroides? Mark: Sí, creo que es mucho más grande, y voy a explicar por qué. Cuando hay una plataforma tecnológica gigante, es una oportunidad para reinventar un gran número de empresas y productos que ahora se han vuelto obsoletos y crear una nueva generación de empresas, a menudo terminando siendo más grandes que las que reemplazaron. In venture, the returns map this. There was the PC wave, the internet wave, the mobile wave, the cloud wave. And then, when you get stuck between waves, it's actually very hard. For the last five years, it's like, "Okay, how many more SaaS companies are there to found?" We're just out of ideas, out of categories. They've all been done. And it's when you have a fundamental technology paradigm shift that gives you an opportunity to rethink the entire industry. Antes de esto, realmente no había considerado los últimos años como un período de estancamiento aburrido. sin LLMs y experimentos de escalabilidad, las cosas definitivamente no habrían sido tan interesantes. Jack: Habría sido muy triste, si el avance de la IA no hubiera ocurrido. Mark: Chris Dixon tiene este framing que usa "En ventura, usted está en el modo de búsqueda o en el modo de montaña". Hace tres años, todos estábamos en el modo de búsqueda, y así lo describimos a todos. que era como, "Estamos en el modo de búsqueda, y hay todos estos candidatos para lo que las cosas podrían ser". Ahora estamos en el modo de montaña. Hace un año podrías haber hecho el argumento de que, "¿No sé si esto realmente va a funcionar", debido a las alucinaciones o "¿Es genial que puedan escribir poesía y letras de hip-hop de Shakespeare, ¿pueden realmente hacer matemáticas y escribir código?" El momento de la certeza para mí, fue el lanzamiento de o1 por OpenAI. El minuto que apareció y vio lo que está sucediendo, usted está como, "Bueno, esto va a funcionar porque el razonamiento va a funcionar."Y en realidad, eso es lo que está sucediendo. Jack: Habría sido muy triste, si el avance de la IA no hubiera ocurrido. Mark: Chris Dixon tiene este framing que usa "En ventura, usted está en el modo de búsqueda o en el modo de montaña". Hace tres años, todos estábamos en el modo de búsqueda, y así lo describimos a todos. que era como, "Estamos en el modo de búsqueda, y hay todos estos candidatos para lo que las cosas podrían ser". Ahora estamos en el modo de montaña. Hace un año podrías haber hecho el argumento de que, "¿No sé si esto realmente va a funcionar", debido a las alucinaciones o "¿Es genial que puedan escribir poesía y letras de hip-hop de Shakespeare, ¿pueden realmente hacer matemáticas y escribir código?" El momento de la certeza para mí, fue el lanzamiento de o1 por OpenAI. El minuto que apareció y vio lo que está sucediendo, usted está como, "Bueno, esto va a funcionar porque el razonamiento va a funcionar."Y en realidad, eso es lo que está sucediendo. La idea de las olas y las colinas no es nueva. y Pero lo que llamó mi atención esta vez fue la vulnerabilidad de las grandes compañías tecnológicas a la perturbación de esta nueva ola. Creo que la analogía no es con la nube ni con Internet, creo que la analogía es con la invención del microprocesador, creo que es un nuevo tipo de computadora, y ser un nuevo tipo de computadora significa que esencialmente todo lo que las computadoras hacen puede ser reconstruido. Así que estamos invirtiendo contra la tesis de que básicamente todos los actuales van a ser nucleados y todo va a ser reconstruido. La IA hace posible cosas que no eran posibles antes, y por lo tanto habrá categorías completamente nuevas. Jack: Obviamente los actuales van a ganar algún porcentaje y las startups van a ganar algún, pero ¿es básicamente la estrategia dominante como capitalista de riesgo planear apostar que las startups van a ganar todo y ir por la ley del poder? Mark: Eso es correcto. La razón es porque hay dos conjuntos de clientes. La forma en que los LPs piensan de nosotros es como complementaria a todas sus otras inversiones. Nuestros LPs todos tienen una gran exposición a las acciones del mercado público. No necesitan que apostemos por un cuidado de la salud actual. Necesitan que nos ajustemos a un papel en su cartera, que es tratar de maximizar la subida basada en la disrupción. Y la matemática básica del riesgo es que solo puedes perder 1x, puedes ganar 1,000x. Creo que la analogía no es con la nube ni con Internet, creo que la analogía es con la invención del microprocesador, creo que es un nuevo tipo de computadora, y ser un nuevo tipo de computadora significa que esencialmente todo lo que las computadoras hacen puede ser reconstruido. Así que estamos invirtiendo contra la tesis de que básicamente todos los actuales van a ser nucleados y todo va a ser reconstruido. La IA hace posible cosas que no eran posibles antes, y por lo tanto habrá categorías completamente nuevas. Jack: Obviamente los actuales van a ganar algún porcentaje y las startups van a ganar algún, pero ¿es básicamente la estrategia dominante como capitalista de riesgo planear apostar que las startups van a ganar todo y ir por la ley del poder? Mark: Eso es correcto. La razón es porque hay dos conjuntos de clientes. La forma en que los LPs piensan de nosotros es como complementaria a todas sus otras inversiones. Nuestros LPs todos tienen una gran exposición a las acciones del mercado público. No necesitan que apostemos por un cuidado de la salud actual. Necesitan que nos ajustemos a un papel en su cartera, que es tratar de maximizar la subida basada en la disrupción. Y la matemática básica del riesgo es que solo puedes perder 1x, puedes ganar 1,000x. Of course, Marc is deeply invested in these ideas, so it's wise to approach his forecasts cautiously. Sin embargo, mientras lo escuchaba, me di cuenta de que realmente no importa si es un hype o no. Nadie sabe exactamente cuán significativas se convertirán las redes neuronales o si las nuevas empresas pueden realmente hacer cambios positivos. Pero me encontré verdaderamente, fuertemente Marc tiene razón. HOPING Porque hoy Internet se siente roto. Las grandes compañías de tecnología están haciendo muchas cosas buenas, pero en mi opinión, no están brindando suficiente valor para justificar su enorme capitalización de mercado. Para ilustrar, aquí está un gráfico del índice S&P 500, que incluye las 500 compañías más grandes de EE.UU. Big Tech ha crecido tan grande que ahora representa un cuarto de todo el índice! Me sorprendió mi deseo ligeramente irracional de creer todo lo que oí en la entrevista. ¿Por qué crees que se ha roto Internet? Google The quality of Google's search results has been declining steadily for several years now. Aquí un ejemplo rápido: Primero, verás anuncios que llenan toda la pantalla.Después, obtendrás comentarios cuidadosamente empacados con palabras clave de SEO y enlaces de afiliados.Las empresas pagan a los revisores por tráfico, los revisores atraen a las personas de los resultados de búsqueda y la búsqueda gana dinero de los anuncios.Como usuario, este ciclo regularmente me frustra. Las mejores VPN de 2025 En el año 2022, un Su punto principal: el modelo de negocio basado en anuncios entra en conflicto directo con la calidad de la experiencia del usuario.Paul Graham ilustró esto con la creciente popularidad de añadir "Reddit" a las consultas de búsqueda. Artículo anteriorEl declive de la calidad de Google y Las personas están cada vez más interesadas en los comentarios de los usuarios auténticos, no en los artículos optimizados. . gaining popularity in search Los problemas con los conflictos de intereses comenzaron alrededor de 2019. Los gerentes levantaron la alarma interna sobre deficiencias significativas en las proyecciones de ingresos de anuncios, mientras que los ingenieros de búsqueda advirtieron abiertamente de que empujarlos para cumplir con los objetivos de ingresos dañaría la experiencia del usuario. Finalmente, Google reemplazó al jefe de búsqueda, que había trabajado en la compañía durante 20 años. Tho, esta historia culpa fuertemente a un ejecutivo de anuncios específico sin pruebas definitivas. Aquí No he encontrado pruebas convincentes de que Google haya empeorado intencionalmente sus algoritmos de clasificación. Los filtros de spam todavía funcionan, pero están perdiendo gradualmente la carrera de armas.La web ahora tiene más revisiones de granjas, bots, y contenido barato, automatizado. Así que, ya no confío ciegamente en el algoritmo. Casi cada vez, espero limpiar la basura para encontrar una buena respuesta. Los buenos resultados de búsqueda ahora deben ser ganados. Meta En 2023, Meta actualizó su misión a: "Construir el futuro de la conexión humana". Su misión original siempre fue sobre el usuario: hacer que sea fácil hablar con cualquier persona, compartir fotos, construir comunidades y, en última instancia, ayudar a las personas a conectarse de maneras significativas. Al igual que Google, Meta entró en un conflicto de intereses: cuanto más tiempo los usuarios pasan pegados a la plataforma, más ingresos publicitarios genera. Esto comenzó con la alimentación algorítmica, luego evolucionó a un enfoque agresivo en el contenido recomendado. En 2020, Instagram introdujo Reels. Y con ellos vinieron algunas cosas divertidas. Por ejemplo, ya no puedes deshabilitar completamente los mensajes recomendados, solo puedes silenciarlos durante 30 días. y Y incluso si los deshabilita... realmente no se van. Sólo se mueven al fondo, esperando hasta que pase por todas sus publicaciones recientes. y Desplácese hacia abajo, y bam, usted está de vuelta en el feed algorítmico, lleno de contenido adaptado a sus intereses momentáneos, y todos sabemos lo que sucede a continuación. And it's hilarious that the app still has a chronological feed with posts only from friends! But it’s geniously buried under a few clicks (tap the Instagram logo in the top left corner). Desde el lado del usuario, las redes sociales modernas son máquinas finamente ajustadas para extraer la atención. Desde el lado del creador, es o un concurso de popularidad brutal o gritando al vacío. Cada año, el compromiso disminuye en todas las plataformas sociales.La mayoría de las publicaciones ahora reciben mínimos likes o comentarios, especialmente en Twitter. Este es el bloque de reflexiones nerdy. siéntate libre de saltar. I won’t go deep into metrics because most of the numbers I found come from marketing reports, not posts from regular people. Es probable que los mensajes personales y no comerciales tengan un compromiso mucho mejor.También vale la pena señalar: "engagement" se calcula a partir de los usuarios que realmente han visto el mensaje. Por lo general, cuanto menos seguidores tengas, más alta es tu tasa de compromiso. Además, la mayoría de las estadísticas muestran medias, no medias. Así que es difícil sacar una conclusión clara.Pero mi suposición es que la mayoría de los mensajes todavía reciben sólo un puñado de comentarios.No me sorprendería si al menos una cuarta parte de todos los mensajes obtuvieran cero reacciones en absoluto. Este es el bloque de reflexiones nerdy. siéntate libre de saltar. No voy a entrar profundamente en las métricas porque la mayoría de los números que encontré provienen de informes de marketing, no de publicaciones de personas regulares. Es probable que los mensajes personales y no comerciales tengan un compromiso mucho mejor.También vale la pena señalar: "engagement" se calcula a partir de los usuarios que realmente han visto el mensaje. Por lo general, cuanto menos seguidores tengas, más alta es tu tasa de compromiso. Además, la mayoría de las estadísticas muestran medias, no medias. Así que es difícil sacar una conclusión clara.Pero mi suposición es que la mayoría de los mensajes todavía reciben sólo un puñado de comentarios.No me sorprendería si al menos una cuarta parte de todos los mensajes obtuvieran cero reacciones en absoluto. Eso no suena como las redes sociales nos están ayudando a conectar mejor. Más como si estuvieran "construyendo el futuro de la conexión humana" - sólo uno que les beneficia. Apple Apple No se basan en la publicidad para obtener ingresos, pero Apple sigue recibiendo mucha crítica, principalmente por apertar su control sobre el ecosistema y ralentizar la innovación. Me encontré con una gran explicación de DHH, el legendario programador, fundador de Basecamp y autor de Rework.En una entrevista, él habla de cómo casi perdió su negocio después de publicar su aplicación en la App Store: El ecosistema de Apple es tan dominante que los desarrolladores no tienen otra opción que estar en la App Store. El producto de DHH era un cliente de correo electrónico alternativo con una versión web existente. No importa si los usuarios ya pagan a través de la web o usan la aplicación como compañero. Finalmente, se les concedió una excepción de "aplicación de lectores" -como Netflix y Spotify. pero sólo después de la presión de los medios, el buen timing y el impulso personal de DHH. El ecosistema de Apple es tan dominante que los desarrolladores no tienen otra opción que estar en la App Store. El producto de DHH era un cliente de correo electrónico alternativo con una versión web existente. No importa si los usuarios ya pagan a través de la web o usan la aplicación como compañero. Finalmente, se les concedió una excepción de "aplicación de lectores" -como Netflix y Spotify. pero sólo después de la presión de los medios, el buen timing y el impulso personal de DHH. Tengo un problema completamente diferente con Apple. They make the best hardware in the world—and yet Siri is still almost useless. Over the past few years, nearly all of Apple’s growth has come from Services. y Quiero nuevos productos de Apple, no sólo otra aplicación de streaming de música. Han pasado años desarrollando su propio coche, solo para cancelarlo antes de cualquier anuncio oficial.Están cambiando a XR, pero Vision Pro claramente no estaba listo para el lanzamiento. And the biggest letdown is AI. A year ago at WWDC, they spent an entire hour talking about the future—and Siri is still practically useless. Apple’s recent vibe suggests they just don’t get what AI is. Hace poco, sus investigadores publicaron un artículo llamado argumentando que los modelos de razonamiento son sobrevalorados. La ilusión de pensar A lo que otros investigadores respondieron con un artículo de seguimiento: Una de las tareas usadas para "probar" modelos de razonamiento fueron estúpidos resultó ser insoluble en primer lugar. La ilusión de la ilusión del pensamiento No estoy diciendo que sean incompetentes o algo así, pero esto definitivamente no es el tipo de noticias que quiero ver de una compañía que debe cambiar las vidas de miles de millones. por microsoft I was genuinely impressed by the story behind Cursor, one of today’s fastest-growing SaaS startups. En poco más de dos años, ha llegado a Lo que es especialmente interesante es que su producto llegó varios años después de la solución competitiva de Microsoft, GitHub Copilot. 9,9 mil millones de dólares de valoración Andrej tenía esta cosa sobre el producto que estaba más emocionado sobre el año anterior fue GitHub Copilot. y él estaba diciendo cómo el 80% de su código estaba siendo generado por este, el primer producto a escala construido en la tecnología LLM. Hay 100 millones de desarrolladores en GitHub. Si podamos mejorar su productividad, al igual que Andrej - ¿qué oportunidad económica crearía? Porque no hay reunión que yo vaya a hoy con cualquier CEO de cualquier organización que no esté buscando más desarrolladores de software. Esa es la moneda en cada parte de la economía, en cada país del mundo. Esa es la oportunidad que tenemos para poder tomar esta tecnología y hacer una diferencia. y Andrej tenía esta cosa sobre el producto que estaba más emocionado sobre el año anterior fue GitHub Copilot. y él estaba diciendo cómo el 80% de su código estaba siendo generado por este, el primer producto a escala construido en la tecnología LLM. Hay 100 millones de desarrolladores en GitHub. Si podamos mejorar su productividad, al igual que Andrej - ¿qué oportunidad económica crearía? Porque no hay reunión que yo vaya a hoy con cualquier CEO de cualquier organización que no esté buscando más desarrolladores de software. Esa es la moneda en cada parte de la economía, en cada país del mundo. Esa es la oportunidad que tenemos para poder tomar esta tecnología y hacer una diferencia. y A pesar de ir cara a cara con una empresa gigante, los chicos de la startup construyeron algo mucho mejor.He aquí lo que los fundadores de Cursor dicen sobre Copilot: Aman: Pasé a VS Code alrededor de 2021 cuando salió Copilot. quería probarlo, y en ese momento, solo funcionaba en VS Code. Me gustó Vim, pero la experiencia de Copilot en VS Code fue tan buena que me convenció de cambiar. Lex: Tal vez deberíamos explicar lo que Copilot realmente hace. Es básicamente autocomplete en esteroides —cuando empiezas a escribir algo, sugiere unas pocas líneas para ayudarte a completarlo.Puede sentirse un poco mágico, como cuando un amigo cercano termina tus frases.Cuando funciona, se siente como si te ganara.Y incluso cuando no, no es demasiado molesto. Arvid: Sí, incluso cuando Copilot se equivoca, es tolerable.Sólo escribe un poco más y generalmente lo calcula. Sualeh: Para mí, Copilot fue el primer producto de IA que realmente hizo clic – se sintió como el primer uso de un modelo de lenguaje frente al consumidor. Lex: Así que Copilot fue básicamente la primera aplicación asesina para LMs. Michael: Sí, y la beta salió en 2021. Lex: ¿Tiene eso? ¿Cuál es la historia de fondo de Cursor? Michael: Alrededor de 2020, OpenAI publicó los documentos de leyes de escala, y ese fue un gran momento. hizo que el progreso en el campo se sintiera previsible. En ese momento, comenzamos a tener un montón de discusiones sobre cómo este progreso podría afectar a diferentes tipos de trabajo del conocimiento.Entonces las cosas se hicieron reales cuando las mejoras teóricas se hicieron tangibles. Aman: Pasé a VS Code alrededor de 2021 cuando salió Copilot. quería probarlo, y en ese momento, solo funcionaba en VS Code. Me gustó Vim, pero la experiencia de Copilot en VS Code fue tan buena que me convenció de cambiar. Lex: Tal vez deberíamos explicar lo que Copilot realmente hace. Es básicamente autocomplete en esteroides —cuando empiezas a escribir algo, sugiere unas pocas líneas para ayudarte a completarlo.Puede sentirse un poco mágico, como cuando un amigo cercano termina tus frases.Cuando funciona, se siente como si te ganara.Y incluso cuando no, no es demasiado molesto. Arvid: Sí, incluso cuando Copilot se equivoca, es tolerable.Sólo escribe un poco más y generalmente lo calcula. Sualeh: Para mí, Copilot fue el primer producto de IA que realmente hizo clic – se sintió como el primer uso de un modelo de lenguaje frente al consumidor. Lex: Así que Copilot fue básicamente la primera aplicación asesina para LMs. Michael: Sí, y la beta salió en 2021. Lex: ¿Tiene eso? ¿Cuál es la historia de fondo de Cursor? Michael: Alrededor de 2020, OpenAI publicó los documentos de leyes de escala, y ese fue un gran momento. hizo que el progreso en el campo se sintiera previsible. En ese momento, comenzamos a tener un montón de discusiones sobre cómo este progreso podría afectar a diferentes tipos de trabajo del conocimiento.Entonces las cosas se hicieron reales cuando las mejoras teóricas se hicieron tangibles. En ese momento, Copilot era central en la estrategia de IA de Microsoft. Satya Nadella la veía como la capa fundamental para todo lo relacionado con la web: un asistente de IA integrado en cada aplicación. Un año y medio después, todo cambió. y Los fundadores de Cursor dicen que es debido a la lenta maquinaria corporativa de Microsoft. Michael: El siguiente gran cambio se produjo cuando recibimos acceso temprano a GPT-4 a finales de 2022.El salto en capacidades fue masivo.Antes de eso, habíamos estado construyendo herramientas aleatorias —material para profesionales financieros utilizando Jupyter, o explorando el análisis estático con LMs. Pero GPT-4 lo hizo claro: no se trataba sólo de herramientas incrementales.La programación misma iba a cambiar.Todo iba a fluir a través de estos modelos. Así que es un fork de VS Code, que a casi todos los desarrolladores les encanta. pero ¿por qué no simplemente construir una extensión? Michael: Se sentía obvio, dado nuestros objetivos.Estos modelos van a seguir mejorando, y eso va a cambiar totalmente la forma en que construimos software.No queríamos ser limitados por lo que un plugin podría hacer.Forking VS Code nos dio pleno control para construir lo que pensábamos que era realmente útil. Lex: Pero VS Code ya tiene Copilot. ¿No es Cursor básicamente un competidor? Aman: Es un espacio único. En las olas tecnológicas pasadas, un cambio importante llevaría a una nueva generación de herramientas. Pero aquí, cada actualización del modelo desbloquea nuevas posibilidades. Por lo tanto, si usted está solo unos meses por delante, su producto es mucho más útil. Nuestro objetivo es hacer que el Cursor de hoy se sienta obsoleto un año a partir de ahora. Microsoft ha hecho un gran trabajo, pero no están configurados para moverse tan rápido como una startup puede. Lex: ¿Entonces se trata de velocidad e iteración? Aman: Exactamente. y estar dispuesto a experimentar. Sualeh: No pienso sólo en términos de características, pienso en términos de capacidades. Con cada nuevo modelo -contexto más largo, inferencia más rápida- obtienes nuevas ideas. Cuando empezamos Cursor, estábamos frustrados.Los modelos estaban mejorando, pero el Copilot no. No había nuevas características, nada con lo que experimentar. Lex: Sí, Copilot comenzó a sentirse viejo bastante rápido. Arvid: Una ventaja que tenemos es hacer todo bajo un mismo techo: UX, prompting, recuperación, entrenamiento. Sualeh: La persona que diseña la interfaz de usuario y la persona que trabaja el modelo pueden estar a 18 pies de distancia, o la misma persona. Este tipo de ciclo apertado te permite construir cosas que son difíciles de sacar de otro modo. Michael: El siguiente gran cambio se produjo cuando recibimos acceso temprano a GPT-4 a finales de 2022.El salto en capacidades fue masivo.Antes de eso, habíamos estado construyendo herramientas aleatorias —material para profesionales financieros utilizando Jupyter, o explorando el análisis estático con LMs. Pero GPT-4 lo hizo claro: no se trataba sólo de herramientas incrementales.La programación misma iba a cambiar.Todo iba a fluir a través de estos modelos. Así que es un fork de VS Code, que a casi todos los desarrolladores les encanta. pero ¿por qué no simplemente construir una extensión? Michael: Se sentía obvio, dado nuestros objetivos.Estos modelos van a seguir mejorando, y eso va a cambiar totalmente la forma en que construimos software.No queríamos ser limitados por lo que un plugin podría hacer.Forking VS Code nos dio pleno control para construir lo que pensábamos que era realmente útil. Lex: Pero VS Code ya tiene Copilot. ¿No es Cursor básicamente un competidor? Aman: Es un espacio único. En las olas tecnológicas pasadas, un cambio importante llevaría a una nueva generación de herramientas. Pero aquí, cada actualización del modelo desbloquea nuevas posibilidades. Por lo tanto, si usted está solo unos meses por delante, su producto es mucho más útil. Nuestro objetivo es hacer que el Cursor de hoy se sienta obsoleto un año a partir de ahora. Microsoft ha hecho un gran trabajo, pero no están configurados para moverse tan rápido como una startup puede. Lex: ¿Entonces se trata de velocidad e iteración? Aman: Exactamente. y estar dispuesto a experimentar. Sualeh: No pienso sólo en términos de características, pienso en términos de capacidades. Con cada nuevo modelo -contexto más largo, inferencia más rápida- obtienes nuevas ideas. Cuando empezamos Cursor, estábamos frustrados.Los modelos estaban mejorando, pero el Copilot no. No había nuevas características, nada con lo que experimentar. Lex: Sí, Copilot comenzó a sentirse viejo bastante rápido. Arvid: Una ventaja que tenemos es hacer todo bajo un mismo techo: UX, prompting, recuperación, entrenamiento. Sualeh: La persona que diseña la interfaz de usuario y la persona que trabaja el modelo pueden estar a 18 pies de distancia, o la misma persona. Este tipo de ciclo apertado te permite construir cosas que son difíciles de sacar de otro modo. ¿Cómo se ve la situación desde el lado de Microsoft? They finally found a way back into markets they once screwed up. Nadella saw GPT-4 as way more than just a coder's little helper. For him, it was the key to jamming Copilot into everything: search, the browser, the whole Office suite. Tengo la mayor admiración por Google y lo que han hecho.Son una compañía increíble con gran talento, y tengo mucho respeto por Sundar y su equipo. Hoy ha sido un día en el que hemos traído algo más de competencia a la búsqueda.He estado en ella durante 20 años, y he estado esperando por ella. Al final del día, son el gorila de 800 libras en esto, que es lo que son. espero que con nuestra innovación, definitivamente quieran salir y demostrar que pueden bailar.Y quiero que la gente sepa que los hicimos bailar, y creo que será un gran día. Tengo la mayor admiración por Google y lo que han hecho.Son una compañía increíble con gran talento, y tengo mucho respeto por Sundar y su equipo. Hoy ha sido un día en el que hemos traído algo más de competencia a la búsqueda.He estado en ella durante 20 años, y he estado esperando por ella. Al final del día, son el gorila de 800 libras en esto, que es lo que son. espero que con nuestra innovación, definitivamente quieran salir y demostrar que pueden bailar.Y quiero que la gente sepa que los hicimos bailar, y creo que será un gran día. El éxito con los desarrolladores no fue suficiente.La magia de la primera "app asesina" de la IA desapareció en comparación con la oportunidad de perturbar el monopolio de búsqueda de Google. Pero las cosas no salieron como se esperaba. Microsoft introdujo Sydney, un chatbot basado en GPT-4 para Bing. que podía entender su intención en una conversación, sin necesidad de palabras clave exactas. Sin embargo, Sydney tuvo un fallo crítico - Una prueba reveló inexactitudes en 7 de las 15 consultas. Es un mentiroso patológico. ¿Cómo podía ocurrir esto? La teoría principal es que Sydney era una versión temprana de GPT-4, se apresuró con datos desactualizados y sin finalizar el nivel de ChatGPT. Entonces Microsoft comenzó a golpear la marca "Copilot" en todas partes, lo que llevó a una mezcla caótica de asistentes de IA competidores. A partir de 2023, Microsoft se Lo que provoca turbulencias internas. Propietario de los resultados Tres grandes reformas No parece que hagan bailar a nadie. Pero lograron sacar a Slack del mercado aprovechando su dominio en el ecosistema.Bundled Teams en sus productos existentes, haciendo que sea efectivo y instalarlo con fuerza para los usuarios. Competir contra algo así es duro.El caso antitrust se prolongó durante varios años y parecía llegar demasiado tarde. y Hace unos años, estaba entusiasmado con las inversiones de Microsoft en OpenAI y sus planes para perturbar a Google.Se sentía como una nueva Microsoft con una cultura fresca y un auténtico deseo de construir un futuro increíble para sus usuarios. Pero sus prácticas de competencia abiertamente desleales nunca desaparecieron, y su producto verdaderamente innovador y revolucionario se perdió en años de caos gerencial. Amazonas These guys are my favorites. They're squeezing everyone—buyers, sellers, and even rival marketplaces. Two years ago, authorities from 17 states against Amazon for systematically suppressing competition. Mainly this is about using unfair tactics that deny competitors any real chance of success. Hizo una demanda ¿Cuál es exactamente la táctica? Los vendedores efectivamente no pueden ofrecer sus productos más baratos en otros lugares.Si lo hacen, los algoritmos de Amazon enterran esas listas profundamente en los resultados de búsqueda, haciendo que sean prácticamente invisibles. Sellers are locked into Amazon's platform by being forced to use its expensive shipping service to obtain Prime status—a must-have for competitive selling. This means they must store their inventory in Amazon’s warehouses. If they want to list products on another platform simultaneously, maintaining separate inventories becomes prohibitively difficult. Amazon redirige la atención de los usuarios hacia la publicidad agresiva que se muestra prominentemente en la parte superior de los resultados de búsqueda. A menudo, estos productos anunciados son más caros y menos relevantes. Por lo tanto, los clientes están inundados con resultados de búsqueda publicitarios pesados. Los vendedores están obligados a pagar enormes tasas sólo para participar. Esto impulsa sus costes - y en última instancia, los precios. En todas las plataformas, no solo en Amazon. Pero no se detiene allí. Amazon también estima a sus propios empleados. En 2021, la película Nomadland ganó varios Oscar. En una escena, muestra al personaje principal trabajando como trabajador estacional en un almacén de Amazon: La película retrata esto como trabajo manual rutinario, monótono. Sin embargo, el Las duras condiciones de trabajo en los almacenes de Amazon.Es un trabajo inestable y difícil elegido por desesperación, no la libertad nómada aventurera que la película sugiere. El libro original recibe críticas El material de fuente, un libro de no ficción sobre personas reales, retrata duramente los trabajos de almacenamiento estacionales. sus trabajadores con cámaras instaladas en furgonetas de entrega, almacenes e incluso en envases individuales. Vigilancia constante y Employees are treated like cogs in optimized production lines, controlled by timers. Every action—from breaks to restroom visits—is tightly monitored and integrated into the workflow. This strict oversight is designed to squeeze maximum productivity from workers, all while decreasing wages. ¿Y entonces qué? Este post comenzó con una entrevista con Marc Andreessen, quien defiende una nueva ola tecnológica. Según él, estamos entrando en una era en la que emergirán nuevas empresas, dejando a los gigantes de hoy menos relevantes. I found myself Para creer en este escenario, aunque no pude explicar completamente por qué. quizás porque los últimos cinco años en línea se han sentido abrumadoramente frustrantes. wanting But is there actually a realistic chance for positive change? Después de los ejemplos anteriores, no tengo mucha esperanza para los reguladores antitrust o los gobiernos.Esperar que las grandes corporaciones se auto-corrijan de repente y cambien sus modos también se siente ingenuo. Para reparar lo que está roto, necesitamos nuevas condiciones en una nueva economía. Así que quiero profundizar y explorar dos cuestiones clave: ¿Qué está sosteniendo la vieja economía y el dominio de la Big Tech? ¿Cómo exactamente el avance de la IA redefinió estas condiciones? Si te ha gustado esto y no quieres perder el siguiente artículo, . subscribe to my newsletter
