Canlı bir seyirci kitlesinin önünde doğdu. - Christof, Truman Gösterisi Geleceği en iyi tahmin eden film, favorim olan "Truman Show"dur. Truman Show'da Truman Burbank'ın hayatı titizlikle hazırlanmış bir gösteridir. Kendisine ait olmayan bir dünyada, milyonlarca insanın eğlenmesi için her anı yakalayan gizli kameralarla çevrili, görünmeyen bir şirket tarafından doğumundan itibaren kontrol edilen ve yayınlanan bir dünyada büyür. Ancak daha sonra yalanların perdesini yavaşça açar ve kaçmaya çalışır. Filmin vizyona girdiği dönemde, medya tüketimi ve röntgenciliğe yönelik abartılı bir eleştiri gibi görünüyordu. Ancak bugün, kişisel yaşam ile kamusal eğlence arasındaki çizgilerin ortadan kalkmasıyla daha çok kehanet niteliğinde bir uyarı gibi okunuyor. mahremiyetin bir yanılsama olduğu bir dünyaya dair bir uyarıydı ve şimdi kendimizi o dünyada yaşıyoruz; ancak bu kez gerçek ve çocuklarımız bu gösterinin merkezinde. Truman Show, Çocukların hayatlarının giderek daha fazla kurgusal bir medya devi tarafından değil, kendi ebeveynleri tarafından içerik için metalaştırıldığı bir çağda yaşıyoruz. "Aile vlog'u" ve "sharenting"in yükselişi, çocukluğu bir gösteriye, ilk adımların, doğum günü partilerinin ve hatta duygusal çöküntülerin sürekli bir akışına dönüştürdü - hepsi beğeniler, görüntülemeler ve sponsorluklar için dikkatlice düzenlendi. Bu çocuklar bir rol için para alan aktörler değil; 7/24 bir gerçeklik şovunun farkında olmadan katılımcıları ve genellikle hayatlarının nasıl tasvir edileceği veya paraya dönüştürüleceği konusunda hiçbir söz hakları yok. Bu modern dinamik rahatsız edici soruları gündeme getiriyor: Bir çocuğun kimliği özel deneyimlerle değil, kamusal bir izleyici kitlesi için performans gösterme baskısıyla şekillendiğinde ne olur? Kendi benlik duygusunu mu geliştiriyorlar yoksa pazarlanabilir içeriklere mi dönüştürülüyorlar? Ve belki de en rahatsız edici olanı, henüz kendileri için konuşamayacak duruma gelmeden dijital ilgi odağına itilen çocuklar üzerindeki uzun vadeli etkiler nelerdir? 1. Çocuklar güçlü bir çekim gücüdür Çocuk etkileyiciler sosyal medya manzarasının önemli bir parçası haline geldi. Son istatistikler, çocuk etkileyiciler de dahil olmak üzere küresel etkileyici pazarının 2025 yılına kadar ulaşmasının öngörüldüğünü gösteriyor. 22,2 milyar dolara Çocuk etkileyicileri seviyoruz çünkü izleyicilerde derin yankı uyandıran bir masumiyet, özgünlük ve eğlence karışımı sunuyorlar. Çok fazla içeriğin özenle seçilmiş ve yapmacık hissettirdiği bir dijital ortamda, çocuklar genellikle daha gerçek ve ilişkilendirilebilir hissettiren, hayatın ham, filtrelenmemiş bir versiyonunu temsil ediyor. İster eğlenceli şakalarını, tepkilerini veya günlük anlarını paylaşsınlar, çocuk etkileyiciler birçok yetişkinin ferahlatıcı bulduğu bozulmamış bir neşe ve merak duygusu sunuyor. Bir çocuğun masumiyetini kim sevmez ki? Çocuklar ayrıca nostalji duygusuna da dokunurlar. Onların dünyayı keşfetmelerini ve kendilerini ifade etmelerini izlemek bize kendi çocukluk deneyimlerimizi hatırlatır ve daha basit zamanlara dolaylı bir dönüş sunar. Gözleri kocaman açılmış heyecanları, mizah anlayışları ve öngörülemezlikleri neşe ve rahatlık duygularını tetikleyerek katılımı teşvik eden duygusal bir bağ yaratır. Ebeveynler, çocuk etkileyicilerini genellikle ebeveynlik ipuçları, ürün önerileri veya yalnızca sağladıkları topluluk duygusu için takip ederken, daha genç kitleler onlarla akranları veya rol modelleri olarak ilişki kurar. Pazarlama açısından bakıldığında, çocuk etkileyiciler çok güçlüdür çünkü geniş bir demografiye hitap ederler. Neredeyse herkes bebeklerin ve yürümeye başlayan çocukların ne kadar sevimli olduğunu sever, özellikle de bir etkileyici gibi tanınmış biri için. Bu yüzden bu etkileyiciler markalar için inanılmaz derecede çekicidir ve sadece çocuklarının ürünlerini onaylaması için bir servet öderler. 2. Çocuk etkileyicinin üç paradoksu Medyada çocuk etkileyiciler hakkında konuşmak, çevrimiçi tartışmaya garantili bir bilettir. Bunun nedeni, tüm alanın paradokslarla dolu bulanık, dağınık bir bataklık olmasıdır. Çoğu zaman, kasıtlı veya kasıtsız olarak, bu paradoksları kendilerini eleştiri ve tartışmalardan korumak için kullanırlar. Çocuk etkileyiciler manzarasında henüz üç paradoks çözülmedi: paradoks 1: çalışma ve oyun paradoks 2: özerklik ve kontrol paradoks 3: gizlilik ve başarı Bu paradoksların çözülmesi zordur çünkü bunlar çocukluk, emek, özerklik ve gizlilik hakkındaki daha geniş toplumsal tartışmalarda mevcuttur. Etkileyici sektörü henüz tam olarak ele alınmamış veya düzenlenmemiş sınırları zorlayarak bu çelişkileri çocuk etkileyiciler hakkındaki tartışmaların merkezinde bırakmaktadır. Paradoks 1: çalışma ve oyun Çocukları iş ile ilişkilendirmek medya alanlarında büyük bir fırtınaya yol açabilir. Ortak fikir, çocukları korumak için belirli bir yaşa kadar istihdamdan uzak tutulmaları gerektiğidir. Bu yüzden çocuk içerik üreticilerinin ebeveynleri sıklıkla çocuklarının çalışmak yerine oyun oynadığını iddia ederler. Zorluk, oyunun tek bir tanımının olmamasıdır, muhtemelen bireysel bakış açılarına göre değişen belirsiz doğası nedeniyle. En genel haliyle, oyun eğlenceli, özgür ruhlu, çocuksu ve içsel motivasyonla yönlendirilen bir şey olarak görülür. Eğlence anahtardır. Çocuklar oyun yoluyla yaratıcı kaslarını esnetir, işbirliği yapmayı öğrenir, sorunları çözer ve hem kendilerini hem de dünyayı anlarlar. Hatta dijital oyun alanına kadar uzanan temel bir hak olarak kabul edilir. Ancak Garwood, oyunun aynı zamanda bir çocuk olmanın 'işi' olduğunu ve bunun kaygısız ve özgürleştirici olduğu yönündeki tüm pastoral kavramı karmaşıklaştırdığını belirtir. Ryan'ın dünyası: Eğlence dolu mu, iş dolu mu? Ryan's World, çocuklara yönelik popüler bir YouTube kanalıdır. Ryan's World'den Ryan, en yüksek kazananlardan biri, hatta en yüksek kazananı. Kanalda genç Ryan Kaji, ebeveynleri (Loann ve Shion Kaji) ve ikiz kız kardeşleri (Emma ve Kate) yer alıyor. Genellikle her gün yeni videolar yayınlıyor. YouTube'daki Forbes, Ryan Kaji'nin 2016'dan 2017'ye 11 milyon dolar kazandığını ve o dönemde en çok kazanan sekizinci YouTuber olduğunu açıkladı. 2018, 2019 ve 2020'de listeye hakim oldu ve sırasıyla videolarından ve ilgili ürünlerinden 22 milyon dolar, 26 milyon dolar ve 29,5 milyon dolar kazandı. Sponsorlu oyuncakların kutusunu açmak, teknik olarak oyun olarak nitelendirilebilecek çocuk influencer'ına saf eğlence gibi görünebilir. Ancak, elbette, bu kadar basit değil. Sponsorlu içerik, bu eğlenceliliğe derinlemesine nüfuz ederek, onu işlerle, son tarihlerle, beklentilerle ve unutmayalım ki ödemeyle enfekte eder. Oyuncak kutu açma videoları sıklıkla 'sahnelenmiş' bir unsur içerir çünkü reklamverenler çocuk etkileyiciler tarafından oluşturulan içeriği denetler. Yine de çocuklar sergiledikleri oyuncaklardan gerçek anlamda heyecan duyarlar. Reklamverenlerin taleplerini karşılamak için çocuk etkileyiciler senaryolara uymalı, kampanya son tarihlerine uymalı ve markalardan onay almalıdır. Yani, eğlenceli hissettirse de, salt olarak öyle sınıflandırılamaz çünkü aynı zamanda emek benzeri özelliklere de sahiptir. Bu, eğlenceli ve profesyonelin aynı madalyonun iki yüzü olduğu tuhaf bir karşılıklı bağımlılık yaratır. Yine de, buna salt emek demek de hedefi ıskalamak olur çünkü—yani—sonuçta bu yine de bir oyundur. Karl Marx çocuk influencer'lar hakkında ne düşünüyor? Karl Marx, çalışmayı tüm toplumlar için özgür, hayati bir etkinlik olarak ayırırken, emeği, işçinin üretimin mülkiyetini kaybettiği ve emek gücünü satması gereken amaçlı, değer yaratan bir etkinlik olarak tanımlar. Emek gücünün satışı, işçilerin çalışma kapasitelerini kapitalistlerden bir meta karşılığında takas ettiği emeğin metalaştırılması anlamına gelir. Marx, emeğin bir meta olarak ele alınmasının, işçilerin iş süreçlerinden yabancılaşmasına yol açtığını ileri sürer. Sömürü ve yabancılaşma yakından ilişkilidir, yabancılaşma hem sömürünün bir koşulu hem de sonucudur. Bu, kapitalizmin temel bir yönüdür. Bu nedenle, içerik üreten ve bunu sosyal medyaya yükleyen kişiler kapitalist ekonomide emeğe dahil olurlar. Metalaştırma süreci dijital kapitalist sistemde mevcuttur ve YouTube'daki içerik yaratıcıları için yabancılaşmayı harekete geçirir. YouTube, içerik üreticilerinin para kazanmalarına, izleyicileriyle etkileşime girmelerine ve yaratıcılıklarını ifade etmelerine olanak tanırken, yaratıcılar aynı zamanda platformun algoritmik sistemlerine ve yasalarına tabidir. 'Çocuk işçiliği' terimi, çocukların sömürülmesini, çocukluklarını, eğitimlerini ve genel gelişimlerini ellerinden almayı ifade eder. Özünde, çocuk işçiliği çocuğun hem fiziksel hem de zihinsel gelişimi için zararlıdır. Benzer şekilde, sosyal medyada yer alan çocuklar, finansal güvensizlik, sağlık tehlikeleri ve önemli gizlilik kaybı gibi geleneksel çocuk sanatçılarla benzer risklerle karşı karşıyadır. Ancak mevcut çocuk işçiliği yasaları, özünde bir emek biçimi olan içerik üretimine harcadıkları zaman ve çabaya rağmen, çocuk etkileyicileri çocuk işçi olarak görmüyor. Etkileyici çalışma, madenlerde veya terzihanelerde çalışan çocuklarla aynı anlık tehlikeleri içermese de, sürekli olarak kamuoyunun gözü önünde olmanın potansiyel uzun vadeli olumsuz etkileri vardır. Bu, modern çocuk işçiliğinin yeni bir biçime evrildiği fikrini vurgular. Çalışma ve eğlence arasındaki bulanık çizgiler Oyunun gerçekliği, emek ve oyun arasındaki gerginliğe katkıda bulunarak, çapraz bir paradoksu ortaya çıkarır. De Veirman ve diğerleri, 'etkileyicinin oyuncaklarla oynadığını ve eğlendiğini iddia etmediğini; gerçekten yaptığını' iddia eder. Sponsorlu çocuk oyununun dikkatlice hazırlanmış kendiliğindenliği, çocukların ebeveyn beklentilerini karşılamaya çalışmasından kaynaklanabilir ve bu da duygusal emekle sonuçlanabilir. kişinin duygularını ve dış ifadelerini belirli bir görevin veya ortamın psikolojik ve duygusal talepleriyle uyumlu hale getirmek için değiştirmeyi içerir. Duygusal emek, Oyun ideolojisi, işin tam tersi olan özgürlük ve eğlence fikrini destekler. Ancak dürüst olmak gerekirse, iş asla sadece iş değildir ve çocukların oyunu da her zaman saf bir oyun değildir. Tek amacı gerçek hayattaki işimizi simüle etmek olan bir video oyunu türü bile vardır. Masterson, çocuk etkileyicilerin içerik yaratmasının "sadece oyun olarak kabul edilemeyeceğini, bunun bir iş olduğunu" savunuyor. Oyunun sadece oyun olduğunu iddia etmek, gerçekte çoğu zaman 'hem/hem' senaryosunda birlikte var oldukları halde, iş ve oyun arasındaki eski ikiliği güçlendirmekten başka bir işe yaramıyor. Oyun sıklıkla iş benzeri aktiviteler içerir. Birinci ve ikinci sınıf öğrencileri, öğretmenleri boyama ödevlerini bitirmeleri için onları zorladığında hem keyif hem de baskı hissettiler. Çocuk etkileyicilerin dijital dünyasında da durum aynı; medya eleştirmenleri, markalar için çalışmanın bu çocukların çocukluklarını çaldığını savunuyor. WK Smith ve Lewis'e göre bu, unsurların kendi başlarına tamamen rasyonel göründüğü, ancak bir arada var olduklarında tamamen saçma olduğu türden bir paradoks. Ve burada, çabaları için tazmin edilirken kaygısız bir oyun gibi görünen bir şeye dahil olan çocuklarımız var. Oyun ve mesleki yükümlülük arasındaki çizgiler bulanıklaşıyor ve bizi yalnızca 'gri bölge' olarak tanımlanabilecek bir şeye düşürüyor. Sonuçta, çocuk için oyun olup olmadığını belirleyen şey, onun bunu gerçekten yapmaktan zevk alıp almadığıdır. [bu özel şeyin] Küçük kardeşleriyle oynamak bir iş olabilir; yerleri silmek bir oyun olabilir. Eğlencenin önemi büyük. Paradoks 2: Özerklik ve kontrol Henüz anaokuluna yeni başlamış bir çocuğun gerçekten multimilyon dolarlık bir işi yürütebileceğini düşünmüyorsunuz, değil mi? Güzel. Elbette bazı yetişkinler devreye girecektir. Çoğu durumda, bu ebeveynleridir. Çocukların bağımsızlıklarına ve kendini ifade etmelerine ihtiyaçları vardır, ancak çocuklar bilimsel olarak aptal oldukları için ebeveyn gözetimine ve düzenlemesine de ihtiyaç duyarlar. Bu iki şey birbirini geçersiz kılar ve çocuk etkileyiciler söz konusu olduğunda bu daha da geçerlidir. Bu durumda çocuk ve ebeveynin ilişkisi, bir K-Pop idolü ve yönetici şirketinin ilişkisine dikkat çekici bir şekilde benzemektedir. Ebeveynlerin kontrol ettiği ilk şey, çocuğun ekranda nasıl göründüğüdür. Sadece görünüşü değil, kelimenin tam anlamıyla. Bir çocuğun kendisi olması her zaman izlenmesi ilgi çekici olmayabilir. Bu nedenle ebeveynler, çocuğun izleyici çekmek için ne tür içerik üretmesi gerektiğini tanımlamalıdır. İzlenmesi ilgi çekici olmak, karlı bir marka ve etkileyici işletme kurmada esastır. Ayrıca ve açıkça, çoğu çocuk içerik oluşturma ve bunu paraya dönüştürmenin nüanslı tekniğini bilmiyor ve umursamıyor. Bir prodüksiyon ekibini nasıl yönetecekleri, pazar araştırmasını nasıl yapacakları ve imajlarını güçlendirecek röportajları nasıl ayarlayacakları hakkında sıfırdan bile az şey biliyorlar. Ancak ebeveynleri biliyor. Reklamcılar çocuk etkileyicilerle doğrudan etkileşime girmez; bu ebeveynlerin sorumluluğudur. Ebeveyn desteği, bir çocuğun etkili bir yıldız olabilmesi için ön koşuldur. Winckler, çocuk etkileyicilerinin ebeveyn katılımı olmadan faaliyet gösteremeyeceğini, çünkü ebeveynlerin içerik oluşturmanın perde arkası yönlerinin çoğunu yönettiğini vurgular. Ebeveynler, çocuklarının reklam yükümlülüklerini yerine getirmesini garanti etmeli, ciddi hedeflere ulaşmak için kasıtlı bir strateji olarak oyunu kullanmalıdır. Eğlence ve emeğin birleştiği çocuğun sosyal olarak yapılandırılmış alanı içinde, çocuklar genellikle izleyicileri çekmek ve gelir elde etmek için ebeveynler ve reklamcılar tarafından yönlendirilen içerikler yaratırlar. Yasada ebeveyn özgürlüğü için yasal koruma olmasına rağmen, çocuk etkileyicileri bağlamında yasalar, ebeveyn otoritesi ve çevrimiçi bilgi paylaşımının kesişimindeki sosyal etkiler ve çatışmalar konusunda sınırlı akademik ilgi vardır. Çocuklar, ticari başarılarını yöneten ebeveynlerinin eline bırakılır. Oyun, böylece, kasıtlı olarak tüketici bir eyleme dönüştürülür. Ebeveynlerin reklamveren taleplerini karşılama çabalarıyla yönlendirilen bu niyet, çocuğun içerik oluşturma motivasyonunu ve etkileşiminin gerçekliğini etkiler. Çocuk etkileyiciler ile ebeveynleri arasındaki güç dengesizliği önemli endişelere yol açıyor. Çocuklar olgunlaştıkça ve dijital varlıklarının giderek daha fazla farkına vardıkça, ebeveynlerinin kontrolü altında kalıyorlar ve bu da gerçek yetkileri hakkında sorulara yol açıyor. Bu bağımlılık, ebeveynden çocuğa yukarıdan aşağıya bir dinamik oluşturuyor. Ne yazık ki, 'DaddyOFive' ve 'FamilyOFive' gibi aile vlog kanallarındaki gibi istismar ve taciz vakaları, aşırı ebeveyn otoritesinin çocukların özerkliğini ve refahını nasıl baltalayabileceğini gösteriyor. Kişiliğinizi yaratmada özerklik Ebeveynler çocuklarının çevrimiçi varlığını şekillendirmede önemli bir rol oynasa da, sonuç olarak ürün satışlarını yönlendiren şey genellikle çocuğun imajıdır. Bir çocuğun çevrimiçi kişiliği düzenlendiğinde ve çevrimdışı yaşamından farklı olduğunda, gerçek kimliği konusunda kafa karışıklığı yaratır. Büyüdükçe ve kişiliklerini oluşturmaya çalıştıkça, çocuklar abartılı, genellikle çok görünür çevrimiçi kimliklerini gerçek hayattaki kimlikleriyle uzlaştırmada zorluk çekebilirler. Ek olarak, potansiyel işverenler, arkadaşlar veya partnerler çocuğun çevrimiçi kişiliğine dayalı önyargılı fikirler oluşturabilir. Çocuk olarak nasıl temsil edileceklerini kontrol edememek, gelecekteki ilişkilerini kendi şartlarına göre yönetme yeteneklerini engelleyebilir. Üç çocuk etkileyicisinin annesi, : 'Eğer hiç ilgilenmedikleri günler varsa, ilgilenmek zorunda değiller... Ücretli olmadığı sürece. O zaman orada olmak zorundalar. O günlerde her zaman lolipop yeriz'. WIRED'a verdiği bir röportajda, etkili çocukları hakkında şunları söyledi Bu koşullu özerklik, gerçek özerklikle çelişmekte ve seçimin çocuğun tercihlerinden ziyade reklam verenler veya kişisel yükümlülükler tarafından etkilenebileceğini öne sürmektedir. Ayrıca, ebeveynleri ve çocuk etkileyicilerini yönlendiren potansiyel olarak çatışan motivasyonların araştırılması haklıdır. Ebeveyn-çocuk ilişkisi genellikle ebeveynlerin daha fazla otoriteye sahip olduğu bir güç yarışına benzer, ancak etki her iki taraftan da işleyebilir. Paradoks 3: Gizlilik ve başarı Başarıya açık olmak ile bir çocuğu çevrimiçi ortamda güvende tutmak arasındaki mücadele sadece zorlu bir denge değil; aynı zamanda zıt yönlere giden iki ata binmeye benziyor. Pamyeuoi veya Pamela Hải Đường, henüz yürümeye yeni başlamış olmasına rağmen devasa çevrimiçi varlığıyla tanınan Vietnam'dan genç bir sosyal medya fenomeni. Yolculuğu, sosyal medyada hayatından kesitler paylaşan ebeveynleri, influencer Salim ve iş adamı Hải Long ile başladı. Sevimli aile içerikleri olarak başlayan şey, Pam'in özellikle milyonlarca etkileşim aldığı Instagram ve TikTok gibi platformlardaki ezici popülaritesi nedeniyle markaların dikkatini hızla çekti. Pam'in marka işbirlikleri, Comfort'un nazik bakım ürünlerinin yüzü olmasıyla başladı ve saf ve sevimli imajını markanın aile odaklı değerleriyle uyumlu hale getirdi. Reklamdaki varlığı, genellikle annesiyle iş birliği yaparak Huggies, Zara, UNIQLO ve Crocs gibi büyük markalara kadar uzandı. Sevimli cazibesi ve ailesinin etkisiyle Pam, Vietnam'ın influencer pazarlama dünyasında aranan bir isim haline geldi; sponsorluk anlaşmaları kazandı ve dikkat çeken kampanyalara katıldı. Başarısına rağmen, ebeveynleri çocuklarının imajını ticari amaçlarla kullanmanın etik sonuçları konusunda kamuoyunun incelemesine tabi tutuluyor. Ancak, hayatını paylaşmak ve şöhretinden yararlanmak arasındaki dengeyi korurken gizliliğini korumak için adımlar attılar. Ebeveynler şöhret kazanmak için çocuklarının hayatını çevrimiçi olarak paylaştıklarında, o çocuğun mahremiyetinden bir parçayı feda ederler. Ancak her şeyi gizli tutarlarsa, sosyal medyada başarılı olmak için gereken açıklık düzeyine ulaşamazlar. Bu, kaybeden-kaybeden bir durumdur: İçerik paylaşmadan çocuk etkileyici dünyasında kazanamazsınız, ancak paylaşım yapmak çocuğu risklere maruz bırakır. Paylaşımlar trafiği davet eder, trafik takipçileri davet eder ve takipçiler sponsorluk anlaşmaları getirir. Etkileyici ebeveynler bu paradoksun içine sıkışmış durumda çünkü iki işleri var: çocuklarının gizliliğini korumak ama aynı zamanda çevrimiçi varlıklarını oluşturmak için içerik oluşturmak. Normalde, bu tür bir gizlilik ikilemi insanlar kişisel bilgileri ifşa ettiğinde ortaya çıkar, ancak (ebeveynlerin çocuklarının hayatlarını çevrimiçi olarak paylaşması) ile durum daha da karmaşıktır. "sharenting" Sharenting, bir çocuğun hayatıyla ilgili resim, hikaye ve videolar yayınlamayı içerir. Çoğu zaman bu zararsızdır. Çocuklar etkileyici olduğunda, bu tamamen yeni bir seviyeye ulaşır—artık, çocuğun yüzü ve hayatı bir marka haline gelir. Ancak bununla birlikte büyük bir soru ortaya çıkar: Çocuğun mahremiyetinin ne kadarı şöhret uğruna feda edilir? Sharenting sıcak bir konu olsa da, çocuk etkileyicilerin bu ortamda ne kadar savunmasız olduğunu hâlâ tam olarak anlamış değiliz. Sormamız gereken gerçek soru şu: Bu gizlilik paradoksu çocuk etkileyicileri nasıl daha savunmasız hale getiriyor? Ve dijital spot ışığında büyüdüklerinde genel refahlarını nasıl etkiliyor? Şöhret ve gizlilik arasında ince bir ipte yürüyen bir çocuğu hayal edin. Başarıya ne kadar çok yönelirse, gizlilikle olan dengelerini o kadar çok kaybederler. Neler olup bittiğini gerçekten anlamak için, oyundaki zorlu dinamikleri daha derinlemesine incelememiz gerekir: Çevrimiçi ortamda savunmasız ve özgün olmanın bir marka oluşturma hedefi ile nasıl çatıştığı. Güvenlik açığı ve özgünlük Çocuklar, dijital vatandaşlar ve tüketiciler olarak pazarlama alanında benzersiz zaaflarla karşı karşıyadır. Yetişkinlere kıyasla, çevrimiçi dünyada gezinirken geçici, durum temelli risklere karşı daha hassastırlar. Bu zaaf, ebeveynlerin çocuklarının resimlerini, genellikle çocuğun izni olmadan ticarileştirmeleri durumunda daha da artar ve karmaşık etik endişelere yol açar. Çocuklar genellikle ebeveynlerinin kişisel bilgilerini çevrimiçi olarak nasıl paylaşacakları konusunda sınırlı bir yetkiye sahiptir ve bu da onları istemeden riske atabilir. Çocuk etkileyicilerin ebeveynleri gibi çevrimiçi içerik oluşturmaya yönelik iyi niyetli çabalara rağmen gizlilik riskleri devam etmektedir. Algılanan özgünlük için duyulan istek (bir çocuğun adı, yaşı ve günlük aktiviteleri gibi kişisel bilgileri paylaşmak) içerik yaratıcılarının başarısını besler, ancak artan gizlilik riskleri pahasına. Çocuk etkileyiciler için, bu özgünlük arayışı genellikle onların savunmasızlığını artırır. Bu durum kritik bir soruyu gündeme getiriyor: Sponsorluk anlaşmaları ve hedef kitlenin beklentilerini karşılama gibi çevrimiçi varlığın faydaları, gizlilik risklerinden daha mı ağır basıyor? Çocuk etkileyicilerin yer aldığı içerikleri paraya dönüştürmek de iki ucu keskin bir kılıçtır. Marka ortaklıkları çekmek için aktif bir çevrimiçi varlık şart olsa da, çocuk etkileyiciler için zayıf yasal korumalar onları çeşitli çevrimiçi tehditlere karşı savunmasız bırakmaktadır. Bu, çocukların çevrimiçi gizliliğini ele alan daha güçlü mevzuata acil ihtiyaç olduğunun altını çizmektedir. Çocuklar para kazandıran içerik oluşturma işine girdikçe, sosyalleşme aracıları haline gelirler ve tüketici davranışlarını erken yaşta öğrenirler. Ancak bu süreç onları daha da savunmasız hale getirir, özellikle de çevrimiçi varlıklarının ve tüketimlerinin biçimlendirici aşamalarında. 3. Çocuklarını büyütürken ebeveynleri rahat bırakmalı mıyız? İlk bakışta, ebeveynlerin çocuklarını yetiştirmede yalnız bırakılması gerektiği argümanı, özgürlük ve özerklik ilkeleri açısından temel gibi görünüyor. Sonuçta, aileler her zaman dışsal yargıların, belirgin bir zarar olmadığı sürece yeri olmayan kutsal alanlar olarak görülmüştür. Ancak bir çocuğun hayatı bir dizi Instagram gönderisine veya YouTube videosuna dönüştüğünde, artık ebeveynliğin özel anlarına tanık olmuyoruz; kamusal bir sahnede bir performansla etkileşime giriyoruz. Bu bizi daha derin bir soruya getiriyor: Geleneksel olarak, çocukluk kişisel gelişim için bir zaman, yetişkin dünyasının sert gerçeklerinden korunma dönemi olmuştur. Çocukları acımasız çevrimiçi görünürlük arenasına maruz bırakarak, onları bu temel gelişim alanından mahrum mu bırakıyoruz? Kamusal ve özel arasındaki sınırların ortadan kalktığı bir dünyada çocuk yetiştirmek ne anlama geliyor? Bazıları, iyi niyetle, çocuklarını en iyi tanıyan ebeveynlerin bu alanda uygun gördükleri şekilde gezinme hakkına sahip olduğunu iddia edebilir. Ancak çocukluğun yetişkin baskılarından korunması gereken farklı bir yaşam evresi olduğunu vurgulayan Rousseau için bu bir çöp görüşüdür. İnsanlar çocuklarını dünyaya getirdiklerinde sihirli bir şekilde tüm gerekli ebeveyn bilgisini ve felsefesini edinmezler. Ebeveynler, iyi niyetlerine rağmen, farkında olmadan çocuklarını gerçek kişisel gelişimden çok beğenileri ve görüşleri önceliklendiren bir sisteme dahil edebilirler. Erken şöhretin kendilerine getirdiği travmayı çözmek için yıllarını harcayan çok sayıda çocuk film yıldızı var, çoğu zaman ebeveynlerinin yardımıyla büyük ölçüde büyütülüyorlar. Ebeveynler her zaman en iyisini bilmez. Etki sahibi çocuklar bir sonraki olabilir. Saçmalıklara son verin. Bu, ebeveynleri kötü niyetli olmakla suçlamak anlamına gelmiyor; ancak şunu soruyoruz: Çocuğun refahı için tasarlanmış bir sistemde mi yoksa kar ve katılım için optimize edilmiş bir sistemde mi geziniyorlar? Ve eğer durum ikincisiyse, toplum olarak çocukları ürün olmaktan korumak gibi bir ahlaki sorumluluğumuz yok mu? Çocuklar, doğaları gereği, bu gösterinin bir parçası olmaya rıza gösterme yetkisinden yoksundur. Çevrimiçi büyümenin uzun vadeli sonuçlarını tam olarak anlayamaz. Ebeveynleri onlara yardım etmezse ve toplum göz yumarsa, o zaman kim onlara yardım edecek? Reklama katılmanın çocuğun gelişimi açısından ayrıcalıklı faydaları var mıdır? sona ererken, Truman sonunda onu uzun süre esir tutan uydurma dünyadan kurtulur. Hayatının her yönünü kontrol eden yapay balonun dışına çıkar ve bilinmeyene adım atarak sonunda özgürlüğünü geri kazanır. Ancak günümüzün dijital çağında yetişen çocuklar aynı şeyi yapmayı umabilir mi? Truman Show Truman'ın aksine, fiziksel bir kubbeye kilitlenmediler, ancak tüm varoluşları internetin uçsuz bucaksız, kaçınılmaz genişliğinde belgelendi. Yıllarca süren içeriklerin bıraktığı dijital ayak izi kalıcıdır ve kimliklerini, yaşlanana kadar anlayamayacakları şekillerde şekillendirir. Milyonlarca yabancının isimlerini, yüzlerini ve hatta hayatlarının en kişisel yönlerini bilmesiyle büyürler; eğlendirmeyi asla kabul etmedikleri bir kitle. Soru şu: Truman'ın uzaklaşma şansına sahip olacaklar mı? Bu çocuklar gizlilik ve özerklik duygusunu geri kazanabilecekler mi yoksa sonsuza dek başkaları tarafından onlar için yaratılan çevrimiçi kişiliklere mi bağlı kalacaklar? Belki bir gün çocukluklarını çevreleyen sanal kubbeden kurtulurlar. Ancak Truman'ın aksine, her tıklamayı, her gönderiyi ve her videoyu hatırlayan bir dünyanın karmaşık gerçekliğiyle boğuşmaları gerekecektir. 2025 yılında ergenliğe girecek olan Ryan, hala her gün video paylaşıyor. Hiçbir çocuk ticarileştirilmeyi hak etmiyor. Hiçbir çocuk etkileyici olmayı hak etmiyor. Daha fazla yazı için abone olun. bültenime
