„Pre vydavateľov sú super výkonné funkcie AI jediným volaním cez API,“ hovorí zakladateľ/CEO HackerNoon

Nedávna fotografia zakladateľa a generálneho riaditeľa spoločnosti HackerNoon Davida Smookea .

Tim Keary z Techopedia : Dôvera v žurnalistiku je na najnižšej úrovni a umelá inteligencia hrozí, že ju ešte viac destabilizuje. V súčasnosti sú vydavatelia správ všetkých veľkostí nútení rozhodnúť, akú úlohu hrá AI v redakcii.

Budú akceptovať obsah a titulky generované umelou inteligenciou, koľko informácií o používaní umelej inteligencie je potrebné zverejniť čitateľom a odvedú správy generované umelou inteligenciou návštevnosť z žurnalistiky písanej ľuďmi?

Techopedia oslovila Davida Smooka, zakladateľa a generálneho riaditeľa HackerNoon , technologického vydavateľa s viac ako 45 000 prispievajúcimi spisovateľmi a 4 miliónmi čitateľov mesačne, aby zistila, ako jeho organizácia experimentuje s AI, a získala jeho myšlienky o tom, ako by sa k AI malo pristupovať. novinárov a vydavateľov spravodajstva.

Otázky a odpovede poskytujú krátky pohľad na to, ako HackerNoon experimentuje s AI vo svojich operáciách, aké by mali byť prijateľné limity úlohy AI v redakcii, Smookove myšlienky na súdny spor The New York Times vs OpenAI a budúcnosť žurnalistiky písanej ľuďmi. .

Smooke z Colorada založil HackerNoon v roku 2013, teda v čase, keď bola AI ešte efektívne obmedzená na sny Hollywoodu.

Komentáre a formátovanie boli kvôli stručnosti mierne upravené.

Tim Keary : Ako novinár a generálny riaditeľ spravodajskej organizácie, akú úlohu by podľa vás mala zohrávať AI v redakcii?

David Smooke : Som viac spisovateľ a produktový manažér ako novinár. HackerPoludnie zverejňuje všetky typy technologických blogových príspevkov, ako sú op edy, návody, rozhovory, stĺpčeky, výskumné práce a niektoré žurnalistiky. Budujeme komunitný systém na správu obsahu a existuje veľa miest, kde môže AI pomôcť spisovateľom, čitateľom a redaktorom, napríklad prostredníctvom brainstormingu nových nápadov, opravy gramatiky alebo nájdenia ďalšieho relevantného príbehu.

V našom textovom editore máme vlastnú vrstvu ChatGPT na prepisovanie, niekoľko modelov generovania obrázkov a využívame AI na generovanie súhrnov pre počet natívnych znakov na distribučný kanál. Používame AI na to, aby boli príbehy prístupnejšie tým, že vytvárame viac verzií príbehu; napríklad používame Google AI na preklad príbehov do cudzích jazykov a generovanie zvukových verzií blogového príspevku.

Ako spotrebiteľ správ, pokiaľ ide konkrétne o redakciu, by som chcel, aby novinári skúmali svoje príbehy pomocou akejkoľvek najpokročilejšej a najrelevantnejšej vyhľadávacej technológie alebo špecifickej metodológie, ktorú si príbeh vyžaduje, ale nikdy plne nedôverovali AI a vždy si overili .

Ako spotrebiteľ správ, pokiaľ ide konkrétne o redakciu, by som chcel, aby novinári skúmali svoje príbehy pomocou akejkoľvek najpokročilejšej a najrelevantnejšej vyhľadávacej technológie alebo špecifickej metodológie, ktorú si príbeh vyžaduje, ale nikdy plne nedôverovali AI a vždy si overili .

Konkrétnejšie, aká úroveň používania je podľa vás prijateľná a aká úroveň transparentnosti sa vyžaduje?

Nie je prijateľné, aby bol obsah prezentovaný ako človek vytvorený, keď ho vytvorila AI. Platformy by mali robiť, čo môžu, aby naznačili, kde a ako AI prispela k zážitku. Napríklad používame indikátory dôveryhodnosti emotikonov naznačiť čitateľovi, ak Asistovala AI pri písaní príbehu. Ľudia na internete by mali veriť, že autor je ten, za koho web hovorí.

Vidíte spravodajské weby generované AI ako hrozbu pre budúcnosť žurnalistiky písanej ľuďmi?

Masová výroba a masová spotreba obsahu generovaného AI má vedľajšie účinky. Hlboké falzifikáty vytvárajú miliardy zobrazení na sociálnych sieťach. Platformy sa zlepšujú v ich zisťovaní a označovaní, no ich výroba je jednoduchšia ako kedykoľvek predtým.

Kedy TUAW bolo nedávno znovu spustené s novým obsahom generovaným AI a akreditovaným skutočným ľuďom, ktorí tam písali - nedopadlo to dobre. Spisovatelia nechcú takéto nesprávne priraďovanie a pri blogových príspevkoch čitatelia viac dôverujú obsahu, ak veria človeku na druhej strane obrazovky.

Mnoho finančných webových stránok a nástrojov používa spracovanie prirodzeného jazyka a automatizáciu na rozdávanie titulkov v priebehu niekoľkých sekúnd, pretože tieto informácie sú pre investorov dôležité. Ide o rýchlosť a pohodlie v porovnaní s pomalším ľudským vstupom, ale trvá to oveľa dlhšie ako generatívny boom AI, ktorý momentálne vidíme.

Mnoho finančných webových stránok a nástrojov používa spracovanie prirodzeného jazyka a automatizáciu na rozdávanie titulkov v priebehu niekoľkých sekúnd, pretože tieto informácie sú pre investorov dôležité. Ide o rýchlosť a pohodlie v porovnaní s pomalším ľudským vstupom, ale trvá to oveľa dlhšie ako generatívny boom AI, ktorý momentálne vidíme.

Existuje teda riziko, že obsah vygenerovaný umelou inteligenciou odoberie kliknutia, pozornosť a peniaze od obsahu, ktorý novinári vynaložili na vývoj, aj keď ho nedokáže replikovať v terénnych správach?

Áno, existuje riziko presunu väčšej pozornosti od vydavateľa k vyhľadávaniu. Ak výsledky vyhľadávania AI vygenerované Googlom dnes vyriešia problém, ktorý by stránka na niekoho webe vyriešila včera, ide o strateného návštevníka. Pozitívom pre vydavateľov je, že super výkonné funkcie AI sú vzdialené jediné volanie rozhrania API, čo znamená, že skúsenosti s objavovaním a vyhľadávaním vydavateľa môžu tiež dlhšie udržať kvalitnú návštevnosť.

Čo si myslíte o žalobe The New York Times proti OpenAI ao širšom trende trénovania modelov predajcov AI o spravodajskom obsahu generovanom ľudskými autormi a novinármi?

V budúcnosti predpokladám, že vláda a dokonca aj súkromný sektor bude vládnuť na divokom západe, prístup čohokoľvek na internete by sa dal použiť ako tréningové údaje. Will tento prípad New York Times vs. OpenAI byť míľnikom toho, ako sú tvorcovia obsahu odmeňovaní spoločnosťami AI? Mám pochybnosti, ale určite sú to dve veľké mená. Objavil sa po zlyhaní licenčnej zmluvy na obsah. Čítajúc medzi riadkami, ak by OpenAI dokázala kompenzovať New York Times viac, prípad by sa nikdy nedostal pred súd. Doslovné regurgitácia obsahu iného je plagiát. Vie to New York Times, vie to OpenAI a vie to aj váš učiteľ na základnej škole. Očakávam, že OpenAI zaplatí denníku The New York Times viac peňazí, kým sa to skončí, ale nevidím, že by tento prípad utváral budúcnosť toho, ako bude internetový obsah licencovaný na školenia AI.

Čo si myslíte o nástrojoch AI správ, ako je Perplexity AI, ktoré ponúkajú súhrny správ s citáciami? (Myslíte si, že to môžu byť užitočné nástroje, alebo máte obavy, že odvedú čitateľov od tradičných spravodajských webov).

Kurátorstvo je pridanou hodnotou. Niekedy, najmä ak sú dané spoľahlivé a podrobné pravidlá, dokáže AI liečiť rovnako efektívne ako niektorí ľudia. Umelá inteligencia 100 % mení spôsob, akým vyhľadávame a skúmame na internete. Nie som si istý ani tým, že odlíšením vyhľadávania Perplexity je použitie AI, pretože Perplexity má úžasné možnosti dizajnu. Nebol prekvapený, keď Meta počas spustenia chatu Meta AI spustila veľmi podobnú rolovaciu domovskú stránku s témami a že SearchGPT použil podobný dizajn na zobrazovanie relevantných zdrojov. Vyhľadávanie Google stále dominuje na trhu, ich použitie generatívnej AI vo výsledkoch vyhľadávania ukazuje, že generatívna AI bude súčasťou budúcnosti trhu s internetovým vyhľadávaním.

Ako môžu vydavatelia správ používať AI na zlepšenie svojich operácií?

AI používame v mnohých publikačných systémoch v rámci HackerNoon. Pred zverejnením AI odporúča titulky na základe konceptu príbehu a minulej výkonnosti príbehov HackerNoon. Ľudia stále píšu titulky lepšie 95% času, ale je pekné, že stroje vygenerujú niekoľko relevantných možností. Umelú inteligenciu používame aj na lepšie zostavovanie príbehov, ako keď sme museli kategorizovať 50 000 technologických značiek do 22 technologických kategórií , dávalo väčší zmysel, aby tých 50 000 úloh vykonávala AI, než aby to robili ľudskí redaktori.

Máte nejaké pripomienky k vplyvu AI na SEO? Presnejšie povedané, myslíte si, že v budúcnosti bude ťažšie hodnotiť obsah písaný ľuďmi oproti obsahu riadenému AI?

Obsah AI nie je zdrojovým materiálom. Zdroje bude potrebné vždy citovať a prepojiť. S nárastom súhrnov výsledkov vyhľadávania generovaných AI a so zvyšujúcim sa súhrnným počtom interakcií medzi ľuďmi a AI sa každý deň očakáva, že skúsenosti s vyhľadávaním doplní asistent AI.

Čo by ste odkázali spisovateľom a novinárom, ktorí vstupujú do tohto odvetvia a majú obavy o budúcnosť vydávania správ ako celku?

Nebojte sa konkurovať robotom. Dopyt po autentických ľudských príbehoch je taký vysoký ako kedykoľvek predtým. Zatiaľ čo AI zaplavuje internet miliardami zlého obsahu, priemerným obsahom, prijateľným obsahom a dokonca aj pozoruhodným obsahom, skvelí rozprávači budú aj naďalej stúpať vyššie. Kedykoľvek spisovateľ žije / žije, existujú prekážky, ktoré bránia vstupu na získanie čitateľov. Väčšinu ľudskej histórie neexistovali časopisy ani internet. Kto mal kvalitný príbeh, našiel spôsob, ako svoj príbeh vyrozprávať. Ak máte napísať príbehy, existuje viac spôsobov ako kedykoľvek predtým, ako získať čitateľov z celého sveta.

Chcete pridať ďalšie komentáre?

Vždy budeme potrebovať ľudskú originalitu... pretože sme ľudia, túžime po ľudských príbehoch.

Publikované aj ako „ Aká je úloha AI v redakcii? Pýtame sa generálneho riaditeľa spoločnosti Hackernoon ”