
 
 
 
 
 Autori : (1) Michele Farisco, Pētniecības ētikas un bioētikas centrs, Sabiedrības veselības un aprūpes zinātņu departaments, Upsalas universitāte, Upsala, Zviedrija un Biogem, bioloģijas un molekulārās ģenētikas institūts, Ariano Irpino (AV), Itālija; (2) Kathinka Evers, Pētniecības ētikas un bioētikas centrs, Sabiedrības veselības un aprūpes zinātņu departaments, Upsalas universitāte, Upsala, Zviedrija; (3) Jean-Pierre Changeux, Neiroloģijas departaments, Institut Pasteur un Collège de France Paris, Francija. Authors: (1) Michele Farisco, Pētniecības ētikas un bioētikas centrs, Sabiedrības veselības un aprūpes zinātņu departaments, Upsalas universitāte, Upsala, Zviedrija un Biogem, bioloģijas un molekulārās ģenētikas institūts, Ariano Irpino (AV), Itālija; (2) Kathinka Evers, Pētniecības ētikas un bioētikas centrs, Sabiedrības veselības un aprūpes zinātņu departaments, Upsalas universitāte, Upsala, Zviedrija; (3) Jean-Pierre Changeux, Neiroloģijas departaments, Institut Pasteur un Collège de France Paris, Francija. Kreisā galda Abstrakts un ievads 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Extents and ways in which AI has been inspired by understanding of the brain 1.1 Computational models 1.2 Artificial Neural Networks 
 
 Embodiment of conscious processing: hierarchy and parallelism of nested levels of organization 
 
 
 
 Evolution: from brain architecture to culture 3.1 Genetic basis and epigenetic development of the brain 3.2 AI and evolution: consequences for artificial consciousness 
 
 Spontaneous activity and creativity 
 
 Conscious vs non-conscious processing in the brain, or res cogitans vs res extensa 
 
 AI consciousness and social interaction challenge rational thinking and language Secinājumi, atzinumi un atsauces Abstraktā Mēs šeit uzmanīgi analizējam jautājumu par mākslīgās apziņas attīstību no evolūcijas perspektīvas, ņemot vērā cilvēka smadzeņu evolūciju un tās attiecības ar apziņu kā atsauces modeli vai kā kopīgu kritēriju. Šāda veida analīze skaidri atklāj vairākas cilvēka smadzeņu strukturālās un funkcionālās iezīmes, kas, šķiet, ir galvenais, lai sasniegtu cilvēka līdzīgu sarežģītu apziņas pieredzi, un ka pašreizējai pētniecībai par mākslīgo intelektu (AI) būtu jāņem vērā, cenšoties izstrādāt sistēmas, kas spēj cilvēka līdzīgu apziņas apstrādi. Mēs apgalvojam, ka pat tad, ja AI ir ierobežots tās pašas spējas emulēt cilvēka apziņu gan iekšēji (t.i., strukturāli un arhit Ievads Tā kā Helmholtz, DuBois-Reymond un pat Freids apsolīja svinīgo zvērestu (1842) ka "organismā nav aktīvu spēku, izņemot parasto fizisko ķīmisko", ir plaša zinātniskā piekrišana, ka smadzenes ir "fizisko ķīmisko sistēmu" un ka "apziņa" ir viena no tās vissarežģītākajām iezīmēm, pat ja nav vienprātības par to, kā izskaidrot, konkrēti, tas ir gadījums. Tādēļ var apgalvot, ka teorētiski ir iespējams, ka agrāk vai vēlāk vajadzētu būt iespējai mākslīgi emulēt smadzeņu funkcijas, ieskaitot apziņu, ar fizisko ķīmisko metožu palīdzību. Tomēr situācija ir līdzīga gadījumā, kad "dzīve Izredzes attīstīt mākslīgās apziņas formas arvien vairāk iegūst vilcienu kā konkrētu iespēju gan laicīgo cilvēku prātos, gan pētnieku prātos neiroloģijas, robotikas, AI, neiromorfā datortehnikas, filozofijas un to krustojumā (Blum & Blum, 2023; Butlin et al., 2023; LeDoux et al., 2023; Oliveira, 2022; VanRullen & Kanai, 2021). Mākslīgās apziņas apstrādes izaicinājums rada arī sociālas un ētiskas bažas (Farisco, 2024; Farisco et al., 2023; Hildt, 2023; Metzinger, 2021). Tāpēc ir ļoti savlaicīgi kritiski novērtēt mākslīgās apziņas procesa izstrādes iespējamību no multidisciplināras perspektīvas, Saskaņā ar to, ka galvenais un galvenais jautājums, kas jāapspriež, ir jautājums par to, kādā līmenī un kādā līmenī tas atrodas. "piekļuve un spiedienveida apsvērumi, kas nesen tiek uzskatīti par galveno un galvenais, kas nozīmē, ka tas ir galvenais un galvenais jautājums, kas tiek uzskatīts par galveno un galvenais". saskaņā ar kuru galvenais un galvenais jautājums, kas tiek uzskatīts par galveno un galvenais jautājums, kas tiek uzskatīts par galveno un galvenais jautājums par galveno un galvenais jautājums par galveno un galvenais jautājums par galveno un galvenais jautājums par galveno un galvenais jautājums par galveno un galvenais jautājums par galveno un galveno Starp daudzajām teorijām un pašlaik ierosinātajiem datoru zinātnes modeļiem, neviens no tiem, mūsu novērtējumā, sasniedz vispārējos sugu specifiskos cilvēka augstāko smadzeņu funkciju aspektus (van Rooij et al., 2023). Jautājums rodas: vai šie modeļi var sasniegt šos aspektus ar laiku, kad tālāk attīstās, vai ir atšķirība ir neatgriezeniska? Paralēli, arvien vairāk pilsoņu saskaras ar cilvēka uzvedības AI simulācijām, tostarp apzinātu apstrādi, un jūtas noraizējies par to (Lenharo, 2024): mākslīgo apziņas sistēmu perspektīva palielina risku ietekmēt cilvēka pašapziņu, piemēram, ja AI būtu jāaizstāj cilvēki, veicot uzdevumus, kas Pēdējo desmitgažu laikā pat ir taisnība, liels skaits modeļu tika izstrādāti galvenokārt neiroloģijas zinātnieki ar pazemīgāku mērķi: lai atjaunotu elementārās funkcijas nervu sistēmas (piemēram, peldēšana leech (Stent et al., 1978) vai lamprey (Grillner et al., 1995)) no zināmajiem anatomiskās un fizioloģiskās celtniecības blokiem. Daži no šiem modeļiem ir pat izstrādāti, lai simulētu vairāk izstrādātus kognitīvus uzdevumus, piemēram, Wisconsin Card šķirošanas uzdevumu (Dehaene & Changeux, 2011) un pat trace vs. aizkavēšanas kondicionēšana (Grover et al., 2022). Ir nepieciešams tālāk attīstīt saskarni starp AI, filozofiju un neiroloģijas, kas līdz šim ir Turklāt neiroloģijas jomā vārds “apziņa” joprojām ir diezgan slikti definēts, un, kā mēs redzēsim tālāk, cilvēka apziņas apstrāde nav pilnīgi vai vispār neierobežojama iezīme, bet tā attīstās pakāpeniski (Changeux, 2006, 2017; Lagercrantz & Changeux, 2009; Tomasello, 2022; Verschure, 2016). Šajā rakstā mēs vēlamies atkārtoti izvērtēt mākslīgās apziņas jautājumu mūsu pašreizējās zināšanas par bioloģisko smadzenēm kontekstā, pieņemot pragmatisku pieeju mākslīgās apziņas attīstīšanas iedomīgumam un iespējamībai un izmantojot cilvēka smadzenes kā atsauces modeli vai kritēriju. Mēs cenšamies papildināt nesenos mēģinājumus šajā virzienā (Aru et al., 2023; Godfrey-Smith, 2023) ar plašāku cilvēka smadzeņu bioloģiskās daudzlīmeņu sarežģītības analīzi saistībā ar tās evolūciju, ne tikai lai uzlabotu pašas apziņas apstrādes izpratni, bet arī lai galu galā iedvesmotu notiekošos AI pētījumus, kuru mērķis ir izstrādāt mākslīgo apziņas apstr Mēs neapgalvojam, ka ir nepieciešams integrēt mehānismus, kas identificēti apzinātai apstrādei cilvēka smadzenēs, lai attīstītu mākslīgo apziņu. Faktiski mēs atzīstam, ka apzinātas apstrādes mākslīgās iezīmes, kas atšķiras no smadzeņu iezīmēm, teorētiski nevar tikt izslēgtas offhand. Tas, ko mēs ierosinām, ir drīzāk ņemt pašlaik identificētos smadzeņu mehānismus apzinātai apstrādei kā kritēriju, lai pragmatiski attīstītu mākslīgo modeļu veidošanu, kas spēj simulēt pieejamas apzinātas apstrādes iezīmes cilvēkiem. Ņemot vērā augsto strīdu par iespēju veidot mākslīgo apziņu, kas nav saistīta ar smadzeņu meh Pašreizējais pētījums par AI sistēmām, ko mēs varam pareizi strukturēt, ir jautājums par to, kādas ir priekšrocības, lai meklētu mākslīgo apziņu vispirms, zinātnei vai sabiedrībai kopumā? Pastāv dažādas iespējamās atbildes. Epistemoloģiskā līmenī, saskaņā ar viduslaiku skolātisko viedokli, ko atkārtoti pauda i.a. Paul Valéry, ka "mēs faktiski varam saprast tikai to, ko mēs varam veidot", ir skaidrs, ka mākslīgā apziņa var izstrādāt mākslīgus modeļus pār smadzeņu konkrētām apziņas apstrādes iezīmēm un, iespējams, galu galā ļaut mums labāk izprast bioloģisko apziņu kopumā, vai nu līdzību vai atšķirību ziņā. Tehniskā lī Visbeidzot, attiecībā uz mākslīgās apziņas izstrādes iespējamību un iespējamību, mēs nošķirsim: (a) cilvēka apziņas reproducējamība (ko mēs izslēdzam, vismaz pašreizējā AI attīstības stāvoklī, nostāja, kas ir gandrīz pretrunīga); (b) iespēju attīstīt mākslīgo apziņas apstrādi, kas var būt dažas līdzības, bet joprojām ir dziļi atšķirīgs no cilvēka (ko mēs principā neizslēdzam, bet uzskata par grūti izstrādāt gan konceptuālu, gan empīrisku iemeslu dēļ). Galu galā šis dokuments sākas ar selektīvu datu izpēti no smadzeņu zinātnēm ar mērķi ierosināt pieeju AI apziņai alternatīvi tam, kas šķiet par vadošo šodien. Šī pieeja var tikt kvalificēta kā teorētiski balstīta, jo tā paļaujas ne uz eksperimentāliem datiem, bet uz atlasītiem a priori zinātnisko teoriju komponentiem, kas pēc tam tiek piemēroti AI sistēmām (Butlin et al., 2023). Mūsu pieeja 
 
 Šis dokuments ir pieejams arhivā ar CC BY 4.0 DEED licenci. Šis dokuments ir CC BY 4.0 DEED licences ietvaros. available on arxiv Pieejams arhīvā [1] Apgaismības filozofi jau brīnījās: kas smadzeņu arhitektūrā varētu izskaidrot, kāpēc un kā tas kļuva apzināts?

Part of HackerNoon's growing list of open-source research papers, promoting free access to academic material.

PHENOMENOLOGY.tech

Phenomenology explores the depths of consciousness, fostering a deeper understanding of the world.

Vai AI var sapņot? pārdomāt apziņu caur evolūcijas lēcu

About Author

KOMENTĀRI

PAKARINĀT TAGUS

ŠIS RAKSTS TIKS PĀRSTRĀDĀTS

Related Stories

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps