
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 „Reddit“ dirbtinio intelekto licencijavimo sutartys su „Google“ ir „OpenAI“ kasmet atneša   – apie 10 % viso jos pajamų. „Shutterstock“ iš licencijavimo sutarčių gavo 104 mln. USD. „News Corp“ pasirašė   su „OpenAI“. Licencijuojamų duomenų rinka atsirado greitai, ir pinigai yra tikri. 130 mln. USD $250 mln. sutartį Aš dirbu dirbtinio intelekto įmonėje duomenų operacijų srityje. Dienas leidžiu aiškindamasis, iš kur gaunami mokymų duomenys, kaip jie juda per sistemas ir kiek tai kainuoja. Mano akimis, ši nauja rinka panašesnė ne į sąžiningą mainų procesą, o į nuomotojo ekonomiką – žmonės, valdantys sistemas, renka nuomą, o žmonės, suteikiantys toms sistemoms vertės, negauna nieko. Nes štai klausimas, į kurį niekas tuose pranešimuose spaudai nenori atsakyti: kas iš tikrųjų gavo pinigus? Ne „Reddit“ vartotojas, parašęs komentarą. Ne fotografas, 2014 m. įkėlęs nuotrauką į „Shutterstock“. Ne laisvai samdomas žurnalistas, kurio straipsnis atsidūrė „News Corp“ archyve. Pinigus gavo platformos. Pinigus gavo tarpininkai. Žmonės, kurie sukūrė turinį? Nieko. Matematika pasakoja istoriją Leiskite parodyti kelis skaičius. „ProMarket“ analizė parodė, kaip atrodo licencijavimo pajamos, kai jos seka iki šaltinio. „Taylor & Francis“ pardavė „Microsoft“ prieigą prie viso savo akademinio žurnalų katalogo – tūkstančių žurnalų, dešimtmečių tyrimų – už pradinį 10 mln. USD mokestį. „Google“ licencijavimo sutartis su „Reddit“? Jei tuos 60 mln. USD padalintumėte pagal „Reddit“ kasdienius aktyvius vartotojus, kiekvieno asmens indėlis vertas kelis centus. Ne per mėnesį. Iš viso. Tai yra licencijuojamų duomenų ekonomika vienoje vietoje. Milijardai cirkuliuoja tarp keleto dirbtinio intelekto įmonių ir keleto platformų. Trupiniai – jei iš viso – pasiekia žmones, kurių darbas padarė tas platformas vertas licencijavimo. Platformos parduoda tai, ko nesukuria Pagalvokite apie tai sekundę. Kas parašė visus tuos „Reddit“ įrašus? Ne „Reddit“. Kas padarė nuotraukas „Shutterstock“? Ne „Shutterstock“. Tuos dalykus sukūrė paprasti žmonės – milijonai jų – ir jie paspaudė „Sutinku“ ant paslaugų teikimo sutarties puslapio, neskaitę jos. Kažkur devintame tame teksto kalne yra eilutė, sakanti, kad platforma gali daryti beveik viską, ką nori, su jūsų įkeltais duomenimis. Mokyti dirbtinį intelektą? Gerai. Pardavinėti prieigą prie jo? Prašom. Paimkite „LinkedIn“. Praėjusį rugsėjį jie  , kad jūsų duomenys būtų bendrinami su „Microsoft“ dirbtinio intelekto mokymams – tai buvo įjungta pagal numatytuosius nustatymus. Jūs turėjote iki lapkričio mėnesio rasti jungiklį ir jį išjungti. Praleidote langą? Per vėlu. Ir viskas, ką jie jau surinko prieš jums atsijungiant? Dabar jų nuosavybė.  tyliai atnaujino savo nustatymus Raštas kartojasi. Platforma kaupia vartotojų turinį. Platforma licencijuoja tą turinį dirbtinio intelekto įmonei. Dirbtinio intelekto įmonė moka platformai. Vartotojas negauna nieko. Kartais vartotojas net nežino, kad tai įvyko. Maži kūrėjai negali prisidėti Net jei pamirštume platformų problemą, licencijavimo rinkoje vis tiek yra struktūrinių trūkumų. Tik didžiausi turinio savininkai gali derėtis tiesiogiai su dirbtinio intelekto įmonėmis. Didelis leidėjas turi teisininkus ir milijonų vertės katalogą. Nepriklausomas iliustratorius iš Buenos Airių turi portfolio ir „Instagram“ paskyrą. „ProMarket“ tyrimai aiškiai teigia: masinė licencijavimas niekada nebus realus didelių kalbos modelių mokymui. Didžiulis reikalingo turinio kiekis daro neįmanomu derybas su kiekvienu individualiu kūrėju. Taigi sandoriai atitenka tiems, kurie kontroliuoja didžiausius turinio kiekius – tai yra platformoms, o ne žmonėms. Keli tarpininkai bandė užpildyti šį atotrūkį. „Calliope Networks“ sukūrė „License to Scrape“ programą „YouTube“ kūrėjams, o vėliau buvo  , prieš tai, kol ji įgijo pakankamai svarbos.  įsigyta „Protege“ „Reddit“, „Yahoo“ ir „Medium“ rėmė naują iniciatyvą „Really Simple Licensing“, kad standartizuotų, kaip dirbtinio intelekto įmonės moka leidėjams. JAV, Australijos ir Vokietijos kolektyvinio valdymo organizacijos pradėjo eksperimentuoti su AI licencijavimu savo narių vardu. Tai visi yra žingsniai teisinga linkme. Tačiau jie daugiausia padeda leidėjams ir platformoms – ne individualiems žmonėms, kurie sukūrė turinį. Darbo už užmokestį spąstai Yra dar blogesnė versija, apie kurią niekas nekalba. Jei esate laisvai samdomas iliustratorius ar fotografas, tikėtina, kad kada nors pasirašėte darbo už užmokestį sutartį. Tai reiškia, kad įmonė, kuri jus samdė, valdo jūsų darbą – ne jūs. Taigi, kai dirbtinio intelekto įmonė moka studijai ar leidėjui už mokymų duomenis, atspėkite, kas gauna čekį? Studija. Jūs piešėte paveikslėlį, bet jūsų vardo nėra šalia pinigų. Rezultatas?   gali būti naudojami komerciniams dirbtinio intelekto modeliams, o mokėjimas atitenka „Disney“ ar nuotraukų agentūrai. Menininko vardas nesąskaitoje nėra.  Menininko darbai Ką tai reiškia AI duomenų šaltiniams Man tai rūpi, nes aš iš to gyvenu kurdamas duomenų sistemas. Bet kurio dirbtinio intelekto modelio kokybė priklauso nuo jo mokymų duomenų. Ir dabar licencijavimo modelis kuria paskatas, kurios laikui bėgant pablogins tą kokybę. Jei kūrėjai jaučiasi išnaudojami, jie nustoja prisidėti. Jie pasitraukia turinį už mokamų sienų. Jie viską vandens ženklina. Jie atsijungia, kur tik gali. „Cloudflare“ pradėjo blokuoti AI robotus pagal numatytuosius nustatymus  , o pusė pagrindinių leidėjų dabar blokuoja mokymo robotus. Atviras žiniatinklis, ant kurio mokėsi ankstyvieji dirbtinio intelekto modeliai, mažėja – ne todėl, kad technologija nepavyko, o todėl, kad ekonomika buvo nesąžininga. 2025 m. liepos mėn. Įmonės, kurios sugalvos, kaip tiesiogiai kompensuoti kūrėjus, sukurti skaidrias duomenų tiekimo grandines ir duomenų šaltinius traktuoti kaip santykius, o ne išteklių išgavimą, per trejus metus turės geresnius modelius. Ne dėl moralinių priežasčių. Dėl duomenų kokybės priežasčių. Visi kiti mokysis iš vis mažiau šviežio ir vis siauresnio interneto pjūvio. Ir anksčiau ar vėliau jų vartotojai tai pastebės.

This story contains AI-generated text. The author has used AI either for research, to generate outlines, or write the text itself. 

The is an opinion piece based on the author’s POV and does not necessarily reflect the views of HackerNoon.

Read My Stories

Šis garso įrašas sukurtas originalia istorijos kalba!

Dirbtinio intelekto naujoji duomenų ekonomika turi nuomininko problemą

About Author

KOMENTARAI

PABAIGTI ŽYMES

ŠIS STRAIPSNIS BUVO PRISTATYMAS

Related Stories

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps