Бул текст бизде жашап жаткан каармандарды, өзүбүздүн фантастикабызды жана алардын виртуалдык көрүнүштөрүн коргоо катары башталган. Бирок, адаттагыдай эле, мен мүмкүн болгон идеяларды жокко чыгаруу үчүн аргументтерди көтөрүп, дээрлик чексиз диатрибге алдырдым. Акырында спектаклди коргоо нукуралык сыяктуу маани-маңызды четке кагууга айланды.  Башка тексттерде мен санариптик адаттар жөнүндө ой жүгүрткөндө Интернеттин күчтөндүрүүчү потенциалын жана технологиялардын өнүгүшү пайда болгон социалдык контекстти эске алуу зарылдыгын айттым. Бул жагынан алганда, виртуалдык биздин замандын чакырыктарын күчөтөт.  Эң мыкты адам болууга, жеке брендибизди түзүүгө, бардык мүмкүнчүлүктөрдү изилдөөгө жана дээрлик бардык нерсеге өз оюбузду билдирүүгө чакырыктардын арасында,   чакырык бар.   . өзүбүздү чыныгы жана өзүбүздүн маңызыбызды чагылдырган, өзүбүздү көрсөтүүчү биз чындап эле ушундайбыз. Анткени, бул бүтүндүктү билдирет  Албетте, бул чакырык технологияны колдонуу менен айтылат. Цукербергдин сөзү менен айтканда:  "Сиз бир эле инсандыгыңыз бар... Жумуштагы досторуңуз же кесиптештериңиз жана башка сиз тааныган адамдар үчүн башкача образга ээ болгон күндөрүңүз, балким, тез эле бүтүп баратат... Өзүңүз үчүн эки иденттүүлүккө ээ болуу - бул сапаттын жоктугунун мисалы. бүтүндүгү». [1]  Кызыктуусу, социалдык медианы сындагандар окшош аргументтерди колдонушат, алар бир нече жана бир эле учурда болуу жолдорунун мүмкүн эместиги идеясы менен колдоого алынат. Алар виртуалдык реалдуулук жок экенин, биз жөн гана тынымсыз аткаруудагы каармандар экенибизди айтышкандай.  Мен бул пикирлер жана аргументтердин тамыры эки пункттан турат деп эсептейм: тармактан тышкаркы аныктык жана жеткиликтүү маани бар деп болжолдоо; жана көбүрөөк билүү, көбүрөөк үйрөнүү ар дайым пайдалуу экенине ишенүү. Бул текстте мен биринчи пунктту изилдөө менен чектелдим.  Маңыз түшүнүгүн жашоонун кепилдиктеринин жоктугу, биз көп жагынан дуушар болгон белгисиздик жана белгисиздик тынчсыздануусу менен күрөшүүнүн бир жолу катары кароого болот. Биздин тынчсыздануубузду басаңдата турган жана биздин бар болушубузга маани бере ала турган, жетүүгө, жетүүгө боло турган маңыз бар деп ойлоо жубатарлык болушу мүмкүн.  Бирок, ал ошондой эле ыңгайсыздыктын булагы болушу мүмкүн жана өзүн-өзү өркүндөтүү жана кам көрүү инструменталдаштыруу боюнча дискурстарга кызмат кылат.  Маңызды божомолдобосо, өзүбүздө да, башкаларда да эки тараптуулукту жана карама-каршылыктарды кабыл алып, алар менен күрөшүүбүздү талап кылат. Биз адам болуу менен бирге келген нюанстарды жана татаалдыкты таанууга жөндөмдүү болушубуз керек.  Бул үчүн, биз өкүлдүк кылууну тандаган нерсебизди тандай турганыбызды кабыл алуу вариант болушу мүмкүн жана бул кандайдыр бир деңгээлде аткаруу.   Бул контекстте оригиналдуулук бизди бир мааниге жакындата турган аткаруудан эркин өзүн-өзү көрсөтүү менен синоним катары чечмеленет. Бирок, аткаруу деп аталып жаткан нерсе чектөөлөрдү чектөө функциясын аткарышы мүмкүн.  Келгиле, аткаруусуз дүйнө кандай болорун элестетип көрөлү, анда биз ар дайым биз эмнени сезип жатканыбызды жана ойлогонубузду так чагылдырабыз, бул өзүбүздүн нерсебиздин бир бөлүгү. Жок дегенде баш аламандык болмок. Мен, көптөр сыяктуу эле, аны чыдагыс деп атаганды жакшы көрөм.  Ошентип, балким, биз ар дайым аткарып жатабыз, анткени биз ар дайым ачык-айкын болууну идеалдаштырсак дагы, бул мүмкүн эмес.  Биз ошол эле учурда бири-бирине карама-каршы келген эки ой сызыгын кантип жеткирмекпиз? Кантип биз чогуу жашаган эки эмоцияны толук жеткирмекпиз?  Чектөө, чектөөлөр бизге ыңгайлашкан иш-аракет кылууга, өзүбүздү жана башкаларды таанууга жана ашыкча түйшүктөн качууга мүмкүндүк берет.  Бул мен каалаган нерсе болушу мүмкүн дегенди билдиреби? Мен каалаганымды кыла аламбы? Жок. Өкүлчүлүктөрдү тандоонун да чеги бар; алар социалдык, этикалык, экономикалык же биологиялык таңуулар болушу мүмкүн. Ар түрдүү өкүлчүлүктөр ар кандай каармандарды билдирет, бирок алар ар кандай актерлорду билдирбейт.  Биз кандай өкүлчүлүктөрдү чечмелеп берүүгө даярбыз жана эмне үчүн?  Маанилүү нерсе  , бул каармандын биздин баяныбыз менен кандай байланышы бар экенин, ал чарчоонун булагы болобу, же аны менен ушунчалык өздөштүрсөк, биз ал экенибизге ишене тургандай кылып, эч бир баяндын туруштук бере албастыгын унутуп калабыз. өзү бир гана мүнөзү менен.  Мен социалдык тармактарда мен карманган мүнөзүмдөн башкача көрүнүүдөн коркомбу? Жашоо талап кылган күнүмдүк иш-аракеттерди эске алуу менен бул мүнөздү сактап калууда кемчиликтер барбы? Мындан улам мен өзүм үчүн башка мүмкүнчүлүктөрдөн баш тартамбы? Эгер бул каарман сахнадан чыгып кетсе, кандай болмок? Бул каармандын башкалардын жашоосуна кандай таасири бар? Бул башкаларга кандай таасир этет? Ал мен болгум келген нерсеге жакындайбы же андан алыспы?   Балким, жаңы суроо туулат: биздин жасалма каармандар кайсы же кайсы баяндардын кызматында?  "(...) убакыт - күчтүү күч. Ал биздин каалоолорубузду өзгөртөт. Ал баалуулуктарыбызды өзгөртөт. Ал биздин инсандарыбызды өзгөртөт. Биз бул чындыкты баалайбыз, бирок артка карай гана. (...) Көпчүлүк үчүн бул сыяктуу. Бизде, азыркы учур – бул сыйкырдуу учур Убактылуу жана сиз болгон бардык адамдар сыяктуу эле, биздин жашообуздагы өзгөрүлбөс нерсе. - Даниел Гилберт [   ] 2  Шилтемелер:  [1]      Цукерберг жана Дэвид Киркпатрик The Facebook Effect (2010).  [2]  Дэниел Гилберт — Сиздин келечектеги өзүңүздүн психологиясы.    сайтында   сүрөтү Unsplash Бартелеми де Мазенодун

Talk to me about jobs

Newsletter

Read My Stories

Бул аудио окуянын түпнуска тилинде даярдалган!

өтө узун; Окуу

Make resilience your competitive advantage

Эмне үчүн социалдык медиада чыныгы болбошу керек?

About Author

КОММЕНТАРИЙ

ТАГИП АЛУУ

БУЛ МАКАЛА БЕРИЛГЕН

Related Stories

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps