제품 실무자로서 여러분은 수행할 작업이라는 용어를 들으면 아마도 고개를 끄덕일 것입니다. "고객 작업"에 대해 이야기하는 것이 좋습니다. 이것은 우리가 항상 듣는 것입니다. "우리 고객은 자신의 삶에 도움이 되는 제품을 '고용'합니다." 모두가 같은 페이지에 있습니다. 이 기사에서는 이론을 실제로 올바르게 이해하거나 적용하는 사람이 거의 없다고 생각하는 이유를 설명하겠습니다. 왜 실무에 적용하기 어려운지, 기업이 정말 하고 싶어도 노력을 많이 해야 한다는 점을 알려드리겠습니다. 마지막으로, 운이 좋거나 기술과 시간이 많이 있지 않는 이상 신제품에는 적합하지 않다는 점을 설명하겠습니다. 일자리에 무슨 문제가 있나요? 아직 준비가 안 됐어요 우리가 해야 할 일에 대해 생각하는 방식의 주요 문제는 그것이 사람들이 일반적으로 일을 끝내는 방식과 정반대라는 것입니다. 대부분의 사람들은 아이디어로 시작한 다음 그 아이디어에 맞는 문제를 찾습니다. 아이디어가 효과가 없을 때 그들은 어떻게 합니까? 그들은 아이디어를 적합하게 개조하거나 아이디어에 대한 추가 확증 데이터를 찾습니다. 물론, 그들은 아이디어의 일부 부분과 아이디어를 제시하는 방식, 만들고 있는 신제품을 변경할 수 있지만 아이디어가 인기를 끌기 때문에 증거를 간과할 수 없습니다. 이 부분은 수행할 작업에만 고유한 것이 아닙니다. 대부분의 디자인 사고 방법은 필요나 문제에서 시작한 다음 솔루션으로 넘어갑니다. 그러나 직업에 관해서는 동일한 일이 너무 다양한 방식으로 수행될 수 있으므로 알게 될 내용에 대해 준비할 수 없습니다. 9/10 귀하의 제품은 업무에 적합하지 않으므로 해당 제품을 폐기하거나 결국 립서비스를 하게 될 것입니다. 이로 인해 '일자리'라는 단어는 대부분의 경우 프레젠테이션에서 사람들을 똑똑해 보이게 만드는 수단에 지나지 않게 되었습니다. 위대한 이론, 단편적인 실천 잡스의 또 다른 문제는 전략과 마찬가지로 이를 구현하기 위한 완전한 실행 방식이 없다는 것입니다. 이론은 강력하지만 실천은 어느 정도 신비에 싸여 있습니다. JTBD 사상에는 두 가지 주요 학파가 있습니다. 토니 울윅의 Bob Moesta 등. 이 이론은 Clayton Christensen에 의해 개발되었으며 Bob이 주요 협력자 중 한 명으로 포함되어 있지만 Tony Ulwick은 원래 이 이론을 Christensen에게 소개했다고 주장합니다. 이후 실제 적용 경로가 다양해졌습니다. Tony Ulwick의 결과 중심 혁신이 하나의 길입니다. Bob Moesta와 그의 파트너는 자신만의 길을 개발했습니다. 더 많은 저자들이 해야 할 일을 실천하는 데 자신만의 방식을 적용했습니다. 그러나 중요한 점은 이 사람들이 자신의 지식을 활용하고 많은 돈을 받을 수 있도록 조직에 데려오기를 원하는 컨설턴트라는 것입니다. 그래서 그들은 항상 몇 가지를 생략합니다. 예를 들어, 분석 중 Moesta의 프로세스가 표준 응용 프로그램이 없는 상당히 복잡한 클러스터 분석에 크게 의존한다는 사실은 암시될 뿐이고 완전히 설명되는 경우는 거의 없습니다. 물론 울윅도 자신의 비밀을 모두 말하지는 않습니다. 다른 사람들은 자신만의 혼합된 방법을 생각해 냈지만 요점은 이러한 사람들을 고용하지 않으면 수행해야 할 작업에 대한 연구가 아마도 몇 가지 문제에 직면하게 될 것이며 아마도 사용하기 전에 죽을 수도 있다는 것입니다. 실용적인 방법. 하기로 결정했어도 할 일이 너무 많다 Intercom과 Basecamp는 JTBD가 반개방형 환경에서 어떻게 성공적으로 사용되었는지 보여주는 가장 잘 알려진 사례 중 하나였으며, 계속해서 그들의 성공을 전 세계에 알렸습니다. 하지만 정말 중요한 것은 세부 사항입니다. 그들에게 그것은 한 달 간의 약혼이 아니었습니다. 따라서 책을 최대한 비슷하게 복제하려고 하는 대행사를 고용하거나 더 나쁘게는 바쁜 제품 관리자가 스스로 이 조사를 하게 한다면 JTBD 연구가 충분히 강력하지 않을 가능성이 높습니다. 어딘가에. 기업은 고객이 원하는 것과 그 이유를 파악하는 데 필요한 시간과 돈을 기꺼이 소비해야 할 뿐만 아니라 제품과 시장에 대해 자신이 알고 있다고 생각하는 것이 무엇인지 질문해야 합니다. 하지만 그런 경우는 거의 없습니다. 왜냐하면 대부분의 회사가 어제부터 불타올라서 솔루션이 필요하기 때문입니다. 기존 제품과 기존 작업 마지막으로, 직업은 잠재 고객이 자신의 직업을 해결하는 방법 뒤에 있는 기존 프로세스를 드러낼 수 있습니다. 그러나 사람들이 구매하는 제품이 이미 있거나(그 제품을 어떤 직업에 고용하고 있는지 파악할 수 있도록) 사람들이 제품과 유사한 대안을 사용하는 경우(작업을 이해하고 솔루션을 다시 설계할 수 있는 경우) 작업이 훨씬 더 잘 수행됩니다. 업무에 더 적합하고 고객을 확보하기 위해). 두 번째 경우, 사람들이 어떤 제품을 고용하는지 파악하려는 경우 더 적합한 제품을 디자인하기 위해 솔루션 공간이나 문제 공간을 탐색하는 데 비용과 시간이 많이 걸릴 수 있습니다. 물론 매트리스에도 적용됩니다(Casper 매트리스 케이스는 고객 인터뷰 방법을 보여주는 데 사용되는 예 중 하나입니다). 일부 직업의 경우 매트리스 외에는 크게 다른 것을 고용하지 않을 것이므로 이 경우에는 효과가 있습니다. 그러나 뭔가 획기적인 것을 창조하고 있다면 먼저 탐색에서 무언가를 포착하기 위해 사람들이 수행하는 직업이나 활동을 이해해야 합니다. "Entertain me"는 백만 가지 답변과 수백 가지 뉘앙스가 있는 작업입니다. 따라서 운이 좋지 않은 한(또는 대략적인 아이디어가 찾은 직업에 적합하다고 스스로 확신하지 않는 한) 오랫동안 탐색할 준비가 되어 있어야 합니다. 결론 수행해야 할 작업은 제품 실무자를 위한 강력한 도구이지만, 그 한계와 이를 작동시키는 데 필요한 노력을 이해하는 것이 중요합니다. 대부분의 경우 이는 한 달 간의 계약이 아니며 업무에 더 잘 맞는 것을 설계하기 위해 솔루션과 문제 공간을 탐색하는 데 상당한 리소스가 필요합니다. 적절한 자원과 시간 투자가 없으면 JTBD 연구는 원하는 결과를 얻을 만큼 충분히 강력하지 않을 것입니다.
