
 
 
 Նրա գրասենյակներ : 
 
 
 
 
 Sira Vegas Patricia Riofr´ıo Esperanza Marcos Natalia Juristo Authors: 
 
 
 
 
 Բրիտանիա Vegas Բրիտանիա Riofr ́ıo Բրիտանիա Marcos Բրիտանիա Juristo Table Of Links Հեղինակային սեղան Ապրիլ 1 Introduction 1 Առաջարկ 2 Original Study: Research Questions and Methodology 2 Original Study: Research Questions եւ Methodology 3 Original Study: Validity Threats 3 Original Study: Validity Threats- ը 4 Original Study: Results 4 Հիմնական ուսումնասիրություն: արդյունքները 5 Replicated Study: Research Questions and Methodology 5 Replicated Study: Research Questions եւ Methodology- ը 6 Replicated Study: Validity Threats 6 Replicated Study: Validity Threats- ը 7 Replicated Study: Results 7 Արդյունաբերական հետազոտություն: արդյունքները 8 Discussion 8 Դիտումներ 9 Related Work 9 Հիմնական աշխատանքներ 10 Conclusions And References 10 Հիմնական հարցեր եւ հաղորդագրություններ Abstract Ապրիլ Ծրագրային ապահովման մշակման մի վերադառնալու խնդիրը սխալ որոշումներ ստանում է օգտագործման տեխնոլոգիաների, մեթոդների եւ գործիքների մասին: Բարձրապես, այդ որոշումներ հիմնված են ծրագրային մշակողների հասանելիության մասին: Մարդների հասանելիության վրա ազդեցության գործիչն է վերջին փորձը, բայց դա ոչ միայն մեկը: Այս հետազոտության մեջ, մենք ցանկանում ենք տեսնել, թե ինչպիսիք են տարբեր տեխնոլոգիաների սխալը ստուգման արդյունավետության հասանելիությունը, թե ինչպիսիք են իրենց իրական արդյունավետությունը, առանց նախորդ փորձի: Այսպիսով, մենք կատարում ենք մի փորձնական ուսումնասիրություն եւ մի վերլուծություն: Հիմնական ուսումնասիրության ընթացքում, մենք կատարում ենք վերլուծված փորձը ուսանողների հետ, ովքեր օգտագործում են երկու փորձարկման տեխնոլոգիաներ եւ մի կոդը վերլուծման տեխնոլոգիան: Հիմնական փորձի վերջում, նրանք ստանում են հարցազրույց, որպեսզի տեսնել, թե ինչ տեխնոլոգիաները նրանք կարծում են, որ ամենամեծ արդյունավետ է: Նրանք ցույց են տալիս, որ ուսանողների զգացմունքները սխալ են, եւ որ այս սխալը ծախսում է որակի վրա: Ինչպես ստանալ լրացուցիչ տեսքը արդյունքների, մենք վերլուծել վերլուծված փորձը եւ լայնեցնել հետազոտությունը ներառում են հարցեր հետազոտողների հարցերի մասին տեխնոլոգիաների եւ ծրագրերի. արդյունքները վերլուծված ուսումնասիրության հաստատում են արդյունքները առաջին ուսումնասիրության եւ ցույց են տալիս, որ մասնագետների տեսքը կարող է հիմնված լինել, ոչ թե իրենց հարցերի մասին հարմարավետության կամ հարմարավետության տեխնոլոգիաների, բայց այն մասին, թե ինչպես լավ նրանք կարծում են, որ նրանք օգտագործել են տեխնոլոգիաների. 1. Հիմնադրություն Այսպիսիք է, որ տարբեր արտադրողները կարող են օգտագործել տարբեր արտադրանքի գործիքներ (բլոգման լեզուներ, IDE, եւ այլն): Սակայն, ծրագրային տեխնոլոգիաներ (SE) է հորմացիոն ինտեգրված տեխնոլոգիան, որտեղ սխալ որոշումներ կարող են հեշտացնել արտադրանքի որակի. SE- ում, որոշումներ, թե ինչ մեթոդներ, տեխնոլոգիաներ եւ գործիքներ օգտագործել ծրագրային զարգացման համար, սովորաբար հիմնված են արտադրողների զգացմունքների եւ / կամ opinions, այլեւ հավատերի, ինչպիսիք են Dyb ̊a et al. [19] եւ Zelkowitz et al. [55]: Բացի այդ, էլեկտրական հավելվածքներ կարող են ոչ թե հասանելի լինել, քանի որ որոշ մեթոդներ, մեթոդներ կամ գործիքներ կարող են ոչինչ չի ուսումնասիրվել, կամ նույնիսկ ոչինչ: Արդյոք, մշակողները կարող են պարզապես չենք իմանալ, թե ինչպես են նման ուսումնասիրությունները, ըստ Vegas & Basili [49]: Այս մասին, կարեւոր է գտնել, թե ինչպես լավ է մշակողների զգացմունքները (մատանքները) համատեղելի են իրականության հետ, եւ, եթե նրանք չեն, տեսնել, թե ինչ է այս անսահմանափակությունը, ինչպիսիք են Devanbu et al. [14]: Հետեւաբար, հոգեբանության մասին, փորձը խաղում է խնդիրը մարդկանց զգացմունքներում: Դա նաեւ հայտնաբերվել է Devanbu et al. [14]: Սակայն, այս հետազոտությունը սկսում է գտնել, թե ինչպես լավ սեղմվում են զգացմունքները իրականության հետ, երբ օգտագործվում է տեխնոլոգիաների նախորդ փորձը: Սա հասանելի է մի քանի պատճառների համար: 1) փորձը ոչ միայն գործիչ է, որը ազդում է մշակողների զգացմունքներին: 2) զարգացման թիմերը սովորաբար ներառում են փորձի հետ եւ առանց մարդկանց բաղադրիչներ: եւ 3) չգիտվում է, թե ինչ տեսակի փորձը ազդում է զգացմունքներին: Օրինակ, Dieste et al. [17] հավելում են, որ գիտական, այլեւ մասնագիտական փորձը կարող է ազդել արտաքին որակի կոդը, որը արտադրողները ստեղծում են, երբ օգտագործում են Test-Driven Development: Մենք ցանկանում ենք հետազոտել, թե ինչ-որ բան է այդ զգացմունքների վրա, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե ինչ-որ բան, թե Բացի այդ, մենք վերլուծել ենք ծախսերը սխալների եւ իրականության միջեւ սխալների համեմատության համար, ինչպես նաեւ արդյունավետության ծախսերը: Հիմնական արդյունքները ներառում են: - Մարդիկ տարբեր տեսնում են, որ տարբեր տեխնոլոգիաները ավելի արդյունավետ են, ոչ մի տեխնոլոգիան չի իմանալ, որ ավելի արդյունավետ է, քան մյուսները: - Մարդների 50%-ը (11-ից 23-ից) սխալ են: - Techniques- ի սխալ տեսություն կարող է նվազեցնել արդյունավետությունը 31pp (պատոմսերի) միջին. Այս հետազոտությունների հետազոտությունների նպատակը լայնեցնում ենք, որպեսզի հետազոտել ենք, թե ինչ կարող է լինել հաճախորդների զգացմունքների վրա: Այսպիսով, մենք ստուգել ենք նրանց կարծիքը, որ նրանք օգտագործել են տեխնոլոգիաների եւ ծրագրերի մասին, որոնք նրանք ստուգել են վերլուծված փորձի վերլուծության մեջ: Հիմնական արդյունքները ներառում են: - Ապրանքների վերլուծության արդյունքները հավատում են Original Study- ի արդյունքները: - Ուսանողները կարծում են, որ տեխնոլոգիաների արդյունավետությունը կախված է միայն իրենց կատարման վրա, ոչ թե տեխնոլոգիաների իրենց հնարավոր հզորության վրա: - Մասնավորները կարծում են, որ տեխնոլոգիաների հարմարավետությունը եւ տեխնոլոգիաների հարմարավետությունը, ինչպիսիք են տեխնոլոգիաների համար, չգիտեն խաղալ զգացված արդյունավետության մեջ: Այս արդյունքները օգտակար են արտադրողների եւ հետազոտողների համար: - Ապրանքանիշները պետք է գիտեն, որ իրենց ճշգրիտության սահմանափակումներ են: Ապրանքներ պետք է նախագծված են, որոնք ապահովում են արտադրողներին հետազոտություն այն մասին, թե ինչպես արդյունավետ են տեխնոլոգիաները: – Հիմնական տեխնոլոգիաների լավագույն համատեղը պետք է որոշվի, որը միասին հեշտությամբ օգտագործվում է եւ արդյունավետ է: – Հիմնական տեխնոլոգիաները պետք է մշակվել, որպեսզի արտադրողներին հասանելի են փորձնական արդյունքները: Ապրիշը տեղադրվում է հետեւյալ ձեւով: Ապրիշը 2 թվում է առաջին ուսումնասիրությունը: Ապրիշը 3 թվում է իր ճշգրիտության ծախսերը: Ապրիշը 4 թվում է արդյունքները: Ապրիշը 5 թվում է վերլուծված ուսումնասիրությունը, որը հիմնված է առաջին ուսումնասիրության փոխանակման վրա: Ապրիշը 6 թվում է իր ճշգրիտության ծախսերը: Ապրիշը 7 թվում է այս վերլուծված ուսումնասիրության արդյունքները: Ապրիշը 8 թվում է մեր հետազոտությունների արդյունքները եւ նրանց ազդեցությունները: Ապրիշը 9 թվում է հետազոտական աշխատանքի մասին: Իպրիշը 10 թվում է այս աշխատանքի արդյունքները: 
 
 Այս հոդվածը հասանելի է archiv- ում CC BY-NC-ND 4.0 License- ում: Այս թերթը CC BY-NC-ND 4.0 մատակարարական լիցենզիան available on arxiv Արդյոք հասանելի է

Part of HackerNoon's growing list of open-source research papers, promoting free access to academic material.

EScholar Technologies

EScholar

Այս աուդիոն պատրաստվել է պատմության բնօրինակ լեզվով:

Ինչպե՞ս մշակողները վերցնում են սխալ փորձարկման տեխնոլոգիաներ

About Author

ՄԵԿՆԱԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ

ԿԱԽՎԵԼ ՏԵԳՍԵՐ

ԱՅՍ ՀՈԴՎԱԾԸ ՆԵՐԿԱՅԱՑՎԵԼ Է Մ

Related Stories

HyveDA Secures $50 Million in Pre-Deposits After Symbiotic Mainnet Launch

How HyperCycle Is Building the Internet for AI: A Deep Dive with Toufi Saliba

Hypernative Bolsters Bitcoin L2 Security as Stacks Ecosystem Gets Real-Time Protection

What is Hyperthreading and How Do You Enable It?

HyveDA Secures $50 Million in Pre-Deposits After Symbiotic Mainnet Launch

How HyperCycle Is Building the Internet for AI: A Deep Dive with Toufi Saliba

Hypernative Bolsters Bitcoin L2 Security as Stacks Ecosystem Gets Real-Time Protection

What is Hyperthreading and How Do You Enable It?

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps