
 
 
 Los autores: 
 
 
 
 
 Sira Vegas Patricia Riofr´ıo Esperanza Marcos Natalia Juristo Authors: 
 
 
 
 
 Sira Vegas Patricia Riofr ́ıo Esperanza Marcos Natasha Jurista Table Of Links Mesa de la izquierda Abstracción 1 Introduction 1 Introducción 2 Original Study: Research Questions and Methodology 2 Estudio original: Preguntas de investigación y metodología 3 Original Study: Validity Threats 3 Estudio original: Amenazas de validez 4 Original Study: Results 4 Estudio original: resultados 5 Replicated Study: Research Questions and Methodology 5 Estudio replicado: Preguntas de investigación y metodología 6 Replicated Study: Validity Threats 6 Estudio replicado: Amenazas de validez 7 Replicated Study: Results 7 Replicado estudio: resultados 8 Discussion 8 Discusión 9 Related Work 9 Trabajo relacionado 10 Conclusions And References 10 Conclusiones y referencias Abstract Abstracción Un problema recurrente en el desarrollo de software es la toma de decisiones incorrectas sobre las técnicas, métodos y herramientas a utilizar. En la mayoría de los casos, estas decisiones se basan en las percepciones de los desarrolladores sobre ellos. Un factor que influye en las percepciones de las personas es la experiencia pasada, pero no es la única. En esta investigación, buscamos descubrir qué tan bien las percepciones de la eficacia de la detección de defectos de las diferentes técnicas coinciden con su eficacia real en ausencia de experiencia previa. Para ello, realizamos un estudio empírico más una replicación. Durante el estudio original, realizamos un experimento controlado con estudiantes que aplican dos técnicas de prueba y una técnica de revisión de código. Al final del experimento, realizan una encuesta para averiguar cuál es la técnica que consideran más efectiva. Los resultados muestran que las percepciones de los participantes están equivocadas y que esta descomposición es costosa en términos de calidad. Para obtener una mayor comprensión de los resultados, replicamos el experimento controlado y ampliamos la encuesta para incluir preguntas sobre las opiniones de los participantes sobre las técnicas y programas.Los resultados del estudio replicado confirman los hallazgos del estudio original y sugieren que las percepciones de los participantes pueden basarse no en sus opiniones sobre la complejidad o preferencias para las técnicas, sino en cuán bien creen que han aplicado las técnicas. 1 Introducción Una práctica cada vez más popular hoy en día es que las empresas de desarrollo de software dejen a los desarrolladores elegir su propio entorno tecnológico. Esto significa que los diferentes desarrolladores pueden usar diferentes herramientas de productividad (lenguaje de programación, IDE, etc.). Sin embargo, la ingeniería de software (SE) es una disciplina intensiva en la que las decisiones incorrectas pueden comprometer la calidad del software resultante. En SE, las decisiones sobre qué métodos, técnicas y herramientas se utilizan en el desarrollo de software suelen basarse en las percepciones y/o opiniones de los desarrolladores en lugar de las pruebas, como sugieren Dyb ̊a et al. [19] y Zelkowitz et al. [55]. Sin embargo, la evidencia empírica puede no estar disponible, ya que ciertos métodos, técnicas o herramientas pueden no haber sido estudiados dentro de un entorno en particular o incluso en absoluto. Alternativamente, los desarrolladores pueden simplemente no estar familiarizados con tales estudios, según Vegas & Basili [49]. En este contexto, es importante descubrir qué tan bien las percepciones (crenzas) de los desarrolladores coinciden con la realidad y, si no lo hacen, averiguar qué hay detrás de esta discrepancia, como señala Devanbu et al.[14] Según Psicología, la experiencia juega un papel en las percepciones de las personas. Esto también ha sido observado por Devanbu et al. [14] en SE. Esto tiene sentido por varias razones: 1) la experiencia no es el único factor que afecta a las percepciones de los desarrolladores; 2) los equipos de desarrollo suelen estar compuestos por una mezcla de personas con y sin experiencia; y 3) no está claro qué tipo de experiencia influye en las percepciones. Tenemos como objetivo estudiar si las percepciones sobre la eficacia de las tres técnicas de detección de defectos coinciden con la realidad, y si no, qué está detrás de estas percepciones. Para lo mejor de nuestro conocimiento, este es el primer artículo para evaluar empíricamente este problema. A este fin, llevamos a cabo un estudio empírico más una replicación con los estudiantes. Durante el estudio original medimos (como parte de un experimento controlado) la eficacia de dos técnicas de prueba y una técnica de revisión de código cuando se aplicó por los participantes. Luego verificamos la técnica más efectiva percibida (reunida a través de una encuesta) contra la real. Además, analizamos el coste de la discrepancia entre las percepciones y la realidad en términos de pérdida de eficacia. – Diferentes personas perciben diferentes técnicas como más eficaces. – Las percepciones de 50% de los participantes (11 de 23) están equivocadas. La incorrecta percepción de las técnicas puede reducir la eficacia de 31pp (punto porcentual) en promedio. Estos hallazgos nos llevaron a ampliar el objetivo del estudio en una replicación para investigar lo que podría estar detrás de las percepciones de los participantes.Para hacer esto, examinamos sus opiniones sobre las técnicas que aplicaron y los programas que probaron en una replicación del experimento controlado. Los resultados de la replicación confirman los hallazgos del estudio original. – Los participantes piensan que la eficacia de la técnica depende exclusivamente de su rendimiento y no de posibles debilidades de la técnica misma. – Las opiniones sobre la complejidad de la técnica y las preferencias para las técnicas no parecen jugar un papel en la eficacia percibida. Los desarrolladores deben ser conscientes de las limitaciones de su juicio. – Deben diseñarse herramientas que proporcionen feedback a los desarrolladores sobre la eficacia de las técnicas. – Se debe determinar la mejor combinación de técnicas a aplicar que es al mismo tiempo fácilmente aplicable y eficaz. – Se deben desarrollar instrumentos para poner a disposición de los desarrolladores los resultados empíricos. El material asociado a los estudios presentados aquí se puede encontrar en https://github.com/GRISE-UPM/Misperceptions. El artículo está organizado de la siguiente manera. Sección 2 describe el estudio original. Sección 3 presenta sus amenazas de validez. Sección 4 discute los resultados. Sección 5 describe el estudio replicado basado en las modificaciones realizadas al estudio original. Sección 6 presenta sus amenazas de validez. Sección 7 informa de los resultados de este estudio replicado. Sección 8 discute nuestros hallazgos y sus implicaciones. Sección 9 muestra el trabajo relacionado. Finalmente, Sección 10 resume las conclusiones de este trabajo. 
 
 Este artículo está disponible en archivo bajo la licencia CC BY-NC-ND 4.0. Este artículo está disponible en archivo bajo la licencia CC BY-NC-ND 4.0. Disponible en Archivo

Part of HackerNoon's growing list of open-source research papers, promoting free access to academic material.

EScholar Technologies

EScholar

Este audio es producido en el idioma original de la historia!

Por qué los desarrolladores siguen seleccionando las técnicas de prueba equivocadas

About Author

COMENTARIOS

ETIQUETAS

ESTE ARTÍCULO FUE PRESENTADO EN

Related Stories

El modelo Bitcoin UTXO, impulsando un ecosistema único

Nómadas digitales escuchen: lo que necesitan saber sobre la nueva visa DTV de Tailandia

De los foros a los feeds: cómo los algoritmos de las redes sociales influyen en la interacción digital

Aumente su productividad con estas 18 herramientas para desarrolladores 🚀🔥

El modelo Bitcoin UTXO, impulsando un ecosistema único

Nómadas digitales escuchen: lo que necesitan saber sobre la nueva visa DTV de Tailandia

De los foros a los feeds: cómo los algoritmos de las redes sociales influyen en la interacción digital

Aumente su productividad con estas 18 herramientas para desarrolladores 🚀🔥

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps