La patience est belle

Le week-end précédant mon voyage à Miami pour l'édition de cette année de la célébration annuelle de notre Seigneur Satoshi (alias leConférence Bitcoin ), j'ai traîné à Tokyo. La plupart de mon temps a été consacré à me promener dans la métropole, à manger et à boire les somptueuses créations d'un large éventail d'humains talentueux. En particulier, je bois beaucoup de café - je suis un snob de café sans vergogne et Tokyo produit des tasses d'or noir de qualité supérieure.

Un matin, j'ai décidé de m'aventurer dans un quartier encore inexploré à la recherche d'un célèbre torréfacteur dont j'avais entendu parler. Je suis arrivé au lieu 30 minutes après son ouverture, et tous les sièges à l'intérieur étaient déjà remplis de clients et une file d'attente s'était formée. Selon mon estimation (apparemment naïve), la ligne semblait assez courte, alors j'ai décidé de rester. Après environ 15 minutes, aucun client supplémentaire n'avait été servi et le magasin était à moitié vide. Je me suis dit : « hmm, c'est étrange… pourquoi personne de la ligne n'a-t-il été laissé entrer dans le magasin pour commander ?

Sorti ce que je supposais être le directeur, et elle était l'incarnation de la quintessence du hipster japonais. Sa tenue était parfaite, avec un haut ample et un pantalon (tout est dans le drapé), un gilet en tweed surdimensionné et un faux béret. Elle se dirigea vers le milieu de la file et, d'un ton doux, respectueux mais ferme, dit : « Je veux juste vous informer que l'attente sera d'environ 45 minutes. Nous préparons à la main chaque tasse de café une par une parce que nous nous engageons à créer un beau café. Le sous-texte était : "Nous ne sommes en aucun cas désolés que vous attendiez longtemps dehors parce que notre café est la merde, et si vous ne l'aimez pas, vous pouvez vous faire foutre."

C'était mon signal pour quitter la scène à gauche, car j'avais un rendez-vous pour le déjeuner pour un teppanyaki à la bombe et je ne pouvais pas attendre toute la journée dehors pour une tasse de café (peu importe à quel point il pouvait être délicieux). Cependant, je savais que je reviendrais pour essayer ce café. Ma patience a porté ses fruits et deux jours plus tard, je me suis présenté avant l'heure d'ouverture à leur autre emplacement à Tokyo. À ma grande surprise, la même femme a émergé du magasin et a fait remarquer : "Je me souviens de vous l'autre jour - désolée que l'attente ait été si longue." J'ai souri et exprimé mon enthousiasme à l'idée de goûter enfin leur produit.

Le café était sublime. J'ai bu un cépage geisha panaméen. L'infusion et le rôti étaient excellents. Les notes florales chantées dans la tasse et la méthode de traitement anaérobie ont permis aux saveurs de percer fort. Ma patience a payé et mes papilles m'ont remercié.

La patience est également de mise sur les marchés financiers. Depuis le début de la crise bancaire américaine de cette année, moi-même et d'autres avons tapé sur nos tambours proverbiaux et crié à tous ceux qui écouteront qu'en fin de compte, les systèmes bancaires fiduciaires américains et mondiaux seront renfloués par un nouveau cycle de l'impression monétaire pilotée par la banque centrale (qui devrait à son tour faire monter le prix des actifs à risque). Cependant, après le pic initial du Bitcoin et de l'or, ces actifs monétaires durs ont rendu une partie de leurs gains.

En ce qui concerne Bitcoin, la volatilité et les volumes de transactions au comptant et sur les dérivés ont chuté. Certains ont commencé à se demander pourquoi, si nous sommes vraiment au milieu d'une crise bancaire, Bitcoin n'a pas continué à augmenter. Et dans le même ordre d'idées, pourquoi la Réserve fédérale américaine n'a pas commencé à réduire les taux et pourquoi le contrôle de la courbe des taux n'a pas commencé en Amérique.

Ma réponse à ces sceptiques ? Patience. Rien ne monte ou ne descend en ligne droite – on zigzague et on zag. Se souvenir " Kaiseki « la destination est connue, mais pas le chemin.

L'impression monétaire, le contrôle de la courbe des rendements, les faillites bancaires, etc. se produiront tous, en commençant par l'Amérique et en s'étendant finalement à tous les principaux systèmes monétaires fiduciaires. Le but de cet essai est d'explorer pourquoi je pense que les feux d'artifice et le véritable marché haussier du Bitcoin commenceront à la fin du troisième et au début du quatrième trimestre de cette année. D'ici là, détendez-vous. Prenez des vacances et profitez de la nature et de la compagnie de vos amis et de votre famille. Parce que cet automne, vous feriez mieux d'être attaché dans votre vaisseau spatial commercial, prêt à décoller.

Comme je l'ai dit à plusieurs reprises, le prix du Bitcoin est fonction de la liquidité fiduciaire et de la technologie. La plupart de mes essais de cette année se sont concentrés sur les événements macroéconomiques mondiaux qui influencent le côté liquidité fiduciaire de l'équation. J'espère que pendant l'accalmie de l'été dans l'hémisphère nord, je pourrai passer à l'écriture sur des choses passionnantes qui se passent sur le front technologique du Bitcoin et de la crypto plus largement.

L'objectif de cet essai est que les lecteurs repartent avec une feuille de route solide sur l'évolution de la situation de la liquidité fiduciaire dans les mois à venir. Une fois que nous sommes à l'aise avec la façon dont la liquidité en USD et en fiat augmentera jusqu'à la fin de l'année, nous pouvons nous concentrer entièrement sur les aspects technologiques de certaines pièces qui sont les plus excitants. Lorsque vous combinez « money printer go brrr » avec une technologie véritablement innovante, vos rendements dépasseront largement le coût de l'énergie. C'est finalement notre objectif toujours présent.

La prémisse

Les bureaucrates en charge des banques centrales et de la politique monétaire mondiale pensent qu'ils peuvent gouverner un marché de plus de 8 milliards d'humains. Leur orgueil est toujours présent dans la façon dont ils parlent de certitudes basées sur des théories économiques développées dans le milieu universitaire au cours des cent dernières années. Mais peu importe ce qu'ils aimeraient croire, ces hommes et ces femmes n'ont pas résolu la version monétaire du problème des trois corps.

Lorsque l'équation « dette à production productive » se détraque, les « lois » économiques s'effondrent. Ceci est similaire à la façon dont l'eau change d'état à ce qui semble être des températures aléatoires. On ne peut connaître le comportement de l'eau qu'au travers d'observations et d'expériences ex-post, mais pas en théorisant dans une tour d'ivoire. Nos maîtres monétaires refusent d'utiliser réellement des données empiriques pour savoir comment ils devraient ajuster leurs politiques, insistant plutôt sur le fait que les théories enseignées par leurs estimés professeurs sont correctes, quels que soient les résultats objectifs.

Tout au long de cet essai, j'examinerai pourquoi, contrairement à la théorie monétaire courante, la dette actuelle due aux conditions de production productives augmentant les taux d'intérêt entraînera une augmentation, et non une baisse, de la quantité de monnaie et de l'inflation. Cela crée une situation dans laquelle, quelle que soit la voie choisie par la Fed, qu'il s'agisse de relever ou de réduire les taux, elle accélérera l'inflation et catalysera une ruée générale vers les sorties du système financier monétaire fiduciaire parasitaire.

En tant que vrais croyants de Lord Satoshi, nous voulons planifier nos échanges autour de cet exode massif aussi soigneusement que possible. Je veux traîner en fiat pour gagner un rendement énorme aussi longtemps que possible jusqu'à ce qu'il devienne nécessaire de vider mes dollars et de miser sur Bitcoin. Bien sûr, je m'engage dans ma propre forme d'orgueil en croyant pouvoir deviner le moment le plus opportun pour sauter du navire en flammes sans prendre feu moi-même. Mais que puis-je dire ? En fin de compte, nous sommes tous des humains faillibles, mais nous devons au moins essayer de comprendre à quoi pourrait ressembler l'avenir.

Cela dit, passons à quelques déclarations de faits (discutables).

• Tous les grands régimes monétaires fiduciaires ont les mêmes problèmes, quelle que soit leur position sur le spectre économique du capitalisme au communisme. Autrement dit, ils sont tous fortement endettés, ont une population en âge de travailler en déclin et disposent d'un système bancaire dans lequel les actifs des banques sont des obligations/prêts d'État et d'entreprise à faible rendement. Une hausse mondiale de l'inflation rend le système bancaire fiduciaire mondial fonctionnellement insolvable.

  
  

• En raison de leur rôle de plus grande économie mondiale et d'émetteur de la monnaie de réserve, les États-Unis sont confrontés à ces problèmes avec plus d'acuité que quiconque et se trouvent dans la situation la plus désastreuse.

  
  

• La pensée de groupe des banquiers centraux est bien réelle, car tous les hauts fonctionnaires et membres du personnel des banques centrales ont étudié dans les mêmes universités «d'élite» qui enseignent des versions des mêmes théories économiques.

  
  

• Par conséquent, quoi que fasse la Fed, tous les autres banquiers centraux finiront par suivre.

Gardant cela à l'esprit, je veux me concentrer sur la situation de Pax Americana. Passons rapidement en revue les acteurs de cette tragédie.

Gardant cela à l'esprit, je veux me concentrer sur la situation de Pax Americana. Passons rapidement en revue les acteurs de cette tragédie.

La Fed exerce une influence en utilisant sa capacité à imprimer de l'argent et à entreposer des actifs sur son bilan.

Le Trésor américain exerce une influence en utilisant sa capacité à emprunter de l'argent en émettant de la dette pour financer le gouvernement fédéral.

Le système bancaire américain exerce une influence en utilisant sa capacité à collecter des dépôts et à les prêter pour créer des entreprises de crédit et de financement et le gouvernement. La solvabilité du système bancaire est finalement soutenue par la Fed et le Trésor américain avec de l'argent imprimé ou des contribuables.

Le gouvernement fédéral américain exerce une influence en utilisant sa capacité à imposer et à dépenser pour divers programmes gouvernementaux.

Les entreprises privées et les particuliers exercent une influence par leurs décisions sur où et comment épargner leur argent, ainsi que par leur décision d'emprunter (ou de ne pas emprunter) de l'argent au système bancaire.

Les étrangers , et plus particulièrement les autres États-nations, exercent une influence par les décisions qu'ils prennent concernant l'achat, la détention ou la vente de bons du Trésor américain.

À la fin de cet essai, j'espère distiller chacune des décisions majeures de ces constituants dans un cadre qui montre comment nous avons atteint un point qui laisse à chaque acteur très peu de marge de manœuvre. Ce manque de flexibilité nous permet de prévoir avec une grande confiance comment chacun réagira aux problèmes monétaires actuels de la Pax Americana. Et enfin, parce que les crises financières sont encore très liées au cycle des récoltes agricoles, nous pouvons être à peu près certains que le marché se réveillera et réalisera que la merde est foutue au bon moment en septembre ou octobre de cette année.

La moisson

Soyez indulgent avec moi, car j'ai juste un peu plus de configuration avant de sauter dans les détails. Je vais exposer quelques axiomes qui, je crois, se produiront ou s'intensifieront à l'automne.

L'inflation atteindra un creux local cet été et réaccélérera en fin d'année.

Je parle spécifiquement de l'inflation des prix à la consommation aux États-Unis (IPC). En raison du phénomène statistique connu sous le nom d'effet de base, les relevés d'inflation mensuels élevés de 2022 disparaîtront pour être remplacés par des relevés d'inflation mensuels inférieurs de l'été 2023. Si l'inflation IPC MoM de juin 2022 était de 1 % et il est remplacé par l'inflation IPC MoM de juin 2023 de 0,4 %, puis l'IPC en glissement annuel diminue.

Comme le montre le graphique ci-dessus, certaines des impressions de l'IPC MoM les plus élevées de l'année dernière (qui sont prises en compte dans les données annuelles actuelles) ont eu lieu en mai et juin. Pour 2023, l'IPC MoM a été en moyenne de 0,4 %, ce qui signifie que si nous prenons simplement la moyenne et remplaçons toutes les lectures de mai à décembre 2022 par 0,4 %, nous obtenons le graphique suivant :

La Fed ne se soucie pas de l'inflation réelle – elle se soucie de cette chose imaginaire appelée «inflation sous-jacente», qui exclut tout ce dont les gens se soucient réellement (comme la nourriture et l'énergie). Le graphique ci-dessous effectue la même analyse pour l'IPC de base :

Ce qu'il faut retenir, c'est que l'objectif d'inflation sous-jacente de 2 % de la Fed ne se concrétisera pas en 2023. Ce qui signifie que, si vous croyez à la rhétorique de Powell et des autres gouverneurs de la Fed, la Fed continuera d'augmenter. Ceci est important car cela signifie que les taux payés à l'argent garé dans les facilités Reverse Repo (RRP) et Interest on Reserve Balances (IORB) continueront d'augmenter. Cela contribuera également à la hausse des taux des bons du Trésor américain (échéance <1 an).

Ne vous embourbez pas à essayer de comprendre pourquoi ces mesures de l'inflation ne correspondent pas à la façon dont les prix changent réellement pour vous ou votre famille. Il ne s'agit pas d'un exercice d'honnêteté intellectuelle - nous voulons plutôt comprendre les paramètres qui influencent la façon dont la Fed ajuste ses taux directeurs.

Le gouvernement fédéral américain ne peut pas réduire son déficit en raison des dépenses de droits.

Les baby-boomers sont les membres les plus riches et les plus puissants de l'électorat américain, et ils vieillissent aussi et sont de plus en plus malades. Cela en fait un suicide politique pour un politicien de faire campagne sur une plate-forme de réduction des prestations de sécurité sociale et d'assurance-maladie promises aux baby-boomers.

Pour un pays qui a été en guerre presque chaque année de son existence, c'est aussi un suicide politique pour un politicien de faire campagne pour une réduction du budget de la défense.

Source: FFTT

HHS + SSA = Vieillesse et prestations médicales

Trésorerie = Intérêts payés sur l'encours de la dette

Défense = Guerre

Les droits et les dépenses de défense ne feront qu'augmenter à l'avenir. Cela signifie que le déficit budgétaire du gouvernement américain continuera d'augmenter. On estime que des déficits de 1 à 2 000 milliards de dollars par an deviendront la norme au cours de la prochaine décennie, et malheureusement, il n'y a aucune volonté politique de part et d'autre de l'allée pour modifier cette trajectoire.

Source: CBO

Le résultat final est un flux constant et gargantuesque de dettes que le marché doit absorber.

Étrangers

Comme je l'ai écrit à plusieurs reprises cette année, il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les étrangers sont devenus des vendeurs nets de la dette du Trésor américain (UST). Voici quelques-uns:\

• Les droits de propriété dépendent du fait que vous soyez un ami ou un ennemi des politiciens au pouvoir de la Pax Americana. Nous avons déjà vu l'État de droit prendre le pas sur la règle des intérêts nationaux, les États-Unis gelant les avoirs de l'État russe détenus dans le système financier occidental en raison de la guerre en Ukraine. Par conséquent, en tant que détenteur étranger d'UST, vous ne pouvez pas être sûr que vous serez autorisé à accéder à votre patrimoine lorsque vous en aurez besoin.
• Plus de pays ont la Chine comme principal partenaire commercial que l'Amérique. Cela signifie que, d'un point de vue purement commercial, il est plus logique de payer les marchandises en yuan chinois (CNY) plutôt qu'en USD. Ainsi, de plus en plus de marchandises sont facturées directement en CNY. Cela se traduit par une baisse de la demande de dollars et d'UST à la marge.

• Au cours des deux dernières décennies, les UST ont perdu du pouvoir d'achat en matière d'énergie. L'or a maintenu son pouvoir d'achat en termes d'énergie. Par conséquent, dans un monde où l'énergie se fait plus rare, il est préférable d'économiser en or par rapport aux UST à la marge.

TLT ETF (20 ans + bons du Trésor américain) divisé par le prix au comptant du pétrole WTI (blanc)

Or divisé par le prix du pétrole WTI (jaune)

Les bons du Trésor américain à long terme ont sous-performé le prix du pétrole de 50 % sur la base du rendement total. Mais l'or a surperformé le prix du pétrole de 190% depuis 2002.

Le résultat net est que la propriété étrangère des UST diminue. Les gouvernements en dehors des États-Unis n'achètent pas de nouvelles émissions et vendent également leur stock d'UST existants.

TL;DR : s'il y a une grande quantité de dette à vendre, on ne peut pas compter sur les étrangers pour l'acheter.

Entreprises privées et particuliers aux États-Unis - Le secteur privé

Ce qui nous préoccupe le plus avec cette cohorte, c'est ce qu'elle fera de son épargne. N'oubliez pas que pendant COVID, le gouvernement américain (USG) a distribué des stimmies à err'body. Les États-Unis ont fourni plus de mesures de relance que tout autre pays afin de lutter contre les effets économiques désastreux des confinements.

Ce stimulus a été déposé dans le système bancaire américain, et depuis lors, le secteur privé dépense son argent gratuit à sa guise.

Le secteur privé américain était heureux de garder son argent à la banque lorsque les rendements des dépôts, des fonds du marché monétaire et des bons du Trésor américain à court terme étaient tous pratiquement à 0 %. En conséquence, les dépôts dans le système bancaire ont explosé. Mais lorsque la Fed a décidé de lutter contre l'inflation en augmentant les taux d'intérêt au rythme le plus rapide de son histoire, le secteur privé américain a soudainement eu le choix :

Continuez à gagner essentiellement 0% à la banque.

Ou

Sortez leur application bancaire mobile et en quelques minutes, achetez un fonds du marché monétaire ou un bon du Trésor américain qui rapporte jusqu'à 10 fois plus.

Étant donné qu'il était si facile de transférer de l'argent de comptes bancaires à rendement faible ou nul vers des actifs à rendement plus élevé, des centaines de milliards de dollars ont commencé à fuir le système bancaire américain à la fin de l'année dernière ?

Plus de 1 000 milliards de dollars ont été retirés du système bancaire américain depuis l'année dernière.

La grande question à l'avenir est de savoir si cet exode va continuer ? Les entreprises et les particuliers continueront-ils à transférer de l'argent de comptes bancaires à 0 % vers des fonds du marché monétaire à 5 ou 6 % ?

La logique nous dit que la réponse est un « absolument » évident et retentissant. Pourquoi ne le feraient-ils pas, s'il suffit de quelques minutes sur leur smartphone pour multiplier par 10 leurs revenus d'intérêts ? Le secteur privé américain continuera à retirer de l'argent du système bancaire américain jusqu'à ce que les banques offrent des taux compétitifs qui correspondent au moins au taux des fonds fédéraux.

La question suivante est la suivante : si le Trésor américain vend de la dette, quel type de dette le public aimerait-il acheter (le cas échéant) ? C'est aussi une question facile à répondre.

Tout le monde ressent les effets de l'inflation et a donc une très forte préférence pour la liquidité. Tout le monde veut avoir accès à son argent immédiatement parce qu'il ne connaît pas la trajectoire future de l'inflation, et étant donné que l'inflation est déjà élevée, il veut acheter des choses maintenant avant qu'elles ne deviennent plus chères à l'avenir. Si le Trésor américain vous proposait un bon à 1 an avec un rendement de 5% ou une obligation à 30 ans avec un rendement de 3% parce que la courbe des taux est inversée, que préféreriez-vous ?

Ding ding ding – vous voulez la facture d'un an . Non seulement vous obtenez un rendement plus élevé, mais votre argent est remboursé plus rapidement et vous avez un risque d'inflation sur 1 an contre un risque d'inflation sur 30 ans. Le secteur privé américain préfère les UST à court terme. Ils exprimeront cette préférence en achetant des fonds du marché monétaire et des fonds négociés en bourse (ETF) qui ne peuvent détenir que des dettes à court terme.

Remarque * : une courbe de rendement inversée signifie des rendements à long terme inférieurs à la dette à court terme. Naturellement, vous vous attendez à recevoir plus de revenus pour prêter de l'argent pendant une période plus longue. Mais les courbes de rendement inversées ne sont pas naturelles et indiquent un grave dysfonctionnement de l'économie.*

Le gouvernement fédéral américain

J'en ai parlé ci-dessus, mais faites-moi plaisir alors que je développe le même thème d'une manière plus colorée et illustrative.

Imaginez qu'il y ait deux politiciens.

Oprah Winfrey veut que tout le monde soit heureux et vive sa meilleure vie. Elle fait campagne sur une plate-forme pour s'assurer que tout le monde a de la nourriture sur la table, une voiture dans le garage avec un réservoir d'essence plein et les meilleurs soins médicaux possibles, jusqu'à leur expiration. Elle dit également qu'elle n'augmentera pas les impôts pour payer cela. Comment va-t-elle payer pour tous ces cadeaux ? Elle empruntera de l'argent au reste du monde pour le faire, et elle pense que cela peut être fait parce que les États-Unis sont l'émetteur mondial de la monnaie de réserve.

Scrooge McDuck est avare et déteste les dettes. Il accordera peu ou pas d'avantages gouvernementaux parce qu'il ne veut pas augmenter les impôts et ne veut pas emprunter de l'argent pour payer des choses que le gouvernement ne peut pas se permettre. Si vous avez un travail qui vous permet de vous offrir un réfrigérateur plein, une camionnette et des soins médicaux de premier ordre, c'est votre affaire. Mais si vous ne pouvez pas vous permettre ces choses, c'est aussi votre affaire. Il ne croit pas que ce soit le travail du gouvernement de vous les fournir. Il veut préserver la valeur du dollar et s'assurer qu'il n'y a aucune raison pour que les investisseurs détiennent autre chose.

Il s'agit d'une photo du secrétaire au Trésor américain Andrew Mellon, alias Scrooge, qui a dit pendant la grande dépression : « Liquidez la main-d'œuvre, liquidez les actions, liquidez les agriculteurs, liquidez l'immobilier. Cela éliminera la pourriture du système. Le coût de la vie élevé et la vie élevée diminueront. Les gens travailleront plus dur, vivront une vie plus morale. Les valeurs seront ajustées et les gens entreprenants ramasseront les épaves des gens moins compétents. Comme vous pouvez l'imaginer, ce message n'a pas été bien reçu.

Imaginez que vous êtes aux derniers stades d'un empire où l'inégalité des revenus a monté en flèche. Dans une république démocratique « un humain, un vote », où mathématiquement, la majorité de la population est toujours en dessous de la moyenne en termes de revenus, qui gagne ? Oprah gagne à chaque fois. La merde gratuite payée par quelqu'un d'autre via l'utilisation d'une imprimante à billets gagne toujours.

La tâche numéro un d'un politicien est d'être réélu. Par conséquent, quel que soit le parti politique auquel ils appartiennent, ils donneront toujours la priorité aux dépenses qu'ils n'ont pas afin d'obtenir le soutien de la majorité de la population.

En l'absence d'une sérieuse réprimande des marchés de la dette à long terme ou de l'hyperinflation, il n'y a aucune raison de ne pas fonctionner sur une plate-forme de « merde gratuite ». Ce qui signifie qu'à l'avenir, je ne m'attends pas à voir un changement important dans les habitudes de dépenses du gouvernement fédéral américain. En ce qui concerne cette analyse, des billions de dollars continueront d'être empruntés chaque année pour payer des cadeaux.

Le système bancaire américain

En termes simples, le système bancaire américain – et tous les autres grands systèmes bancaires – sont foutus. Je vais rapidement récapituler pourquoi.

En raison des mesures de relance COVID fournies par les gouvernements du monde entier, les actifs du système bancaire ont explosé. Les banques ont suivi les règles et ont prêté ces dépôts aux gouvernements et aux entreprises à des taux très bas. Cela a fonctionné pendant un certain temps parce que les banques payaient 0% sur les dépôts mais gagnaient 2% à 3% en prêtant à d'autres à plus long terme. Mais ensuite, l'inflation est apparue et toutes les grandes banques centrales - la Fed étant la plus agressive - ont relevé les taux directeurs à court terme bien au-dessus de ce que les obligations d'État, les hypothèques, les prêts aux entreprises, etc. ont rapporté en 2020 et 2021. Les déposants pourraient désormais gagner beaucoup plus des sommes d'argent achetant des fonds du marché monétaire qui ont investi dans le RRP de la Fed ou dans des UST à court terme. Par conséquent, les déposants ont commencé à retirer de l'argent des banques pour obtenir un meilleur rendement. Les banques ne pourraient pas rivaliser avec le gouvernement car cela détruirait leur rentabilité - imaginez une banque avec un portefeuille de prêts qui rapporte 3% mais paie 5% sur les dépôts. À un moment donné, cette banque fera faillite. Par conséquent, les actionnaires des banques ont commencé à se débarrasser des actions des banques parce qu'ils ont réalisé que ces banques ne pouvaient mathématiquement pas réaliser de profit. Cela a conduit à une prophétie auto-réalisatrice dans laquelle la solvabilité d'un certain nombre de banques a été remise en question en raison de la chute rapide des cours de leurs actions.

Dans ma récente interview à Bitcoin Miami avec Zoltan Pozar, je lui ai demandé ce qu'il pensait du système bancaire américain. Il a répondu que le système était finalement solide et qu'il ne s'agissait que de quelques brebis galeuses. C'est le même message éclipsé par divers gouverneurs de la Fed et la secrétaire au Trésor américaine Janet Yellen. Je suis en désaccord avec véhémence.

Le système bancaire sera finalement toujours renfloué par le gouvernement. Cependant, si les problèmes systémiques auxquels sont confrontées les banques ne sont pas résolus, elles seront incapables de remplir l'une de leurs fonctions les plus cruciales : canaliser l'épargne de la nation vers des obligations d'État à long terme.

Les banques sont désormais confrontées à deux choix :

Option 1 : Vendre des actifs (UST, hypothèques, prêts automobiles, prêts immobiliers commerciaux, etc.) à perte massive, puis augmenter les taux de dépôt pour attirer les clients vers la banque.

Cette option reconnaît la perte implicite au bilan, mais garantit que la banque ne peut pas être rentable sur une base continue. La courbe de rendement est inversée, ce qui signifie que la banque paiera un taux d'intérêt à court terme élevé sur les dépôts sans pouvoir prêter ces dépôts à plus long terme à un taux plus élevé.

Rendement à 10 ans du Trésor américain moins rendement à 2 ans

Les banques ne peuvent pas acheter d'obligations d'État à long terme car cela entraînera une perte - TRÈS IMPORTANT !

La seule chose que les banques peuvent acheter, ce sont des obligations d'État à court terme ou placer leur argent auprès de la Fed (IORB) et gagner un peu plus qu'elles ne versent en dépôts. Les banques auront la chance de générer 0,5% de marge nette d'intérêt (NIM) en suivant cette stratégie.

Option 2 : ne rien faire et, lorsque les déposants fuient, échanger vos actifs avec la Fed contre des dollars fraîchement imprimés.

C'est essentiellement ce qu'est le programme de financement à terme de la Banque (BTFP). J'en ai parlé en détail dans mon essai " Kaiseki ”. Oubliez si ce que la banque détient sur son bilan est une garantie éligible pour le BTFP - le vrai problème est que la banque ne peut pas augmenter sa base de dépôts, puis prendre ces dépôts et acheter des obligations d'État à long terme.

Le Trésor américain

Je sais que les médias et les marchés se concentrent sur le moment où le plafond de la dette américaine sera atteint et sur la question de savoir si les deux partis politiques trouveront un compromis pour le relever. Ignorez ce cirque – le plafond de la dette sera relevé (comme c'est toujours le cas, compte tenu de l'alternative beaucoup plus sombre). Et quand ce sera le cas cet été, le Trésor américain aura du travail à faire.

Le Trésor américain doit émettre des billions de dollars de dette pour financer le gouvernement. L'important est de se concentrer sur le profil d'échéance de la dette vendue. De toute évidence, ce serait formidable si le Trésor américain pouvait vendre des billions de dollars d'obligations à 30 ans, car ces obligations rapportent près de 2% de moins que les bons à échéance <1 an. Mais le marché peut-il gérer cela ? Non non non !

Source: TBAC

Profil des échéances de la dette du Trésor américain

D'ici la fin de 2024, environ 9,3 billions de dollars de dette doivent être renouvelés. Comme vous pouvez le voir, le Trésor américain n'a pas voulu ou n'a pas pu émettre la part du lion de la dette à long terme, et a plutôt financé à court terme. Rut-roh ! C'est une mauvaise nouvelle car les taux à court terme sont plus élevés que les taux à long terme, ce qui augmente les charges d'intérêts.

Nous y voilà.

Voici un tableau des principaux acheteurs potentiels de bons du Trésor américain, de billets et d'obligations :

Aucun des principaux acheteurs ne veut ou n'est en mesure d'acheter des UST à long terme. Par conséquent, si le Trésor américain tentait de bourrer le marché de billions de dollars de dette à long terme, le marché exigerait un rendement considérablement plus élevé. Imaginez si le rendement à 30 ans doublait de 3,5 % à 7 % – cela ferait cratère les prix des obligations et marquerait la fin de nombreuses institutions financières. En effet, ces institutions financières ont été encouragées par les régulateurs à s'endetter à long terme en utilisant des leviers presque infinis. Vous tous, les gens de la cryptographie, savez ce que cela signifie : REKT !

Courbe de rendement des actifs du Trésor américain

Janet Yellen n'est pas dupe. Elle et ses conseillers savent qu'il est impossible d'émettre la dette dont ils ont besoin à l'extrémité longue de la courbe des rendements. Par conséquent, ils émettront de la dette là où la demande est hors du commun : l'extrémité courte de la courbe des rendements. Tout le monde veut gagner des taux à court terme élevés, qui augmenteront probablement encore plus à mesure que l'inflation repartira à la vitesse supérieure plus tard cette année.

Alors que le Trésor américain vend entre 1 000 et 2 000 milliards de dollars de dette, les rendements augmenteront à court terme. Cela aggravera encore les problèmes du système bancaire, car les déposants obtiennent une meilleure offre en prêtant au gouvernement qu'à la banque. Cela garantit à son tour que les banques ne peuvent pas être rentables avec un NIM négatif sur les prêts nouvellement émis, et ne peuvent donc pas soutenir le gouvernement en achetant des obligations à long terme. Le cercle de la mort approche à grands pas.

La Fed

Et maintenant pour la finale. Sir Powell a tout un gâchis sur les bras. Chaque électeur tire sa banque centrale dans une direction différente.

Taux de réduction

La Fed contrôle/manipule les taux d'intérêt à court terme en fixant le taux sur le RRP et l'IORB. Les fonds du marché monétaire peuvent gagner un rendement dans le RRP, et les banques peuvent gagner un rendement dans l'IORB. Sans ces deux facilités, la Fed est impuissante à peindre la bande où elle veut.

La Fed pourrait réduire les taux d'intérêt des deux installations de manière agressive, ce qui accentuerait immédiatement la courbe des taux. Les avantages seraient :

1. Les banques redeviennent rentables. Ils peuvent concurrencer les taux offerts par les fonds du marché monétaire, reconstituer leur base de dépôts et recommencer à prêter à long terme aux entreprises et au gouvernement. La crise bancaire américaine prend fin. L'économie américaine se déchaîne alors que err'body obtient à nouveau un crédit bon marché.

   
   

2. Le Trésor américain peut émettre plus de dette avec des échéances plus longues parce que la courbe des rendements est en pente positive. Les taux courts baisseraient, mais les taux longs resteraient inchangés. Ceci est souhaitable car cela signifie que les intérêts débiteurs sur la dette à long terme sont inchangés, mais que l'attrait de cette dette en tant qu'investissement augmente.

L'inconvénient est que l'inflation s'accélérerait. Le prix de l'argent chuterait et les choses qui préoccupent l'électorat - comme la nourriture et le carburant - continueraient d'augmenter plus vite que les salaires.

Augmenter les taux

Si Powell veut continuer à lutter contre l'inflation, il doit continuer à augmenter les taux. Pour vous mordus d'économie, utilisez le Règle de Taylor , les taux américains sont toujours profondément négatifs.

Voici les conséquences négatives de la poursuite des taux d'augmentation :

1. Le secteur privé continue de préférer prêter à la Fed via les fonds du marché monétaire et le RPP plutôt que de déposer de l'argent à la banque. Les banques américaines continuent de faire faillite et d'être renflouées en raison d'une base de dépôts en baisse. Le bilan de la Fed n'abrite peut-être pas le gâchis, mais la Federal Deposit and Insurance Corporation (FDIC) regorge désormais de prêts de merde. En fin de compte, cela reste inflationniste, car les déposants sont remboursés intégralement avec de l'argent imprimé, et ils gagnent de plus en plus de revenus d'intérêts en prêtant au gouvernement plutôt qu'à la banque.

   
   

2. L'inversion de la courbe des taux se poursuit, ce qui supprime la capacité du Trésor américain à émettre de la dette à long terme dans la taille dont il a besoin.

J'aimerais développer un peu plus l'idée que l'augmentation des taux est également inflationniste. Je souscris au point de vue selon lequel la quantité de monnaie est plus importante que le prix de la monnaie. Je me concentre ici sur la quantité d'USD injectée sur les marchés mondiaux.

À mesure que les taux augmentent, il existe trois catégories dans lesquelles les investisseurs mondiaux reçoivent des revenus sous la forme d'USD imprimés. L'argent imprimé provient soit de la Fed, soit du Trésor américain. La Fed imprime de l'argent et le distribue sous forme d'intérêts à ceux qui investissent dans la facilité Reverse Repo ou aux banques qui détiennent des réserves auprès de la Fed. N'oubliez pas que si la Fed souhaite continuer à manipuler les taux à court terme, elle doit disposer de ces facilités.

Le Trésor américain verse des intérêts plus importants aux détenteurs de dette s'il émet plus de dette et/ou si les taux d'intérêt sur la dette nouvellement émise augmentent. Ces deux choses se produisent.

Ensemble, les intérêts payés par la Fed via le RRP et l'IORB et les intérêts payés sur la dette du Trésor américain sont simulatifs. Mais la Fed n'est-elle pas censée réduire la quantité de monnaie et de crédit via son programme de resserrement quantitatif (QT) ? Oui, c'est exact – mais maintenant, analysons quel est l'effet net et comment il évoluera à l'avenir.

Source: Fed de Saint-Louis

Comme nous pouvons le voir, l'effet du QT a été complètement annulé par les intérêts payés par d'autres moyens. La quantité de monnaie augmente alors même que la Fed réduit son bilan et augmente ses taux. Mais cela va-t-il continuer à l'avenir, et si oui, dans quelle ampleur ? Voici ma réflexion :

1. Le secteur privé et les banques américaines préfèrent placer de l'argent à la Fed et, par conséquent, les soldes RRP et IORB augmenteront.
2. Si la Fed veut augmenter les taux, elle doit augmenter le taux qu'elle paie sur l'argent garé dans le RRP et l'IORB.
3. Le Trésor américain devra bientôt financer des déficits de 1 à 2 billions de dollars dans un avenir prévisible, et il doit le faire à des taux à court terme plus élevés et en hausse. Compte tenu du profil des échéances de l'encours total de la dette américaine, nous savons que les charges d'intérêts monétaires réelles ne peuvent qu'augmenter mathématiquement.

En prenant ces trois choses ensemble, nous savons que l'effet net de la politique monétaire américaine est actuellement simulatif et que l'imprimeur d'argent produit de plus en plus de papier toilette fiat. Et rappelez-vous, cela se produit parce que la Fed augmente ses taux pour lutter contre l'inflation. Mais si l'augmentation des taux d'intérêt augmente en fait la masse monétaire, il s'ensuit que l'augmentation des taux d'intérêt augmente en fait l'inflation . L'ESPRIT FUCKING SOUFFLÉ!

Bien sûr, la Fed pourrait augmenter le rythme du QT pour compenser ces effets, mais cela obligerait la Fed à devenir à un moment donné un vendeur pur et simple d'UST et de MBS, en plus des étrangers et du système bancaire. Si le plus grand détenteur de dette vend également (la Fed), le dysfonctionnement du marché américain augmentera. Cela effraierait les investisseurs et les rendements à long terme grimperaient alors que tout le monde se précipiterait pour vendre ce qu'il peut avant que la Fed ne fasse de même. Et puis le gabarit est levé, et nous voyons ce que l'empereur travaille. Et nous savons que c'est un tout petit.

Échangeons ceci

Pour lire mes réflexions sur la façon dont je vais échanger cela, veuillez visiter ma sous-stack. Il n'y a aucun coût pour devenir abonné.

Lien vers la sous-pile Cryptohayes

Si vous êtes un croyant du seul vrai Seigneur Satoshi, le temps est de votre côté. Si vous vous lancez dans le diable TradFi, tic tac…

D'ici la récolte d'automne, quelques événements importants se produiront.

Premièrement , le plafond de la dette américaine sera relevé cet été. Cela permet au Trésor américain de commencer à émettre de la dette pour financer le gouvernement. Au fur et à mesure que le Trésor américain renouvelle la dette arrivant à échéance et émet de nouvelles dettes, l'effet net sera une augmentation de l'encours de la dette, ce qui entraînera des taux d'intérêt plus élevés. L'émission de dette pourrait devenir une ponction temporaire sur les liquidités en dollars à mesure que le compte général du Trésor (TGA) augmente. Mais au fil du temps, le Trésor dépense de l'argent, le TGA diminue et la liquidité en USD augmente.

Deuxièmement , comme je l'ai expliqué ci-dessus, l'inflation atteindra un creux et commencera lentement à augmenter. Cela signifie que la Fed pourrait suspendre ses hausses de taux en juin, pour rallumer le feu en augmentant les taux lors de leur réunion de juillet. Au moment où le jamboree des banquiers centraux de Jackson Hole aura lieu fin août, les taux directeurs pourraient être proches de 6 %. Des taux plus élevés augmenteraient le montant d'argent versé en intérêts sur les soldes RRP et IORB.

Enfin , les déposants continueront de transférer de l'argent des banques non-Too Big To Fail (TBTF) vers les banques TBTF et/ou vers des fonds du marché monétaire. Les fonds du marché monétaire placeront de l'argent dans le RRP et les banques TBTF placeront de l'argent dans l'IORB. Dans les deux cas, les soldes RRP et / ou IORB augmentent. Les banques TBTF regorgent de liquidités, et c'est pourquoi elles ne paient que peu ou pas d'intérêts sur les dépôts et prennent tout argent supplémentaire reçu et le placent auprès de la Fed (d'où la hausse de l'IORB). Cela augmente le montant d'argent imprimé par la Fed pour payer des intérêts sur l'argent garé dans ces installations.

En additionnant tout cela, le montant quotidien de liquidités en USD injectées dans le système continuera de croître. Le taux de variation des injections de liquidités en USD s'accélérera également car plus les soldes augmentent, plus les intérêts sont payés. L'intérêt composé est une progression géométrique.

Bitcoin a connu une baisse d'environ 10% par rapport aux sommets d'avril. Tous ces intérêts payés constituent en fait un programme de relance pour les riches détenteurs d'actifs. Que font les riches détenteurs d'actifs lorsqu'ils ont plus d'argent qu'ils n'en ont besoin ? Ils achètent des actifs à risque. L'or, le Bitcoin, les actions technologiques de l'IA, etc. seront tous bénéficiaires de cette «richesse» imprimée par le gouvernement et distribuée sous forme d'intérêt.

Je m'attends à ce que Bitcoin tienne bon ici. Je ne crois pas que nous testerons à nouveau 20 000 $ ou que nous nous en approcherons. À mesure que l'argent affluera lentement sur les marchés mondiaux des actifs à risque, une solide base de soutien se formera. La volatilité et les volumes de trading déçoivent toujours pendant les mois d'été de l'hémisphère nord, donc je ne suis pas surpris que les dégénérés en proie à l'ennui aient abandonné le trading de crypto pour le moment. J'utiliserai cette période de calme pour augmenter lentement mon allocation à Bitcoin après le réapprovisionnement du TGA.

Alors que de plus en plus d'experts commencent à parler de ce qui arrive aux milliards de dollars imprimés par la Fed et le Trésor américain et distribués en tant qu'intérêts, il deviendra de plus en plus connu que l'imprimeur d'argent va brrr. Et quand l'imprimante fait brrr, Bitcoin fait boum !