Sam Mangel à Sam Bankman-Fried : L’acceptation est la voie à suivre

Cette semaine, de nombreux titres ont fait la une des journaux sur la prochaine condamnation pénale de Sam Bankman-Fried, car nous avons appris que les procureurs ont demandé au juge de condamner l'ancien PDG de l'échange de crypto- monnaie à 100 ans de prison fédérale. Les avocats représentant Bankman-Fried ont répondu qu'ils n'étaient pas d'accord avec la recommandation, car ils ont déposé une recommandation pour une peine comprise entre 5 et 6,5 ans.

Il n'est pas surprenant qu'il y ait un désaccord sur la durée de la peine que Bankman-Fried devrait purger en prison pour fraude, complot et blanchiment d'argent.

Quelle surprise, déclare un consultant fédéral en matière de prisons Sam Mangel , sont quelques-uns des points les plus subtils du Mémorandum de détermination de la peine de 98 pages publié cette semaine : « Le mémorandum est rempli de signes que M. Bankman-Fried et ses proches n’ont pas véritablement accepté leur responsabilité, ce qui est fondamental pour toute forme de réhabilitation et pour aller de l’avant. »

Comme c'est le cas pour la plupart des personnes condamnées pour crime en col blanc, l'argument en faveur de la clémence met en évidence l'histoire personnelle (généralement propre) de Bankman-Fried, ses efforts philanthropiques et son absence de conduite criminelle antérieure. Le mémo dresse le portrait d’un homme dont les actions, bien que profondément erronées, n’étaient pas motivées par la cupidité mais plutôt par une approche malavisée d’objectifs ambitieux. Il s’agit d’un argument courant et courant lorsqu’il s’agit de condamner les crimes en col blanc.

Le problème avec l'approche de Sam Bankman-Fried

Le mémorandum commence à devenir problématique lorsque la défense souligne le potentiel de Bankman-Fried en termes de contributions sociétales positives. Ses avocats avancent l'argument selon lequel un emprisonnement prolongé ne rendrait pas service non seulement à Bankman-Fried mais au monde entier, dans la mesure où la société pourrait bénéficier de ses talents et de son désir de réparer ses torts.

L’argument est compliqué par le fait que les avocats de Bankman-Fried affirment que « le préjudice causé aux clients, aux prêteurs et aux investisseurs est nul ».

Il est difficile de présenter votre client comme un homme prêt à réparer ses torts alors que vous dites plus tard que le mal est inexistant.

Et même s'il s'agit peut-être simplement d'avocats qui tentent de faire ce qu'il y a de mieux pour leur client, éviter la prison n'est peut-être pas ce qu'il y a de mieux pour Bankman-Fried. Comme Sam Mangel partage sur sa chaîne YouTube , le temps passé loin de la société peut être transformateur : « Un changement significatif vient souvent du fait d'endurer de plein fouet les conséquences de ses actes. Ce processus permet un voyage introspectif qui peut transformer le regret en une puissante force bénéfique.

L'idée selon laquelle on peut apprendre de ses erreurs sans en assumer pleinement les conséquences sape le rôle du système judiciaire, qui consiste à garantir que les remords ne sont pas seulement ressentis, mais aussi profondément intériorisés à travers l'expérience de perte et de réflexion qui accompagne une peine de prison. Il s'agit de s'asseoir avec la honte et la gravité de ses actes d'une manière que la simple réflexion depuis une position confortable ne peut reproduire.

La grande image

La vérité est que même si Bankman-Fried respectait pleinement le processus (ce qu’il n’était pas) et acceptait pleinement ses erreurs (avec lesquelles il semble avoir du mal, selon le mémorandum), les implications seraient plus larges. Sa peine doit avoir un effet dissuasif sur les autres.

La négligence flagrante de Bankman-Fried avec les fonds des investisseurs – quel que soit le nombre total de dégâts – n’est pas quelque chose que nous, en tant que société, pouvons accepter et considérer comme « ce n’est pas grave ».

Il ne s’agit pas seulement de punir les actes répréhensibles, mais aussi de sauvegarder l’écosystème cryptographique et de garantir que l’innovation ne devienne pas un masque pour des activités illégales.

La crypto-monnaie est depuis longtemps aux prises avec des défis importants en matière de fraude et de questions de légitimité, et le secteur se trouve à une étape charnière où établir la confiance et la crédibilité est plus important que jamais : les enjeux sont plus élevés que jamais.

La poursuite et la condamnation de personnalités comme Bankman-Fried jouent donc un rôle crucial dans la prévention des pratiques de corruption à l’avenir. Une position juridique ferme contre des cas de fraude aussi médiatisés peut être la pierre angulaire de la confiance dans les monnaies numériques. La bonne phrase démontrera un engagement en faveur de la surveillance réglementaire et de la responsabilité juridique, ce qui est essentiel pour attirer une adoption et des investissements plus courants. En fin de compte, s’attaquer de front à ces problèmes, avec transparence et rigueur, pourrait contribuer à faire de la crypto-monnaie un élément (réellement) fiable du système financier mondial.

Alors, à quoi ressemble la bonne phrase ? Je ne suis certainement pas celui qui doit répondre à cette question, et je n'envie pas la position dans laquelle se trouve le juge Kaplan. Il ne fait aucun doute qu'il y a des facteurs dans le cas de Sam Bankman-Fried qui prennent une affaire sérieuse - comme condamner quelqu'un à une prison fédérale. - et cela encore plus.

Mais ce que nous savons, c'est que peu importe à quel point Bankman-Fried, sa famille et ses avocats souhaitent minimiser les dégâts, SBF purgera une peine dans une prison fédérale . Plus tôt il acceptera ce fait, plus tôt la véritable réhabilitation commencera.

Je le soutiens.