Sam Mangel an Sam Bankman-Fried: Akzeptanz ist der Weg nach vorne

Diese Woche gab es viele Schlagzeilen über die bevorstehende strafrechtliche Verurteilung von Sam Bankman-Fried, da wir erfuhren, dass Staatsanwälte den Richter gebeten haben, den ehemaligen CEO der Kryptowährungsbörse zu 100 Jahren Bundesgefängnis zu verurteilen. Anwälte, die Bankman-Fried vertraten, antworteten, dass sie mit der Empfehlung nicht einverstanden seien, da sie eine Empfehlung für eine Strafe zwischen 5 und 6,5 Jahren eingereicht hätten.

Es ist keine Überraschung, dass es Meinungsverschiedenheiten darüber gibt, wie lange Bankman-Fried wegen Betrugs, Verschwörung und Geldwäsche im Gefängnis sitzen sollte.

Was für eine Überraschung, sagt Bundesgefängnisberater Sam Mangel , sind einige der Feinheiten in der 98-seitiges Urteilsmemorandum Diese Woche veröffentlicht: „Das Memorandum ist voller Anzeichen dafür, dass Herr Bankman-Fried und seine Angehörigen die Verantwortung nicht wirklich übernommen haben, was für jede Form der Rehabilitation und des Vorwärtskommens von grundlegender Bedeutung ist.“

Wie es bei den meisten Fällen der Fall ist, denen eine Verurteilung wegen Wirtschaftskriminalität droht, unterstreicht das Argument für Nachsicht Bankman-Frieds (im Allgemeinen saubere) persönliche Geschichte, philanthropische Bemühungen und das Fehlen früherer krimineller Handlungen. Das Memo zeichnet das Bild eines Mannes, dessen Handlungen zwar zutiefst falsch waren, aber nicht von Gier getrieben waren, sondern eher von einer fehlgeleiteten Herangehensweise an ehrgeizige Ziele. Dies ist ein Standardargument, das bei der Verurteilung von Wirtschaftskriminalität selbstverständlich ist.

Das Problem mit Sam Bankman-Frieds Ansatz

Das Memorandum beginnt problematisch zu werden, als die Verteidigung auf Bankman-Frieds Potenzial für positive gesellschaftliche Beiträge hinweist. Seine Anwälte argumentieren, dass eine lange Haftstrafe nicht nur für Bankman-Fried, sondern für die ganze Welt ein schlechter Dienst wäre, da die Gesellschaft von seinen Talenten und seinem Wunsch, sein Unrecht wiedergutzumachen, profitieren könnte.

Das Argument wird durch die Tatsache verkompliziert, dass die Anwälte von Bankman-Fried argumentieren, dass „der Schaden für Kunden, Kreditgeber und Investoren Null ist“.

Es ist schwierig, Ihren Klienten als einen Mann darzustellen, der bereit ist, sein Unrecht wiedergutzumachen, wenn Sie später sagen, dass der Schaden nicht existiert.

Und obwohl es sich dabei möglicherweise nur um Anwälte handelt, die versuchen, das Beste für ihren Mandanten zu tun, ist es für Bankman-Fried möglicherweise nicht das Beste, Gefängnisstrafen zu vermeiden. Als Sam Mangel teilt auf seinem YouTube-Kanal , die Zeit, die man der Gesellschaft entzieht, kann transformativ sein: „Eine sinnvolle Veränderung entsteht oft dadurch, dass man die volle Wucht der Konsequenzen seines Handelns ertragen muss.“ Dieser Prozess ermöglicht eine introspektive Reise, die das Bedauern in eine starke Kraft zum Guten verwandeln kann.“

Die Vorstellung, dass man aus seinen Fehlern lernen kann, ohne sich vollständig mit den Konsequenzen auseinanderzusetzen, untergräbt die Rolle des Justizsystems, die dafür sorgt, dass Reue nicht nur empfunden, sondern durch die Erfahrung von Verlust und Reflexion, die eine Gefängnisstrafe mit sich bringt, auch tief verinnerlicht wird. Es geht darum, mit der Scham und der Schwere der eigenen Taten auf eine Art und Weise zurechtzukommen, die bloßes Nachdenken aus einer bequemen Position heraus nicht wiedergeben kann.

Das große Bild

Die Wahrheit ist, dass, selbst wenn Bankman-Fried den Prozess voll und ganz respektieren würde (was er nicht war) und voll und ganz akzeptieren würde, was er falsch gemacht hat (womit er laut Memorandum offenbar zu kämpfen hat), es weitreichendere Implikationen gibt. Sein Urteil muss als Abschreckung für andere dienen.

Die offensichtliche Nachlässigkeit von Bankman-Fried im Umgang mit Anlegergeldern – unabhängig von der Gesamtschadenssumme – können wir als Gesellschaft nicht akzeptieren und als „keine große Sache“ abtun.

Dabei geht es nicht nur um die Bestrafung von Fehlverhalten, sondern auch darum, das Krypto-Ökosystem zu schützen und sicherzustellen, dass Innovation nicht zum Deckmantel für illegale Aktivitäten wird.

Kryptowährungen kämpfen seit langem mit erheblichen Herausforderungen in Bezug auf Betrug und Fragen der Legitimität, und die Branche befindet sich in einer entscheidenden Phase, in der der Aufbau von Vertrauen und Glaubwürdigkeit wichtiger denn je ist: Es steht mehr auf dem Spiel als je zuvor.

Die Strafverfolgung und Verurteilung von Persönlichkeiten wie Bankman-Fried spielen daher eine entscheidende Rolle bei der Verhinderung korrupter Praktiken in der Zukunft. Eine feste rechtliche Haltung gegenüber solch aufsehenerregenden Betrugsfällen kann ein Grundstein für den Glauben an digitale Währungen sein. Der richtige Satz zeigt ein Bekenntnis zur Regulierungsaufsicht und zur rechtlichen Rechenschaftspflicht, was für die Anziehung von mehr Mainstream-Akzeptanz und Investitionen unerlässlich ist. Letztendlich könnte die direkte, transparente und konsequente Lösung dieser Probleme dazu beitragen, dass Kryptowährungen zu einem (wirklich) vertrauenswürdigen Bestandteil des globalen Finanzsystems werden.

Wie sieht also der richtige Satz aus? Ich bin sicherlich nicht derjenige, der darauf antwortet, und ich beneide Richter Kaplan nicht um die Situation, in der er sich befindet. Es besteht kein Zweifel, dass es im Fall von Sam Bankman-Fried Faktoren gibt, die eine ernste Angelegenheit erfordern – wie zum Beispiel die Verurteilung einer Person zu einem Bundesgefängnis - und es noch mehr machen.

Was wir jedoch wissen, ist , dass SBF eine Haftstrafe im Bundesgefängnis verbüßen wird , egal wie sehr Bankman-Fried, seine Familie und seine Anwälte den Schaden minimieren wollen. Je früher er diese Tatsache akzeptiert, desto eher beginnt die eigentliche Rehabilitation.

Ich drücke ihm die Daumen.