Das Programmatic-Sales-Urteil der SEC gegen Ripple ebnet den Weg für den öffentlichen Token-Austausch

Der Südbezirk von New York hat sein lang erwartetes summarisches Urteil im Fall SEC gegen Ripple erlassen, und es gibt einige bahnbrechende Neuigkeiten zu besprechen.

TL;DR:

• Das Urteil von Richter Torres hat erhebliche Auswirkungen auf die Blockchain-Branche, insbesondere im Hinblick auf die programmatischen Verkäufe von Ripple.
• Die Entscheidung und Analyse des Gerichts zu den öffentlichen Verkäufen von Ripple segnet wohl alle öffentlichen Börsenverkäufe von Kryptowährungen als Nicht-Wertpapiere unter Howey.
• Darüber hinaus sollten die separaten Behauptungen der SEC, dass Coinbase als nicht registrierte Börse für Wertpapiere gehandelt habe, nach dieser Entscheidung nicht mehr bestehen bleiben.
• Konkret wirft die Entscheidung des Gerichts die Frage auf, ob einer der anderen auf Coinbase (oder einer anderen Börse) notierten Token, die als programmatische „Blindverkäufe“ gelten könnten, unter die Wertpapiervorschriften fallen würden.

Hintergrund:

Bevor wir näher darauf eingehen, lassen Sie uns den Howey-Test und die verschiedenen Arten von Käufern, die in diesen Rechtsstreit verwickelt sind, noch einmal zusammenfassen.

Bei Howey handelt es sich um einen 70 Jahre alten Fall, den Gerichte mangels neuer Vorschriften der SEC oder des Kongresses (von denen keine in Kürze vorgelegt wurde) nutzen, um zu analysieren, ob ein Verkauf einen Investitionsvertrag (z. B. ein Wertpapier) im Rahmen der Wertpapiere darstellt Akt. Howey analysiert drei Aspekte: (i) ob der Käufer Geld investiert hat; (ii) ob es ein gemeinsames Unternehmen gab; und (iii) ob der Käufer ausschließlich von den Bemühungen anderer – typischerweise des Verkäufers/Emittenten – einen Gewinn erwartete. Wenn Sie in irgendeiner Hinsicht versagen, sind Sie keine Sicherheit.

Bei Ripple haben wir institutionelle Käufer, die hohe Erwartungen an die Bemühungen von Ripple hatten, das Wachstum des XRP-Ökosystems voranzutreiben. Auf der anderen Seite haben wir die programmatischen Käufer, die blinde Bid-/Ask-Transaktionen an verschiedenen Krypto-Börsen durchgeführt haben, ohne die Identität der Verkäufer zu kennen.

Das Gericht entschied, dass Ripples XRP-Verkäufe an institutionelle Käufer Wertpapierverkäufe darstellten, die Verkäufe an programmatische Käufer, also öffentliche Verkäufe an Börsen, jedoch keine Wertpapierverkäufe darstellten.

Die Analyse des Gerichts:

Die Analyse der programmatischen Verkäufe von Ripple durch das Gericht konzentriert sich in erster Linie darauf, ob diese Verkäufe den dritten Teil des Howey-Tests erfüllten – die Erwartung von Gewinnen, die sich aus den Bemühungen anderer ergeben.

Howeys dritter Pfeiler: Mangel an angemessener Erwartung

Dem Gericht zufolge konnten Programmatic Buyer, die XRP über öffentliche Börsen kauften, nicht vernünftigerweise erwarten, dass die Bemühungen von Ripple die treibende Kraft hinter ihren Gewinnen sein würden. Das Gericht konzentrierte sich auf die mangelnde Transparenz bei diesen Blindtransaktionen und erklärte: „ Programmatische Käufer konnten nicht wissen, ob ihre Geldzahlungen an Ripple oder einen anderen XRP-Verkäufer gingen. “

Dieser Mangel an Klarheit schwächte den Zusammenhang zwischen den Bemühungen von Ripple und den Gewinnerwartungen der Käufer.

Spekulatives Motiv und Versprechen

Richter Torres ging auf das Argument der SEC ein, dass Ripple absichtlich Spekulanten ins Visier genommen habe und verstanden habe, dass die Leute XRP als Investition betrachteten. Das Gericht betonte jedoch, dass Spekulation allein nicht automatisch einen „Investmentvertrag“ im Sinne des Wertpapierrechts darstelle. Darin hieß es: „ Wer ein Pferd oder ein Auto kauft oder verkauft, hofft auf eine gewinnbringende ‚Investition‘.“ Aber die erwartete Rendite hängt nicht von den anhaltenden Bemühungen eines anderen ab.“

Das Gericht betonte, dass die Versprechen oder Angebote von Ripple an seine institutionellen Käufer für programmatische Käufer nicht relevant seien, da diese nichts vom Kauf von XRP bei Ripple wussten. In Bezug auf die Versprechen von Ripple stellte das Gericht kritisch fest:

Die Werbematerialien von Ripple, wie der „Ripple Primer“ und die „Gateways“-Broschüre, wurden unter potenziellen Investoren wie den institutionellen Käufern weit verbreitet. Es gibt jedoch keine Hinweise darauf, dass diese Dokumente einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden, beispielsweise XRP-Käufern an Börsen für digitale Vermögenswerte. Es gibt auch keine Beweise dafür, dass Programmatic Buyers verstanden hat, dass die Aussagen von Larsen, Schwartz, Garlinghouse und anderen Darstellungen von Ripple und seinen Bemühungen waren.

Richter Torres betonte außerdem die Objektivität und den Fokus auf Versprechen und Angebote an Investoren.

„Aus den Unterlagen geht hervor, dass Ripple in Bezug auf Programmatic Sales keine Versprechungen oder Angebote gemacht hat, da Ripple nicht wusste, wer das XRP kaufte, und die Käufer nicht wussten, wer es verkaufte.“

Natürlich haben einige programmatische Käufer möglicherweise XRP in der Erwartung gekauft, dass sie durch die Bemühungen von Ripple Gewinne erzielen würden. Allerdings „ist die Untersuchung objektiv und konzentriert sich auf die den Anlegern gemachten Versprechen und Angebote; Es ist keine Suche nach der genauen Motivation jedes einzelnen Teilnehmers.“

Das Gericht berücksichtigte vor allem, dass Ripple sein Werbematerial nicht an öffentliche Käufer weitergeben durfte.

Auswirkungen auf die Blockchain-Industrie und Coinbase:

Lassen Sie uns die Auswirkungen dieses Urteils auf die Blockchain-Industrie untersuchen.

Dies ist ein bedeutender Gewinn für öffentliche Verkäufe von Blockchain-Projekten, da das Gericht anerkennt, dass Blindverkäufe an öffentliche Börsenkäufer möglicherweise nicht unter die Wertpapiervorschriften fallen. Diese Anerkennung steht im Einklang mit den einzigartigen Merkmalen von Blockchain-Transaktionen und der dezentralen Natur des Token-Austauschs.

In Ermangelung spekulativer öffentlicher Äußerungen stellen Börsenverkäufe nach dem TDE wohl keine Emission dar, da die Käufer nicht wissen, von wem sie kaufen: „Tatsächlich handelte es sich bei den Programmatic Sales von Ripple um blinde Bid/Ask-Transaktionen, und Programmatic Buyers konnten dies.“ Ich habe nicht gewusst, ob ihre Geldzahlungen an Ripple oder einen anderen XRP-Verkäufer gingen.“

Ebenso wird die Gewinnerwartung auf Basis des Emittenten nicht erfüllt, wenn der Käufer nicht weiß, von wem er kauft: „Programmatische Käufer haben XRP mit der Erwartung eines Gewinns gekauft, aber sie haben diese Erwartung nicht aus den Bemühungen von Ripple abgeleitet (im Gegensatz dazu). von anderen Faktoren abhängen, wie zum Beispiel allgemeinen Markttrends für Kryptowährungen) – insbesondere, weil keiner der programmatischen Käufer wusste, dass sie XRP von Ripple kauften.“

Dieses Urteil wirft interessante Fragen zum jüngsten Fall gegen Coinbase auf, in dem die SEC behauptete, dass Coinbase als nicht registrierte Börse für Wertpapiere gehandelt habe.

Die Ripple-Analyse lässt Zweifel aufkommen, ob einer der anderen auf Coinbase gelisteten Token, die als programmatische „Blindverkäufe“ gelten könnten, tatsächlich unter die Wertpapiervorschriften fallen würden.

Es wird interessant sein zu sehen, wie sich der Präzedenzfall dieses Urteils auf die laufenden Rechtsstreitigkeiten auswirkt und ob er die SEC dazu veranlasst, ihren Ansatz bei Token-Verkäufen auf Plattformen wie Coinbase zu überdenken.