এসইসি বনাম রিপলের প্রোগ্রাম্যাটিক সেলস রুলিং পাবলিক টোকেন এক্সচেঞ্জের পথ প্রশস্ত করে

নিউইয়র্কের সাউদার্ন ডিস্ট্রিক্ট এসইসি বনাম রিপল মামলায় দীর্ঘ প্রতীক্ষিত সংক্ষিপ্ত রায় জারি করেছে, এবং আলোচনার জন্য কিছু খেলা পরিবর্তনকারী খবর রয়েছে।

TL;DR:

• বিচারক টরেসের রায় ব্লকচেইন শিল্পের জন্য উল্লেখযোগ্য প্রভাব বহন করে, বিশেষ করে রিপলের প্রোগ্রাম্যাটিক বিক্রয় সংক্রান্ত।
• রিপলের পাবলিক সেলস সংক্রান্ত আদালতের সিদ্ধান্ত এবং বিশ্লেষণ যুক্তিযুক্তভাবে হাওয়ের অধীনে নন-সিকিউরিটি হিসাবে ক্রিপ্টোকারেন্সির সমস্ত পাবলিক এক্সচেঞ্জ বিক্রয়কে আশীর্বাদ করে।
• অতিরিক্তভাবে, এসইসির পৃথক অভিযোগ, পরামর্শ দেয় যে কয়েনবেস সিকিউরিটিজের জন্য একটি অনিবন্ধিত বিনিময় হিসাবে কাজ করেছে, এই সিদ্ধান্তের পরে বেঁচে থাকা উচিত নয়।
• বিশেষভাবে, আদালতের সিদ্ধান্ত একটি প্রশ্ন উত্থাপন করে যে কয়েনবেসে (বা অন্য কোনো বিনিময়) তালিকাভুক্ত অন্য কোনো টোকেন, যাকে প্রোগ্রাম্যাটিক "ব্লাইন্ড সেলস" হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে, তা সিকিউরিটিজ প্রবিধানের আওতায় পড়বে কিনা।

পটভূমি:

আমরা খনন করার আগে, আসুন Howey টেস্ট এবং এই আইনি ঝামেলার সাথে জড়িত বিভিন্ন ধরণের ক্রেতার সংক্ষিপ্ত বিবরণ দেওয়া যাক।

Howey হল একটি 70 বছরের পুরানো মামলা যা, নতুন SEC বিধি প্রণয়ন বা কংগ্রেসনাল আইন প্রণয়নের অনুপস্থিতিতে (যার কোনটিই আসন্ন হয়নি), আদালত বিশ্লেষণ করতে ব্যবহার করে যে বিক্রয় সিকিউরিটিজের অধীনে একটি বিনিয়োগ চুক্তি (যেমন, একটি নিরাপত্তা) গঠন করে কিনা। আইন. Howey তিনটি দিক বিশ্লেষণ করে: (i) টাকা ক্রেতা দ্বারা বিনিয়োগ করা হয়েছে কিনা; (ii) একটি সাধারণ উদ্যোগ ছিল কিনা; এবং (iii) ক্রেতার শুধুমাত্র অন্যদের প্রচেষ্টা থেকে লাভের প্রত্যাশা ছিল কিনা- সাধারণত বিক্রেতা/ইস্যুকারী। আপনি যদি কোন একটি প্রং ব্যর্থ হয়, আপনি একটি নিরাপত্তা নন.

Ripple-এ, আমাদের প্রাতিষ্ঠানিক ক্রেতা আছে যারা XRP ইকোসিস্টেমের বৃদ্ধির জন্য Ripple-এর প্রচেষ্টার জন্য উচ্চ প্রত্যাশা করেছিল। অন্যদিকে, আমরা প্রোগ্রামাটিক ক্রেতা পেয়েছি যারা বিক্রেতাদের পরিচয় সম্পর্কে অজান্তে বিভিন্ন ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জে অন্ধ বিড/আস্ক লেনদেনে জড়িত।

আদালত রায় দিয়েছে যে প্রাতিষ্ঠানিক ক্রেতাদের কাছে রিপলের XRP বিক্রয় সিকিউরিটিজ বিক্রয় গঠন করে, কিন্তু প্রোগ্রাম্যাটিক ক্রেতাদের কাছে এর বিক্রয়, এক্সচেঞ্জে সর্বজনীন বিক্রয়, সিকিউরিটিজ বিক্রয় গঠন করে না।

আদালতের বিশ্লেষণ:

Ripple's Programmatic Sales-এর আদালতের বিশ্লেষণ প্রাথমিকভাবে আলোকপাত করে যে এই বিক্রয়গুলি হাওয়ে পরীক্ষার তৃতীয় অংশকে সন্তুষ্ট করে কিনা – অন্যদের প্রচেষ্টা থেকে প্রাপ্ত লাভের প্রত্যাশা।

হাওয়ের তৃতীয় প্রং: যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশার অভাব

আদালতের মতে, প্রোগ্রাম্যাটিক ক্রেতারা যারা পাবলিক এক্সচেঞ্জের মাধ্যমে XRP কিনেছেন তারা যুক্তিসঙ্গতভাবে আশা করতে পারে না যে রিপলের প্রচেষ্টা তাদের লাভের পিছনে চালিকা শক্তি হবে। আদালত এই অন্ধ লেনদেনের স্বচ্ছতার অভাবের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে , বলেছে, " প্রোগ্রাম্যাটিক ক্রেতারা জানতে পারত না যে তাদের অর্থ প্রদান রিপল বা XRP-এর অন্য কোনো বিক্রেতার কাছে গেছে। "

এই স্বচ্ছতার অভাব রিপলের প্রচেষ্টা এবং ক্রেতাদের লাভের প্রত্যাশার মধ্যে সংযোগকে দুর্বল করে দিয়েছে।

অনুমানমূলক উদ্দেশ্য এবং প্রতিশ্রুতি

বিচারক টরেস এসইসির যুক্তিকে সম্বোধন করেছিলেন যে রিপল ইচ্ছাকৃতভাবে ফটকাবাজদের লক্ষ্য করে এবং বুঝতে পেরেছিল যে লোকেরা এক্সআরপিকে বিনিয়োগ হিসাবে বিবেচনা করছে। যাইহোক, আদালত জোর দিয়েছিল যে শুধুমাত্র জল্পনা স্বয়ংক্রিয়ভাবে এটিকে সিকিউরিটিজ আইনের অধীনে একটি "বিনিয়োগ চুক্তি" করে না। এতে বলা হয়েছে, " যে কেউ একটি ঘোড়া বা অটোমোবাইল কেনেন বা বিক্রি করেন তিনি লাভজনক 'বিনিয়োগ' উপলব্ধি করার আশা করেন।" তবে প্রত্যাশিত প্রত্যাবর্তন অন্যের অব্যাহত প্রচেষ্টার উপর নির্ভরশীল নয়।"

আদালত হাইলাইট করেছে যে Ripple এর প্রাতিষ্ঠানিক ক্রেতাদের প্রতিশ্রুতি বা অফারগুলি প্রোগ্রামাটিক ক্রেতাদের সাথে প্রাসঙ্গিক ছিল না কারণ তারা Ripple থেকে XRP কেনার বিষয়ে অবগত ছিল না। সমালোচনামূলকভাবে, Ripple দ্বারা প্রদত্ত প্রতিশ্রুতির সম্মানে, আদালত উল্লেখ করেছে:

Ripple এর প্রচারমূলক উপকরণ, যেমন "Ripple Primer" এবং "Gateways" ব্রোশিওর, প্রাতিষ্ঠানিক ক্রেতাদের মত সম্ভাব্য বিনিয়োগকারীদের মধ্যে ব্যাপকভাবে প্রচারিত হয়েছিল। কিন্তু এমন কোনো প্রমাণ নেই যে এই নথিগুলি ডিজিটাল সম্পদ বিনিময়ে XRP ক্রেতাদের মতো সাধারণ জনগণের কাছে আরও বিস্তৃতভাবে বিতরণ করা হয়েছিল। এমনও প্রমাণ নেই যে প্রোগ্রাম্যাটিক ক্রেতারা বুঝতে পেরেছিলেন যে লারসেন, শোয়ার্টজ, গার্লিংহাউস এবং অন্যান্যদের দ্বারা দেওয়া বিবৃতিগুলি রিপল এবং এর প্রচেষ্টার প্রতিনিধিত্ব ছিল।

বিচারক টরেসও বস্তুনিষ্ঠতা এবং বিনিয়োগকারীদের প্রতিশ্রুতি ও প্রস্তাবের উপর জোর দিয়েছেন।

"রেকর্ডটি প্রতিষ্ঠিত করে যে প্রোগ্রাম্যাটিক বিক্রয়ের ক্ষেত্রে, রিপল কোন প্রতিশ্রুতি বা অফার দেয়নি কারণ রিপল জানত না কে XRP কিনছে, এবং ক্রেতারা জানত না কে এটি বিক্রি করছে।"

অবশ্যই, কিছু প্রোগ্রাম্যাটিক ক্রেতা Ripple এর প্রচেষ্টা থেকে লাভের আশায় XRP কিনে থাকতে পারে। যাইহোক, “[t]তিনি তদন্ত একটি উদ্দেশ্য যা বিনিয়োগকারীদের প্রতিশ্রুতি এবং প্রস্তাবের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে; এটি প্রতিটি পৃথক অংশগ্রহণকারীর সুনির্দিষ্ট অনুপ্রেরণার জন্য অনুসন্ধান নয়।"

আদালত প্রধান বিবেচনায় নিয়েছিল যে রিপলকে তার প্রচারমূলক সামগ্রী জনসাধারণের ক্রেতাদের কাছে প্রচার করতে হবে না।

ব্লকচেইন শিল্প এবং কয়েনবেসের জন্য প্রভাব:

আসুন ব্লকচেইন শিল্পের জন্য এই শাসনের প্রভাবগুলি অন্বেষণ করি।

ব্লকচেইন প্রজেক্ট দ্বারা তৈরি পাবলিক সেলের জন্য এটি একটি উল্লেখযোগ্য জয় কারণ আদালত স্বীকার করে যে পাবলিক এক্সচেঞ্জ ক্রেতাদের কাছে অন্ধ বিক্রয় সিকিউরিটিজ প্রবিধানের অধীনে নাও পড়তে পারে। এই স্বীকৃতি ব্লকচেইন লেনদেনের অনন্য বৈশিষ্ট্য এবং টোকেন বিনিময়ের বিকেন্দ্রীভূত প্রকৃতির সাথে সারিবদ্ধ।

তর্কাতীতভাবে, TDE-পরবর্তী বিনিময় বিক্রয়, অনুমানমূলক পাবলিক স্টেটমেন্টের অনুপস্থিতিতে, ইস্যু করার পরিমাণ নয় কারণ ক্রেতারা জানেন না তারা কার কাছ থেকে কিনছেন: "প্রকৃতপক্ষে, Ripple's Programmatic Sales ছিল অন্ধ বিড/আস্ক লেনদেন, এবং Programmatic Buyers করতে পারে তাদের অর্থ প্রদান Ripple, বা XRP এর অন্য কোন বিক্রেতার কাছে গেছে কিনা তা জানা নেই।"

একইভাবে, ইস্যুকারীর ভিত্তিতে লাভের প্রত্যাশা পূরণ হয় না যখন ক্রেতা জানেন না যে তারা কার কাছ থেকে কিনছেন: "প্রোগ্রাম্যাটিক ক্রেতারা লাভের প্রত্যাশায় XRP কিনেছিল, কিন্তু তারা রিপলের প্রচেষ্টা থেকে সেই প্রত্যাশা অর্জন করেনি (বিরোধিতায়) অন্যান্য কারণগুলির জন্য, যেমন সাধারণ ক্রিপ্টোকারেন্সি বাজারের প্রবণতা)-বিশেষ করে কারণ প্রোগ্রাম্যাটিক ক্রেতাদের কেউই সচেতন ছিল না যে তারা রিপল থেকে XRP কিনছে।"

এই রায়টি কয়েনবেসের বিরুদ্ধে সাম্প্রতিক মামলা সম্পর্কে কৌতূহলী প্রশ্ন উত্থাপন করে, যেখানে এসইসি অভিযোগ করেছে যে কয়েনবেস সিকিউরিটিজের জন্য একটি অনিবন্ধিত বিনিময় হিসাবে কাজ করেছে।

Ripple বিশ্লেষণের অধীনে, এটি Coinbase-এ তালিকাভুক্ত অন্য কোনো টোকেন, যাকে প্রোগ্রাম্যাটিক "ব্লাইন্ড সেলস" হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে তা আসলে সিকিউরিটিজ প্রবিধানের আওতায় পড়বে কিনা তা নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করে।

এই রায়ের নজির চলমান আইনি লড়াইগুলিকে কীভাবে প্রভাবিত করে এবং এটি কয়েনবেসের মতো প্ল্যাটফর্মগুলিতে পরিচালিত টোকেন বিক্রয়ের পদ্ধতির জন্য SEC-কে তার পদ্ধতির পুনর্বিবেচনা করতে প্ররোচিত করে কিনা তা দেখতে আকর্ষণীয় হবে৷