SEC v. A decisão de vendas programáticas da Ripple abre caminho para a troca de tokens públicos

O Distrito Sul de Nova York emitiu sua decisão de julgamento sumário há muito aguardada no caso SEC v. Ripple, e há algumas notícias revolucionárias para discutir.

TL;DR:

• A decisão do juiz Torres traz implicações significativas para a indústria de blockchain, especificamente no que diz respeito às vendas programáticas da Ripple.
• A decisão e a análise do tribunal sobre as vendas públicas da Ripple, sem dúvida, abençoam todas as vendas de câmbio público de criptomoedas como não títulos sob Howey.
• Além disso, as alegações separadas da SEC, sugerindo que a Coinbase agia como uma bolsa não registrada de valores mobiliários, não deveriam sobreviver após esta decisão.
• Especificamente, a decisão do tribunal levanta a questão de saber se algum dos outros tokens listados na Coinbase (ou em qualquer outra bolsa), que poderiam ser considerados “vendas às cegas” programáticas, se enquadrariam nos regulamentos de valores mobiliários.

Fundo:

Antes de nos aprofundarmos, vamos recapitular o Teste de Howey e os diferentes tipos de compradores envolvidos nessa disputa legal.

Howey é um caso de 70 anos que, na ausência de uma nova regulamentação da SEC ou legislação do Congresso (nenhuma das quais foi publicada), os tribunais usam para analisar se uma venda constitui um contrato de investimento (por exemplo, um título) sob o Securities Agir. Howey analisa três pontos: (i) se o dinheiro foi investido pelo comprador; (ii) se havia um empreendimento comum; e (iii) se o comprador tinha expectativa de lucro apenas com os esforços de terceiros – normalmente o vendedor/emissor. Se você falhar em qualquer ponto, você não é uma segurança.

Na Ripple, temos Compradores Institucionais que tinham grandes expectativas quanto aos esforços da Ripple para alimentar o crescimento do ecossistema XRP. Por outro lado, temos os compradores programáticos que se envolveram em transações cegas de compra/venda em várias trocas de criptomoedas, desconhecendo as identidades dos vendedores.

O tribunal decidiu que as vendas de XRP da Ripple para compradores institucionais constituíam vendas de títulos, mas suas vendas para compradores programáticos, vendas públicas em bolsas, não constituíam vendas de títulos.

Análise do Tribunal:

A análise do tribunal das vendas programáticas da Ripple se concentra principalmente em saber se essas vendas satisfizeram o terceiro ponto do teste de Howey – a expectativa de lucros derivados dos esforços de outros.

A terceira ponta de Howey: falta de expectativa razoável

De acordo com o tribunal, os compradores programáticos que compraram XRP por meio de trocas públicas não podiam esperar que os esforços da Ripple fossem a força motriz por trás de seus lucros. O tribunal se concentrou na falta de transparência nessas transações cegas , afirmando: " Os compradores programáticos não poderiam saber se seus pagamentos de dinheiro foram para a Ripple ou qualquer outro vendedor de XRP".

Essa falta de clareza enfraqueceu o vínculo entre os esforços da Ripple e as expectativas de lucro dos compradores.

Motivo especulativo e promessas

O juiz Torres abordou o argumento da SEC de que a Ripple visava especuladores intencionalmente e entendia que as pessoas estavam tratando o XRP como um investimento. No entanto, o tribunal enfatizou que a especulação por si só não o torna automaticamente um "contrato de investimento" sob as leis de valores mobiliários. Afirmava: " Qualquer um que compre ou venda um cavalo ou um automóvel espera realizar um 'investimento' lucrativo". Mas o retorno esperado não depende dos esforços contínuos de outro."

O tribunal destacou que as promessas ou ofertas da Ripple aos seus compradores institucionais não eram relevantes para os compradores programáticos, uma vez que desconheciam a compra de XRP da Ripple. Criticamente, com relação às promessas feitas pela Ripple, o tribunal observou:

Os materiais promocionais da Ripple, como o “Ripple Primer” e o folheto “Gateways”, foram amplamente divulgados entre potenciais investidores como os Compradores Institucionais. Mas não há evidências de que esses documentos tenham sido distribuídos de forma mais ampla ao público em geral, como compradores de XRP em bolsas de ativos digitais. Também não há evidências de que os Compradores programáticos entenderam que as declarações feitas por Larsen, Schwartz, Garlinghouse e outros eram representações da Ripple e seus esforços.

O juiz Torres também enfatizou a objetividade e o foco nas promessas e ofertas feitas aos investidores.

"O registro estabelece que, com relação às vendas programáticas, a Ripple não fez nenhuma promessa ou oferta porque a Ripple não sabia quem estava comprando o XRP e os compradores não sabiam quem o estava vendendo."

Obviamente, alguns compradores programáticos podem ter comprado XRP com a expectativa de lucros derivados dos esforços da Ripple. No entanto, “[o] inquérito é objetivo e incide sobre as promessas e ofertas feitas aos investidores; não é uma busca pela motivação precisa de cada participante individual”.

O tribunal levou em consideração que a Ripple não deveria circular seu material promocional para compradores públicos.

Implicações para a indústria Blockchain e Coinbase:

Vamos explorar as implicações dessa decisão para a indústria de blockchain.

É uma vitória significativa para as vendas públicas feitas por projetos de blockchain, pois o tribunal reconhece que as vendas às cegas para compradores de bolsas públicas podem não se enquadrar nos regulamentos de valores mobiliários. Este reconhecimento se alinha com as características únicas das transações blockchain e a natureza descentralizada das trocas de tokens.

Indiscutivelmente, as vendas de câmbio pós-TDE, na ausência de declarações públicas especulativas, não equivalem a uma emissão porque os compradores não sabem de quem estão comprando: "De fato, as vendas programáticas da Ripple eram transações de compra/venda cegas e os compradores programáticos poderiam não sabia se seus pagamentos de dinheiro foram para a Ripple ou qualquer outro vendedor de XRP."

Da mesma forma, a expectativa de lucro com base no emissor não é atendida quando o comprador não sabe de quem está comprando: "Compradores programáticos compraram XRP com expectativa de lucro, mas não derivaram essa expectativa dos esforços da Ripple (ao contrário a outros fatores, como tendências gerais do mercado de criptomoedas) - principalmente porque nenhum dos compradores programáticos sabia que estava comprando XRP da Ripple."

Esta decisão levanta questões intrigantes sobre o recente caso contra a Coinbase, onde a SEC alegou que a Coinbase agia como uma bolsa não registrada de valores mobiliários.

Sob a análise da Ripple, ela lança dúvidas sobre se algum dos outros tokens listados na Coinbase, que poderiam ser considerados “vendas às cegas” programáticas, realmente se enquadraria nos regulamentos de valores mobiliários.

Será interessante ver como o precedente dessa decisão afeta as batalhas legais em andamento e se isso leva a SEC a reconsiderar sua abordagem às vendas de tokens realizadas em plataformas como a Coinbase.