एसईसी बनाम रिपल का प्रोग्रामेटिक सेल्स रूलिंग सार्वजनिक टोकन एक्सचेंज का मार्ग प्रशस्त करता है

न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले ने एसईसी बनाम रिपल मामले में अपना लंबे समय से प्रतीक्षित सारांश निर्णय जारी किया है, और चर्चा के लिए कुछ गेम-चेंजिंग समाचार हैं।

टीएल;डीआर:

• न्यायाधीश टोरेस के फैसले का ब्लॉकचेन उद्योग पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है, विशेष रूप से रिपल की प्रोग्रामेटिक बिक्री के संबंध में।
• रिपल की सार्वजनिक बिक्री के संबंध में अदालत का निर्णय और विश्लेषण यकीनन होवे के तहत गैर-प्रतिभूतियों के रूप में क्रिप्टोकरेंसी की सभी सार्वजनिक विनिमय बिक्री को आशीर्वाद देता है।
• इसके अतिरिक्त, एसईसी के अलग-अलग आरोप, जो सुझाव देते हैं कि कॉइनबेस प्रतिभूतियों के लिए एक अपंजीकृत विनिमय के रूप में कार्य करता है, इस निर्णय के बाद जीवित नहीं रहना चाहिए।
• विशेष रूप से, अदालत के फैसले से यह सवाल उठता है कि क्या कॉइनबेस (या किसी अन्य एक्सचेंज) पर सूचीबद्ध कोई भी अन्य टोकन, जिसे प्रोग्रामेटिक "अंधा बिक्री" माना जा सकता है, प्रतिभूति नियमों के अंतर्गत आएगा।

पृष्ठभूमि:

इससे पहले कि हम गहराई से जानें, आइए होवे टेस्ट और इस कानूनी झगड़े में शामिल विभिन्न प्रकार के खरीदारों का पुनर्कथन करें।

होवे एक 70 साल पुराना मामला है, जिसका उपयोग नए एसईसी नियम निर्माण या कांग्रेस के कानून निर्माण (दोनों में से कोई भी आगामी नहीं) के अभाव में, अदालतें यह विश्लेषण करने के लिए करती हैं कि क्या बिक्री प्रतिभूतियों के तहत एक निवेश अनुबंध (उदाहरण के लिए, एक सुरक्षा) का गठन करती है। कार्यवाही करना। होवे तीन पहलुओं का विश्लेषण करता है: (i) क्या खरीदार द्वारा पैसा निवेश किया गया था; (ii) क्या कोई सामान्य उद्यम था; और (iii) क्या खरीदार को केवल दूसरों के प्रयासों से लाभ की उम्मीद थी - आमतौर पर विक्रेता/जारीकर्ता। यदि आप किसी भी एक पहलू में असफल हो जाते हैं, तो आप सुरक्षा नहीं हैं।

रिपल में, हमारे पास संस्थागत खरीदार हैं जिन्हें एक्सआरपी पारिस्थितिकी तंत्र के विकास को बढ़ावा देने के लिए रिपल के प्रयासों से उच्च उम्मीदें थीं। दूसरी ओर, हमें ऐसे प्रोग्रामेटिक खरीदार मिले हैं जो विक्रेताओं की पहचान से अनजान, विभिन्न क्रिप्टो एक्सचेंजों पर अंधाधुंध बोली/पूछने वाले लेनदेन में लगे हुए हैं।

अदालत ने फैसला सुनाया कि संस्थागत खरीदारों को रिपल की एक्सआरपी की बिक्री प्रतिभूतियों की बिक्री का गठन करती है, लेकिन प्रोग्रामेटिक खरीदारों को इसकी बिक्री, एक्सचेंजों पर सार्वजनिक बिक्री, प्रतिभूतियों की बिक्री का गठन नहीं करती है।

न्यायालय का विश्लेषण:

रिपल की प्रोग्रामेटिक सेल्स पर अदालत का विश्लेषण मुख्य रूप से इस बात पर केंद्रित है कि क्या ये बिक्री होवे परीक्षण के तीसरे पहलू - दूसरों के प्रयासों से प्राप्त मुनाफे की उम्मीद - को संतुष्ट करती है।

होवे का तीसरा पक्ष: उचित अपेक्षा का अभाव

अदालत के अनुसार, सार्वजनिक एक्सचेंजों के माध्यम से एक्सआरपी खरीदने वाले प्रोग्रामेटिक खरीदार यह उम्मीद नहीं कर सकते कि रिपल के प्रयास उनके मुनाफे के पीछे प्रेरक शक्ति होंगे। अदालत ने इन अंधे लेनदेन में पारदर्शिता की कमी पर ध्यान केंद्रित करते हुए कहा, " प्रोग्रामेटिक खरीदारों को यह नहीं पता चल सकता था कि उनके पैसे का भुगतान रिपल या एक्सआरपी के किसी अन्य विक्रेता को गया था या नहीं। "

स्पष्टता की कमी ने रिपल के प्रयासों और खरीदारों की लाभ उम्मीदों के बीच संबंध को कमजोर कर दिया।

सट्टा मकसद और वादे

न्यायाधीश टोरेस ने एसईसी के तर्क को संबोधित किया कि रिपल ने जानबूझकर सट्टेबाजों को लक्षित किया और समझा कि लोग एक्सआरपी को एक निवेश के रूप में मान रहे थे। हालाँकि, अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि अकेले अटकलें इसे प्रतिभूति कानूनों के तहत स्वचालित रूप से "निवेश अनुबंध" नहीं बनाती हैं। इसमें कहा गया है, " जो कोई घोड़ा या ऑटोमोबाइल खरीदता या बेचता है, वह लाभदायक 'निवेश' हासिल करने की उम्मीद करता है।" लेकिन अपेक्षित रिटर्न दूसरे के निरंतर प्रयासों पर निर्भर नहीं है।"

अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि रिपल के अपने संस्थागत खरीदारों के वादे या प्रस्ताव प्रोग्रामेटिक खरीदारों के लिए प्रासंगिक नहीं थे क्योंकि वे रिपल से एक्सआरपी खरीदने से अनजान थे। रिपल द्वारा किए गए वादों के संबंध में गंभीर रूप से, अदालत ने कहा:

रिपल की प्रचार सामग्री, जैसे "रिपल प्राइमर" और "गेटवे" ब्रोशर, संस्थागत खरीदारों जैसे संभावित निवेशकों के बीच व्यापक रूप से प्रसारित की गईं। लेकिन इस बात का कोई सबूत नहीं है कि ये दस्तावेज़ आम जनता को अधिक व्यापक रूप से वितरित किए गए थे, जैसे कि डिजिटल परिसंपत्ति एक्सचेंजों पर एक्सआरपी खरीदार। न ही इस बात का सबूत है कि प्रोग्रामेटिक खरीदारों ने समझा कि लार्सन, श्वार्ट्ज, गारलिंगहाउस और अन्य द्वारा दिए गए बयान रिपल और उसके प्रयासों का प्रतिनिधित्व थे।

न्यायाधीश टोरेस ने निष्पक्षता और निवेशकों से किए गए वादों और प्रस्तावों पर ध्यान केंद्रित करने पर भी जोर दिया।

"रिकॉर्ड स्थापित करता है कि प्रोग्रामेटिक बिक्री के संबंध में, रिपल ने कोई वादा या प्रस्ताव नहीं दिया क्योंकि रिपल को नहीं पता था कि एक्सआरपी कौन खरीद रहा था, और खरीदारों को नहीं पता था कि इसे कौन बेच रहा था।"

बेशक, कुछ प्रोग्रामेटिक खरीदारों ने रिपल के प्रयासों से प्राप्त होने वाले मुनाफे की उम्मीद से एक्सआरपी खरीदा होगा। हालाँकि, “[t]वह पूछताछ एक उद्देश्यपूर्ण है जो निवेशकों से किए गए वादों और प्रस्तावों पर केंद्रित है; यह प्रत्येक प्रतिभागी की सटीक प्रेरणा की खोज नहीं है।"

अदालत ने इस बात को प्रमुखता से ध्यान में रखा कि रिपल को अपनी प्रचार सामग्री सार्वजनिक खरीदारों को प्रसारित नहीं करनी थी।

ब्लॉकचेन उद्योग और कॉइनबेस के लिए निहितार्थ:

आइए ब्लॉकचेन उद्योग के लिए इस फैसले के निहितार्थ का पता लगाएं।

यह ब्लॉकचेन परियोजनाओं द्वारा की गई सार्वजनिक बिक्री के लिए एक महत्वपूर्ण जीत है क्योंकि अदालत ने माना है कि सार्वजनिक विनिमय खरीदारों को अंधाधुंध बिक्री प्रतिभूति नियमों के अंतर्गत नहीं आ सकती है। यह स्वीकृति ब्लॉकचेन लेनदेन की अनूठी विशेषताओं और टोकन एक्सचेंजों की विकेंद्रीकृत प्रकृति के अनुरूप है।

तर्कसंगत रूप से, टीडीई के बाद की विनिमय बिक्री, सट्टा सार्वजनिक बयानों की अनुपस्थिति में, एक जारी करने की राशि नहीं है क्योंकि खरीदारों को पता नहीं है कि वे किससे खरीद रहे हैं: "वास्तव में, रिपल की प्रोग्रामेटिक बिक्री अंधी बोली/पूछ लेनदेन थी, और प्रोग्रामेटिक खरीदार ऐसा कर सकते थे मुझे नहीं पता कि उनके पैसे का भुगतान रिपल, या एक्सआरपी के किसी अन्य विक्रेता को गया था या नहीं।"

इसी तरह, जारीकर्ता के आधार पर लाभ की उम्मीद पूरी नहीं होती है जब खरीदार को यह नहीं पता होता है कि वे किससे खरीद रहे हैं: "प्रोग्रामेटिक खरीदारों ने लाभ की उम्मीद के साथ एक्सआरपी खरीदा, लेकिन उन्हें रिपल के प्रयासों से वह उम्मीद नहीं मिली (जैसा कि विपरीत है) अन्य कारकों के लिए, जैसे सामान्य क्रिप्टोक्यूरेंसी बाजार के रुझान) - विशेष रूप से क्योंकि प्रोग्रामेटिक खरीदारों में से किसी को भी पता नहीं था कि वे रिपल से एक्सआरपी खरीद रहे थे।"

यह फैसला कॉइनबेस के खिलाफ हालिया मामले के बारे में दिलचस्प सवाल उठाता है, जहां एसईसी ने आरोप लगाया कि कॉइनबेस ने प्रतिभूतियों के लिए एक अपंजीकृत एक्सचेंज के रूप में काम किया।

रिपल विश्लेषण के तहत, यह संदेह पैदा करता है कि क्या कॉइनबेस पर सूचीबद्ध अन्य टोकन, जिन्हें प्रोग्रामेटिक "अंधा बिक्री" माना जा सकता है, वास्तव में प्रतिभूति नियमों के अंतर्गत आएंगे।

यह देखना दिलचस्प होगा कि इस फैसले की मिसाल चल रही कानूनी लड़ाइयों को कैसे प्रभावित करती है और क्या यह एसईसी को कॉइनबेस जैसे प्लेटफार्मों पर आयोजित टोकन बिक्री के लिए अपने दृष्टिकोण पर पुनर्विचार करने के लिए प्रेरित करती है।