Да разберете дали един кандидат може да свърши работата е невероятно предизвикателство. Обичайният набор от техники – от така наречените „въпроси с опит“ („Разкажете ми за момент, когато не сте били съгласни с колега“)   до главоблъсканици в стил Google („Как бихте се захванали да откриете теглото на луната, като използвате само крутони“)   до предполагаеми въпроси с код на Leet („Имате два свързани списъка и трябва да ги комбинирате.“)   – не успявате по толкова много начини, но основно те се провалят по най-критичния начин: 1 2 3  Никой не ви казва дали кандидатът може да ВЪРШИ РАБОТАТА – работата на работата, ден след ден, да се появява, да се намесва и да върши нещата.  Добавете към това нарастващата тенденция кандидатите да използват AI по време на интервюта чрез бързо въвеждане на въпроси в отделен прозорец и след това сканиране за „правилния“ отговор. И преди да плачете, просто не забравяйте, че всяка една компания използва AI за набиране на кандидати, така че честното е справедливо. Освен това, в кой свят истинският служител би бил наказан за използване на инструмент (включително AI) за решаване на проблем? Защо бихте им сложили белезници по време на интервюто, като забраните тези инструменти, и как това разкрива нещо за тяхното ежедневно представяне на работното място?  МЕЖДУВРЕМЕННО... от другата страна на Zoom call седи кандидатът. Някой, който е помолен да премине през 8 кръга интервюта с всяка компания, разказвайки вариации на едни и същи истории с надеждата, че посланието „Аз мога да свърша тази работа“ ще го разграничи от останалите 9634 души, борещи се за същата роля.  И те получават... Същите онези тъпи техники, които са или трикови въпроси, покани да се измисли отговор от цял плат, или неуместни за тази (или друга) работа.  И в двата сценария бих искал да предложа любимия си въпрос за интервю.  „Кажи ми как да стигна до любимия ти ресторант.“  Защо ми харесва този въпрос толкова много?  Първо, не може да се играе. Няма емпирично правилен или грешен отговор. Всеки отговор е добър (дори ако кандидатът си го измисля), защото важната информация, която получавате, не идва от отговора, а от НАЧИНА, по който е отговорено.  Може би първо задават уточняващи въпроси: „Ляво-десен човек ли си или север-юг?“ "от тук?" „Шофираш или ходиш?“  Може би не го правят.  Може би те потвърждават, че искам това, което казах, че искам „Любимият ми ресторант е тайландска храна, но е доста пикантна. това харесва ли ти?“  Може би просто изтеглете Google Maps и ми покажете резултата.  Дори в многообразието от варианти за изпълнение, няма ЕДИН правилен подход. Може да интервюирам за SRE, чиято работа е бързо да поправя нещата и да изпраща връзка към карта на Google (или по-подходящо статия в базата знания), който не изразходва много време да обяснява защо капаците на шахтите са кръгли или как са научили, че всичко това е това, от което имам нужда.  Има и шанс да видя как реагират, ако сменя обхвата наполовина: „О, опитвам се да бъда по-щадящ климата. Можете ли да ми кажете как да стигна до там с обществен транспорт?“  Не, това няма да ми каже дали могат да програмират жужене в Perl. Но това е дълъг път, за да ми каже как те подхождат към дадена задача и взаимодействат с заявител. Той отваря разговора до задаване на процедурни и дори технически въпроси по пътя. „Какви инструменти използвате обикновено за тази задача?“ „Ако това не проработи, какво бихте направили след това?“ И т.н.  Освен това, ако не е очевидно, „кажете ми как да стигна до любимия ви ресторант“ може да бъде заменено с всеки процес, който се фокусира върху опита, а не с прост набор от инструкции или въпрос с един отговор.  Защото фокусът е върху „вашият любим“, а не „ресторант“.  Междувременно, от другата страна на обаждането в Zoom, всеки път, когато разговорът се отклони към тези стандартни техники, аз споделям тази техника с интервюиращите (имам нахалство. Знам.), но с обрат.  „Знаеш ли“, започвам аз. „Разбирам откъде идва този въпрос и ще му отговоря. Но аз съм седял от вашата страна на бюрото и знам, че е трудно да се намерят начини наистина да се оцени способността на човек да върши работата. Ако нямате нищо против, бих искал да споделя МОЯ любим въпрос за интервю. “  И тогава го споделям.  И тогава завършвам, като казвам:  „И повече от самия въпрос, бих искал да вземете предвид, че това е, което правя. Бързо споделих този въпрос с вас и малко от идеята зад него, но въпреки това вече можете да го изпълните перфектно. Не само това, но можете да отидете при вашия екип, да им кажете и ТЕ също ще могат да го изпълнят перфектно. Защото това, с което се гордея, е намирането на решения с такъв мащаб. Решения, които не само работят за мен, но които могат бързо и лесно да бъдат споделени с екипа и позволяват на всички да имат същите резултати, като мен. Това ще получите, ако ме наемете.  Интервютата са трудни. Надяваме се, че тази идея ще се наложи и ще улесни всички.  Ако имате своя любима техника за интервю, уведомете ме в коментарите по-долу.   Бележки под линия:  Съжалявам на всички хора от човешките ресурси, които се кълнат в това, но за специалист по театър всичко, което правите, е да ме помолите спонтанно да импровизирам правдоподобно звучаща измислица, от която излизам, че звуча мъдро, проницателно и разумно уравновесено. Което всички знаем, че не съм.  ↩︎  Синът ми имаше най-добрия отговор за всички времена: „Щях да намеря астроном, да ги попитам за теглото на луната и да им хвърлям крутони, докато не ми кажат.“ Отчупете стария блок, този.  ↩︎    .  Alberta.tech има най-добрия отговор досега ↩︎

Read My Stories

Portfolio

Newsletter

Buy My Book

Buy Me a Coffee

Това аудио е създадено на оригиналния език на историята!

Твърде дълго; Чета

CTA: Download the FREE AI Productivity Shift report

Най-добрият въпрос за интервю, който да зададете

About Author

КОМЕНТАРИ

ЗАКАЧВАЙТЕ ЕТИКЕТИ

ТАЗИ СТАТИЯ Е ПРЕДСТАВЕНА В

Related Stories

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps