“购买 NFT 不会自动赋予你所有权。”

去年年底，几名美国娱乐业巨头因涉嫌盗窃知识产权而被告上法庭。

总部位于洛杉矶的 Miramax 起诉电影制片人昆汀·塔伦蒂诺（Quentin Tarantino）涉嫌违反协议，后者据称同意放弃 1994 年热门电影“低俗小说”的所有版权和商标。

美国法院将首次对区块链技术现状中的知识产权发表意见。如果情况确实如此，那么这一裁决很可能成为一个里程碑式的案例，对 NFT 艺术家和创作者的前进方式产生重大影响。

以暴力、新黑色和黑色幽默电影而闻名的塔伦蒂诺宣布了一项计划出售与“低俗小说”相关的 NFT，这部电影为他带来了全世界的认可。

NFT 将包括电影剧本和音频评论的摘录。塔伦蒂诺提出了 NFT 的“秘密”或惊喜性质，解释说买家只有在 NFT 转移给他们之后才会知道他们买了什么。因此，公众不可能知道出售了什么。

但米拉麦克斯没有。该公司声称塔伦蒂诺侵犯了商标权。此案提出了许多问题，法院现在必须尝试解决这些问题。这对塔伦蒂诺来说不是个好兆头，但这对 NFT 创造者和购买者意味着什么？

‍

知识产权问题

什么是知识产权？ Investopedia指出：“知识产权是对公司或个人拥有并受到法律保护的一组无形资产的广泛分类描述，未经同意不得在外部使用或实施。无形资产是公司或个人拥有的非实物资产。”

创意者会受到周围世界的影响。它激发了他们的灵感，激发了他们创造、表达、制作和建造的愿望。当安迪·沃霍尔开始创作最伟大的波普艺术作品时，他没有获得金宝汤的许可。从技术上讲，当他创作他最著名的作品时，他是在违法。

事实上，Campbell's 的高管们最初非常犹豫，但随着他们的销售额逐渐从免费宣传中攀升，他们心软了，最终接受了与 20 世纪最著名的艺术家之一的联系。事实上，五十年后，坎贝尔汤甚至与沃霍尔基金会合作，提供限量版罐头，纪念艺术品。

现在，沃霍尔基金会刚刚以 340 万美元的总价出售了 5 个沃霍尔 NFT 。其中一个 NFT 是基于著名的 Campbell Soup 画作。这笔钱已捐给基金会，用于支付匹兹堡安迪·沃霍尔博物馆的费用，该博物馆在 COVID 之后游客人数有所下降，并帮助同样受苦的新兴艺术家。

出售 NFT 的在线拍卖商佳士得网站上没有任何迹象表明 Campbell's Soup 作为知识产权持有者获得了补偿。坎贝尔汤又一次被冷落了。也许他们希望销量再次增长。

这只是说明了创作者和知识产权持有者之间有时存在的浑水，以及即使没有明确的协议，这种关系有时如何互惠互利。

有时，就像低俗小说的情况一样，双方可能会很矛盾，并可能导致诉讼。

知识产权旨在保护艺术家和创作者，因此他们的资产不会以创作者不打算的方式出售或使用。

这可能包括徽标、企业名称、设计、艺术品甚至创意。

这就是为什么您不能绘制迪士尼角色并将其作为实物资产或 NFT 出售的原因。迪士尼创造了这些角色，即使您可能是艺术家并且您的作品可能有些原创，但相似性和创意仍然属于迪士尼。

但正如所证明的那样，并非一切都是如此非黑即白。如果我们回到低俗小说片刻，约翰特拉沃尔塔可以出售一张他在低俗小说中表演的照片的 NFT 吗？毕竟这是他的肖像，但米拉麦克斯也拥有它吗？还是它属于拍摄照片的人？

这可能取决于约翰特拉沃尔塔合同中的内容，但任何一个论点的有效性都没有在法庭上得到检验。你可能会认为这令人毛骨悚然，但 NFT 的流行已经使曾经有趣的纪念品变成了可能价值数千美元或（在昆汀·塔伦蒂诺的NFT 中）数百万美元的东西。

另一个因素是，NFT 也可以是任何类型的资产，从音频到图片，再到文本，这会带来更多的可能性和灵活性，从而引发法律难题。一旦我们受到创造事物的物理能力的限制，NFT 几乎没有限制——因此会产生更多的混乱。

例如，如果您在迪斯尼电影中录制了您的观点的音频剪辑，那么您可以将其作为 NFT 出售吗？那是你的知识产权还是迪士尼的？或者 Jack Dorsey 以 290 万美元的价格售出的推文怎么样？

Dorsey 应该能够出售这条推文还是 Twitter 应该拿走这笔钱？ （多尔西，而 Twitter 的创始人只拥有 2%的普通股）当社交媒体进入画面时，你需要小心。虽然原作者拥有知识产权，但您必须获得社交媒体许可才能将该内容用于其他目的，可能会制作 NFT 并将其出售，而您却一分钱都看不到。

同样，这还没有在法庭上得到证实，所以我们不确定。根据您第一次注册该平台时肯定没有阅读的许可协议，它赋予社交媒体平台很大的回旋余地和灵活性来选择如何使用您的内容，并且在法律上无权通知您。

如果 Facebook 愿意，他们有可能创建他们最受欢迎的模因的 NFT，可能不需要任何钱给艺术家。

‍

基础资产背景下的知识产权

任何计划购买 NFT 的人都必须了解他们得到了什么。

请记住，购买 NFT 不会自动授予您对标的资产的所有权，反之亦然。要拥有标的资产，您需要一份将知识产权转让给新所有者的单独文件。这应该在文档中明确说明。

一般来说，负担在买方身上，因为一旦销售完成，他或她就没有追索权。但是，如果您将其分解为最基本的部分，则可以很容易地描述 NFT 销售中的知识产权转让（或转移）。

卖方（如果他或她碰巧拥有标的资产的知识产权）可以轻松地将这些权利转让给买方。但一切都必须以书面形式明确完成，以确保正式转移。

还可以选择出售 NFT 及其标的资产（如果有的话）。这样，买方更容易获得所有权证明。

但就像默认情况下的每一次 NFT 销售一样，潜在买家必须首先确定谁拥有标的资产。这很关键，因为缺少这些信息可能会导致以后发生纠纷，并保护收藏家免受欺诈的侵害。

就像其他所有行业一样，NFT 也不能幸免于诈骗者和欺诈者，他们将利用市场的兴奋、对这项新创新的缺乏了解以及快速赚钱的愿望来进行诈骗、诈骗和盗窃。

作为收藏家，您应该确保只有在任何一方对所有权有明确的条款和条件时才能进行购买。这可以防止任何关于知识产权的争议。

在保护知识产权和确保没有未来纠纷方面， NFT 的买卖双方可以同意为特定目的许可使用基础资产的权利。

当知识产权问题得到解决后，将其作品铸造成 NFT 的数字资产所有者可以将版税支付纳入 NFT 代码中。这意味着一旦买方出售资产，一定比例的销售额将归原所有者所有。这是 NFT 的主要优势之一，它为创作者创造了新的收入来源。

‍

结论

当比特币和加密货币成为公众良知的一部分时，人们对它们的大部分缺乏理解和误解是由于人们对货币和金钱的运作方式缺乏了解 - 许多人仍然认为他们的货币是由黄金支持的自尼克松以来就不再存在了！

在 NFT 中，我们看到了类似的情况，人们缺乏理解和误解是由于他们对知识产权的运作方式缺乏了解 - 许多人不知道你不拥有版权只是因为你支付了并且版权转让是一个明确的过程，需要记录下来才能进行。

无论 Miramax 和 Quentin Tarantino 之间的诉讼结果如何，都必须更加明确什么是创造性可接受的，什么是需要许可的。

知识产权持有者、内容创作者或立法者没有预见到 NFT，但它们将继续存在。我们需要适应这个价值数十亿美元的市场，该市场正在见证数百万美元的易手。这些模糊的界限和新的现实需要通过更多的信息共享、更好的教育和新的立法框架来解决。

‍

侯赛因·哈拉克