“Uma compra NFT não lhe dá automaticamente direitos de propriedade.”

Dois pesos pesados do entretenimento americano foram levados a tribunal no final do ano passado por alegado roubo de propriedade intelectual.

A Miramax, com sede em Los Angeles, processou o cineasta Quentin Tarantino por supostamente violar um acordo em que este último supostamente concordou em abrir mão de todos os direitos autorais e marcas registradas do sucesso de 1994 "Pulp Fiction".

Pela primeira vez, um tribunal americano finalmente terá sua opinião sobre os direitos de propriedade intelectual no estado de coisas da tecnologia blockchain. Se esse for realmente o caso, essa decisão pode muito bem se tornar um caso histórico com um impacto significativo em como os artistas e criadores de NFT avançam.

Tarantino, conhecido por seus filmes violentos, neo-noir e de humor negro, anunciou um plano para vender NFTs relacionados a "Pulp Fiction", filme que lhe rendeu reconhecimento mundial.

Os NFTs incluiriam trechos do roteiro do filme e comentários em áudio. Tarantino lançou a natureza "secreta" ou surpresa dos NFTs, explicando que o comprador só saberá o que comprou depois que o NFT for transferido para eles. Portanto, não há como o público saber o que foi vendido.

Mas a Miramax não aceita nada disso. A empresa alega que Tarantino cometeu violação de marca registrada. O caso abre muitas questões que os tribunais agora terão que tentar desvendar. Isso não é um bom presságio para Tarantino, mas o que isso significa para criadores e compradores de NFT?

‍

Preocupações com propriedade intelectual

O que são direitos de propriedade intelectual? A Investopedia declara: “Propriedade Intelectual é uma ampla descrição categórica para o conjunto de ativos intangíveis possuídos e legalmente protegidos por uma empresa ou indivíduo contra uso externo ou implementação sem consentimento. Um ativo intangível é um ativo não físico que uma empresa ou pessoa possui.”

Os criativos são influenciados pelo mundo ao seu redor. Isso os inspira e alimenta seu desejo de criar, expressar, fazer e construir. Quando Andy Warhol decidiu criar a maior obra de arte pop, ele não obteve uma licença da Campbell Soup; tecnicamente, ele estava infringindo a lei quando fez sua obra de arte mais famosa.

E, de fato, os executivos da Campbell's estavam inicialmente muito hesitantes, mas, gradualmente, à medida que suas vendas aumentavam com a publicidade gratuita, eles cederam e finalmente abraçaram sua conexão com um dos artistas mais famosos do século XX. Na verdade, cinquenta anos depois, a Campbell Soup até colaborou com a The Warhol Foundation oferecendo latas de edição limitada , comemorando a obra de arte.

Agora, a Warhol Foundation acaba de vender 5 Warhol NFTs por um total de US$ 3,4 milhões. Um desses NFTs é baseado na famosa pintura Campbell Soup. O dinheiro foi para a Fundação para cobrir os custos do Museu Andy Warhol em Pittsburgh, que teve uma queda no número de visitantes após o COVID, e para ajudar artistas emergentes que também estão sofrendo.

Não há nenhuma indicação no site da Christie's, o leiloeiro online que vendeu os NFTs, de que a Campbell's Soup foi compensada como detentora de propriedade intelectual . Mais uma vez, a sopa Campbell's foi deixada no frio. Talvez eles estejam esperando por outro impulso nas vendas.

Isso apenas ilustra as águas às vezes turvas que existem entre criadores e detentores de propriedade intelectual e como às vezes esse relacionamento pode ser mutuamente benéfico, mesmo sem um acordo claro.

E às vezes, como no caso de Pulp Fiction, os dois lados podem se dividir e isso pode levar a ações judiciais.

A propriedade intelectual é projetada para proteger artistas e criadores para que seus ativos não sejam vendidos ou usados de maneiras que o criador não pretendia.

Isso pode incluir um logotipo, um nome comercial, designs, obras de arte ou até mesmo ideias.

Esta é a razão pela qual você não pode desenhar um personagem da Disney e vendê-lo como um ativo físico ou um NFT. A Disney criou esses personagens e mesmo que vocês tenham sido os artistas e sua arte possa ser um tanto original, a semelhança e a ideia criativa ainda pertencem à Disney.

Mas, como demonstrado, nem tudo é tão preto no branco. Se voltarmos a Pulp Fiction por um momento, John Travolta poderia vender um NFT de uma fotografia dele atuando em Pulp Fiction? Afinal, é a imagem dele, mas a Miramax também possui isso? Ou pertence a quem tirou a fotografia?

Pode depender do que estava no contrato de John Travolta, mas a validade de qualquer um dos argumentos nunca foi testada no tribunal. Você pode pensar que isso é complicado, mas a popularidade dos NFTs transformou o que antes era uma lembrança divertida em algo potencialmente valendo milhares ou (no caso do NFT de Quentin Tarantino ) milhões de dólares.

Outro fator é que um NFT também pode ser qualquer tipo de ativo, desde áudio a uma imagem, a um texto que abre mais possibilidades e flexibilidade, causando dilemas legais. Considerando que antes éramos limitados pela capacidade física de criar algo, os NFTs quase não têm limites - e, portanto, mais confusão.

Por exemplo, se você gravou um clipe de áudio de sua opinião sobre um filme da Disney, poderia vendê-lo como um NFT? Isso é propriedade intelectual sua ou da Disney? Ou que tal o Tweet de Jack Dorsey que foi vendido por US$ 2,9 milhões?

Dorsey deveria ser capaz de vender aquele Tweet ou o Twitter deveria ter pegado o dinheiro? (Dorsey, enquanto o fundador do Twitter possui apenas 2% das ações ordinárias) Quando a mídia social entra em cena, você precisa ter cuidado. Embora o autor original possua a propriedade intelectual, você deve licenciar a mídia social para usar esse conteúdo para outros fins, potencialmente para fazer um NFT e vendê-lo sem nunca ver um centavo.

Novamente, isso não foi provado no tribunal, então não temos certeza. Sob o contrato de licença que você certamente não leu quando se inscreveu pela primeira vez na plataforma, ele concede à plataforma de mídia social grande margem de manobra e flexibilidade na escolha de como usar seu conteúdo e não tem o direito legal de informá-lo.

Se o Facebook quisesse, seria possível que eles pudessem criar NFTs de seus memes mais populares, potencialmente sem que nenhum dinheiro fosse para os artistas.

‍

Direitos de propriedade intelectual no contexto de um ativo subjacente

Quem planeja comprar um NFT deve entender o que está recebendo.

Lembre-se de que uma compra NFT não lhe dá automaticamente direitos de propriedade sobre o ativo subjacente ou vice-versa. Para possuir o ativo subjacente, você precisará de um documento separado que transfira os direitos de propriedade intelectual para o novo proprietário. Isso deve ser claramente declarado na documentação.

Geralmente, o ônus recai sobre o comprador, uma vez que ele não tem recurso após a conclusão da venda. No entanto, a descrição da cessão (ou transferência) de direitos de propriedade intelectual na venda de NFTs pode ser facilmente compreendida se você decompô-la em suas partes mais básicas.

O vendedor (se ele ou ela possuir os direitos de propriedade intelectual do ativo subjacente) pode facilmente transferir esses direitos para o comprador. Mas tudo deve ser feito explicitamente por escrito para garantir a transferência oficial.

Também existe a opção de vender o NFT junto com seu ativo subjacente (se houver). Assim, fica mais fácil para o comprador obter o comprovante de propriedade.

Mas, como toda venda NFT por padrão, o possível comprador deve primeiro determinar quem possui o ativo subjacente . Isso é crítico porque a ausência dessas informações pode levar a uma disputa posterior e protege os cobradores de serem vítimas de fraudes.

Assim como todos os outros setores, os NFTs não estão imunes a golpistas e fraudadores, que usarão a empolgação do mercado, a falta de conhecimento dessa inovação e o desejo de ganhar dinheiro rápido para enganar, fraudar, enganar e roubar.

Como colecionador, você deve certificar-se de que a compra só será realizada se houver termos e condições claros sobre a propriedade de qualquer uma das partes. Isso evita que surjam disputas sobre direitos de propriedade intelectual.

Quando se trata de garantir direitos de propriedade intelectual e garantir que não haja disputas futuras, vendedores e compradores de NFTs podem concordar em licenciar o uso dos direitos do ativo subjacente para uma finalidade específica.

Quando as questões de direitos de propriedade intelectual forem resolvidas, os proprietários de ativos digitais que cunharam seus trabalhos em NFTs podem incorporar o pagamento de royalties no código NFTs. Isso significa que uma vez que o comprador vende o ativo, uma certa porcentagem da venda vai para o proprietário original. Este é um dos principais benefícios dos NFTs que criam novas fontes de renda para os criadores.

‍

Conclusão

Quando o Bitcoin e as criptomoedas se tornaram parte da consciência pública, grande parte da falta de compreensão e equívocos que as pessoas tinham sobre eles era resultado da falta de compreensão das pessoas sobre como a moeda e o dinheiro funcionam - muitos ainda pensam que sua moeda é lastreada em ouro, que tem deixou de ser uma coisa desde Nixon!

Com os NFTs, vemos uma situação semelhante, em que a falta de compreensão e os equívocos das pessoas são motivados pela falta de compreensão de como funciona a propriedade intelectual - muitos não sabem que você não possui os direitos autorais de uma coisa só porque pagou por e que a transferência de direitos autorais é um processo explícito que precisa ser documentado para ocorrer.

Não importa o que aconteça com o processo entre a Miramax e Quentin Tarantino, terá que haver mais clareza entre o que é criativamente aceitável e o que precisa ser licenciado.

Os NFTs não foram previstos por detentores de propriedade intelectual, criadores de conteúdo ou legisladores, mas vieram para ficar. Precisamos nos adaptar a esse mercado multibilionário que está vendo milhões de dólares mudarem de mãos. Essas linhas borradas e novas realidades precisam ser abordadas por meio de mais compartilhamento de informações, melhor educação e novas estruturas legislativas.

‍

Por Hussein Hallak