「NFT を購入しても、自動的に所有権が付与されるわけではありません。」

昨年末、知的財産の窃盗の疑いで、2 人のアメリカのエンターテイメント業界の大物が法廷に出廷しました。

ロサンゼルスに本拠を置くミラマックスは、1994 年のヒット作「パルプ フィクション」のすべての著作権と商標を放棄することに後者が同意したとされる契約に違反したとして、映画製作者のクエンティン タランティーノを訴えました。

初めて、アメリカの裁判所は、ブロックチェーン技術の現状における知的財産権について最終的に意見を述べます。もしそうなら、この判決は、NFTのアーティストやクリエーターがどのように前進するかに大きな影響を与える画期的な事件になる可能性が非常に高い.

バイオレンス、ネオノワール、ダークユーモアの映画で知られるタランティーノは、世界的な評価を得た映画「パルプ フィクション」に関連する NFT を販売する計画を発表しました。

NFT には、映画の台本の抜粋とオーディオ コメンタリーが含まれます。タランティーノは NFT の「秘密」または驚きの性質を売り込み、購入者は NFT が転送された後にのみ何を購入したかを知ることができると説明しました。したがって、一般の人々が何が販売されたかを知る方法はありません。

しかし、ミラマックスにはそれがありません。同社は、タランティーノが商標権侵害を犯したと主張しています。この訴訟は、裁判所が今、解決しようとしなければならない多くの疑問を投げかけています。これはタランティーノにとっては良い兆候ではありませんが、NFT の作成者と購入者にとってこれは何を意味するのでしょうか?

‍

知的財産に関する懸念

知的財産権とは何ですか? Investopediaは次のように述べています。無形資産は、企業または個人が所有する非物的資産です。」

クリエイティブは周りの世界から影響を受けます。それは彼らにインスピレーションを与え、創造し、表現し、作り、構築したいという欲求を刺激します。アンディ ウォーホルが最高のポップ アート作品を作ろうとしたとき、彼はキャンベル スープからライセンスを取得しませんでした。技術的には、彼が最も有名なアートワークを作成したとき、彼は法律を破っていました。

実際、Campbell's の経営陣は最初は非常に躊躇していましたが、無料の宣伝から売り上げが上がるにつれ、次第に容赦しなくなり、最終的には 20 世紀で最も有名なアーティストの 1 人とのつながりを受け入れるようになりました。実際、50 年後、キャンベル スープは、アートワークを記念して限定版の缶を提供することで、ウォーホル財団と協力しました。

現在、ウォーホル財団は 5 つのウォーホル NFTを合計 340 万ドルで販売しています。それらの NFT の 1 つは、有名なキャンベル スープの絵画に基づいています。この資金は、新型コロナウイルス感染症の影響で来場者が減少したピッツバーグのアンディ ウォーホル美術館の費用をまかなうため、また同様に苦しんでいる新進アーティストを支援するために財団に寄付されました。

NFT を販売したオンライン競売人である Christie の Web サイトには、Campbell's Soup が知的財産所有者として補償されたという兆候はありません。再びキャンベルスープは寒さの中に置き去りにされました.おそらく、彼らは売上のさらなる増加を望んでいます。

これは、クリエーターと知的財産所有者の間に存在する濁った水域と、明確な合意がなくてもこの関係が相互に利益をもたらす場合があることを示しています。

また、『パルプ フィクション』の場合のように、両者が対立し、訴訟に発展することもあります。

知的財産は、アーティストやクリエイターを保護するために設計されているため、アセットが販売されたり、クリエイターの意図しない方法で使用されたりすることはありません。

これには、ロゴ、会社名、デザイン、アートワーク、さらにはアイデアが含まれる場合があります。

これが、ディズニーキャラクターを描いて、それを物的資産またはNFTとして販売できない理由です.ディズニーはこれらのキャラクターを作成しました。あなたがアーティストであり、アートワークが多少オリジナルであったとしても、似顔絵と創造的なアイデアは依然としてディズニーに属しています。

しかし、示されているように、すべてが白黒であるわけではありません。ちょっとパルプ・フィクションに戻るとしたら、ジョン・トラボルタはパルプ・フィクションで演じている自分の写真の NFT を販売できますか?所詮は彼の似顔絵だが、ミラマックスもそれを所有しているのだろうか？それとも写真を撮った人のものですか？

ジョン・トラボルタの契約の内容にもよるかもしれませんが、どちらの主張の有効性も法廷で検証されたことはありません.これは驚くべきことだと思うかもしれませんが、NFT の人気により、かつては楽しい思い出の品だったものが数千ドル、または ( クエンティン・タランティーノのNFT の場合) 数百万ドルの価値のあるものになりました。

もう 1 つの要因は、NFT は音声から画像、テキストに至るまで、あらゆるタイプの資産であり、より多くの可能性と柔軟性をもたらし、法的な難問を引き起こしていることです。かつて私たちは何かを作成するための物理的な能力によって制限されていましたが、NFT にはほとんど制限がなく、そのため混乱が大きくなっています。

たとえば、ディズニー映画について自分の意見のオーディオ クリップを録音した場合、それを NFT として販売できますか?それはあなたの知的財産ですか、それともディズニーのものですか?あるいは、290 万ドルで売れた Jack Dorsey の Tweet はどうですか?

ドーシーはそのツイートを売ることができるはずですか、それとも Twitter はお金を受け取るべきでしたか? (ドーシー、Twitter の創設者は普通株式の2% しか所有していません) ソーシャル メディアが登場するときは注意が必要です。元の作者は知的財産を所有していますが、そのコンテンツを他の目的で使用するには、ソーシャル メディアにライセンスを付与する必要があります。NFT を作成して、1 銭も目にすることなく販売する可能性があります。

繰り返しますが、これは法廷で証明されていないため、確かなことはわかりません。最初にプラットフォームにサインアップしたときにおそらく読まなかった使用許諾契約の下では、ソーシャル メディア プラットフォームに、コンテンツの使用方法を選択する際の大きな自由と柔軟性を与えるものであり、法的に通知する権利はありません。

Facebookが望むなら、最も人気のあるミームのNFTを作成できる可能性がある.

‍

基礎となる資産の文脈における知的財産権

NFT の購入を計画している人は、その内容を理解する必要があります。

NFT を購入しても、原資産の所有権が自動的に付与されるわけではなく、その逆もありません。原資産を所有するには、知的財産権を新しい所有者に譲渡する別の文書が必要です。これは、ドキュメントに明確に記載されている必要があります。

一般に、売却が完了すると、購入者には償還請求権がないため、購入者に負担がかかります。ただし、NFT の販売における知的財産権の譲渡 (または譲渡) の説明は、最も基本的な部分に分解すると簡単に理解できます。

売り手は（たまたま原資産の知的財産権を所有している場合）、 それらの権利を買い手に簡単に譲渡できます。ただし、正式な譲渡を確実にするために、すべてを書面で明示的に行う必要があります。

NFT とその原資産 (ある場合) を売却するオプションもあります。このようにして、購入者は所有権の証明を取得しやすくなります。

しかし、デフォルトでのすべての NFT 販売と同様に、購入希望者はまず原資産の所有者を決定する必要があります。この情報がないと、後で紛争につながる可能性があり、コレクターが詐欺の被害者になるのを防ぐことができるため、これは重要です。

他のすべてのセクターと同様に、NFT は、市場の興奮、この新しいイノベーションに関する知識の欠如、および詐欺、詐欺、詐欺、盗みのために手っ取り早くお金を稼ぎたいという欲求を利用する詐欺師や詐欺師の影響を受けないわけではありません。

コレクターとして、どちらかの当事者からの所有権に関する明確な条件がある場合にのみ、購入が押し進められるようにする必要があります。これにより、知的財産権に関する紛争が発生するのを防ぎます。

知的財産権を確保し、将来の紛争がないことを保証することになると、 NFT の売り手と買い手は、特定の目的のために原資産の権利の使用を許諾することに同意することができます。

知的財産権の問題が解決されると、作品を NFT に鋳造したデジタル資産所有者は、NFT コードにロイヤルティの支払いを組み込むことができます。これは、買い手が資産を売却すると、売却額の一定の割合が元の所有者に渡されることを意味します。これは、クリエイターに新たな収入源を生み出す NFT の主な利点の 1 つです。

‍

結論

ビットコインと暗号通貨が大衆の良心の一部になったとき、人々が持っていた理解の欠如と誤解の多くは、通貨とお金がどのように機能するかについて人々が持っている理解の欠如の結果でした.ニクソン以来、物ではなくなりました！

NFT についても同様の状況が見られます。人々の理解の欠如と誤解は、知的財産の仕組みに対する理解の欠如によって引き起こされます。多くの人は、お金を払ったからといって、物の著作権を所有していないことを知りません。著作権の譲渡は明示的なプロセスであり、文書化する必要があります。

ミラマックスとクエンティン・タランティーノの間の訴訟がどうなろうとも、クリエイティブに受け入れられるものとライセンスが必要なものとの間をより明確にする必要があります.

NFT は、知的財産所有者、コンテンツ作成者、または議員によって予見されていませんでしたが、ここに定着しています。私たちは、数百万ドルの取引先が変化するこの数十億ドル規模の市場に適応する必要があります。これらのあいまいな境界線と新しい現実は、より多くの情報共有、より良い教育、および新しい法的枠組みを通じて対処する必要があります.

‍

フセイン・ハラク