Tỷ phú này cắt giảm thuế như thế nào bằng cách đưa thẩm phán tòa án tối cao lên siêu du thuyền của mình

Câu chuyện này ban đầu được xuất bản bởi ProPublica bởi Paul Kiel . Justin Elliott , Joshua Kaplan và Alex Mierjeski đã đóng góp báo cáo.

Trong nhiều tháng, Harlan Crow và các thành viên Quốc hội đã tranh cãi về việc liệu tỷ phú có cần tiết lộ thông tin chi tiết về những món quà của ông cho Thẩm phán Tòa án Tối cao Clarence Thomas hay không, bao gồm cả những chuyến đi vòng quanh thế giới trên chiếc du thuyền dài 162 feet của ông, Michaela Rose.

Luật sư của Crow lập luận rằng Quốc hội không có thẩm quyền điều tra sự hào phóng của nhà tài trợ GOP và việc làm như vậy vi phạm sự phân chia quyền lực theo hiến pháp giữa Quốc hội và Tòa án Tối cao.

Các thành viên Quốc hội nói rằng có những luật thuế liên bang làm cơ sở cho lợi ích của họ và giới siêu giàu có xu hướng sử dụng du thuyền của họ để lách những luật đó.

Dữ liệu thuế mà ProPublica thu được cung cấp cái nhìn thoáng qua về những gì các nhà điều tra quốc hội sẽ tìm thấy nếu Crow mở sách của mình cho họ. Dữ liệu cho thấy các chuyến đi của Crow với Thomas đã góp phần mang lại một lợi ích phụ tuyệt vời: Chúng giúp giảm hóa đơn thuế của Crow.

Những người giàu, như chúng tôi đã đưa tin, thường khấu trừ hàng triệu đô la từ các khoản thuế liên quan đến việc mua và vận hành máy bay phản lực và du thuyền của họ. Crow đã làm theo công thức đó thông qua một công ty có ý định thuê siêu du thuyền của mình.

Tuy nhiên, các chuyên gia cho biết, việc kiểm tra kỹ hơn cách Crow sử dụng du thuyền sẽ đặt ra câu hỏi về việc anh ta tuân thủ luật thuế. Bất chấp những tuyên bố của Crow với IRS, các phóng viên của ProPublica không thể tìm thấy bằng chứng nào cho thấy công ty du thuyền của ông thực sự là một doanh nghiệp tìm kiếm lợi nhuận như luật pháp yêu cầu.

Chủ tịch Ủy ban Tài chính Thượng viện Ron Wyden, D-Ore , cho biết: “Dựa trên những thông tin có sẵn, điều này giống như một vụ lừa đảo thuế của tỷ phú trong sách giáo khoa”.

“Những chi tiết mới này chỉ đặt ra nhiều câu hỏi hơn về các hoạt động thuế của ông Crow, điều này có thể bắt đầu giải thích tại sao ông ấy cản trở cuộc điều tra của Ủy ban Tài chính trong nhiều tháng.”

Crow, thông qua người phát ngôn, đã từ chối trả lời các câu hỏi của ProPublica.

Như ProPublica đã đưa tin vào tháng 4, Crow đã tặng nhiều quà cho Thomas trong hơn 20 năm, thường là dưới hình thức những chuyến đi xa xỉ trên máy bay phản lực và du thuyền của Crow. Trọng tâm của cuộc điều tra là liệu Crow có tiết lộ sự hào phóng của mình đối với Thomas với IRS hay không, vì những món quà lớn phải chịu thuế quà tặng.

Một vấn đề khác là liệu Crow có coi chuyến đi của mình với Thomas là chi phí kinh doanh được khấu trừ hay không. (Các chuyên gia cho biết, mặc dù dữ liệu làm sáng tỏ cách Crow có thể tính toán các chuyến đi của Thomas, nhưng không có ý nghĩa rõ ràng nào đối với khoản thuế của chính Thomas.)

Crow bước vào thế giới chủ sở hữu siêu du thuyền cách đây gần 40 năm. Đến năm 1984, cha anh, Trammell Crow, đã tạo dựng được khối tài sản bất động sản cho mình và Harlan, khi đó ở độ tuổi 30, đang ngày càng nắm giữ vai trò ngày càng lớn trong công việc kinh doanh của gia đình.

Năm đó, hai cha con cùng nhau xây dựng Trung tâm Trammell Crow cao 50 tầng ở trung tâm thành phố Dallas. Họ cũng thành lập một công ty, Rochelle Charter Inc., với mục đích cho thuê du thuyền mới của họ, Michaela Rose.

Kho dữ liệu IRS của ProPublica, chứa thông tin thuế của hàng nghìn cá nhân giàu có, bao gồm cả Harlan Crow và cha mẹ anh ta, những người đã nộp đơn chung. Dữ liệu cho thấy cha mẹ anh ấy nắm cổ phần đa số trong Rochelle Charter. Sau khi cả hai đều chết, Harlan Crow nắm toàn quyền kiểm soát vào năm 2014.

Dữ liệu của ProPublica về công ty được thực hiện từ năm 2003 đến năm 2015. Rochelle Charter báo cáo thua lỗ 10 trong số 13 năm đó. Nhìn chung, khoản lỗ ròng lên tới gần 8 triệu USD, trong đó khoảng một nửa thuộc về Harlan Crow.

Bằng cách sử dụng những khoản khấu trừ đó để bù đắp thu nhập từ các nguồn khác, Quạ đã tiết kiệm được tiền thuế. (Những người giàu có thường tìm cách khấu trừ chi phí máy bay riêng; hồ sơ không nói rõ liệu Crow có làm như vậy hay không.)

Đối với Crow, việc giảm thuế từ du thuyền của anh chỉ là một cách để anh có thể đạt được gánh nặng thuế nhẹ hơn. Mã số thuế đặc biệt thân thiện với những gã khổng lồ về bất động sản thương mại và Crow thường được hưởng mức thuế thấp trong cùng thời gian đó: Ông phải trả mức thuế thu nhập trung bình là 15%, theo dữ liệu của IRS.

Đó là mức thuếđiển hình dành cho những người Mỹ giàu có nhất nhưng lại thấp hơn mức thuế cá nhân liên bang của thậm chí nhiềungười lao động có thu nhập trung bình .

Khoản khấu trừ lớn nhất của Crow từ Michaela Rose đến vào năm 2014, khi sau cái chết của mẹ anh, Crow quyết định cải tạo chiếc du thuyền. Nội thất cần được cập nhật để phù hợp với quan niệm hiện đại hơn về sự quyến rũ (ví dụ, ít mạ vàng hơn).

Công việc này rất tốn kém: Thông tin thuế của Crow cho thấy Rochelle Charter lỗ 1,8 triệu USD vào năm đó.

Để yêu cầu các khoản khấu trừ này, người nộp thuế phải tham gia vào một hoạt động kinh doanh thực sự, một hoạt động thực sự đang cố gắng kiếm lợi nhuận. Nếu chi phí giảm dần doanh thu hàng năm, IRS có thể kết luận rằng hoạt động này mang tính chất sở thích nhiều hơn.

Điều đó có thể dẫn đến các khoản khấu trừ không được phép, cộng với các hình phạt. Tuy nhiên, giới siêu giàu thường coi những trò tiêu khiển tốn kém của họ như đua ngựa là hoạt động kinh doanh vì lợi nhuận. Khi làm như vậy, về cơ bản họ dám IRS chứng minh điều ngược lại trong một cuộc kiểm toán.

Michael Kosnitzky, đồng chủ tịch nhóm khách hàng cá nhân và văn phòng gia đình tại công ty luật Pillsbury Winthrop, cho biết, để chủ sở hữu du thuyền đáp ứng tiêu chuẩn pháp lý về việc điều hành một doanh nghiệp vì lợi nhuận, “Bạn phải thường xuyên thuê du thuyền cho người thứ ba. các bên theo giá thị trường hợp lý,” thường thông qua một nhà môi giới điều lệ độc lập.

ProPublica đã phỏng vấn khoảng chục cựu thành viên thủy thủ đoàn của Michaela Rose, một số người trong số họ đã ở trên tàu nhiều năm và không ai nói rằng họ biết về việc con tàu từng được cho thuê. ProPublica cũng xem xét lịch trình bay trong ba năm khác nhau.

Theo các nhân viên cũ và lịch trình, việc sử dụng con tàu dường như chỉ được giới hạn cho gia đình, bạn bè và giám đốc điều hành công ty của Crow, cùng với những vị khách của họ.

Hơn nữa, trong nỗ lực đăng ký thương hiệu cho tên du thuyền của mình, Crow đã cố gắng đưa ra bằng chứng cho thấy anh ta đã thuê con tàu của mình. Vào năm 2019, luật sư đại diện cho Rochelle Charter đã nộp đơn lên Văn phòng Nhãn hiệu và Bằng sáng chế Hoa Kỳ để yêu cầu.

Điều này đòi hỏi phải chứng minh việc sử dụng tên Michaela Rose vì mục đích thương mại. Luật sư của công ty luật Locke Lord viết rằng cái tên này được sử dụng cho “dịch vụ cho thuê du thuyền vì mục đích giải trí” và làm bằng chứng kèm theo một tập tài liệu .

Cuốn sách nhỏ cho biết: “Du thuyền tráng lệ này đã du ngoạn khắp các đại dương trên thế giới với chuyển động duyên dáng và nhẹ nhàng chỉ có trên những con tàu đi biển cao cấp nhất”. phòng ăn” có 16 chỗ ngồi. Nhưng nó không nói gì về việc thuê tàu.

Luật sư của USPTO trả lời : “Việc đăng ký bị từ chối vì mẫu vật không thể hiện nhãn hiệu xin đăng ký sử dụng trong thương mại”.

Luật sư của Crow yêu cầu USPTO xem xét lại. Ông viết : Tài liệu quảng cáo này “được Người nộp đơn cung cấp trực tiếp cho khách hàng và khách hàng tiềm năng của mình”. Thế chưa đủ sao?

Khi USPTO từ chối một lần nữa, luật sư đã cung cấp bằng chứng mới: ảnh chụp màn hình của các trang web superyachts.com và liveyachting.com. Luật sư viết: “Chúng hiển thị “các liên kết và tài liệu tham khảo đến các dịch vụ 'Cho thuê' du thuyền được cung cấp liên quan đến nhãn hiệu MICHAELA ROSE của Người nộp đơn”.

Tại thời điểm này, USPTO đã đồng ý phê duyệt nhãn hiệu này, nhưng bằng chứng còn không rõ ràng.

Hàng trăm con tàu có hồ sơ trên superyachts.com cho dù chúng có sẵn sàng cho thuê hay không. Trang LiveYachting chỉ khuyến khích độc giả liên hệ với một nhà môi giới “để tìm hiểu xem liệu cô ấy có thể được mời thuê du thuyền hay không”.

Neel Sukhatme, giáo sư tại Georgetown Law và là học giả thỉnh giảng của USPTO, cho biết: “Xem xét hồ sơ, tôi không rõ liệu du thuyền có thực sự được chào bán để sử dụng trong thương mại theo cách có thể biện minh cho nhãn hiệu hay không”.

Kể từ tháng 4, khi Ủy ban Tài chính Thượng viện lần đầu tiên gửi cho Crow một danh sách dài các câu hỏi về chuyến đi của Thomas trên máy bay phản lực và du thuyền của ông, Crow đã từ chối đưa ra câu trả lời sâu rộng.

Nhưng tháng trước, luật sư của ông, Michael Bopp của công ty luật Gibson Dunn, đã làm sáng tỏ cách thức hoạt động của hoạt động kinh doanh cho thuê tàu của ông: Crow thuê của chính ông. (Gibson Dunn đại diện cho ProPublica pro bono trong một vụ kiện chống lại Hải quân Hoa Kỳ .)

Đối với việc Crow sử dụng Michaela Rose cho mục đích cá nhân, bao gồm cả các chuyến đi khi gia đình Thomases là khách, “giá thuê… đã được trả cho các thực thể của gia đình Crow” sở hữu du thuyền, Bopp viết trong một bức thư gửi Wyden.

Bức thư không nêu rõ ai, nếu có, đã trả tiền khi bạn bè, gia đình hoặc nhân viên của Crow sử dụng tàu hoặc cách anh ta xác định giá thuê tàu. Người phát ngôn của Crow từ chối làm rõ những chi tiết này.

Theo Bopp, bất cứ khi nào Crow sử dụng du thuyền của mình, Crow (hoặc một trong những doanh nghiệp của anh ấy) sẽ trả tiền cho công ty riêng của anh ấy, Rochelle Charter, và Rochelle Charter sẽ ghi số tiền đó vào doanh thu.

Ở phía bên kia của cuốn sổ cái sẽ ghi lại những chi phí đáng kể khi vận hành du thuyền: bảo trì, thủy thủ đoàn, nhiên liệu và các chi phí khác. Nếu vào cuối năm, doanh thu từ việc cho thuê tàu của Rochelle Charter vượt quá các chi phí đó, Crow sẽ phải nộp thuế đối với thu nhập đó.

Nhưng thuế của giới siêu giàu thường có tính chất tăng giảm. Động cơ rõ ràng là chấp nhận thua lỗ chứ không phải lợi nhuận. Như đã xảy ra trong hầu hết các năm mà ProPublica có dữ liệu, nếu chi phí của Rochelle Charter vượt xa doanh thu thì Crow sẽ tiết kiệm được tiền thuế.

Brian Galle, giáo sư tại Georgetown Law và cựu công tố viên liên bang về tội phạm thuế, cho biết những thỏa thuận này “cần được kiểm toán chặt chẽ”.

“Giả sử rằng việc sử dụng du thuyền chủ yếu là mang tính cá nhân, Crow sẽ không thể được khấu trừ,” ông nói, đồng thời gọi ý tưởng là “ngớ ngẩn” rằng “bạn càng sử dụng du thuyền cho mục đích cá nhân nhiều thì bạn càng được khấu trừ nhiều hơn”. khẳng định."

Theo luật sư của Crow, Crow đối xử với những chuyến đi cá nhân trên máy bay phản lực của mình theo cách tương tự. Các chủ doanh nghiệp giàu có thường tiết kiệm được thuế từ máy bay phản lực của họ, vì các chuyến bay liên quan đến kinh doanh được khấu trừ hoàn toàn và người giàu thường có thể tìm cách kết hợp giữa công việc và niềm vui , như ProPublica đã đưa tin.

Công ty sở hữu máy bay phản lực của Crow không có trong bộ dữ liệu của ProPublica nên không rõ liệu họ có báo lỗ ròng hay không.

Bức thư của Bopp mô tả cách thức tiêu chuẩn mà chủ sở hữu máy bay phản lực tính toán cho những vị khách không phải là doanh nhân: “Các khoản hoàn trả theo mức quy định của pháp luật,” ông viết, được trả cho doanh nghiệp Crow sở hữu máy bay phản lực của ông. IRS có “Mức giá vé tiêu chuẩn của ngành” mà chủ sở hữu máy bay phản lực sử dụng để tính giá trị chỗ ngồi trên máy bay phản lực cho bất kỳ chuyến đi nào. Số tiền này gần tương đương với chi phí của một vé thương mại hạng nhất, thấp hơn nhiều so với chi phí thực tế để thuê một chiếc máy bay phản lực.

Cuộc điều tra của Thượng viện cũng tập trung vào một câu hỏi thuế hoàn toàn khác: Cho rằng chuyến đi của Thomas trên máy bay phản lực và du thuyền của Crow có thể dễ dàng được định giá hàng trăm nghìn đô la, Crow có báo cáo chúng với IRS dưới dạng quà tặng chịu thuế không?

Đối với mỗi năm Crow tặng quà cho ai đó vượt quá một ngưỡng nhất định ($17.000 vào năm 2023), anh ta phải nộp tờ khai thuế quà tặng. Điều đó có thể dẫn đến hoặc không dẫn đến hóa đơn thuế cho Crow, tùy thuộc vào số tiền anh ấy đã trao cho người khác trong suốt cuộc đời mình. (Giới hạn trọn đời cho tổng số quà tặng là 12,9 triệu USD vào năm 2023.)

Tuy nhiên, theo lá thư của Bopp , Crow không coi chuyến đi là đáng báo cáo. Bopp viết, thuế quà tặng được tạo ra để ngăn chặn mọi người trốn thuế tài sản bằng cách cho đi tài sản trước khi chết. Nhưng Crow vẫn sở hữu máy bay phản lực và du thuyền của mình sau khi tiếp đón Thomas. Ông lập luận: “Giá trị [không] được chuyển ra khỏi tài sản chịu thuế của chủ nhà. Vì vậy, không có thuế quà tặng.

Ngược lại, các chuyên gia thuế nói với ProPublica rằng những chuyến du lịch xa xỉ này nên được phân tích như một món quà.

Beth Kaufman, đối tác của Lowenstein Sandler, người chuyên về quy hoạch bất động sản và là cựu chiến binh của Văn phòng Chính sách Thuế của Bộ Tài chính, cho biết cô đã tư vấn cho khách hàng về vấn đề này. Cô cho biết, sau khi một cặp vợ chồng đưa đại gia đình của họ đi nghỉ ở nước ngoài, cô đã giúp họ tính toán các chi phí phải báo cáo và nộp tờ khai thuế quà tặng.

Tuy nhiên, các chuyên gia cho biết, người nộp thuế hiếm khi báo cáo những chuyến đi kiểu này. Một yếu tố quan trọng là IRS không có cách nào biết được về những món quà như thế này trừ khi chúng tình cờ được phát hiện trong một cuộc kiểm toán. Cơ quan này cũng tỏ ra không quan tâm đến việc xem xét kỹ lưỡng các loại tương tác này. Trên thực tế, các chuyên gia không hề biết đến bất kỳ cuộc kiểm toán nào liên quan đến quà tặng thuộc loại này.

Kết quả là một tình huống mà ngược lại, thuế quà tặng có thể dễ dàng tránh được hơn nếu chủ nhà càng giàu hơn.

Như đã giải thích trong một bài báo gần đây của hai giáo sư luật và một bác sĩ tư nhân, mọi người đều đồng ý rằng việc tặng 500.000 đô la cho một người bạn sẽ cần phải khai thuế quà tặng cho số tiền đó. Sử dụng 500.000 đô la đó để mua một chuyến du ngoạn trên du thuyền được đài thọ toàn bộ chi phí cho bạn bè sẽ được đối xử không khác. Nhưng nếu ai đó sở hữu một chiếc du thuyền sang trọng và đưa bạn bè của họ đi du ngoạn trên du thuyền thì tình hình sẽ trở nên lầy lội. Luật sư của Crow thậm chí còn lập luận rằng không có món quà nào cả.

Bridget Crawford, một trong những tác giả của bài báo và là giáo sư tại Trường Luật Pace, cho biết điều đó “không phù hợp với các khái niệm cơ bản về sự công bằng”.

Crawford cho biết làm thế nào để phân bổ chi phí cho Crow và những vị khách của anh ta vẫn còn gây tranh cãi. Crow có thể lập luận rằng dù sao thì anh ta cũng sẽ đi du thuyền mà không có bạn bè, nhưng ít nhất, cô nói, một phần chi phí của chuyến đi (ví dụ: thủy thủ đoàn và đồ ăn) nên được phân bổ cho khách của anh ta.

Cô và các đồng tác giả kêu gọi Quốc hội và IRS làm rõ những loại quà tặng này phải được tiết lộ và đưa ra hướng dẫn để định giá chúng.

Crawford nói: “Rất nhiều quy định về thuế này đã được phát triển trong thời đại có rất ít triệu phú và số lượng tỷ phú rất nhỏ. Điều này đang trở thành một vấn đề dễ thấy hơn.”

Ảnh của Jackie Hope trên Bapt