Một sự hiểu biết vững chắc về sự kiện? Bạn cần gì khi tranh cãi trực tuyến? Nguyên lý? Nguyên nhân? A rock-solid grasp of the facts? Không có. Nhìn, tôi từng nghĩ rằng nếu bạn đến với các cuộc tranh luận kín đáo và một kho vũ khí bằng chứng được nghiên cứu kỹ lưỡng, bạn sẽ tự động giành chiến thắng. rằng mọi người sẽ đọc điểm của bạn, có một chút suy nghĩ về bản thân, và nói, "Duy, tôi hoàn toàn sai, ca ngợi việc đặt tôi thẳng." Xem ra, điều đó không bao giờ xảy ra. Thay vào đó, bạn chỉ được trích dẫn bởi một người nào đó với một hình ảnh hồ sơ anime gọi bạn là "đau não". Đây là một bài học khó khăn đối với tôi, chủ yếu bởi vì, theo hiện tại của tôi, tôi đã không thể chịu đựng được để tranh luận với trong cuộc sống thực. Rõ ràng, tiếp cận bất đồng với logic và giải pháp thay vì cảm xúc là một đặc điểm đặc biệt đáng yêu trong một người bạn trai. not không Nhưng khi tôi thực hiện cách tiếp cận tương tự này trực tuyến - cụ thể là trên , nơi mọi người đi để hét lên ý kiến của họ vào khoảng trống - tôi nhanh chóng nhận ra rằng ngay cả lý luận kín sẽ không đưa bạn rất xa. Threads Threads Một số cuộc tranh luận của tôi rất thú vị.Hầu hết cảm thấy như đập đầu mình vào một bức tường gạch và sau đó bị la hét vì chảy máu trên nó.Tôi hợp pháp có một người quá ảo tưởng đến nỗi họ yêu cầu tôi xin lỗi họ trên trang của tôi nếu họ giành chiến thắng cuộc tranh luận. Rõ ràng, tôi cần một chiến lược mới. một triết lý. một cách để điều hướng chiến trường kỹ thuật số của những hành động tồi tệ và vô nghĩa phản ứng mà không mất tâm trí của tôi. Vì vậy, trong một nỗ lực để duy trì tâm lý của tôi và thỏa mãn nhu cầu sâu sắc, nguyên thủy của tôi để sửa chữa người lạ trên internet, tôi đã quyết định lùi lại và thiết lập một số quy tắc cơ bản thực sự cho bản thân mình. Trước khi chúng ta đi vào lý do tại sao mọi người tranh luận trực tuyến, hãy nói về những gì không nên là lý do bạn tranh luận trực tuyến. và Nhưng trước hết, 1. tại sao tranh cãi trực tuyến? Trước khi chúng ta đi vào những gì bạn nên làm tranh luận trực tuyến, chúng ta nên nói về lý do tại sao chúng ta tranh luận trực tuyến ở nơi đầu tiên. Nếu bạn quên hầu hết mọi thứ tôi đã nói trong bài viết này, đây là những gì tôi nghĩ là quan trọng cho bạn nhớ: Các cuộc tranh luận nhằm thuyết phục một bên thứ ba, chứ không phải người mà bạn đang tranh luận. Các cuộc tranh luận nhằm thuyết phục một bên thứ ba, không phải người mà bạn đang tranh luận. Các cuộc tranh luận là một cách tuyệt vời cho hai người để đạt được sự hiểu biết. Khi bạn gây áp lực lên quan điểm của ai đó, họ có nhiều khả năng tăng gấp đôi so với việc xem xét lại. Một lựa chọn tốt hơn là đặt câu hỏi không khiêu khích từ một nơi tò mò thực sự và chỉ cần lắng nghe. không » HR »Mọi người tranh cãi trực tuyến bởi vì internet là một cơ sở bảo dưỡng lớn, kém giám sát, nơi mỗi đứa trẻ vừa mới phát hiện ra rằng hét lớn hơn có thể mang lại cho họ cookie cuối cùng. Biểu đồ thứ hai (B) cho thấy rằng khi mạng lưới của một người trở nên cực đoan hơn về mặt chính trị, khả năng thể hiện sự phẫn nộ của họ tăng lên. xu hướng này mạnh mẽ hơn đối với người dùng Kavanaugh, có nghĩa là những người trong các cuộc thảo luận cực đoan có nhiều khả năng tweet với sự phẫn nộ, củng cố ý tưởng rằng các phòng hồi âm thúc đẩy phản ứng cảm xúc. Sự tăng cường này xảy ra bởi vì người dùng học được rằng các biểu thức như vậy được thưởng bằng việc tăng "thích" và "phân chia" trên các nền tảng như Twitter và Facebook. nghiên cứu cho thấy phản hồi xã hội, chẳng hạn như thích và chia sẻ, dự đoán đáng kể các biểu hiện phẫn nộ đạo đức trong tương lai, chỉ ra rằng học tập tăng cường định hình hành vi trực tuyến của người dùng. Hiện tượng này được tăng cường thêm bởi hiệu ứng kháng cự trực tuyến, cho thấy rằng sự ẩn danh và thiếu hậu quả xã hội ngay lập tức làm cho mọi người hung hăng hơn trực tuyến.[2] Các phương tiện truyền thông xã hội cũng tạo ra các phòng phản xạ tư tưởng củng cố niềm tin hiện có.[3] Các thuật toán tự nhiên đẩy người dùng hướng tới nội dung mà họ đã đồng ý, làm sâu sắc thêm sự phân cực. Tóm lại, Internet không chỉ lưu trữ các cuộc tranh luận mà còn tích cực nuôi dưỡng và khen thưởng chúng, thường không thay đổi suy nghĩ của người dùng. » HR » Hiện tượng này phù hợp với lý thuyết nhận dạng xã hội (SIT), được đề xuất bởi Tajfel và Turner (1979)[5], theo đó các cá nhân có cảm giác tự trọng từ các liên kết nhóm của họ.SIT giải thích lý do tại sao mọi người bảo vệ nhóm của họ một cách hung hăng, đặc biệt là trong môi trường trực tuyến nơi ẩn danh có thể củng cố những hành vi này.[6] Các cộng đồng trực tuyến cung cấp một không gian cho các cá nhân để thể hiện và củng cố bản sắc của họ thông qua các giá trị và niềm tin được chia sẻ, thường dẫn đến chủ nghĩa ưa thích trong nhóm và tiêu cực bên ngoài nhóm. Điều này nhấn mạnh vai trò của phương tiện truyền thông xã hội trong việc tạo điều kiện cho nhiều hình thức thể hiện bản sắc và xây dựng cộng đồng. » HR » Vì vậy, về cơ bản, các cuộc tranh luận trực tuyến vẫn tồn tại do một loại cocktail của các lỗ hổng tâm lý, thao túng công nghệ, và một khao khát tuyệt vọng để xác nhận. nó là tương đương kỹ thuật số của những người la hét vào chim bồ câu trong công viên, tin rằng họ đang tạo ra sự khác biệt - ngoại trừ chim bồ câu bây giờ có Wi-Fi. » HR » Người ta tranh luận tốt như thế nào Lời bài hát: The Amateur Lời bài hát: The Troll » HR » Các nhà triết học có bộ não thông minh, và đức tin tốt là mánh khóe thông minh nhất của não bộ. bộ não biết rằng người tranh luận Internet trung bình, người có thể phản ứng, có thể được bình tĩnh nếu nó chỉ xoay đủ các lập luận trở lại và đi. Vì vậy, một Debater trung bình sẽ dành cả ngày để soạn thảo các câu trả lời trên Twitter, nấu nướng những món ăn nóng bỏng, tranh luận trong các phần bình luận, tạo ra những câu trả lời tàn phá, và nếu họ đánh giá bản thân bằng thời gian dành cho việc “đối tác với những ý tưởng”, họ là một thành công đáng kinh ngạc. Thay vì đối xử với mọi tranh luận như một vùng chiến tranh, nhà triết học làm điều gì đó cực đoan: họ cố gắng hiểu những gì thực sự đang được nói trước khi trả lời. » HR » Những sai sót chết người của người nghiệp dư » HR » Troll: đức tin tồi và kỹ thuật tồi» HR » Trolls có bộ não hỗn loạn, và hỗn loạn là thủ đoạn phá hoại nhất của não bộ. bộ não biết rằng người dùng Internet trung bình - người chỉ muốn một cuộc thảo luận bình thường - có thể bị kéo vào một cuộc cãi vã vô nghĩa nếu được kích động đúng cách. Và nếu họ phán xét bản thân bằng bao nhiêu người họ đã quấy rối, họ là một thành công đáng kinh ngạc. Tác giả» HR » Trò chơi của người thao túng Logic của họ sẽ được thử nghiệm khi họ giải thích, và họ có lẽ sẽ là người đầu tiên nhận ra nếu một cái gì đó không hợp với nhau. Vì vậy, bạn nên tranh luận về điều gì? a. cho sự tham gia Các nền tảng truyền thông xã hội phát triển mạnh trên sự tham gia, và ít điều thu hút mọi người nhiều hơn các cuộc tranh luận nóng bỏng. Một nghiên cứu năm 2021 được công bố trong bởi các nhà nghiên cứu tại Đại học Yale [1] đã phát hiện ra rằng các nền tảng truyền thông xã hội tăng cường biểu hiện của sự phẫn nộ đạo đức theo thời gian. Science Advances Khoa học tiến bộ Dữ liệu này cho thấy cách cực đoan chính trị của mạng xã hội trực tuyến của một người ảnh hưởng đến khả năng thể hiện sự phẫn nộ của họ trong các tweet. Biểu đồ đầu tiên (A) so sánh hai nhóm: người dùng thảo luận về đề cử Brett Kavanaugh (màu xanh) và những người tham gia với một chủ đề trung lập hơn “United” (màu cam). Nó tiết lộ rằng người dùng Kavanaugh có nhiều khả năng là một phần của các mạng cực đoan về mặt ý thức hệ, trong khi người dùng United có xu hướng có các mạng ôn hòa hơn. Viết phần cuối cùng khiến tôi nhớ đến buổi biểu diễn của Marina Abramović "Rhythm 0." Trong vở kịch, Abramović hoàn toàn đặt mình vào lòng thương xót của khán giả, cho phép họ sử dụng các đối tượng khác nhau trên cô ấy mà không cần bất kỳ sự can thiệp nào. Cũng giống như môi trường trực tuyến loại bỏ trách nhiệm và làm cho hành động cực đoan trở nên tồi tệ hơn, "Rhythm 0" đã chứng minh cách thiếu trách nhiệm có thể khiến cá nhân đẩy giới hạn và, đôi khi, gây hại. b. cho niềm vui của riêng bạn Các nền tảng truyền thông xã hội đã trở thành một phần không thể thiếu trong việc hình thành bản sắc hiện đại, đặc biệt là trong bối cảnh các mối quan hệ cộng đồng truyền thống đang tan rã.Việc tham gia vào các cuộc tranh luận trực tuyến thường phục vụ như một phương tiện để đáp ứng nhu cầu về bản sắc và thuộc về, khi các cá nhân phù hợp với các nhóm hoặc nguyên nhân cụ thể. Các cuộc tranh luận trực tuyến thường hoạt động như một sân khấu tư tưởng, nơi mục tiêu chính là biểu diễn cho một đối tượng đã đồng ý với bạn thay vì thuyết phục đối phương. Các cá nhân tham gia vào các cuộc tranh luận này để đạt được sự chấp thuận xã hội từ nhóm của họ, thường được đo bằng thích, chia sẻ và retweets. Các cộng đồng trực tuyến cung cấp một không gian duy nhất cho việc khám phá và hình thành bản sắc. Ví dụ, các cộng đồng fandom trực tuyến cho phép các cá nhân tham gia tự thể hiện và tạo ra các kết nối có ý nghĩa với những người có cùng niềm đam mê.[8] Tính năng năng động của các cộng đồng này cho phép cá nhân điều hướng các quá trình phức tạp của việc hình thành danh tính và thuộc về. Ngoài ra, các nền tảng truyền thông xã hội ảnh hưởng đến hành vi bằng cách tạo ra các chuẩn mực mà cá nhân cảm thấy buộc phải tuân theo. Các cộng đồng trực tuyến có thể đặc biệt quan trọng đối với các nhóm bị loại trừ, cung cấp không gian cho việc khám phá và chấp nhận bản sắc mà có thể không có sẵn ngoại tuyến. Trong khi các cuộc tranh luận trực tuyến có thể dẫn đến xung đột, chúng cũng cung cấp cơ hội cho các cuộc thảo luận sâu sắc hơn và kết nối cộng đồng. c. vì lợi ích của việc giữ người chịu trách nhiệm c. vì lợi ích của việc giữ người chịu trách nhiệm Internet mang đến cho tất cả mọi người một megaphone, có nghĩa là những cái xấu không chỉ chết trong tư nhân - chúng lây lan, nhân lên, và đôi khi kết thúc trên một giai đoạn TED Talk. Đôi khi, tham gia vào các cuộc tranh luận không chỉ là về giải trí; nó là về đẩy trở lại chống lại thông tin sai lệch, suy nghĩ lười biếng, và bất kỳ sự ngu xuẩn giả khoa học mới đang xu hướng trong tuần đó. 2. ma trận arguer trực tuyến The Online Arguer Matrix là một cái gì đó tôi đã làm về những gì xảy ra khi bạn lấy mọi cuộc tranh luận trên internet khó khăn mà bạn từng thấy và sắp xếp những người tham gia vào bốn hộp nhỏ gọn. Đó là một hệ thống hai trục đơn giản: một đo lường -từ những mớ hỗn độn, logic-mangling cho đến sự khéo léo của các biện pháp chính trị. các biện pháp khác là -cho dù họ thực sự tìm kiếm sự thật hoặc chỉ muốn kích thích hỗn độn. nhiều người tranh luận tại sao họ tranh luận how well someone arguments tại sao họ cãi nhau Điều này để lại cho chúng ta bốn loại tranh luận: Điều này để lại cho chúng ta bốn loại tranh luận: – Thực sự biết những gì họ đang làm và tranh cãi trong đức tin tốt. The Philosopher – Có ý nghĩa tốt nhưng không có năng lực, giống như một đứa trẻ cầm một thanh kiếm nhựa. The Amateur – Tương đương với cuộc trò chuyện của một con gà trống gõ trên thùng rác. The Troll – Cũng có kỹ năng như nhà triết học, nhưng với một cái râu độc ác. The Manipulator – Thực sự biết những gì họ đang làm và tranh luận trong đức tin tốt. The Philosopher Người triết học - Có ý nghĩa nhưng không có năng lực, giống như một đứa trẻ cầm một thanh kiếm nhựa. The Amateur – Tương đương với cuộc trò chuyện của một con gà trống gõ trên thùng rác. The Troll – Cũng có kỹ năng như nhà triết học, nhưng với một bộ râu xấu xí. The Manipulator Người thao túng Mỗi nhân vật này đóng một vai trò trong sân khấu của diễn văn trực tuyến.Và nếu bạn đang tự hỏi bạn là ai - tốt, hãy gật đầu. a. triết gia – đức tin tốt, kỹ thuật tốt The Philosopher có vẻ giống như một nhà tranh luận Internet bình thường, nhưng họ thực sự là một sự bất thường - một loài hiếm trong hoang dã, một người tranh luận trong thiện chí.Bằng cách tham gia vào các cuộc thảo luận với sự tò mò thực sự, họ dường như chỉ là một người có ý kiến khác - nhưng họ dường như không bao giờ bị mắc kẹt trong các trận đấu la hét trực tuyến thông thường. Nó dựa trên một ảo tưởng lớn của Trung bình Internet Debater - rằng tranh luận = suy nghĩ. Nhưng vào cuối ngày, sự hài lòng mà họ cảm thấy có một dấu hiệu của sự trống rỗng với nó, và sự phấn khích của tranh luận không bao giờ hoàn toàn biến thành sự phấn khích của việc học.Họ có thể đã thuyết phục bản thân rằng họ đang tinh chỉnh suy nghĩ của họ, nhưng trong tiềm thức của họ, họ biết rằng họ chủ yếu là tăng cường những gì họ đã có. Trong thực tế, họ đang sống trong một ảo tưởng vĩ đại, toàn diện, được tạo ra một cách rực rỡ bởi sự thiên vị xác nhận của chính họ. Thay vì cố gắng tìm kiếm sự thật, bộ não của người tranh luận trung bình lừa dối họ để chiến đấu sai trận - bảo vệ vị trí của họ thay vì kiểm tra nó. Vũ khí bí mật của nhà triết học Vũ khí bí mật của nhà triết học Họ đặt câu hỏi thực sự, hữu ích - không phải để bắt bạn, mà để đảm bảo họ có được điểm của bạn. Họ không cho rằng bạn là một thằng ngốc (trừ khi bạn là, trong trường hợp đó, họ vẫn sẽ lịch sự về nó). Họ ở đây để tinh chỉnh suy nghĩ của chính họ, không chỉ để tháo dỡ suy nghĩ của bạn. Điều này có nghĩa là tranh cãi với một Triết gia là kỳ lạ... dễ chịu? Ngay cả khi họ không đồng ý, họ không thù địch.» HR » b. người nghiệp dư - đức tin tốt & kỹ thuật xấu Người nghiệp dư có vẻ như một đối tác trò chuyện xứng đáng - giống như anh chàng thân thiện tại một bữa tiệc luôn mỉm cười và gật đầu. nhưng thực sự, họ là một thảm họa đi bộ - một người tranh luận có ý nghĩa tốt với kỹ thuật của một miếng bánh ngọt ngào. Những người nghiệp dư có tâm trí khao khát, và sự khao khát là nghệ sĩ giả mạo nhất của tâm trí. bộ não của họ thuyết phục họ rằng vì Trung bình Internet Debater phát triển mạnh trên đức tin xấu và tranh luận mỏng manh, sự chân thành một mình là thuốc giải độc hoàn hảo. Tất cả điều này dẫn đến một ảo tưởng quan trọng: Người nghiệp dư tin rằng việc cởi mở cũng giống như thuyết phục. Vì vậy, họ làm gì? Họ hấp thụ mọi quan điểm, vứt bỏ các điểm đối lập không có cấu trúc, đồng ý quá nhanh, lùi lại, giải thích quá nhiều và xin lỗi về những điều không cần phải xin lỗi.Nếu thành công được đo bằng sự tử tế, họ sẽ là nhà vô địch.Nhưng mọi cuộc tranh luận khiến họ cảm thấy trống rỗng - giống như ăn một bữa ăn đầy đủ nhưng vẫn cảm thấy đói. Thay vì làm sắc nét lập luận của họ, họ tự thuyết phục bản thân rằng việc tham gia trong đức tin tốt là đủ. Những sai lầm chết người của người nghiệp dư The Amateur's Fatal Faults Thay vì đối xử với các cuộc tranh luận như những trận đánh, Amateur nhằm mục đích giữ cho mọi thứ trở nên dân sự. Họ giả định đức tin tốt - ngay cả khi họ không nên.Họ đặt câu hỏi rộng, không tập trung mà hầu như không thách thức bất cứ điều gì.Họ bảo vệ mọi tuyên bố cho đến khi điểm của họ hầu như không phải là một lời thì thầm.Họ ở đây để học, nhưng họ không bao giờ hạ cánh ở bất cứ đâu. Và đó là lý do tại sao tranh luận với một người nghiệp dư là điên rồ.Thậm chí khi họ đưa ra một điểm vững chắc, nó rất mềm mại và tạm thời mà nó cảm thấy không có trọng lượng.Họ cử chỉ vào ý tưởng, để chúng treo cổ, và sau đó rút lui vào sự không chắc chắn trong khoảnh khắc họ bị thách thức. Trong cốt lõi, khuyết điểm lớn nhất của người nghiệp dư không chỉ là quá tốt đẹp - nó nhầm lẫn đối thoại vô tận với sự thuyết phục thực sự. c. the Troll—bad faith & bad technique Cái gì còn tồi tệ hơn người nghiệp dư? Một người thậm chí không có đức tin tốt. Họ là một thảm họa đi bộ - một người tranh luận có đức tin xấu với kỹ thuật không và thậm chí ít ý thức về bản thân.Bằng cách khởi động bản thân vào mọi cuộc tranh luận với sự hung hăng tối đa, họ dường như đã tham gia.Họ đã tham gia.Nhưng điều duy nhất họ đạt được là khiến mọi người tham gia hối tiếc khi đăng nhập. Vì vậy, bộ não của Troll thiết lập một trận chiến quay trở lại giữa sai hướng và vô nghĩa.Và vẻ đẹp của động thái này?Troll phát triển mạnh trong xung đột thuần túy, vô nghĩa.Nó được xây dựng trên một ảo tưởng trung tâm - rằng chiến thắng = làm cho người khác phát điên. Vì vậy, một Troll sẽ dành cả ngày để đăng những câu ngớ ngẩn, trốn tránh các câu hỏi trực tiếp, thay đổi các bài đăng mục tiêu, gửi thư rác và trình bày những lập luận sai lệch. Nhưng khi màn hình tối, sự hài lòng cảm thấy trống rỗng. “chiến thắng” không cảm thấy như chiến thắng.Họ có thể đã thuyết phục bản thân rằng họ đang thống trị cuộc tranh luận, nhưng ở đâu đó trong tiềm thức của họ, họ biết rằng họ chủ yếu chỉ làm ồn ào. Trong thực tế, họ đang sống bên trong một sự thất bại lớn lao, toàn diện, sáng tạo ra bởi nhu cầu chú ý của chính họ. Thay vì xây dựng một cuộc tranh luận nhất quán, bộ não của Troll lừa dối họ nghĩ rằng gây ra sự hỗn loạn là một hình thức thành công.Và bởi vì internet có một nguồn cung cấp vô hạn của các nạn nhân mới, chu kỳ không bao giờ kết thúc.Họ làm điều đó một lần nữa.Và một lần nữa.Và một lần nữa.Trong khi họ bắt đầu tin rằng họ là một loại thiên tài hư cấu. The Troll’s Playbook Tải về The Troll’s Playbook Troll không đối xử với cuộc tranh luận như một cơ hội để tham gia. họ làm điều gì đó rất ngớ ngẩn: họ đối xử với nó như một trò chơi mà mục tiêu duy nhất là làm phiền mọi người. Họ không cố gắng giành chiến thắng trong các cuộc tranh luận - họ cố gắng kiệt sức đối thủ của họ. Họ xua tan các cuộc thảo luận với sự tinh tế của một quả bóng phá hủy. Họ đưa ra những tuyên bố mà họ biết là không đúng, chỉ để xem ai phản ứng. Họ không bao giờ, luôn luôn tranh cãi trong đức tin tốt. Điều này có nghĩa là tranh cãi với một Troll là vô nghĩa. Ngay cả khi bạn phá hủy tranh cãi của họ, họ sẽ chỉ chuyển sang một cái xấu khác, giả vờ cái đầu tiên không bao giờ xảy ra. d. the Manipulator—bad faith & good technique The Last và Absolute Worst: The Manipulator. The Manipulator không tranh cãi để tìm ra sự thật. Họ tranh cãi để giành chiến thắng. Người thao túng có tâm trí sắc nét, và sự sắc nét là thủ đoạn nguy hiểm nhất của tâm trí.Tâm trí biết rằng Người dùng Internet trung bình - người chỉ muốn có một cuộc thảo luận trung thực - có thể bị áp đảo bởi một người tranh luận với sự chính xác của một luật sư thử nghiệm.Vì vậy tâm trí của Người thao túng thiết lập một trận chiến dao động giữa sự hợp lý trên bề mặt và sự lừa dối sâu sắc.Và vẻ đẹp của động thái này?Người thao túng không quan tâm nếu họ đúng - miễn là họ có vẻ đúng. Nhưng giành chiến thắng không đủ.The Manipulator không chỉ muốn đánh bại bạn - họ muốn bạn cảm thấy bị đánh bại.Họ muốn bạn lúng túng, kiệt sức, đặt câu hỏi về tâm lý của chính bạn.Nếu bạn bước ra khỏi cuộc trò chuyện thất vọng, kiệt sức, và nghi ngờ bản thân, họ coi đó là một chiến thắng thậm chí còn lớn hơn. Vì vậy, một Manipulator sẽ dành cả ngày để xây dựng các cuộc tranh luận kín đáo với một chương trình nghị sự ẩn giấu, sử dụng lời nói, chọn bằng chứng bằng anh đào, chơi các trò chơi ngữ nghĩa và thay đổi tinh tế các mục tiêu. và Nhưng khi cuộc tranh luận kết thúc, chiến thắng cảm thấy... off. Hollow. “chiến thắng” của họ không cảm thấy như chiến thắng. Họ có thể đã thuyết phục bản thân rằng họ là một cường quốc trí tuệ, nhưng ở đâu đó trong tiềm thức của họ, họ biết rằng họ chủ yếu chỉ chơi một trò chơi. The Manipulator’s playbook The Manipulator’s Playbook Một người bình thường bước vào một cuộc tranh luận mong đợi tìm kiếm sự hiểu biết lẫn nhau.The Manipulator làm điều gì đó hoàn toàn khác: họ biến nó thành một phòng tòa án, nơi họ là cả luật sư và thẩm phán. Họ không bao giờ tranh luận trong thiện chí - nhưng họ đảm bảo bạn làm. Họ không tranh luận để học - họ tranh luận để bắt bạn. Họ sử dụng logic thực sự, có cấu trúc tốt - nhưng chỉ những phần giúp trường hợp của họ. Họ sẽ miêu tả sai lập luận của bạn - nhưng rất tinh tế bạn sẽ không nhận thấy cho đến khi quá muộn. Họ sẽ buộc bạn bảo vệ một vị trí bạn chưa bao giờ nắm giữ - chỉ để họ có thể đè bẹp nó. Họ không chỉ muốn giành chiến thắng - họ muốn thất vọng cho đến khi bạn phá vỡ. » HR » Lời bài hát: The DodgerLời bài hát: The TwisterLời bài hát: The WranglerLời bài hát: The Liar » HR » Lời bài hát: The Dodger» HR » Họ không bao giờ tranh luận trong thiện chí - nhưng họ đảm bảo bạn làm. Họ không tranh luận để học - họ tranh luận để bắt bạn. Họ sử dụng logic thực sự, có cấu trúc tốt - nhưng chỉ những phần giúp trường hợp của họ. Họ sẽ miêu tả sai lập luận của bạn - nhưng rất tinh tế, bạn sẽ không nhận thấy cho đến khi quá muộn. Họ sẽ buộc bạn phải bảo vệ một vị trí mà bạn chưa bao giờ nắm giữ - chỉ để họ có thể nghiền nát nó. Họ không chỉ muốn giành chiến thắng - họ muốn làm bạn thất vọng cho đến khi bạn phá vỡ. Điều này làm cho tranh cãi với một Manipulator trở nên vô định hướng. Ngay cả khi họ sai, họ nghe có vẻ đúng.Thậm chí khi bạn bắt họ làm biến dạng lời nói của bạn, họ không bao giờ thừa nhận điều đó.Họ sẽ sử dụng mọi thủ thuật trí tuệ trong cuốn sách - sai hướng, tương đương sai, trích dẫn chọn lọc, giả vờ vô thức - cho đến khi bạn thậm chí không chắc chắn về những gì bạn đang tranh luận ở nơi đầu tiên. 3 chiến thuật bẩn Được, vì vậy chúng tôi đã đề cập đến cách xử lý các tính cách khác nhau trong một cuộc tranh luận. triết gia? chỉ cần đánh họ với sự thật và logic. nghiệp dư? hướng dẫn họ theo đúng hướng. troll? bỏ qua và tiếp tục. Nhưng sau đó có Manipulator. làm thế nào bạn xử lý chúng một cách chính xác? Và đó là nơi mọi thứ trở nên phức tạp. Vậy chúng ta hãy nói về chúng. Theo nhà vô địch tranh luận thế giới hai lần Bo Seo, ông quyết định liệt kê các chiến thuật phổ biến được sử dụng bởi những người phản đối đức tin xấu. the dodger the twister the wrangler the liar a. the dodger Bạn nói, “Chúng ta cần phải làm điều gì đó về sự bất bình đẳng về tài sản – nó đang ra khỏi tầm kiểm soát.” “Chúng ta cần phải làm điều gì đó về sự bất bình đẳng về sự giàu có – nó đang ra khỏi tầm kiểm soát.” The dodger, thay vì tham gia với điểm của bạn, làm những gì họ làm tốt nhất: sidestep các lập luận thực tế. sidestep lập luận thực tế. "Ồ, vậy bạn nghĩ mọi người không nên được thưởng cho công việc chăm chỉ?Chúng ta chỉ nên tặng tiền miễn phí cho tất cả mọi người?" "Ồ, vậy bạn nghĩ mọi người không nên được thưởng cho công việc chăm chỉ?Chúng ta chỉ nên tặng tiền miễn phí cho tất cả mọi người?" Xem những gì đã xảy ra? Bạn đang nói về sự bất bình đẳng về sự giàu có. Bây giờ, đột nhiên, bạn đang bảo vệ xem bất kỳ hình thức thành công tài chính nào là hợp pháp. bất kỳ làm thế nào để đối phó với dodger Lời bài hát: The Twister» HR » Lời bài hát: The Wrangler» HR » Bây giờ bạn bị mắc kẹt trong việc bảo vệ mọi sự không hoàn hảo có thể trong khi họ ngồi thoải mái ở bên lề, không bao giờ cam kết với một ý tưởng của riêng họ. » HR » Lời bài hát: The Liar» HR » Bạn không thể chiến đấu với lũ lụt bằng cách đuổi theo từng giọt nước. Một khi bạn đã thay thế tiểu thuyết bằng thực tế, bạn không chỉ chứng minh chúng sai - bạn đang tiết lộ toàn bộ chiến lược cho những gì nó là. » HR » » HR » Tải về Lời bài hát: Don't Don't » HR » » HR » » HR » Có lẽ nó ít hơn về "chiến thắng" và nhiều hơn nữa về việc tìm ra lý do tại sao tất cả chúng ta đều rất tuyệt vọng để đúng ở nơi đầu tiên - và nhận ra rằng, đôi khi, không sao chỉ để cá vàng chiến thắng. » HR » [2021] Brady, W. J., Crockett, M. J., & những người khác. [2021]] Beafung> Cyber identity Bakshy, E., Messing, S. và Adamic, L.A. (2015) ‘Exposure to ideologically diverse news and opinion on Facebook’, Science, 348(6239), trang 1130–1132.Bail, C.A., Argyle, L.P., Brown, T.W., Bumpus, J.P., Chen, H., Hunzaker, M.F. et al. (2018) ‘Exposure to opposing views on social media can increase political polarization’, Proceedings of the National Academy of Sciences, 115(37), trang 9216–9221. Munger, K. (2020) Cuộc tranh luận trực tuyến như một nhà hát ý thức hệ: Phản hồi trên phương tiện truyền thông xã hội tăng cường động lực nhóm như thế nào.Journal of Communication, 70(3), trang 234-250. how to deal with the dodger Đừng lấy cái bẫy. chỉ cần nhẹ nhàng đưa nó trở lại: và nhấn mạnh rằng họ đang cố gắng thay đổi những gì sự bất đồng là về. nếu bạn cho phép họ, các trục trặc sẽ kéo bạn qua một mê cung của các cuộc tranh luận nửa liên quan nhưng hoàn toàn off-track cho đến khi bạn thậm chí không nhớ những gì bạn ban đầu đang cố gắng nói. » HR » “Đó không phải là những gì tôi đã nói. tôi đang nói về sự bất bình đẳng về sự giàu có.” “Đó không phải là những gì tôi đã nói. tôi đang nói về sự bất bình đẳng về sự giàu có.” b. the twister Bạn mang lại sự bất bình đẳng về tài sản. Thay vì tham gia, họ tránh. "Ồ, vì vậy bạn nghĩ rằng thành công không nên được khen thưởng?Chúng ta chỉ nên bắt đầu đưa ra tiền miễn phí?" "Ồ, vì vậy bạn nghĩ rằng thành công không nên được thưởng?Chúng ta chỉ nên bắt đầu cho ra tiền miễn phí?" Bạn đã thảo luận về bất bình đẳng, nhưng bây giờ bạn đang mắc kẹt trong việc biện minh cho việc thành tựu tài chính có hợp pháp hay không. làm thế nào để đối phó với twister làm thế nào để đối phó với twister Đừng theo đuổi lối đi của họ. hướng nó trở lại. "Đó không phải là những gì tôi muốn nói. tôi đang nói về sự bất bình đẳng về sự giàu có - chúng ta hãy gắn bó với điều đó." "Đó không phải là những gì tôi muốn nói.Tôi đang nói về sự bất bình đẳng về sự giàu có - chúng ta hãy gắn bó với điều đó." Hãy chỉ ra sự chuyển hướng của họ.Nếu bạn không, họ sẽ tiếp tục chuyển đổi cuộc trò chuyện cho đến khi bạn tranh luận về một cái gì đó hoàn toàn khác.» HR » c. the wrangler Không có vấn đề gì bạn nói, kẻ tranh cãi tìm thấy một lỗ hổng.Họ đập lỗ, phá vỡ ý tưởng, và chỉ ra mọi nhược điểm có thể - nhưng không cung cấp gì để đổi lại. You propose a solution. They smirk. “That won’t work.” “Điều đó sẽ không hiệu quả.” Bạn đề xuất một cách tiếp cận. Họ lắc đầu. "Đó là không thực tế." “Điều đó là không thực tế.” làm thế nào để đối phó với nó the wrangler làm thế nào để đối phó với nó the wrangler Nhạc kịch bản. "Được rồi, vậy giải pháp của bạn là gì?" "Được rồi, vậy giải pháp của bạn là gì?" Hãy làm cho họ đứng lên vì một cái gì đó.Nếu họ có một vị trí thực sự, họ sẽ phải bảo vệ nó.Nếu họ không, họ sẽ mờ nhạt.Bất kỳ cách nào, bạn đã phá vỡ vòng tròn - và đột nhiên, họ là người dưới ánh sáng. d. người nói dối Một kẻ nói dối tốt không chỉ thả một lời nói dối - họ lũ lụt vùng. Nó không phải là một lời nói sai lầm, nó là một thung lũng. Trước khi bạn có thể giải tỏa lần đầu tiên, ba lần nữa cuộn vào. làm thế nào để đối phó với kẻ nói dối làm thế nào để đối phó với kẻ nói dối Tìm một hoặc hai lời nói dối chính - những lời nói dối phơi bày trò chơi của họ tốt nhất.Sau đó thực hiện một trao đổi đơn giản: lấy sự dối trá của họ, cắm vào sự thật thực tế, và cho thấy toàn bộ tranh luận tan vỡ như thế nào. sự quan trọng của việc tham gia các diễn viên có đức tin xấu Một trong những điều có giá trị nhất mà kiến thức và làm chủ loại phòng thủ chống lại các diễn viên có đức tin xấu mang lại cho chúng ta là khả năng thách thức những kẻ bắt nạt trong cuộc sống của chúng ta. Một số trong số đó là cần thiết - những kẻ bắt nạt tồn tại, và họ thường mang lại cuộc chiến cho chúng ta. nhưng ngoài tự vệ, điều quan trọng là phải tham gia với các diễn viên có đức tin xấu sớm và, trong nhiều trường hợp, thường xuyên. Ngay cả khi chúng ta cảm thấy bất lực trước mặt một kẻ bắt nạt hoặc một người tranh luận thao túng, chúng ta cần các công cụ phù hợp để phản ứng.Thêm quan trọng hơn, chúng ta cần các chiến lược để đặt lại cuộc trò chuyện - để lấy lại quyền kiểm soát và định hình các cuộc thảo luận theo cách thúc đẩy sự thật, rõ ràng và công bằng. 4. một số điều cuối cùng trước trận chiến thực sự 4. một số điều cuối cùng trước trận chiến thực sự Nếu bạn bước vào một cuộc tranh luận trực tuyến, bạn cần phải chuẩn bị - không chỉ để tranh luận, nhưng để tranh luận Hầu hết mọi người không. vâng. tốt. Bạn không muốn trở thành một trong số họ.Vì vậy, lấy sổ tay của bạn ra, trước khi bạn bắt đầu gõ, đây là những gì bạn thực sự cần phải có. a. nguồn mạnh Đầu tiên, Nếu bạn không có hóa đơn, bạn không có một cuộc tranh luận.Internet chạy trên hơn là sự kiện, và nếu bạn muốn cắt qua tiếng ồn, bạn cần tham chiếu vững chắc. bạn cần một kho vũ khí của các nguồn mạnh mẽ. vibes bạn cần một kho vũ khí của các nguồn mạnh. vibes Các nguồn tốt nhất là các tạp chí được đánh giá ngang hàng, báo cáo của chính phủ và các tổ chức tin tức có uy tín - về cơ bản, bất cứ điều gì đã trải qua một quá trình kiểm tra thực tế nghiêm ngặt trước khi xuất bản. Một nền tảng trung gian tốt là các trang Wikipedia có nguồn gốc tốt, các nhà giải thích dựa trên nghiên cứu từ các tổ chức đáng tin cậy và các cuộc phỏng vấn chuyên gia. Những gì bạn muốn dựa vào là các blog ngẫu nhiên (ví dụ như blog này), Threads mà không có trích dẫn, hoặc YouTube rants được quay trong một chiếc xe hơi. don't Điều thực tế nhất bạn có thể làm là dự đoán phản đối.Nếu bạn đã biết những điểm yếu trong trường hợp của bạn, bạn có thể củng cố chúng trước khi bất cứ ai khác thậm chí có cơ hội để đập lỗ. b. kiểm soát cảm xúc Tiếp theo, Càng lâu một cuộc tranh luận kéo dài, nó càng trở nên ít về sự thật và nhiều hơn về sự chịu đựng. bạn cần kiểm soát cảm xúc và sức chịu đựng. bạn cần kiểm soát cảm xúc và sức chịu đựng. Tôi nhận ra điều này khi tôi nhìn thấy một người mà tôi có vinh dự không đồng ý với việc dành ba ngày liên tiếp bị nhốt trong cùng một cuộc tranh luận - mà không thêm bất cứ điều gì có giá trị thực sự. Vào một thời điểm nào đó, bạn phải chấp nhận rằng một số người không xứng đáng với sự tham gia.Họ không tranh luận để hiểu; họ chỉ chạy trong vòng tròn, và bạn là người bị chóng mặt. Bạn phải nhận ra khi nào một cuộc tranh luận thực sự đáng để tham gia và khi đó chỉ là một thời gian trôi qua.Nếu ai đó tiếp tục xoắn lời nói của bạn, di chuyển các mục tiêu, hoặc từ chối thừa nhận các sự kiện cơ bản, họ không tranh luận trong thiện chí - bạn chỉ đang lãng phí năng lượng. Nó cũng rất quan trọng để tránh bẫy bản ngã.Nếu bạn thấy mình tranh cãi chỉ để "chiến thắng" thay vì thực sự làm cho một điểm, bạn đã mất.Những người tranh luận tốt nhất giữ bình tĩnh trong khi đối thủ của họ xoay vòng, mà làm cho họ trông thậm chí còn đáng tin cậy hơn. Và quan trọng nhất, đừng để sự tức giận làm việc.Một số tranh cãi tồi tệ nhất xảy ra khi cảm xúc chiếm ưu thế, và bạn kết thúc bằng cách nói điều gì đó bốc đồng mà bạn hối tiếc sau đó.Nếu bạn cảm thấy mình đang quá nóng, hãy bước đi.Internet không đi đâu cả. c. chặn và ngắt kết nối Cuối cùng, Chặn không phải là hèn nhát - đó là chiến lược. Nghĩ về nó như là làm sạch chiến trường của sự phân tâm. Nếu ai đó đang trolling, tham gia vào các cuộc tấn công cá nhân, hoặc cố ý miêu tả sai điểm của bạn, chặn chúng không phải là một điểm yếu - đó là hiệu quả. bạn cần biết khi nào nên chặn và khi nào nên bỏ qua. bạn cần biết khi nào nên chặn và khi nào nên bỏ qua. Không có quy tắc nói rằng bạn phải lãng phí thời gian với các diễn viên có đức tin xấu. Tuy nhiên, cũng có những lúc tham gia có giá trị.Nếu người kia thực sự cởi mở để thảo luận (ngay cả khi họ không đồng ý), hoặc nếu bạn đang ở trong một chủ đề công khai nơi người khác có thể hưởng lợi từ việc xem cuộc tranh luận diễn ra, nó có thể đáng để ở lại trong cuộc trò chuyện.Đôi khi, ngay cả một cuộc tranh luận thua cuộc có thể làm sắc nét suy nghĩ của bạn cho trận chiến tiếp theo. Một người tranh luận mạnh mẽ không chỉ chiến đấu vì lợi ích của chiến đấu - họ biết khi nào phải tấn công, khi nào nên giữ lại, và khi nào nên rời đi.Nếu bạn chuẩn bị tốt, tranh luận với mục đích, và quản lý năng lượng của bạn, bạn sẽ không chỉ sống sót trên chiến trường của tranh luận trực tuyến - bạn sẽ nó. của mình đề tài Vào cuối ngày, “chiến thắng” một cuộc tranh luận trực tuyến là một chút như chiến thắng một cuộc thi nhìn chằm chằm với một con cá vàng - chắc chắn, bạn đã chiến thắng về mặt kỹ thuật, nhưng không ai thực sự quan tâm, ít nhất là con cá vàng. sự hài lòng bay hơi của việc chứng minh ai đó sai trên internet giống như sự phấn khích của việc nắm lấy miếng pizza cuối cùng tại một bữa tiệc - một thời gian ngắn vinh quang, nhưng cuối cùng trống rỗng bởi vì nó vẫn chỉ là pizza. Bạn có thể chụp ảnh màn hình chiến thắng của mình, và chia sẻ nó với bạn bè, những người sẽ cung cấp cho bạn một pat kỹ thuật số trên lưng, nhưng sâu thẳm, bạn biết thế giới đã không được cải thiện cơ bản bởi khả năng của bạn trong chiến đấu ảo. Có lẽ mánh khóe là cân bằng nhu cầu hủy diệt một người bằng lời nói với nhận thức rằng không ai thực sự đọc các chủ đề 20 tweet nữa. trích dẫn Brady et al. (2021) Brady, W. J., & Crockett, M. J., & những người khác. [2021] Like and Shares Teach People to Express More Outrage Online. Re-published in Science Advances. Suler, J. (2004) ‘The online disinhibition effect’, CyberPsychology & Behavior, 7(3), CA, pp. 321-326. Bakshy, T.W., Bumpus, J.P., Messing, S. and Adamic, L.A. (2015) ‘Exposure to ideologically diverse news and opinion on Facebook’, Science, 348( Brady et al. (2021) Brady, W. J., Crockett, M. J., & những người khác. (2021). Thích và chia sẻ dạy mọi người thể hiện sự xúc phạm nhiều hơn trực tuyến. Suler, J. (2004) ‘The online disinhibition effect’, CyberPsychology & Behavior, 7(3), trang 321-326. Tajfel, H. và Turner, J.C. (1979) Một lý thuyết tích hợp về xung đột giữa các nhóm. Trong: Austin, W.G. và Worchel, S. (eds.) Tâm lý học xã hội của các mối quan hệ giữa các nhóm. Monterey, CA: Brooks/Cole, trang 33-47. Suler, J. (2004) ‘The online disinhibition effect’, CyberPsychology & Behavior, 7(3), trang 321-326. Parsakia, R. và Jafari, A. (2023) Phát hiện và hình thành bản sắc trong cộng đồng trực tuyến.» HR » Để kết nối với tác giả, hãy đọc bài viết gốc . ở đây Để kết nối với tác giả, hãy đọc bài viết gốc . ở đây ở đây
